Προς το περιεχόμενο

Ταξίδι με αεροπλάνο και περιστροφή της γης


jimarass

Προτεινόμενες αναρτήσεις

α) Λιγότερο από ένα εκατοστό.

β) Ακριβώς ένα εκατοστό' date=' όσο μετακίνησες τον πομπό.

γ) Πολλά χιλιόμετρα.

δ) Όλα τα παραπάνω[/quote']

Αν είναι γεωστατικός το β, αν όχι τότε εξαρτάται από την σχετική επιφανειακή ταχύτητα της γης κατά τη χρονική στιγμή που μετακινείς την κεραία.....

Έχοντας ως εργαλείο μόνο τις γνώσεις μαθηματικών πρώτης γυμνασίου μπορώ να απαντήσω χωρίς αμφιβολία το (γ), το ξέρετε έτσι? Ούτε δυνάμεις, ούτε περιστροφές, ούτε σχετικές θέσεις αναφοράς ούτε τίποτα. Οπότε μην μπερδεύετε περισσότερο και please καταλήξτε κάπου :P

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

  • Απαντ. 48
  • Δημ.
  • Τελ. απάντηση
αν θεωρήσουμε ένα ιδανικό και απομονωμένο σύστημα ,στο οποίο όλες οι άλλες αλληλεπιδράσεις πέραν της βαρυτικής είναι αμελητέες,πράγμα αδύνατο..τότε η απάντηση που προκυπτει ειναι ότι θα κινηθεις συμφωνα με τη κατεύθυνση της ατμόσφαιρας.Σενα τετοιο εξιδανικευμένο σύστημα το να πατάς στο έδαφος με το να αιωρείσαι στα 5μ απαυτό (να επισημάνω βέβαια πως μιλάμε πάντα για υψόμετρο ευρισκόμενο μέσα στην παρατηρηθείσα ατμόσφαιρα και για μια σφαίρα με σχηματισμένη ατμόσφαιρα,βλ.γη)δεν θα ειχε αντικειμενικά καμμια ουσιαστική διαφορά στο τελικό σημείο που θα βρεθείς .Κοινως θα ακολουθείς τη κίνηση των μορίων του αέρα,αν υποθέσουμε ότι η συνισταμένη των δυνάμεων στο κατακόρυφο είναι 0.Τα αεροπλάνα δεν πετανε διαμέσου του διαστήματος αλλά μέσω του αέρα επομένως αν δεν ασκείται καμμια δύναμη στον οριζόντιο θα συντριβούν εξαιτίας της βαρύτητας.Σκέψου το να κινείσαι διαμέσου του αέρα ειναι σα να κινείσαι διαμέσου του νερού..όταν μπεις στη πισίνα πχ.η γη κινείται χωρίς εσενα??κάτι παρόμοιο θα συμβεί κ με ένα αιωρούμενο ελικόπτερο.

Και το γεγονός πως σε αραιότερη ατμόσφαιρα, η κίνηση είναι πιο εύκολη πως εξηγείται? Επίσης, αν αυτό που λες ισχύει, τότε στο φεγγάρι αν πετάξω μια πέτρα, τότε θα τη δω να πέφτει προς τη δύση, αντί για πάνω μου, σωστά??

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Έχοντας ως εργαλείο μόνο τις γνώσεις μαθηματικών πρώτης γυμνασίου μπορώ να απαντήσω χωρίς αμφιβολία το (γ), το ξέρετε έτσι? Ούτε δυνάμεις, ούτε περιστροφές, ούτε σχετικές θέσεις αναφοράς ούτε τίποτα. Οπότε μην μπερδεύετε περισσότερο και please καταλήξτε κάπου :P

 

Κι ομως το λαθος ειναι του διαολου, λογω του οτι εβαλε λαθος λεξη (εκτος κι αν ηθελε οντως να πει αυτο). Λεγοντας λοιπον τη λεξη "μετακινησεις" και οχι "στριψεις" την κεραια, αμεσως εννοει οτι κουνας ολο το συστημα της κεραιας ενα εκατοστο πιο κει, εχοντας κρατησει σταθερη τη γωνια της κεραιας ως προς τη γη. Με τη λεξη "στριψεις", φυσικα και πλεον εννουμε γωνια η οποια αν στη μυτη της κεραιας ειναι ενα εκατοστο, στη γη θα ειναι καποια χιλιομετρα.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Μη τα καρφώνεις γαμώ. Ήθελα να δω κατά πόσο θα σκεφτεί ότι δε χρειάζεται ο δορυφόρος να είναι καρφωμένος πάνω από τη Βουλή για να εκπέμπει πάνω της.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Κι ομως το λαθος ειναι του διαολου, λογω του οτι εβαλε λαθος λεξη (εκτος κι αν ηθελε οντως να πει αυτο). Λεγοντας λοιπον τη λεξη "μετακινησεις" και οχι "στριψεις" την κεραια, αμεσως εννοει οτι κουνας ολο το συστημα της κεραιας ενα εκατοστο πιο κει, εχοντας κρατησει σταθερη τη γωνια της κεραιας ως προς τη γη. Με τη λεξη "στριψεις", φυσικα και πλεον εννουμε γωνια η οποια αν στη μυτη της κεραιας ειναι ενα εκατοστο, στη γη θα ειναι καποια χιλιομετρα.

Σωστόοοος.

Γιατί λάθος του διαόλου? Με βάση τη διατύπωση του και μόνο (που να ξέρουμε εμείς αν ενοεί κάτι άλλο) η απάντηση είναι "περίπου 1 εκατοστό".

Δεν είναι σωστές απαντήσεις οι "ακριβώς 1 εκατοστό", "λιγότερο από 1 εκατοστό". Η σωστή απάντηση είναι "περίπου 1 εκατοστό ανάλογα με το σημείο που βρίσκεται η κεραία και ο δέκτης".

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Κι ομως το λαθος ειναι του διαολου, λογω του οτι εβαλε λαθος λεξη (εκτος κι αν ηθελε οντως να πει αυτο). Λεγοντας λοιπον τη λεξη "μετακινησεις" και οχι "στριψεις" την κεραια, αμεσως εννοει οτι κουνας ολο το συστημα της κεραιας ενα εκατοστο πιο κει, εχοντας κρατησει σταθερη τη γωνια της κεραιας ως προς τη γη. Με τη λεξη "στριψεις", φυσικα και πλεον εννουμε γωνια η οποια αν στη μυτη της κεραιας ειναι ενα εκατοστο, στη γη θα ειναι καποια χιλιομετρα.
Σωστόοοος.

Γιατί λάθος του διαόλου? Με βάση τη διατύπωση του και μόνο (που να ξέρουμε εμείς αν ενοεί κάτι άλλο) η απάντηση είναι "περίπου 1 εκατοστό".

Δεν είναι σωστές απαντήσεις οι "ακριβώς 1 εκατοστό", "λιγότερο από 1 εκατοστό". Η σωστή απάντηση είναι "περίπου 1 εκατοστό ανάλογα με το σημείο που βρίσκεται η κεραία και ο δέκτης".

Δεν έκανε λάθος ο διάολος, ήθελε απλά να τον παγιδέψει. Γι' αυτό έγραψε "και έχεις πιάσει την ΚΕΡΑΙΑ" με έμφαση κεφαλαίων στο ΚΕΡΑΙΑ και στο ρήμα "πιάνω".

 

Αν "εγραφε στρίβεις την κεραία ενώ αφήνεις τον δορυφόρο ακίνητο" δεν θα ήταν παγίδα, θα ήταν άσκηση κατανόησης για το ανιψάκι μου.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δεν έκανε λάθος ο διάολος, ήθελε απλά να τον παγιδέψει. Γι' αυτό έγραψε "και έχεις πιάσει την ΚΕΡΑΙΑ" με έμφαση κεφαλαίων στο ΚΕΡΑΙΑ και στο ρήμα "πιάνω".

 

Αν "εγραφε στρίβεις την κεραία ενώ αφήνεις τον δορυφόρο ακίνητο" δεν θα ήταν παγίδα, θα ήταν άσκηση κατανόησης για το ανιψάκι μου.

Καλά, συζητάμε για ένα θέμα για το οποίο κάποιος δεν έχει δώσει ακόμα 100% απάντηση (ενδεχωμένος να ισχύει το ότι συμπαρασύρει η ατμόσφαιρα), στο google δεν υπάρχε τίποτα και εσείς μιλάτε για το αν καταλαβαίνω αν 1+1=2? Πιστεύω ότι η απορία μου έχει προβληματίσει αρκετούς.........δε πιστεύω ότι ρώτησα μπαρούφα!

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Και το γεγονός πως σε αραιότερη ατμόσφαιρα, η κίνηση είναι πιο εύκολη πως εξηγείται? Επίσης, αν αυτό που λες ισχύει, τότε στο φεγγάρι αν πετάξω μια πέτρα, τότε θα τη δω να πέφτει προς τη δύση, αντί για πάνω μου, σωστά??

α)η πυκνότητα του αέρα είναι μικρότερη,συνεπώς και οι αεροδυναμικές αντιστάσεις στη κίνηση.Αυτός και ο λόγος που επιτυγχάνεις σχετικά υψηλότερη ταχύτητα εδάφους σε μεγαλύτερο υψόμετρο.

β)προφανως και όχι η πέτρα δε θα μετακινηθεί προς τη δύση ακόμα και στο φεγγάρι (χωρίς ατμόσφαιρα) παίζει ρόλο η βαρύτητα ,εφόσον βέβαια δεν παρέχεις δυναμη μεγαλύτερη της ταχύτητας διαφυγής.-εξυπακούεται πως όταν η πέτρα εγκαταλέιψει το χέρι σου θα έχει μια κεντρομόλο δύναμη σταθερή έτσι?μην εξηγούμε τα αυτονόητα-

Να σου απαντήσω πολύ απλά, όπως στη γη έτσι κ στο φεγγάρι:αν καταφέρεις να εκτοξευθείς πάνω απο την επιφάνεια με αρχική ταχύτητα εκείνη της πρώτης κοσμικής ,τότε ναι θα γίνεις δορυφόρος (φυγόκεντρος εξουδετερώσει την κεντρομόλο )με εκΕινη της διαφυγής θα διαγράψεις παραβολική τροχια ενώ με ακόμα μεγαλύτερη ταχυτηταα υπερβολική.με u < της πρώτης κοσμικής δε θα μπορέσεις να εγκαταλείψεις την επιφάνεια της σελήνης θα συντριβείς ,έτσι και η κινησή σου αυτόματα θα καθορίζεται από τη κεντρομόλο.

;)

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

α)η πυκνότητα του αέρα είναι μικρότερη,συνεπώς και οι αεροδυναμικές αντιστάσεις στη κίνηση.Αυτός και ο λόγος που επιτυγχάνεις σχετικά υψηλότερη ταχύτητα εδάφους σε μεγαλύτερο υψόμετρο.

β)προφανως και όχι η πέτρα δε θα μετακινηθεί προς τη δύση ακόμα και στο φεγγάρι (χωρίς ατμόσφαιρα) παίζει ρόλο η βαρύτητα ,εφόσον βέβαια δεν παρέχεις δυναμη μεγαλύτερη της ταχύτητας διαφυγής.

Να σου απαντήσω πολύ απλά, όπως στη γη έτσι κ στο φεγγάρι:αν καταφέρεις να εκτοξευθείς πάνω απο την επιφάνεια με αρχική ταχύτητα εκείνη της πρώτης κοσμικής ,τότε ναι θα γίνεις δορυφόρος (φυγόκεντρος εξουδετερώσει την κεντρομόλο )με εκΕινη της διαφυγής θα διαγράψεις παραβολική τροχια ενώ με ακόμα μεγαλύτερη ταχυτηταα υπερβολική.με u < της πρώτης κοσμικής δε θα μπορέσεις να εγκαταλείψεις την επιφάνεια της σελήνης θα συντριβείς ,έτσι και η κινησή σου αυτόματα θα καθορίζεται από τη κεντρομόλο.

;)

α) Αυτό που λες είναι προφανές. Εγώ ρώτησα γιατί η αραιότερη ατμόσφαιρα, που συνεπάγεται "λιγότερο" ατμόσφαιρα, ευνοεί την κίνηση. Αεροδυναμικά το κάνει, αλλά σύμφωνα με την επικρατούσα μέχρι τώρα λογική που λέει πως η ατμόσφαιρα συμπαρασύρει το αεροσκάφος, τότε λιγότερο ατμόσφαιρα = το αεροσκάφος πρέπει να πάει πιο γρήγορα για να διατηρήσει τη ίδια ταχύτητα εδάφους. Σωστά?

 

β)Άρα, αφού δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και αν θεωρήσουμε μηδενική την κίνηση της σελήνης γύρω από τη γη, επειδή η εκτόξευση είναι κατακόρυφη, τότε το αντικείμενο παραμένει στον κατακόρυφο άξονα zz', και επειδή η σελήνη περιστρέφεται, όταν πέσει πάλι θα πέσει σε άλλο σημείο. Δηλαδή πιο δυτικά.......

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

τότε λιγότερο ατμόσφαιρα = το αεροσκάφος πρέπει να πάει πιο γρήγορα για να διατηρήσει τη ίδια ταχύτητα εδάφους. Σωστά?

Εξαρτάται. Αν το αεροσκάφος είναι σε μεγάλο ύψος όχι. Εκεί πάει και το μήνυμα του Lucifer που με πρώτη ανάγνωση φαίνεται ως 1+1=2.

 

β)Άρα, αφού δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και αν θεωρήσουμε μηδενική την κίνηση της σελήνης γύρω από τη γη, επειδή η εκτόξευση είναι κατακόρυφη, τότε το αντικείμενο παραμένει στον κατακόρυφο άξονα zz', και επειδή η σελήνη περιστρέφεται, όταν πέσει πάλι θα πέσει σε άλλο σημείο. Δηλαδή πιο δυτικά.......

Νομίζω ότι εφόσον θέλεις να απομονώσεις την ατμόσφαιρα από το πείραμα σου, καλύτερα θα ήταν να φέρεις ως σύστημα αναφοράς το κλασικό τρένο-πέτρα-επιβάτης. Μην μπλέκεις με διαστήματα και ατμόσφαιρες και γωνιακές ταχύτητες δεν θα βγάλουμε άκρη ποτέ.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Έτσι ακριβώς, μια φορά είχαμε μείνει 4 ώρες καρφωμένοι χωρίς καύσιμα πάνω από τη Μπρατισλάβα, αν δεν είχε πιάσει ούριος άνεμος, ακόμα εκεί θα ήμασταν.

 

Θεούλης ο Lucy!

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

ομολογουμένως δε καταλαβα το πρωτο σου ερώτημα?ισως δικό μου το λάθος αν θες διευκρίνησέ το καλύτεοα.

όσο για το δεύτερο περναμε σε απλή φυσική,αν εννοείς αυτό

"Η μη κατακόρυφη πτώση ενός σώματος στην επιφάνεια της Γης, αποδεικνύει την περιστροφή της Γης από δυτικά προς ανατολικά."Το φαινόμενο αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το σημείο ρίψης που βρίσκεται ψηλότερα, έχει μεγαλύτερη ταχύτητα περιστροφής από το υποκείμενο επιφανειακό σημείο. Το σώμα πέφτει δυτικότερα από το αντίστοιχο προς το σημείο ρίψης επιφανειακό σημείο, επειδή η περιστροφή της Γης γίνεται από τα δυτικά προς ανατολικά.Πρώτος ο φουκό το απέδειξε με το εκκρεμές του jimarass,αλλά δεν ειναι εκεί το point .τεσπα τα έχεις μπλέξει λίγο.το ενα γεγονος με το αεροπλάνοο ειναι ανεξάρτητο απτο άλλο με τις πέτρες :)

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Εξαρτάται. Αν το αεροσκάφος είναι σε μεγάλο ύψος όχι. Εκεί πάει και το μήνυμα του Lucifer που με πρώτη ανάγνωση φαίνεται ως 1+1=2.

 

 

Νομίζω ότι εφόσον θέλεις να απομονώσεις την ατμόσφαιρα από το πείραμα σου, καλύτερα θα ήταν να φέρεις ως σύστημα αναφοράς το κλασικό τρένο-πέτρα-επιβάτης. Μην μπλέκεις με διαστήματα και ατμόσφαιρες και γωνικακές ταχύτητες δεν θα βγάλουμε άκρη ποτέ.

 

a) Στο πρώτο είσαι πολύ λάθος (σόρυ κιόλας). Γι 'αυτό του απάντησα ακριβώς 1 εκατοστό, ΑΝ ο δορυφόρος είναι γεωστατικός!!

 

B) Απλά το θέμα που έθιξα είναι πολύ πιο πολύπλοκο από ότι φαίνεται. Μην πέφτεις στην παγίδα των αισθήσεων....Η εξήγηση πρέπει να είναι απλή, αλλά και πολύπλοκη ταυτόχρονα......Στο πείραμα τρένο επιβάτης έχεις αδρανειακό σύστημα αναφοράς, οπότε τα πράγματα είναι εύκολα , δεδομένου ότι ισχύει η αρχή της σχετικότητας. Στη Γη που περιστρέφεται όμως το σύστημα δεν είναι αδρανιακό όταν πετάς στα 30.000 πόδια. Μπορεί να θεωρηθεί στα 5μ αλλά όχι στα 30.000.

 

Και επειδή χανόμαστε ξαναθέτω τα ερωτήματα:

 

1) Τι ταχύτητα έχει ένα αεροσκάφος? Έχει μόνο τη δικιά του, έχει και του εδάφους (όπως θα γινόταν στο τρένο ή έχει λίγο από όλα....

 

2) Κάθεσαι σε μια καρέκλα που αιωρείται. Αν αυξάνεις προοδευτικά το ύψος σου , επομένως μειώνοντας συνεχώς τον παράγοντα ατμόσφαιρα, τότε κάποια στιγμή θα δεις το σπίτι σου 100 μέτρα πιο δυτικά?

 

Εγώ γενικά έχω καταλήξει ότι το αποτέλεσμα της κίνησης είναι η ώθηση του κινητήρα και η ταχύτητα διαφορικής γραμμικής περιστροφής της ατμόσφαιρας συγκριτικά με το έδαφος. Ωστόσο αυτό το συμπέρασμα δεν εξηγεί γιατί τα αεροσκάφη πετάνε όσο πιο ψηλά μπορούνε. Ενδεχομένη απάντηση είναι πως τα 30.000 πόδια προσφέρουν μεν αρκετή "ατμοσφαρική επίδραση" στην ταχύτητα του αεροσκάφους και ταυτόχρονα μικρές τριβές, δηλαδή είναι το ιδανικό ύψος για βέλτιστη ενεργειακή οικονομία.

 

Εννοείται πως η κεντρομόλος σε τέτοια ύψη δεν επιδρά πολύ στην ταχύτητα ως προς άξονα χχ', αφού για να γίνει δορυφόρος σε τέτοιο ύψος, εξαιρουμένης της ατμοσφαιρικής τριβής, θα πρέπει να έχει τρομερή αρχική ταχύτητα, κάθετη στην κεντρομόλο.....

 

---------- Προσθήκη στις 17:29 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 17:26 ----------

 

ομολογουμένως δε καταλαβα το πρωτο σου ερώτημα?ισως δικό μου το λάθος αν θες διευκρίνησέ το καλύτεοα.

όσο για το δεύτερο περναμε σε απλή φυσική,αν εννοείς αυτό

"Η μη κατακόρυφη πτώση ενός σώματος στην επιφάνεια της Γης, αποδεικνύει την περιστροφή της Γης από δυτικά προς τα ανατολικά."Το φαινόμενο αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το σημείο ρίψης που βρίσκεται ψηλότερα, έχει μεγαλύτερη ταχύτητα περιστροφής από το υποκείμενο επιφανειακό σημείο. Το σώμα πέφτει ανατολικότερα από το αντίστοιχο προς το σημείο ρίψης επιφανειακό σημείο, επειδή η περιστροφή της Γης γίνεται από τα δυτικά προς τα ανατολικά.Πρώτος ο φουκό το απέδειξε με το εκκρεμές του jimarass,αλλά δεν ειναι εκεί το point .τεσπα τα έχεις μπλέξει λίγο.το ενα γεγονος με το αεροπλάνοο ειναι ανεξάρτητο απτο άλλο με τις πέτρες :)

Μήπως εννοείς δυτικότερα???

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

a) Στο πρώτο είσαι πολύ λάθος (σόρυ κιόλας). Γι 'αυτό του απάντησα ακριβώς 1 εκατοστό, ΑΝ ο δορυφόρος είναι γεωστατικός!!

Δεν θίγομαι έτσι εύκολα, συζήτηση κάνουμε. Ακόμα κι αν ο δορυφόρος είναι γεωστατικός αν του κουνήσεις την κεραία δεξιά 1 εκατοστό, δεν θα εκπέμπει 1 εκατοστό, θα εκπέμπει πολλά χιλιόμετρα πιο πέρα. Τέλος αυτό.

 

Επειδή όμως για να αιτιολογήσω πλήρως το σκεπτικό μου θα πρέπει να ανατρέχω σε γωνιακές ταχύτητες, μοίρες, Δχ και τα σχετικά που αφενός αυτή τη στιγμή δεν προλαβαίνω κι αφετέρου βλέπω ότι αρκετούς φυσικούς έχει το site σίγουρα θα ξέρουν να σου απαντήσουν πιο κατάλληλα από μένα που έχω μείνει σε ΘΜΚΕ και στροφορμές, σταματάω εδώ.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

ναι συγγνωμη δυτικότερα εν ταχει κανουμε και λάθη το διορθωσα :)

συνοψίζοντας α)η κίνηση της γης δεν επηρεάζει τη ταχυτητα του αεροσκάφους,παρα μόνο εξωγενείς παράγοντες,βλ.αέρας κτλ/

β)ναι αυξάνοντας προοδευτικά το ύψος σου αυξάνεις και τη γωνιακή σου ταχύτητα οπότε θα το δεις δυτικότερα..όπως κανένα διaστημικό λεοφωρείο κατα την εκτόξευση/προσγείωση δεν εκτελει κατακόρυφη κινηση ,αλλά παραβολική ως προς σημειο αναφοράς το κεντρο της γης απο την είσοδο του στην ατμόσφαιρα κ επειτα.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.


  • Δημιουργία νέου...