Το δακτυλίδι των Χομπιτ ήταν μύθος του Πλάτωνα και copy/paste του βρετανού συγγραφέα ΑΠΟ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ...,

[Toufas]

Δηλαδη ο Σμαραγδης δεν εδωσε φραγκα για τον el greco ?

Νομιζω εχουμε πολυ καλους ηθοποιους για δραματικους ρολους.

 

Η ταινια αυτη θα ειχε σαφες πολιτικο υποβαθρο κατι που πιθανοτατα δεν θα συμφερε καποιους μια ταινια ομως με μυθολογια δεν νομιζω υπηρχε προβλημα.

Σαν τον Ρωμα

[*nenya*]

 

Έμπνευση του Βρετανού συγγραφέα Τόλκιν η ιστορία με το δαχτυλίδι; Φυσικά και όχι. Για ακόμη μια φορά ένας ελληνικός μύθος έγινε "copy-paste". Αυτός, του Γύγη: O Πλάτωνας, στο Β΄ βιβλίο της «Πολιτείας» του και με το στόμα του Γλαύκωνα, επινοεί ένα μύθο.

...

...

...

[Γράφει η Ιωάννα Μπισκιτζή, Λέκτορας Κλασσικής φιλολογίας - Πηγή anogi.gr]

 

 

Αμάν ρε Ιωάννα Μπισκιτζή, seriously, δεν είχες τίποτα καλύτερο να κάνεις; Μα είναι τόσο προφανές ότι δεν είναι copy/paste, να εξηγούμε τ'αυτονόητα τώρα;

[gigisoni]

επομενως οι σφαγες που κανανε οι Τουρκοι εις βαρος του αμαχου ελληνικου πληθυσμου σε περιοδο πολεμου, δεν δικαιολογουνται και δεν καθιστανται νομιμες.

αρα προκειται για μια γενοκτονια στη συγκεκριμενη περιπτωση, απο την πλευρα των Τουρκων.

δεν μπορω να καταλαβω που ακριβως διαφωνεις τοση ωρα, αφου το ιδιο πραμα λεμε.

Ρε φίλε, καλά μας κάνουν και μας κράζουν γιατί το έχουμε ξεφτιλίσει το θέμα.

Τι άλλο να σου πω για να καταλάβεις; Τα όποια γεγονότα μεταξύ της περιόδου 1914-1922 μπορούν και έχουν χαρακτηριστεί ως γενοκτονία των Ελλήνων και Αρμενίων από τους Τούρκους.

Η καταστροφή της Σμύρνης μεμονωμένα, δεν αποτελεί γενοκτονία όμως. Πρόκειται καθαρά για αντίποινα, για πράξεις φανατισμού και εθνικισμού των Τούρκων εναντίον των Ελλήνων που προκλήθηκαν από την παρουσία του ελληνικού στρατού και τις βαρβατότητές του ενάντια στους Τούρκους. Εμείς οι ίδιοι γεννήσαμε και προκαλέσαμε τον εθνικισμό των Τούρκων και φέραμε τον Κεμάλ στην εξουσία. Αυτά που έκανε ο ελληνικός στρατός στους Τούρκους της Σμύρνης, και τον ξεριζωμό χιλιάδων τούρκων από τους Έλληνες, την περίοδο της Μεγάλης Ιδέας.

 

Και όλη αυτή η συζήτηση ξεκίνησε γιατί ποτέ δεν αναφέρονται οι ελληνικές βαρβαρότητες εναντίον των Τούρκων από τους Έλληνες, όταν μιλάμε για την μικρασιατική καταστροφή. Πάντα εμείς παρουσιαζόμασταν ως οι καλοί που θέλαμε απλά πίσω τα εδάφη μας, χωρίς να μας λένε (στα σχολεία) το τι κάναμε και εμείς στους Τούρκους. Δεν είναι μονόπλευρο το θέμα, έχει δύο πλευρές.

Επεξ/σία 16 Σεπτεμβρίου 2013 από gigisoni

[Grey Warden]

Ειδικά αυτό το copy/paste στον τίτλο με... σκοτώνει. Μιλάμε αυτούσιο το πήρε.

[arianos16]

Επίσημα και διεθνές, όχι. Δυστυχώς πουθενά δεν αναφέρεται έτσι. Εκτός από ελληνικές πηγές. Η μοναδική επίσημη γενοκτονία των Τούρκων εναντίον των Ελλήνων ήταν εις βάρος των Ποντίων.

από πότε?

[gigisoni]

από πότε?

Από πάντα.

[LongTom]

Βλακείες ολκής γράφει η τύπισσα.

Φαίνεται ότι εκτός από άσχετη είναι και ελληνολάγνη ηλίθια.

 

Ο υιός Τόλκιν πολλάκις έχει αναφέρει ποιος ήταν ο σκοπός του πατέρα του.

Σε συνεντεύξεις σε τηλεόραση(των 70s)και στα βιβλία.

Ο Τόλκιν ήθελε να "ξαναδημιουργήσει" τους χαμένους Αγγλό-Σαξωνικούς μύθους που λόγω της Νορμανδικής εισβολής κατά μεγάλο μέρος χάθηκαν και αντικαταστάθηκαν από αντίστοιχη Γαλλική-Ευρωπαϊκή μυθολογία(κάτι που τον τραβούσε ιδιαίτερα ως γλωσσολόγο).

Έτσι πήρε μύθους από την Σκανδιναβική,Γερμανική και γενικότερα Ευρωπαϊκή μυθολογία(με στοιχεία και από άλλες)και δημιούργησε τον δικό του Μύθο.

Έτσι κατάφερε να κάνει αυτό που σχεδίαζε,όχι βέβαια να κάνει copy-paste  , αλλά να αναγεννήσει κάτι που θεωρούσε ήδη νεκρό.

Την Αγγλική μυθολογία(και την μυθοπλασία γενικότερα) και το κατάφερε πολύ καλά.

Βέβαια σήμερα το λέμε fantasy,αλλά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.

 

 

btw:Πόσο πυρότουβλο είναι κάποιος που κάνει ανάλυση Τόλκιν και δεν ξέρει ότι η ιστορία με τα δακτυλίδια είναι άμεση μεταφορά του μύθου των Νεμπελούγκεν;

[pournaras]

Η Σουηδια εχει τον πληθυσμο της Ελλαδας αλλα υπερέχει του δικού μας κινηαμτογραφου.

Η Δανια επισης και ας εχει τον μισο πληθυσμο απο μας

Το ιαπωνικο σινεμα μηπως κανει καριερα μονο στους ιαπωνομαθείς;

 

Τα ίδια και στην λογοτεχνία, η Ελλάδα δυστυχώς είναι ανύπαρκτη συγκριτικά.

 

Πρέπει να το πάρουμε χαμπάρι. Καλλιτεχνικά (και όχι μόνο) δεν εξάγουμε.

 

Τι μπορούμε να κάνουμε; σίγουρα όχι να μιζεριάζουμε και κράζουμε μόνο (πχ θολοκουλτούρες για γκαζοβιους)

Το οτι πριν αρχισεις σαν χωρα να αγοράζεις τουρκικες σειρες λογω ελειψης μπατζετ, ειχες στο prime time ελληνικες παραγωγες με πληρωμενα μετεφρασμενα ισπανικα σεναρια (λες ειναι ακριβο το στυλο και το χαρτι για τον ελληνα) σημαινει πολλα.

 

ΥΓ ουτε και εμενα μου αρεσε ο κυνοδοντας, το εκραξα και ακομα το θεωρω μια πομπωδη ανεμπνευστη σαχλαμαρα, αλλα ίσως ΚΑΚΩΣ, μήπως έκοψε την τύχη απο καποιο αλλο ελληνικο αριστουργημα που πήγε άκλαφτο; Ας στηριξουμε τις καθ' ημας μετριατζες να πετυχουν και θα βρεθει εδαφος για "μελλοντικα διαμαντια".

 

Κανεις δε διαφωνει οτι υπαρχουν καλυτεροι απο εμας, οντας στην ιδια κατασταση πληθυσμιακα και γλωσσικα. Αυτο ομως δε λεει τιποτε. Παλι κι αυτοι (εκτος της ιαπωνιας), το 99% των ταινιων στη γικη τους γλωσσα, για εσωτερικη τους καταναλωση ειναι, κι αντε να δεις μια ταινια τα 2 χρονια να βγαινει στην επιφανεια και να πηγαινει παραεξω. Η ιαπωνια ειναι αλλο καπελο, αυτη μαθευτηκε και αγαπηθηκε απο τις πολεμικες τεχνες, δημιουργησε κοινο, συνεχισε με καλα θριλερ, ειχε να δειξει κατι το ιδιαιτερο σε σχεση με τους αλλους (και παλι, με 120 μυρια αρχικους πελατες).

Σιγουρα πασχουμε απο σεναριο, για μενα ειναι το πρωταρχικο, αλλα, ακομη κι ενα καλο σεναριο να βγει, αν παιχτει στα ελληνικα, επιχειρηματικα ειναι καταδικασμενο. Μπορει να παει τελεια σε τιποτε ομογενειες, τιποτε φεστιβαλ κλπ, να δειξουμε οτι ξερουμε να κανουμε ταινιες, αλλα αυτο παντα θα παραμενει η εξαιρεση. Διοτι αν ο επιχειρηματιας δε βγαλει κερδος δεν προκειται να προσωρησει στην επομενη, και οταν λεμε κερδος δεν εννουμε να του κοστισει 3εκ ευρω και να βγαλει 4, κλαην, διοτι η επομενη μπορει να στοιχισει 10. Πρεπει να πεσουν πολλα λεφτα, αλλα και να βγουν τα διπλασια-τριπλασια ωστε να πεις οτι κανεις δουλια.

 

(Αλλα τι να λεμε, εδω ακομη και στην τσοντα που δεν εχει σημασια η γλωσσα, κι εκει χαλια τα παμε   )

[KilliK]

Ρε φίλε, καλά μας κάνουν και μας κράζουν γιατί το έχουμε ξεφτιλίσει το θέμα.

Τι άλλο να σου πω για να καταλάβεις; Τα όποια γεγονότα μεταξύ της περιόδου 1914-1922 μπορούν και έχουν χαρακτηριστεί ως γενοκτονία των Ελλήνων και Αρμενίων από τους Τούρκους.

Η καταστροφή της Σμύρνης μεμονωμένα, δεν αποτελεί γενοκτονία όμως. Πρόκειται καθαρά για αντίποινα, για πράξεις φανατισμού και εθνικισμού των Τούρκων εναντίον των Ελλήνων που προκλήθηκαν από την παρουσία του ελληνικού στρατού και τις βαρβατότητές του ενάντια στους Τούρκους. Εμείς οι ίδιοι γεννήσαμε και προκαλέσαμε τον εθνικισμό των Τούρκων και φέραμε τον Κεμάλ στην εξουσία. Αυτά που έκανε ο ελληνικός στρατός στους Τούρκους της Σμύρνης, και τον ξεριζωμό χιλιάδων τούρκων από τους Έλληνες, την περίοδο της Μεγάλης Ιδέας.

 

Και όλη αυτή η συζήτηση ξεκίνησε γιατί ποτέ δεν αναφέρονται οι ελληνικές βαρβαρότητες εναντίον των Τούρκων από τους Έλληνες, όταν μιλάμε για την μικρασιατική καταστροφή. Πάντα εμείς παρουσιαζόμασταν ως οι καλοί που θέλαμε απλά πίσω τα εδάφη μας, χωρίς να μας λένε (στα σχολεία) το τι κάναμε και εμείς στους Τούρκους. Δεν είναι μονόπλευρο το θέμα, έχει δύο πλευρές.

 

επομενως και η γενοκτονια των Ινδιανων, δεν ειναι γενοκτονια.

Προκειται καθαρα για αντιποινα, για πραξεις φανατισμου και εθνικισμου των ευρωπαιων αποικων εναντιων των Ινδιανων, επειδη οι Ινδιανοι δεν τους αφηναν στην ησυχια τους να αποικισουν στον Νεο Κοσμο.

ηταν καθαρα θεμα επιβιωσης για τους αποικους.

επομενως αυτο που συνεβη στους Ινδιανους δεν ειναι  γενοκτονια, επειδη τα κινητρα η τα αιτια που οδηγησαν σε αυτην ειναι δικαιολογημενα. Οι ιδιοι οι Ινδιανοι ειναι που τα γεννησανε και προκαλεσανε, επομενως η εξοντωση

και ο ξεριζωμος τους δεν ειναι καταστροφη, δεν ειναι βαρβαροτητα, ουτε θηριωδια, ουτε εγκλημα. Ειναι αναποφευκτη,δικαιολογημενη απωλεια ενος πολεμου.

 

εισαι σιγουρος πως δεν εισαι αυτο που σε ρωτησα;

[gigisoni]

επομενως και η γενοκτονια των Ινδιανων, δεν ειναι γενοκτονια.

Προκειται καθαρα για αντιποινα, για πραξεις φανατισμου και εθνικισμου των ευρωπαιων αποικων εναντιων των Ινδιανων, επειδη οι Ινδιανοι δεν τους αφηναν στην ησυχια τους να αποικισουν στον Νεο Κοσμο.

ηταν καθαρα θεμα επιβιωσης για τους αποικους.

επομενως αυτο που συνεβη στους Ινδιανους δεν ειναι  γενοκτονια, επειδη τα κινητρα η τα αιτια που οδηγησαν σε αυτην ειναι δικαιολογημενα. Οι ιδιοι οι Ινδιανοι ειναι που τα γεννησανε και προκαλεσανε, επομενως η εξοντωση

και ο ξεριζωμος τους δεν ειναι καταστροφη, δεν ειναι βαρβαροτητα, ουτε θηριωδια, ουτε εγκλημα. Ειναι αναποφευκτη,δικαιολογημενη απωλεια ενος πολεμου.

 

εισαι σιγουρος πως δεν εισαι αυτο που σε ρωτησα;

Είσαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις αυτά που γράφω;

Και είμαι σίγουρος ότι δεν μιλώ και χάνω την ώρα μου με 18χρονο που νομίζει ότι τα γνωρίζει όλα; Αλλά τι ρωτάω, έπρεπε να σταματήσω να ασχολούμαι μαζί σου την στιγμή που με ρώτησες αν είμαι κομμουνιστής...εκεί έπρεπε να καταλάβω το επίπεδο της συζήτησης που θα έκανα μαζί σου.

[tzizzz]

gigisoni εισαι πολυ φαουλ οποτε αραξε και ασε τις προσωπικες επιθεσεις.

[filipN]

Βλακείες ολκής γράφει η τύπισσα.

Φαίνεται ότι εκτός από άσχετη είναι και ελληνολάγνη ηλίθια.

 

Ο υιός Τόλκιν πολλάκις έχει αναφέρει ποιος ήταν ο σκοπός του πατέρα του.

[...]

Έτσι πήρε μύθους από την Σκανδιναβική,Γερμανική και γενικότερα Ευρωπαϊκή μυθολογία(με στοιχεία και από άλλες)και δημιούργησε τον δικό του Μύθο.

Έτσι κατάφερε να κάνει αυτό που σχεδίαζε,όχι βέβαια να κάνει copy-paste  , αλλά να αναγεννήσει κάτι που θεωρούσε ήδη νεκρό.

[...]

btw:Πόσο πυρότουβλο είναι κάποιος που κάνει ανάλυση Τόλκιν και δεν ξέρει ότι η ιστορία με τα δακτυλίδια είναι άμεση μεταφορά του μύθου των Νεμπελούγκεν;

 

- Είναι «copy/paste», εκατοντάδων σελίδων,από τις μυθολογίες όλου του κόσμου και τα βιβλία πολλών παλαιοτέρων ή και σύγχρονων του συγγραφέων. Aσχετα από ότι μας αρέσει να το μετ-ονομάζουμε. Άλλοι, τα καταφέρνουν καλύτερα κάνοντας την ίδια εργασία...

- Δεν δημιούργησε το δικό του μύθο, ξεκάθαρα! Χρησιμοποίησε κλασικούς μύθους να γράψει ένα βιβλίο, μια «ιστορία», με διαφορετική οπτική από προηγούμενους συγγραφείς.

- Οι καθ’ ομολογίαν υιού προθέσεις,  «καλές και άγιες».

 - Έτσι δουλεύει η σύγχρονη λογοτεχνία και θεωρείται αποδεκτό. Απλά εδώ δεν έχεις την υποχρέωση να αναφέρεις τις πηγές σου, όπως στα επιστημονικά εγχειρίδια.

- Σχετικά πρόσφατα αναπτύχθηκε και ολόκληρη (λογοτεχνική) θεωρία, ότι δηλαδή, τα λογοτεχνικά κείμενα αποτελούν μέρος ενός ευρύτερου ιστού κειμένων με τα οποία βρίσκονται σε σχέση άμεσου ή έμμεσου διαλόγου. Τα βιβλία «συνομιλούν με άλλα βιβλία» όπως λένε.

http://www.pi.ac.cy/synedriodidaktikislogotexnias2011/index.php?option=com_content&view=article&id=519&catid=92&Itemid=333&lang=el

http://www.lit.auth.gr/sites/default/files/documents/nef201_culler.pdf

- Ένας μελετητής της λογοτεχνίας, μπορεί να βρει τα δεκάδες βιβλία ή λαϊκούς μύθους που χρησιμοποιήθηκαν για την συρραφή-συγγραφή, ο απλός αναγνώστης δεν μπορεί, αν και εκφράζει άποψη.

- Τέλος, άλλο  είναι η δημοφιλία ενός βιβλίου «επικής φαντασίας», που προέρχεται από τη διάθεση «να περάσουμε καλά και ευχάριστα την ώρα μας» και άλλο η λογοτεχνική αξία.

Ο Τόλκιν δεν είναι Όμηρος, Γκαίτε, δεν είναι Θερβάντες, Σαίξπηρ, Balzac, Dostoevsky, Tolstoy, George Eliot,  Dickens, Joseph Conrad,Thomas Mann, Hemingway, Proust, και παρέλειψα δεκάδες άλλους…

Μια χρυσή συρραφική μετριότητα είναι, που έγραψε σε μια γλώσσα που είχε αρχίσει να κυριαρχεί, με μπόλικο μάρκετινγκ και εκατομμύρια στην διαφήμιση.

- Είναι αυτό που είχαν την τόλμη να το πουν, για τον εαυτό τους, οι πνευματικοί άνθρωποι του μεσαίωνα:

«Νάνος σε ώμους γιγάντων» (όπου γίγαντες είναι οι κλασικοί  ή οι μύθοι των λαών τους οποίους αντιγράφει).

[gigisoni]

gigisoni εισαι πολυ φαουλ οποτε αραξε και ασε τις προσωπικες επιθεσεις.

Εγώ είμαι φάουλ; Και εγώ ξεκίνησα τις επιθέσεις; Αλλά σβήστηκαν τα μηνύματα....

Και εγώ τα διαστρεβλώνω; Αν το πάρουμε αναλογικά, στην προκειμένη περίπτωση εμείς ήμασταν οι ευρωπαίοι και οι Τούρκοι ήταν οι αμερικάνοι ιθαγενείς. Στο δικό τους σπίτι είχαμε μπει, στο δικό τους σπίτι κάναμε τις κτηνωδίες μας, δεν μας έφταναν τα εδάφη που είχαν ελληνικό πληθυσμό θέλαμε να τους τα πάρουμε όλα και να τους πάρουμε όλη την χώρα.

 

Τα γεγονότα της περιόδου 1914-1919 είναι καθαρή γενοκτονία. Η καταστροφή της Σμύρνης δεν είναι. Είναι τραγωδία, είναι καταστροφή, είναι βαρβαρότητα. Δεν έχει ΠΟΤΕ χαρακτηριστεί ως γενοκτονία, ούτε καν από τις ελληνικές κυβερνήσεις.

Αν θέλετε να το δείτε σαν γενοκτονία, τότε θα πρέπει να κατηγορηθεί και η Ελλάδα για γενοκτονία την περίοδο κατοχής της Σμύρνης. Και ο οποιοσδήποτε πόλεμος με αυτόν τον τρόπο θα χαρακτηρίζεται ως γενοκτονία τότε.

 

Αποχωρώ γιατί πολύ ασχολήθηκα.

[LongTom]

- Είναι «copy/paste», εκατοντάδων σελίδων,από τις μυθολογίες όλου του κόσμου και τα βιβλία πολλών παλαιοτέρων ή και σύγχρονων συγγραφέων. Aσχετα από ότι μας αρέσει να το ονομάζουμε. Άλλοι, τα καταφέρνουν καλύτερα κάνοντας την ίδια εργασία...

- Δεν δημιούργησε το δικό του μύθο, ξεκάθαρα! Χρησιμοποίησε κλασικούς μύθους να γράψει ένα βιβλίο, μια «ιστορία», με διαφορετική οπτική από προηγούμενους συγγραφείς.

- Οι καθ’ ομολογίαν υιού προθέσεις,  «καλές και άγιες».

 - Έτσι δουλεύει η σύγχρονη λογοτεχνία και θεωρείται αποδεκτό. Απλά εδώ δεν έχεις την υποχρέωση να αναφέρεις τις πηγές σου, όπως στα επιστημονικά εγχειρίδια.

- Σχετικά πρόσφατα αναπτύχθηκε και ολόκληρη (λογοτεχνική) θεωρία, ότι δηλαδή, τα λογοτεχνικά κείμενα αποτελούν μέρος ενός ευρύτερου ιστού κειμένων με τα οποία βρίσκονται σε σχέση άμεσου ή έμμεσου διαλόγου. Τα βιβλία «συνομιλούν με άλλα βιβλία» όπως λένε.

http://www.pi.ac.cy/synedriodidaktikislogotexnias2011/index.php?option=com_content&view=article&id=519&catid=92&Itemid=333&lang=el

http://www.lit.auth.gr/sites/default/files/documents/nef201_culler.pdf

- Ένας μελετητής της λογοτεχνίας, μπορεί να βρει τα δεκάδες βιβλία ή λαϊκούς μύθους που χρησιμοποιήθηκαν για την συρραφή, ο αναγνώστης δεν μπορεί.

- Τέλος άλλο  είναι η δημοφιλία ενός βιβλίου «επικής φαντασίας», που προέρχεται από τη διάθεση «να περάσουμε καλά και ευχάριστα την ώρα μας» και άλλο η λογοτεχνική αξία.

Ο Τόλκιν δεν είναι Όμηρος, Γκαίτε, δεν είναι Θερβάντες, Σαίξπηρ, Balzac, Dostoevsky, Tolstoy, George Eliot,  Dickens, Joseph Conrad,Thomas Mann, Hemingway, Proust, και παρέλειψα δεκάδες άλλους…

Μια χρυσή συρραφική μετριότητα είναι, που έγραψε σε μια γλώσσα που είχε αρχίσει να κυριαρχεί, με μπόλικο μάρκετινγκ και εκατομμύρια στην διαφήμιση.

- Είναι αυτό που είχαν την τόλμη να το πουν, για τον εαυτό τους, οι πνευματικοί άνθρωποι του μεσαίωνα: «Νάνος σε ώμους γιγάντων» (όπου γίγαντες είναι οι κλασικοί  ή οι μύθοι των λαών τους οποίους αντιγράφει).

Κάτσε γιατί πάνω στην λαχτάρα σου να βγάλεις αυτό που σε τρώει για τον Τόλκιν τα ψιλοέχ@!#ς και δεν ξέρεις τι "απαντάς" και που.

 

-Είπα ή λέχθηκε κάπου ότι το έργο του είναι παρθενογέννεση;Ο ίδιος είπε ότι είναι βασισμένο το έργο του σε μύθους,ναι ή όχι;Το έγραψα ναι ή όχι;

 

-Η δημιουργία νέου κόσμου κατασκευασμένου από συνδυασμό μεγάλου αριθμού άλλων μύθων και παραδόσεων με δικές του ιδέες τι είναι;

 

-Ξανά μανά άσχετο.Έγραψα ή όχι ότι ο γιος του είπε ξεκάθαρα ότι ο πατέρας του πήρε/δανείστηκε την μυθολογία να πλάσει τον κόσμο των βιβλίων του;Δεν ξέρεις να διαβάζεις;

 

-Χωρίζεται σε δύο μέρη:

α)Ο άνθρωπος είπε ακριβώς που πήρε τις ιδέες για τα βιβλία του.Και ο ίδιος και ο γιος του.Εάν δεν διάβασες τα βιβλία του ή δεν το έψαξες αρκετά δεν σε φταίει κανείς.

β)Τολμάς και μιλάς για επιστημονική μέθοδο,όταν γράφεις ότι είναι το ένα και το άλλο.Μέτριος και αλήτης που "έκλεψε" και τα πούλησε για δικά του.

 

-Δηλαδή οι παλαιότεροι μύθοι είναι μηδενικής λογοτεχνικής αξιάς γιατί....ο Τόλκιν βασίζεται εκεί(ή έκανε copy-paste κατ'εσέ).Μόλις έβαλες τρικλοποδιά στον εαυτό σου και έχασες κάθε πρόφαση λογικών επιχειρημάτων.

Ο Τόλκιν πρώτα και κύρια ήταν γλωσσολόγος και ιστορικός/φιλόλογος.Για αυτό είχε και έδρα γλωσσολογίας και το κύριο έργο ζωής του ήταν η φιλολογική μελέτη του Αγγλοσαξωνικού κόσμου.

Τα μόνα έργα που εκδόσει ήταν η τριλογία του Άρχοντα και το Χόμπιτ,τα λοιπά ήρθαν μετά τον θάνατο του.

Κανένας δεν τον συνέκρινε με κανέναν.Αυτή την τιμή μας την έκανες εσύ,που μάλιστα έβαλες και ένα άτομο(που εάν υπήρχε)ήταν κάτι σαν τον Τόλκιν της Γεωμετρικής περιόδου.Ο Όμηρος ήταν αυτό ακριβώς που ήταν και ο Τόλκιν.Ένας τύπος που έγραφε ιστορίες βασισμένες σε παλαιότερες διηγήσεις και μύθους.

 

-Επειδή δεν την παλεύεις καθόλου θα το κρατήσω μικρή τούτη την απάντηση.Πως διάολο είχε εκατομμύρια σε διαφήμιση όταν ο Άρχοντας βγήκε το 1955;Μήπως μπερδεύτηκες και νομίζεις ότι έγραψε και το σενάριο για τις ταινίες;

 

-Τελικά είσαι ψιλοότιναναι,βγάζεις παθολογικό μίσος για κάτι που είτε ξέρεις από τρίτους είτε δεν θέλεις να δεις.

Σεβαστή η άποψη του καθένα για τον οιαδήποτε,αλλά η μ@#!α έχει όρια.

Μπορείς να πεις απλά δεν γουστάρεις και να το σεβαστούμε,αλλά τέτοια μανιφέστα είναι απλά γελοία.

 

Περαστικά και πάμε για άλλα.

[KilliK]

Μια χρυσή συρραφική μετριότητα είναι, που έγραψε σε μια γλώσσα που είχε αρχίσει να κυριαρχεί, με μπόλικο μάρκετινγκ και εκατομμύρια στην διαφήμιση.

 

oτι ναναι.