ArchangelGT

Τα γνωστά φούμαρα των anti-AMD υποστηρικτών. Ποιοι υπέβαλαν μυνήσεις κατά της AMD και πως το θυμήθηκαν να το κάνουν τώρα και όχι όταν βγήκαν οι Bulldozer στην αγορά; Μήπως οι προσφιλείς προς την Intel ιστοσελίδες που κάνουν reviews επεξεργαστών και ότι είναι Intel είναι καλό και ότι δεν είναι Intel είναι πάντα υποδεέστερο; 'Ισως να πλήθυναν και οι άσχετοι που πιστεύουν και αναπαραγάγουν φήμες του τύπου ότι οι 8-πύρηνοι είναι 4-πύρινοι, οι 6-πύρινοι είναι 3-πύρινοι κ.λ.π "Κάθε πυρήνας αποτελούσε μισό module, επομένως δεν λειτουργούσε ανεξάρτητα" Δεν υπάρχει μισό module, υπάρχει 1 module που απασχολεί 2 πυρήνες ή διαφορετικά 2 πυρήνες μοιράζονται το φόρτο εργασίας που τους ανατίθεται από 1 module. "Ως εκ τούτου, ένα Bulldozer CPU δεν μπορούσε να διαχειριστεί ταυτόχρονα τόσες διαδικασίες όσες θα περίμενε κανείς από έναν πραγματικά οχταπύρηνο επεξεργαστή" Το θέμα είναι σε πόσες χρονικές μονάδες μπορεί ένας επεξεργαστής να διαχειριστεί τις διαδικασίες που του ανατείθενται και εκεί δεν υπάρχει κάποιο standard ως δεδομένο για όσους πυρήνες κιαν έχει ένας επεξεργαστής. 'Ασε πια εκείνο το ευτράπελλο περί "αδύναμων AMD πυρήνων" που επίσης σέρνεται σε διάφορες ιστοσελίδες. 'Ενας AMD 4-πύρινος, 6-πύρινος ή 8-πύρινος, όταν 1 module είναι ικανό να διαχειριστεί το φόρτο εργασίας, θα δουλεύει σαν 2-πύρινος και αυτό γιατί οι πυρήνες του είναι ζευγαρωμένοι ανά δύο για να απασχολούνται από 1 module, ενώ ένας Intel αντίστοιχων πυρήνων μη έχοντας ζευγαρωμένους πυρήνες στην ίδια κατάσταση θα δουλεύει ως μονοπύρηνος. Δεν είναι όμως το ίδιο να κουβαλάει κανείς ένα τσουβάλι τσιμέντο μόνος του και το ίδιο τσουβάλι να το κουβαλάνε δύο μαζί. Παράδειγμα απλό και κατανοητό: 1. AMD ('Εχουμε ένα ρομπότ που έχει δύο μοτέρ, ένα μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και ένα άλλο μοτέρ του είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα πόδια του). 2. Intel ('Εχουμε ένα άλλο ρομπότ που ένα μοτέρ και μόνο είναι υπεύθυνο για να κουνάει τα χέρια του και τα πόδια του). Και στις δύο περιπτώσει το ρομπότ κινείται και κάνει δουλειές απλά στην 2η περίπτωση ένα μοτέρ φορτώνεται όλο το βάρος κίνησης του ρομπότ. 1. AMD (Υπάρχει ένα παντοπωλείο που απασχολεί 2 υπαλλήλους και η δουλειά μοιράζεται στα δύο). 2. Intel (Υπάρχει το ίδιο παντοπωλείο που όλη την δουλειά την κάνει ο ένας υπάλληλος ενώ ο άλλος κάθεται και μόλις κλατάρει ο πρώτος τότε σηκώνεται και ο δεύτερος να βοηθήσει). Η δουλειά βγαίνει και στις δύο περιπτώσεις απλά με διαφορετικό κόπο για τον καθένα. Να μην πω για τον μύθο που σέρνεται και αναπαράγεται επί χρόνια, ότι οι AMD ζεσταίνονται και τα γνωστά. Ας κοιτάξει καλύτερα η Intel, τους πριν αλλά και της τελευταίας τεχνολογίας επεξεργαστές που παράγει και που δουλεύουν full load 85-100 βαθμούς Κελσίου, την στιγμή που οι FX-6300, FX8320 και FX8350, δουλεύουν full load to χειμώνα 48-54 Κελσίου και 54-68 Κελσίου το καλοκαίρι με μια απλή ψύκτρα τριών χαλκοσωλήνων των 20 Ευρώ. 'Ενας επεξεργαστής δεν είναι μόνο FPS, είναι και άλλα πράγματα μαζί και κρίνεται ως σύνολο τιμής προς απόδοση, όπως κρίνονται τα πάντα που λέγονται προϊόντα. Με την αλάνθαστη λοιπόν αυτή λογική και τακτική, θα πρέπει να παραδεχθούμε, ότι η AMD έχει καταφέρει να πουλάει παραπλήσιας απόδοσης επεξεργαστές σε πολύ καλύτερο value for money από την Intel. 'Ομως πέρα από όλα αυτά, διαπιστώνω μεγάλη εμπάθεια, επί σειρά ετών των Inteλάκηδων προς τους AMDάκηδες, χωρίς να διαπιστώνω στον ίδιο βαθμό το αντίστροφο! Αφού δεν γουστάρουν την AMD, γιατί ασχολούνται τόσο πολύ μαζί της;

Βρισκόμαστε στο 2015, τα πάντα σχεδόν έχουν γυρίσει σε multithreading (games, software, rendering) κι ορισμένοι πιπιλίζετε ακόμα την καραμέλα ότι η Intel είναι καλύτερη στο single threading. Πιθανόν να είναι και είναι σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά να δω τι προγράμματα θα μπορείτε να τρέχετε και τι παιχνίδια να παίζετε, όσο περνάει ο καιρός και τι multitasking θα κάνετε, χωρίς να γονατίζει το Intelo-μαραφέτι σας. Εκτός βέβαια αν σας αρέσει να στήνετε πανάκριβα συστηματάκια Intel τύπου "single task at a time", δηλαδή περιορισμένης χρήσης.

Δηλαδή θες να πεις ότι δύο διαφορετικοί επεξεργαστές παρόλο που χρησιμοποιούν την ίδια κάρτα γραφικών και τις ίδιες ρυθμίσεις στο παιχνίδι θα δείχνουν την ίδια λεπτομέρεια στα γραφικά; Πω πω...πόσο άσχετος είσαι από υπολογιστές και hardware με αυτά που γράφεις, αλλά κατά τα άλλα έχεις άποψη περί επεξεργαστών κ.λ.π Εσύ είσαι και ο καθυστερημένος και πιθανόν και άτομο με ειδικές ανάγκες αφού έχεις Intel και νομίζεις ότι έχεις το υπερσύστημα. Ακόμα μερικά παραδείγματα (και από παλιότερους επεξεργαστές) από τα υπερσυστήματά σας... intel core i7 980x VS AMD FX-8150 Bulldozer https://www.youtube.com/watch?v=devZ8jETRJo Intel Core i7 920 4.0 Ghz vs AMD Phenom II X6 1090T 4.2 Ghz on Cinebench 11.5 https://www.youtube.com/watch?v=yNByixcp3Bg AMD FX 8-Core versus Intel Sandy Bridge https://www.youtube.com/watch?v=70Yr1uV3-pA Να κι ένας AMD με "αδύναμους" πυρήνες...χα χα χα http://valid.x86.fr/lpza4n Αντε γεια...

Και κάτι τελευταίο για τους "τερατώδης" επεξεργαστές της Intel που τους φέρνουν στα ίσια οι "ευκαταφρόνητοι" επεξεργαστές της AMD στην πράξη. Και μετά τα παρακάτω βίντεο νομίζω ότι δικαιούσθε όλοι οι Ιντελάκηδες να σιωπήσετε δια παντός μέχρι νεωτέρας αν είσθε τυχεροί. AMD FX-6300 (χωρίς ενσωματωμένη κάρτα γραφικών) VS Intel i7 3770K (με ενσωματωμένη κάρτα γραφικών) AMD FX-6300 = 105 Ευρώ Intel i7 3770K = 400 Ευρώ https://www.youtube.com/watch?v=66BiQsOM9_M [email protected] (χωρίς ενσωματωμένη κάρτα γραφικών) VS [email protected] (με ενσωματωμένη κάρτα γραφικών) 21 games 1080@60 700 MHz overclock for FX-8350 1200 MHz overclock for i5-4690 (τα χρειαζόταν τα έξτρα 500 MHz για να ισοφαρίσει τον FX-8350) Παρατηρώντας πιο προσεκτικά το video, βλέπω ο FX-8350 απεικονίζει καλύτερη λεπτομέρεια στο texturing, για παράδειγμα (1:31 - 1:32 χρονική στιγμή του video, ορατή στο πλακώστρωτο και στους τοίχους). Επίσης βλέπω ότι ο ι5-4690Κ κάνει κάποια σπασίματα στις πολύ γρήγορες σκηνές του παιχνιδιού (ακαριαίες οριζόντιες γραμμώσεις, θέλουν πολύ προσοχή για να τις παρατηρήσει κάποιος). https://www.youtube.com/watch?v=YZN64tKL1e8

Ναι το βλέπω... Εσύ μπορείς πάντως να ψήνεις το τοστ σου πάνω στον επεξεργαστή σου. Σίγουρα η Intel βγάζει τις καλύτερες τοστιέρες και μαγειρικά σκεύη Εμένα πάντως ο FX-8350, με την stock ψύκτρα δουλεύει idle 30 Κελσίου και full load 64 Κελσίου. Και με την Coolermaster TX3 δουλεύει 27-57 Κελσίου. Ορίστε λοιπόν τα χάλια της Intel με επεξεργαστές με μικρότερο TDP υποτίθεται από αυτό των AMD.

Σοβαρά; Μόνο αυτό είπε ο Moore; Για ποιο λόγο θα διπλασιάζονται δεν είπε ε; Είπε τουλάχιστον αν τα τρανζιστορ θα διπλασιάζονται στους επεξεργαστές ή στα ραδιόφωνα ή σε άλλες ηλεκτρονικές συσκευές; Ε τότε κι εγώ λέω ότι σε μερικά χρόνια δεν θα υπάρχουν τρανζίστορ στους επεξεργαστές, αλλά δεν λέω με τι θα αντικατασταθούν. Και τα αυτοκίνητα λέω επίσης, ότι δεν θα καίνε βενζίνη, αλλά δεν λέω τι καύσιμο θα καίνε αντί της βενζίνης. Εσύ είσαι ο διασκεδαστικός που πας για μαλλί και βγαίνεις κουρεμένος. Είσαι παντελώς άσχετος από computer και computing και το χειρότερο πορωμένος Ιντελάκιας...σκέτο ανέκδοτο δηλαδή.

Ο σχεδιασμός παιχνιδιών πάνω σε distributed computing platforms, απαιτεί και ικανότητα για καλό streaming από τον επεξεργαστή, πράγμα που οι AMD κάνουν καλύτερα και πράγμα που μάλλον δεν τον γνωρίζεις. Τώρα σε ότι αφορά το hyperthreading, την κουταμάρα της Intel που προσπαθεί να την λανσάρει ως καινοτομία και πρωτοτυπία σε παραπέπμω στα παρακάτω άρθρο, αν ξέρεις βεβαίως να διαβάζεις αγγλικά και δεν πετάς απλώς από εδώ και απο εκεί αγγλικά subtechnical terms, που τα διαβάζεις σκόρπια στο διαδίκτυο. http://www.pugetsystems.com/blog/2014/07/02/Hyper-Threading-may-be-Killing-your-Parallel-Performance-578/ Για τον πεπαλαιωμένο νόμο του 1970 (ο Θεός να τον κάνει νόμο) του Moore, αυτός δεν λέει τίποτα παραπάνω από το ότι θα αυξάνονται τα τρανζίστορ ενός επεξεργαστή όσο αυξάνει η συχνότητα λειτουργίας του και η αύξηση αυτή θα είναι αναλογική, δηλαδή διπλάσια MHz άρα και περίπου διπλάσια σε νούμερο τρανζιστορ. Αυτό δεν είναι νόμος, αυτό είναι διαπίστωση και το ξέρουμε ήδη και από μόνοι μας, δεν χρειάζεται να μας το πει ο Moore, που παρεπιπτόντως στα περισσότερα επιστημονικά βιβλία δεν υπάρχει καν, αλλά και όπου υπάρχει, υπάρχει ως απλή αναφορά και όχι προς διδαχή. ... Moore’s Law is a computing term which originated around 1970; the simplified version of this law states that processor speeds, or overall processing power for computers will double every two years. A quick check among technicians in different computer companies shows that the term is not very popular but the rule is still accepted. To break down the law even further, it specifically stated that the number of transistors on an affordable CPU would double every two years (which is essentially the same thing that was stated before) but ‘more transistors’ is more accurate.... 'Οταν συγκρίνετε επεξεργαστές να συγκρίνετε ομοειδή πράγματα, όχι ανόμοια. Ο ι5 4670κ έχει ενσωματωμένη κάρτα γραφικών, πράγμα που δεν έχει ο FX-8320 και FX-8350. 'Αρα ο i5 4670K συγκρίνεται μόνο με τους αντίστοιχους APU της AMD. Εδώ κάπου νομίζω ότι τελειώσαμε...και μάθετε ορισμένοι να μιλάτε ελληνικά...άκου εκεί "τρολλάρισμα" Εδώ και κάποιες συγκρίσεις λοιπόν για τα παιχνίδια.

Mε τα λύπης μου παρατηρώ ότι την δική σου γνώση την απέκτησες μέσω reviews και γραφημάτων. Εγώ την απέκτησα αλλιώς. Μπορείς βεβαίως να ζεις και να παραμένεις στην απόψή σου περί απόλυτης υπεροχής των Intel. Δες όμως και κανένα άλλο γράφημα από αυτά που δεν έχεις συνηθίσει να βλέπεις όπως τα παρακάτω:

Προφανώς αυτή είναι η προσωπική σου άποψη.Αν το 70%-80% του πληθυσμού δουλεύει Intel όπως ισχυρίζεσαι, προφανώς τότε δεν είναι ευχαριστημένοι από τους επεξεργαστές τους και μπάινουν στον κόπο της αγοραπωλησίας. Το δικό σου επιχείρημα λοιπόν περί κατοχής Intel 70%-80% μοιάζει αβάσιμο.

Φίλε μου είσαι γεννηθείς το 1990 και είμαι γεννηθείς το 1968. Καταλαβαίνεις φαντάζομαι ποιος μπορεί να έιναι fanboy από τους δύο μας. Και τις δύο αυτές εταιρείες επεξεργαστών τις δουλεύω χρόνια...ε...εντάξει βλέπω τι γίνεται και από ισχύ επεξεργαστών και από θερμοκρασίες λειτουργίας. Δεν είμαι το εικοσάχρονο παιδάκι που διάβασε 2-3 reviews, έσκασε και κάποια λεφτά και νομίζει ότι έφτιαξε το υπερσύστημα. Τώρα τα περί αδύναμων πυρήνων πολλών MHz ή δυνατών πυρήνων λιγότερων MHz (και γενικότερα περί αδύναμων ή δυνατών πυρήνων) τα λένε απλά όσοι διαβάζουν διάφορα reviews που σέρνονται στο διαδίκτυο από άγνωστα άτομα αμφιβόλου τεχνικών γνώσεων που αναρτούν ιστοσελίδες και γράφουν και καλά reviews. 'Ακου εκεί...αδύναμοι και δυνατοί πυρήνες. Ούτε η ίδια η Intel δεν τα λέει αυτά που προτιμά να δίνει λιγότερα MHz και περισσότερο memory bandwidth σε σχέση με την AMD που προτιμά ακριβώς το ανάποδο.

Λοιπόν φίλε μου, θα σε συμβούλευα να πάρεις ότι σου αρέσει εσένα καλύτερα. Τώρα πέρα από αυτά να πω ότι δεν εκφράζω απλά προσωπική γνώμη, αλλά είμαι πτυχιούχος Computer Engineering από το εξωτερικό, είμαι 47 ετών, έχω χτίσει αναρίθμητα PC και ασχολούμαι με υπολογιστές εδώ και 2 σχεδόν δεκαετίες. Δεν μπορώ να ακούω ανυπόστατα πράγματα περί αδύναμων πυρήνων της AMD, είτε περί ψευτο-6πύρηνων ή ψευτο-8πύρηνων FX και γενικώς ότι γράφεται και σέρνεται στο διαδίκτυο από διάφορους, ακόμα και από κάποιες ιστοσελίδες που το παίζουν reviewers κ.λ.π. Ο καθένας είναι εύκολο να σηκώσει μια ιστοσελίδα και να το παίζει expert και reviewer και πολύ περισσότεροι είναι αυτοί που θα διαβάσουν και θα υιοθετήσουν τις απόψεις κάποιου αγνώστου ποιόν και τεχνικής-επιστημονικής κατάρτισης ατόμου. Δεν υπάρχουν δυνατοί και αδύναμοι πυρήνες, υπάρχουν μόνο κατασκευαστικές ανοχές αποδεκτές εντός ενός ορισμένου ορίου και πράγμα που ισχύει για όλα τα προϊόντα μαζικής παραγωγής και όχι μόνο για τους επεξεργαστές. Αν υποθέσουμε όμως ότι υπήρχαν δυνατοί και αδύναμοι πυρήνες, τότε οι αδύναμοι ανήκουν μάλλον στην Intel που ως επι το πλείστον δεν μπορούν να σηκώσουν τόσο εύκολα συχνότητα overclocking όπως σηκώνουν οι AMD και οι δυνατοί πυρήνες μάλλον ανήκουν στην AMD που μπορούν και κλοκάρονται πιο εύκολα σηκώνοντας περισσότερη συχνότητα και χωρίς ιδιαίτερη αύξηση του βολτάζ και σε πολλές περιπτώσεις με μηδενική αύξηση βολτάζ. Ποιος σηκώνει πιο εύκολα π.χ 2 τσουβάλια τσιμέντο, ένας αδύναμος ή ένας πιο δυνατός; 'Ενας αδύναμος λοιπόν πυρήνας, δεν μπορεί να σηκώσει εύκολα αρκετή συχνότητα και χωρίς την τροφοδοσία αξιοσημείωτου ποσοστού βολτάζ. Τώρα για το τι πρέπει να προτιμήσεις εσύ, η συμβουλή μου είναι να ρίξεις μια ματιά τόσο στο insomnia όσο και σε διάφορες άλλες παρεμφερής ιστοσελίδες και θα καταλάβεις μόνος σου ποιοι επεξεργαστές πουλιούνται περισσότερο ως μεταχειρισμένοι και ποιοι λιγότερο. Πολύ περισσότεροι είναι Intel ως μεταχειρισμένοι απ΄ότι οι AMD, πράγμα που δείχνει ότι είναι περισσότεροι αυτοί που ξεφορτώνονται τους Intel (είτε λόγω δυσαρέσκειας συγκεκριμένου μοντέλου, είτε λόγω αναγκαιότητας αναβάθμισης σε κάποιο μεγαλύτερο μοντέλο ακόμα και πάλι σε Intel) από αυτούς που ξεφορτώνονται τους AMD (είτε για να πάρουν κάποιο ανώτερο AMD μοντέλο είτε να πάνε στο αντίπερα στρατόπεδο της Intel). Σε ότι αφορά το AM3+ socket, ε...δεν είναι τυχαίο που βγαίνει ακόμα και σε πληθώρα μοντέλων μάλιστα. Αποδεδειγμένα πλέον σταθερό και αξιόπιστο socket αφού έχει υποστεί όλες τις πλέον τυχόν μικροβελτιώσεις με την πάροδο των χρόνων και έχει φτάσει πια στην πιο ολοκληρωμένη και τελειοποιημένη μορφή του. Χρόνια δουλεύω και τις δύο αυτές μάρκες επεξεργαστών και προσωπικά θα προτιμήσω AMD. Από την άλλη όμως αν είχα ήδη δώσει κάποια χρήματα σε ένα σύστημα, είτε αυτό λέγεται Intel, είτε AMD, τότε θα έμενα σε αυτό τουλάχιστον μέχρι να κάνω κάποια απόσβεση χρημάτων.

Πρέπει στο Bios η επιλογή Smart Fan να είναι ενεργοποιημένη (enabled) και κατόπιν εσύ ορίζεις ελάχιστο και μέγιστο αριθμό στροφών ανεμιστήρα ψύκτρας στι επιλογές που θα σου ενεργοποιήσει το Bios αφού ενεργοποιήσεις το Smart Fan. Ο Γιώργος είμαι που πήρα την ψύκτρα σου σήμερα.