Προς το περιεχόμενο

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

Cntrl+X

Σκεπτικισμός

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Αγαπητοί φίλοι, Linuxάδες και μη,

Θέλοντας να προλάβω τυχόν αντιδράσεις και παρεξηγήσεις δηλώνω καταρχήν ένθερμος

υποστηρικτής του linux και του ελεύθερου λογισμικού εν γένει. Χωρίς να αυτοπροτείνομαι ως

guru της πληροφορικής έχω αρκετή πείρα χρήσης διαφόρων διανομών Linux όπως φυσικά

και windows. Έχοντας ασχοληθεί ερασιτεχνικά έστω με προγραμματισμό (Basic, DBase3+,

Cobol, Turbo Pascal, VisualBasic) σε περιβάλλον DOS / Windows, και κουβαλώντας αρκετά

χρόνια ενασχόλησης με τους υπολογιστές θεωρώ πως έχω ένα βασικό background ώστε

τουλάχιστον να κατανοώ αν το linux είναι ένα λειτουργικό σύστημα που μπορεί να αξιώνει

να απευθύνεται στο μέσο χρήστη.

Το αγαπημένο σε πολλούς από εμάς λειτουργικό μετράει ήδη 16 χρόνια ανάπτυξης (το 1991

σχεδιάστηκε στην αρχική μορφή του), ηλικία διόλου ευκαταφρόνητη με τα μέτρα σύγκρισης

μιας νεότατης επιστήμης όπως η πληροφορική. Επιχειρήματα τύπου "η πλατφόρμα δεν είναι

ακόμα έτοιμη για γενική χρήση" απο εδώ και στο εξής νομίζω θα πρέπει να επικαλούμαστε

με φειδώ, τα windows δεν έχουν ουσιαστικά μεγαλύτερη ηλικία κι όμως ήταν απο πολύ νωρίς

έτοιμα για γενική χρήση. Ασφαλώς οι μονοπωλιακές πρακτικές της microsoft έχουν παίξει το

ρόλο τους, αλλά είναι άραγε αυτό αρκετή δικαιολογία; Το linux έχει κάνει προόδους, ήδη από

καιρό διαφημίζεται ως ασφαλέστερο και σταθερότερο των windows. Και αν για την ασφάλεια

είναι έτσι, για τη σταθερότητα θα μου επιτρέψετε να έχω τις αντιρρήσεις μου. Η σταθερότητα

του linux μπορούσε να είναι ζηλευτή την εποχή των windows 98/millenium κλπ αλλά με την

έλευση των XP πολλά έχουν αλλάξει. Έχω τα XP από τότε που κυκλοφόρησαν. Έκτοτε

έχω ξεχάσει τι πάει να πει μπλέ οθόνη, κρασαρίσματα εφαρμογών, δεν είχα ποτέ προβλήματα

ασφαλείας, δεν είχα ποτέ προβλήματα με ιούς.

Και στο linux, δε λέω, με λίγο σχετικά κόπο κατάφερα να το κάνω χρηστικό σε σχέση με τα

windows, δεν ξεχνώ τον ενθουσιαμό μου την πρώτη φορά που είδα το Doom3 να παίζει σε

linux (όχι, το παιχνίδι καθεαυτό δε με ενδιέφερε), την πρώτη φορά που το είδα να συνδέεται

στο internet με dial-up ή τότε που έφτιαξα το πρώτο μικρό δίκτυο. Αλλά ακόμα και τώρα,

με νεότατες διανομές, οι λεγόμενες παιδικές ασθένειες ταλαιπωρούν το λειτουργικό, όχι σε

τίποτα διανομές τις πλάκας αλλά σε μεγάλες παραδοσιακές δυνάμεις του χώρου. Ενδεικτικά

αναφέρω: άπειρα κρασαρίσματα σε Ktorrent (Mandriva Linux 2007 spring - τα αντίστοιχο μtorrent

των windows δουλεύει άψογα), αδυναμία εκτύπωσης PDF σε SUSE Linux 10.3 παρόλο που

αναγνωρίζεται σωστά ο εκτυπωτής (ναι, η διανομή αυτή ανακοινώθηκε μόλις... πριν 6 μέρες,

καλά τεσταρισμένη όπως μας συνηθίζει η Novell που έχει αναγάγει σε έμβλημά της τη σταθερότητα

και την αξιοπιστία), κρασαρίσματα του OpenOffice σε Kubuntu 6.06 (ξέρω, δεν είναι το τελευταίο,

αλλά είναι διανομή ορόσημο - Long Term Support, έτσι; ), κατεστραμένα δισκάκια με το K3b

(Mandriva Linux 2007 spring), ανεξήγητα αργή απόκριση ανοίγματατος των tabs στον Konqueror

(Kubuntu 7.04 αλλά λίγο πολύ σε όλες τις KDE-based διανομές, και μή μου πείτε για βαρύ

γραφικό περιβάλλον όταν το σύστημα είναι Athlon 3400+, GeForce 6600GT με drivers nvidia

εγκατεστημένους και 1024Mbyte RAM. Δηλαδή τι απαιτήσεις πρέπει να έχουν τα παράθυρα

του KDE για να ... ανοίξουν; ). Για να μην αναφέρω ορισμένες άλλες διανομές που αρνούνται

ακόμα και να εκκινήσουν σε διάφορα συστήματα που δοκίμασα (π.χ. PCLinuxOS, LinuxMint,

Freespire) και που σε ελάχιστες περιπτώσεις έδειξαν την απαιτούμενη μακροπρόθεσμη

σταθερότητα. Για την υποστήριξη σε λογισμικό ας μη μιλήσουμε καλύτερα. Καλά για τα games

, εδώ η ευθύνη είναι κυρίως τρίτων καταστευαστών αλλά για τα Hardware Diagnostics Utilities

ας πούμε;

Συνοψίζοντας, θέλω να πω πως η κατάσταση είναι μεν καλύτερη σε σχέση με πριν 5 χρόνια

αλλά όταν διαπιστώνει κανείς πως οι αδυναμίες εντοπίζονται όχι μόνο σε θέματα υποστήριξης

και πληθώρας λογισμικού αλλά και σε τομείς όπου υποτίθεται πως είναι τα δυνατά σημεία

του λειτουργικού (σταθερότητα) τότε επιβάλλεται αν όχι σκεπτικισμός τότε λίγη παραπάνω

εκ των έσω κριτική.

Συγνώμη για το μακροσκελές και ενδεχομένως κουραστικό των παρατηρήσεων.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δε μπορώ να αμφισβητήσω τα γεγονότα που αναφέρεις με δεδομένη την δική σου οπτική, όμως η οπτική μου είναι λίγο διαφορετική.

 

Το GNU/Linux (και άλλα παρόμοια λειτουργικά σε μεγαλύτερο βαθμό) μπορούν να παράσχουν ένα πολύ πιο σταθερό, αποδοτικό και ελαφρύ περιβάλλον εργασίας από ότι τα windows. Αλλά όχι σε χρήστες που δε θέλουν να βρέξουν τα παπούτσια τους ή να μάθουν καινούρια πράγματα. Διανομές όπως αυτές που ανέφερες (SUSE, Mandriva, Ubuntu, PCLinuxOS, LinuxMint, Freespire) ενθαρρύνουν τη χρήση του linux με μια απλουστευτική λογική windows. Δίνουν έναν συνεχή αγώνα για να μπορέσουν να προσφέρουν ένα λειτουργικό περιβάλλον που να απαλλάσσει τον χρήστη από την ανάγκη οποιαδήποτε τεχνικής γνώσης. Αυτό λειτουργεί εις βάρος της σταθερότητας, τον επιδόσεων (και τελικά των χρηστών που κακομαθαίνουν και με την πρώτη αφορμή πνίγονται σε μια κουταλιά νερό).

 

Ασφαλώς κανένα λογισμικό δεν είναι τέλειο, και ενδεχομένως για παράδειγμα (δε λέω ότι είναι) ο konqueror να είναι λιγότερο σταθερός από τον explorer, ο Xorg λιγότερο σταθερός από το built-in γραφικό περιβάλλον των windows, κλπ.

Όμως το σημαντικό, που δεν υπάρχει στα windows, είναι ότι υπάρχει ένας λειτουργικός πυρήνας εργαλείων που η σταθερότητα και η αξιοπιστία τους προσεγγίζει το 100%, και με αυτόν τον πυρήνα εργαλείων μπορείς να διαγνώσεις και να διορθώσεις προβλήματα με τον ευφυέστερο τρόπο, καθώς και να παραμετροποιήσεις το σύστημά όπως επιθυμείς, με γνώμονα την ασφάλεια, τις επιδόσεις ή τη σταθερότητα. Ή ακόμη και να εκτελέσεις εφαρμογές στις οποίες σε ενδιαφέρει να είναι όσο το δυνατόν περισσότερο σταθερές (π.χ. εφαρμογές όπως το rtorrent ή το mutt είναι πολύ πιο αξιόπιστες από οποιεσδήποτε αντίστοιχες γραφικές).

 

Επίσης, σημαντικό είναι ότι υπάρχει ελευθερία στην διακίνηση της πληροφορίας, μπορεί (και συμβαίνει συνέχεια) οποιοσδήποτε με γνώσεις να βρει και να λύσει ένα πρόβλημα, να δημοσιεύσει μια κατανοητή περιγραφή του, ενδεχομένως και ένα διορθωτικό patch -ακόμα και στο απίθανο ενδεχόμενο που δεν υπάρξει σύντομα -επίσημη- διόρθωση, ως χρήστης Free Software έχεις παραπάνω επιλογές από το να περιμένεις κάποια microsoft να φτιάξει το πρόβλημα.

 

Καταλαβαίνω ότι εσύ αναφέρεσαι στο κατά πόσο το Linux είναι έτοιμο για τον μέσο windows χρήστη, όμως:

  1. Νομίζω ότι είναι λάθος να το εμφανίζουμε σαν θέμα εξέλιξης. Τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του GNU/Linux είναι κάποια συγκεκριμένα και δεν αλλάζουν ούτε προβλέπεται να αλλάξουν. Το GNU/Linux (ο πυρήνας και τα βασικά userland εργαλεία), δεν κινείται προς κάποια τέτοια κατεύθυνση: τα βασικά interfaces του μένουν ίδια. Απλά αναπτύσσεται όλο ένα και περισσότερο λογισμικό που προσπαθεί να προσφέρει abstraction σε αυτά τα interfaces, όμως, καθώς λειτουργεί σε υψηλότερο επίπεδο αυτό το λογισμικό δε θα μπορέσει ποτέ να ανταγωνιστεί σε αξιοπιστία τα υποκείμενα interfaces. Είναι άδικο να κρίνουμε το GNU/Linux βασιζόμενοι στις αξιοπιστία/σταθερότητα/επιδόσεις μερικών υψηλού επιπέδου εργαλείων.
     
  2. Η γνώμη μου είναι ότι σαφέστατα δεν είναι κατάλληλο για τον μέσο windows χρήστη (και αμφιβάλω αν μπορέσει να ανταγωνιστεί τα windows σε αυτόν τον τομέα -άλλωστε είναι και οξύμωρο αφού τα ίδια τα windows βάζουν τους κανόνες-), όμως θεωρώ ότι ο "μέσος windows χρήστης" δεν είναι μια σταθερά. Οι windows χρήστες μπορούν και πρέπει να είναι διατεθειμένοι να προσαρμοστούν σε κάτι καινούριο. Η εναλλακτική, το να προσπαθήσουμε να προσαρμόσουμε ένα ριζικά διαφορετικό λειτουργικό στις συνήθειες χρηστών ενός άλλου, με πιο περιορισμένα interfaces, οδηγεί στα προβλήματα που παρατήρησες (και ακόμη και αν δεν οδηγούσε σε τέτοια προβλήματα, θα οδηγούσε σίγουρα στο να αγνοούν οι χρήστες πανίσχυρα εργαλεία με τα οποία θα μπορούσαν να γλυτώσουν χρόνο και να κάνουν πιο σωστή δουλειά).
     
    Να χρησιμοποιήσω για παράδειγμα τον εαυτό μου που μέχρι πριν μερικά χρόνια ήταν "μέσος χρήστης windows". Σήμερα χρησιμοποιώ σχεδόν αποκλειστικά ελεύθερο λογισμικό. Στην αρχή, όπως είναι φυσικό, δυσκολευόμουν και εκνευριζόμουν με ένα λειτουργικό που με έκανε να αισθάνομαι τόσο ηλίθιος και με ανάγκαζε να διαβάζω για το πιο απλό πράγμα. Όμως χωρίς να το καταλάβω, όπως και όλοι από όσους ξέρω που κάναν φιλότιμες προσπάθειες, προσαρμόστικα και σήμερα αισθάνομαι ασφυκτικά όταν χρειάζεται να δουλέψω σε windows. Σε ό,τι αφορά τη σταθερότητα, πραγματικά δε θυμάμαι πότε ήταν η τελευταία φορά που χρειάστηκε να αφιερώσω περισσότερο από λίγα λεπτά πνευματικής εργασίας για να βρω λύση (ή work-around) σε πρόβλημα που οφειλώταν σε ελάττωμα λογισμικού (αν και υποψιάζομαι ότι στην περίπτωση που χρησιμοποιούσα SUSE, με τις τρικλοποδιές που βάζει, τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά :P)

 

Οπότε (για να επαναλάβω τη γνώμη μου), πιστεύω ότι το GNU/Linux, τα *BSD και το Solaris, εδώ και πολλά χρόνια είναι σε θέση να παράσχουν ένα απόλυτα σταθερό, ελαφρύ και ασφαλές περιβάλλον εργασίας, όμως μόνο σε όποιον κάτσει να μάθει τα υποσυστήματά τους και δεν παραπλανηθεί από τις διάφορες φρουτοσαλάτες των υπερ-απλουστευτικών διανομών.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Αν και συμφωνω με αρκετα απο οσα λες (και δεν το κρύβω, παντα ειχα μια συμπαθεια στα windows. Με το linux εχω αποκτησει καποια εξοικειωση αλλα ποτε δεν με κερδισε), το post αυτο φοβαμαι οτι θα καταληξει απλως ενα ακομα flame war.

Ο,τι λες εχει ειπωθει ξανα. Και οπως θα σπευσουν αλλοι να πουν, η υιοθετηση του λειτουργικου αυτου απο το μεσο χρηστη δεν αποτελει πρωτευοντα στοχο. Προσωπικα δεν πιστευω οτι θα ερθει αυτη η μερα ποτε, εκτος αν η MS συνεχισει το τροπαρι που αρχισε με τα vista για τα επομενα 10 χρονια. Τοτε ΙΣΩΣ να αρχισει να εχει σοβαρο προβλημα

 

Τωρα τα crashαρισματα στο open office και καμμενα cd στο k3b δεν νομιζω να ειναι επιχειρημα. Τιποτα δεν ειναι τελειο. Και το καλυτερο συστημα θα παρουσιασει προβλημα αμα το μεταχειριστεις λαθος (δεν υπονοοω τιποτα για σενα βεβαια, γενικα μιλαω). Δεν μπορεις πχ να μιλας για ασφαλεια αμα τρεχεις συνεχως σε root, ενω ακομα και οπαδοι του linux παραδεχονται οτι αμα παρεις ολα τα απαραιτητα μετρα, ακομα και τα windows μπορεις να τα τρεχεις με ασφαλεια.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

εγώ αν και έχω αντιμετωπίσει αρκετά προβλήματα με το linux αλλά και διάφορα bug δεν ξέρω γιατι αλλά ποτέ δεν πρόκειτε να ξαναγυρίσω στα windows για σοβαρή δουλειά.Το linux με εχεί κερδίσει πιο πολύ όχι για ότι μπορεί να κάνει αλλά γιατί υπάρχουν νεές ιδέες και σου δίνει την αίσθηση ότι βρίσκεσαι στην αιχμή της πληροφορικής.Στα windows ποτέ δεν είχα αυτή την αίσθηση ακόμα δοκιμάζοντας και τα vista.

edit:ξεχασα να γράψω ότι το linux έιναι και ο παράδεισος του geek :P

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Μερικές φορές κι εγώ αναρωτιέμαι για τη σταθερότητα μερικών εφαρμογών στο linux (όχι ολόκληρου το λειτουργικού).

 

Αυτό όμως δεν με κάνει να το αφήσω γιατί, δουλεύοντας αναγκαστικά καθημερινά και σε winXP λόγω δουλειάς, βλέπω ότι η ελευθερία που έχεις σε όλους τους τομείς με το ελεύθερο λογισμικό αξίζει το κόπο.

 

Από εκεί κ πέρα συμφωνώ με αυτά που γράφει ο nske. Είναι λάθος πολλών διανομών που θέλουν να μοιάσουν στα windows ώστε να προσελκύσουν κόσμο που προκαλεί διάφορα προβλήματα όπως επίσης εξαρτάται από το τι ψάχνει ο καθένας από το λειτουργικό του. Δεν γίνεται να είναι όλα τα λειτουργικά για όλο το κόσμο.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Το linux με εχεί κερδίσει πιο πολύ όχι για ότι μπορεί να κάνει αλλά γιατί υπάρχουν νεές ιδέες

Δεν είναι μόνο οι νέες ιδέες, είναι και ότι οι παλιές, δοκιμασμένες, πανίσχυρες, παραμένουν! Για παράδειγμα, πρόσφατα ασχολήθηκα λίγο με εφαρμογές antispam, καθώς η κατάσταση είχε παραγίνει. Βρήκα μια απλή και καλή, που χρησιμοποιεί την τεχνική greylisting (το sqlgrey) για να αποφανθεί αν ένας server είναι legit server ή SPAM bot. Παράλληλα γράφει ένα log file με ό,τι κάνει. Ενώ δεν το είχα σκοπό, σκέφτηκα "γιατί να μην αποκλείσω τελείως την παραλαβή πακέτων από αυτές τις διευθύνσεις σε επίπεδο IP, να γλυτώσω το overhead των συνδέσεων και του greylisting;"

 

Σε 5 λεπτά αυτό που ήθελα δούλευε. Με ένα one-liner σε bash (το οποίο εκτελείται ανά τακτά διαστήματα) απομόνωσα από το Log του sqlgrey τις διευθύνσεις (700 unique διευθύνσεις σε 3 μέρες παρακαλώ -καθάρματα spammers!) και τις εξήγαγα σε ένα αρχείο, το οποίο "τάισα" στα iptables.

 

Στη συνέχεια, βλέποντας το αρχείο με τις διευθύνσεις, σκέφτηκα, "αλήθεια, από που είναι αυτές οι διευθύνσεις; Τι μπορώ να μάθω για αυτές; Μιας που μπορεί να γίνει τόσο εύκολα, γιατί να μην συλλέξω μερικές πληροφορίες;" (απλή περιέργεια). Σε λίγο χρόνο και με ελάχιστο κόπο, είχα ένα πίνακα με τη χώρα προέλευσης κάθε διεύθυνσης, τι ποσοστό στο σύνολο των spammers είχε η κάθε χώρα, τι λειτουργικό τρέχαν, τι υπηρεσίες άκουγαν σε κάθε διεύθυνση καθώς και ένα πλήρες vulnerability assesment σε PDF από το Nessus για κάθε διεύθυνση. Αν με ενδιέφερε, θα μπορούσα με λίγο παραπάνω κόπο να ορίσω να βγαίνουν λεπτομερέστατα στατιστικά, γραφήματα, ακόμη και να στέλνεται email με ειδοποίηση στον ISP της IP διεύθυνσης ότι λειτουργεί SPAM bot εκεί. Ή κάτι πιο τρελό, όπως να μου έρχονται τα στατιστικά με FAX ή SMS.

 

Πόσο εύκολο είναι να κάνει κάποιος το παραπάνω στα Windows (αν είναι καν δυνατόν); Σε πόσο χρόνο και με τι έξοδα; Αν μάλιστα δεν έχει σοβαρή εμπειρία με προγραμματισμό (όπως δεν έχω εγώ), πόσες τρίχες θα του έμεναν να τραβήξει μέχρι να το φτιάξει; ;)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

offtopic

 

Βλέποντας το αρχείο με τις διευθύνσεις, σκέφτηκα, "αλήθεια, από που είναι αυτές οι διευθύνσεις; Τι μπορώ να μάθω για αυτές;" (απλή περιέργεια). Σε λίγο χρόνο και με ελάχιστο κόπο, είχα ένα πίνακα με τη χώρα προέλευσης κάθε διεύθυνσης, τι ποσοστό στο σύνολο των spammers είχε η κάθε χώρα, τι λειτουργικό τρέχαν, τι υπηρεσίες άκουγαν σε κάθε διεύθυνση καθώς και ένα πλήρες vulnerability assesment σε PDF από το Nessus για κάθε χώρα.

 

Μιας κι έκανες αυτή τη δουλειά, για πες, από περιέργεια, ποια χώρα βγαίνει πρώτη από τις μέχρι τώρα spam διευθύνσεις που έχεις μαζέψει

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Πιστεύω οτι ολοι εχουμε νοιωσει ανασφαλεια στο linux σε καποιο προβλημα ενω στα windows καναμε οτι "θελαμε" . Γι αυτο και λεμε , φταιει το linux γιατι δεν ξερω να διορθωσω το ταδε προβλημα κλπ ή δεν ειναι ακομα ετοιμο κλπ κλπ.

 

Μπορει να αισθανομαι ανασφαλεια στο linux (που σιγα σιγα ολο και θα μειωνεται) αλλα το προτιμω απο το να αισθανομαι σαν μαϊμού που της δίνουν την μπανάνα.

B)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Να χρησιμοποιήσω για παράδειγμα τον εαυτό μου που μέχρι πριν μερικά χρόνια ήταν "μέσος χρήστης windows".

 

Ναι, καλά... Τώρα σε πιστέψαμε! :-D :-D :-D

 

Δεν είναι μόνο οι νέες ιδέες, είναι και ότι οι παλιές, δοκιμασμένες, πανίσχυρες, παραμένουν! Για παράδειγμα, πρόσφατα ασχολήθηκα λίγο με εφαρμογές antispam, καθώς η κατάσταση είχε παραγίνει. Βρήκα μια απλή και καλή, που χρησιμοποιεί την τεχνική greylisting (το sqlgrey) για να αποφανθεί αν ένας server είναι legit server ή SPAM bot. Παράλληλα γράφει ένα log file με ό,τι κάνει. Ενώ δεν το είχα σκοπό, σκέφτηκα "γιατί να μην αποκλείσω τελείως την παραλαβή πακέτων από αυτές τις διευθύνσεις σε επίπεδο IP, να γλυτώσω το overhead των συνδέσεων και του greylisting;"

 

Show time! ;)

 

 

Με ένα one-liner σε bash (το οποίο εκτελείται ανά τακτά διαστήματα) απομόνωσα από το Log του sqlgrey τις διευθύνσεις (700 unique διευθύνσεις σε 3 μέρες παρακαλώ -καθάρματα spammers!) και τις εξήγαγα σε ένα αρχείο, το οποίο "τάισα" στα iptables.

 

Για πες αν μπορείς λεπτομέρειες...

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Παιδιά καταρχήν ευχαριστώ για το feedback.

Εϊναι μάλλον κοινή η διαπίστωση ότι κινούμαστε λίγο πολύ στην ίδια πλευρά. Κάποιοι θα προσέθεταν ότι η σύγκριση linux - windows είναι αδόκιμη, πρόκειται για λειτουργικά με διαφορετική φιλοσοφία, προσανατολισμό και σε μεγάλο βαθμό κοινό στο οποίο απευθύνοται. Όμως, για όποιον ανησυχεί για το μέλλον της φύσει δημιουργικής και παραγωγικής πλατφόρμας που είναι το λειτουργικό σύστημα είναι (χώρια την περίπτωση που θέλει απλώς να το χρησιμοποιήσει άμεσα), η διαπίστωση πως μια και μόνο εταιρία ελέγχει ουσιαστικά τον τρόπο με τον οποίο δουλεύει το μεγαλύτερο μέρος του hardware του πλανήτη, είναι ανησυχητική. Η Microsoft μέχρι τώρα έχει συνεισφέρει πολλά αλλά είναι σαφές ότι δεν είναι δυνατό να ταυτιστεί το μέλλον της εταιρίας με το μέλλον της πληροφορικής. Εϊναι άλλο πράγμα η υιοθέτηση κοινών προτύπων για να συνεννοούνται μεταξύ τους π.χ. οι προγραμματιστές και άλλο πράγμα η αποκέντρωση του ελέγχου. Εάν ένα πρόγραμμα δε δουλεύει, δε μας πειράζει, θα βρούμε κάποιο άλλο, κι αν δε βορύμε δε χάλασε κι ο κόσμος. Το ίδιο το λειτουργικό όμως πρέπει να είναι αποκεντρωμένο. Είναι απαραίτητο να μην ανήκει σε κανένα, δηλαδή να ανήκει σε όλους. Και αυτό, όπως φαίνεται στη συγκεκτριμένη ιστορική φάση ταυτίζεται με την υιοθέτηση ανοιχτών προτύπων. Κι εγώ άλλωστε όταν χρησιμοποιώ windows, χρησιμοποιώ και επικροτώ την κατά το δυνατόν χρήση open-source λογισμικού.

Εννοήθηκε μεταξύ άλλων η άποψη πως κάποιες από τις διανομές έχουν "ελαφρύ" χαρακτήρα. Και αν αυτό είναι αλήθεια για διανομές τύπου PCLinuxOS, LinuxMint, DreamLinux κλπ, τότε είναι δύσκολο να το πείτε αυτό για διανομές όπως ας πούμε το SUSE ή τη RedHat ή ακόμα και για το Ubuntu. Θα είναι τότε δύσκολο ο χαρακτηρισμός "ελαφρύς" να μη συμπαρασύρει και εταιρείες κολοσσούς του business computing όπως η IBM που έχει μεταξύ άλλων πιστοποιήσει για χρήση στα συστήματά της το SUSE. Σε αυτό το χώρο κατά τη γνώμη μου οι "ελαφρότητες" πληρώνονται ευκολότερα με ζημιές από ότι πληρώνει η microsoft της ελαφτότητες των windows διότι το κοινό στο οποίο απευθύνονται είναι συχνά ένας πολύ απαιτητικός ατομικός ή εταιρικός χρήστης.

Για το γεγονός πως κάποια εργαλεία κονσόλας έχουν αξιοσημείωτη σταθερότητα θα συμφωνήσω, κι εγώ καταφεύγω στην κονσόλα όταν χρειάζεται. Πιστεύτετε όμως πως αυτός είναι ο δρόμος από τον οποίο περνάει η εξέλιξη; Κατανοώ πως κάποια πράγματα δεν είναι για όλους τους ανθρώπους αλλά ας αποφασίσουμε: Μας ενδιαφέρει ή όχι η τεχνολογική εκδοχή και προοπτική του αξιώματος του Bentham: Η μεγαλύτερη δυνατή ευτυχία για τους περισσότερους δυνατούς ανθρώπους;

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

@ Ctrrl-X

 

Θίγεις πολλά θέματα και σε κάποια από αυτά έχεις δίκιο. Όμως κάνεις λάθος να πιστεύεις ότι τα 16 χρόνια εξέλιξης του Linux είχαν στόχο το μέσο (noob-ά) χρήστη. Αυτό συνέβη τα τελευταία 4-5 χρόνια.

 

Όσον αφορά για τα προβλήματα στην απόκριση, τι να πω. Με Ubuntu 7.04 (gnome + beryl + restricted drivers) η απόκρισή μου είναι όμοια με αυτή των XP (που δεν έχουν eye-candy). Με το gnome baker δεν έχω κάψει ποτέ δισκάκι και το Κtorrent μού δουλεύει άψογα (παρά το ότι έχω gnome και είναι φτιαγμένο για KDE). Προβλήματα έχω μόνο με μερικές αστάθειες του beryl, αλλά αυτό είναι κάτι το οποίο έχω αποδεχτεί (είναι beta software) και λύνεται σε κάθε περίπτωση με ένα απλό ctrl-alt-backspace :) Το OOO αργεί να ξεκινήσει σε σχέση με M$ office, αλλά αυτό είναι λογικό εφόσον πολλά τμήματα του M$ office φορτώνονται μαζί με τα Win, άρα δεν μπορούμε να κάνουμε σύγκριση. Τέλος μη συγκρίνεις το sluggishness με τα XP, αλλά με τα Vista. Τα ΧP βγήκαν αρκετά χρόνια πριν και εσύ τα συγκρίνεις με σημερινές διανομές Linux. Στα Vista να δεις σούρσιμο...

 

Εν κατακλείδι, είναι λογικό σε μία διανομή που συνεχώς εξελίσσεται, με άπειρες open source εφαρμογές που συνεχώς ανανεώνονται, να υπάρχουν και bugs και μάλιστα πολλά. Η κοινότητα του Linux βρίσκεται σε μια αέναη κίνηση και αναζήτηση της βελτίωσης και του καλύτερου. Θέλει ακόμα χρόνο για να κατασταλάξουν τα πράγματα σε πιο σταθερές καταστάσεις (λιγότερες διανομές, standardization, drivers, καλύτερα ελεγμένο software). Όπως και να έχουν τα πράγματα, όμως, τα εξής είναι σίγουρα :

 

1) Το Linux μπορεί υπό περιπτώσεις (εδώ και τώρα) να αποτελέσεις το βασικό desktop σύστημα του μέσου χρήστη

2) Σου δίνει το δικαίωμα της επιλογής

3) Μπορεί να γίνει όσο "βαρύ" ή όσο "ελαφρύ" επιλέξεις

4) Ήταν, είναι και θα είναι πιο ασφαλές περιβάλλον εργασίας από τα Win

5) Είναι η απόλυτη διέξοδος από τον "πληροφοριακό φασισμό" που προσπαθεί να επιβάλει η M$ (DRM,WGA, DX10 κ.α.)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

gdp77,

Επί της ουσίας συμφωνούμε. Αλλά 16 χρόνια εξέλιξης δεν είχαν στόχο το μέσο χρήστη; Εννοείς προφανώς ότι το Linux έγινε προσιτό από το μέσο χρήστη τα τελευταία 4 - 5 χρόνια. Γιατί ο λόγος για τον οποίο σχεδιάστηκε ήταν ακριβώς αυτός: Να χρησιμοποιείται από όλους. Αυτό δεν το λέω μόνο εγώ, το λέει ο ίδιος ο εμπνευστής του που του έδωσε γι' αυτό ακριβώς το λόγο γραφικό περιβάλλον. Και που παρεμπιπτώντως, δηλώνει πως ανρείται να χρησιμοποιήσει διανομές όπως το Debian που μοιάζουν να θέτουν ιδεολογικές προτεραιότητες έναντι της χρηστικότητας. Όπου χρηστικότητα στην περίπτωση αυτή είναι το πλήθος και η ευκολία πρόσβασης σε χαρακτηριστικά μέσω του γραφικού περιβάλλοντος.

Για το berryl/compiz/CompizFusion τα βλέπεις και μόνος σου. Είναι beta, ξέρω. Αλλά και το Aero, πολλοί ίσως το έχουμε δοκιμάσει σε Release Candidate, σε μένα δούλεψε μια χαρά. Για τα προβλήματα των Vista γενικά ωστόσο πολλά μπορεί να πει κανείς, σύμφωνοι.

Και παρεμπιπτόντως, επειδή μέσω του προσφάτως εγκατασταθέντως SUSE για κάποιο λόγο ήταν αδύνατο να κάνω submission το παρόν post (κολλάει πότε πότε), μαντεύεις ασφαλώς μέσα από ποιό λειτουργικό σου γράφω...

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Μιας κι έκανες αυτή τη δουλειά, για πες, από περιέργεια, ποια χώρα βγαίνει πρώτη από τις μέχρι τώρα spam διευθύνσεις που έχεις μαζέψει

Το βραβείο πάει στην "Δημοκρατία" της Κίνας. To "great firewall" τους μάρανε.. :P

 

 

>[b]Country		Addresses	Percentage[/b]

Denmark (DK)		1		0.09%
Belgium (BE)		2		0.18%
Cyprus (CY)		2		0.18%
Dominican Republic (DO)	2		0.18%
Latvia (LV)		2		0.18%
Panama (PA)		3		0.27%
Singapore (SG)		3		0.27%
Sweden (SE)		4		0.36%
Slovenia (SI)		4		0.36%
Venezuela (VE)		4		0.36%
Greece (GR)		5		0.45%
Bulgaria (BG)		7		0.62%
Netherlands (NL)	8		0.71%
Portugal (PT)		8		0.71%
Hungary (HU)		9		0.8%
Romania (RO)		9		0.8%
Canada (CA)		10		0.89%
Czech Republic (CZ)	10		0.89%
Morroco (MA)		10		0.89%
Chille (CL)		14		1.25%
Uruguay (UY)		14		1.25%
Argentina (AR)		19		1.69%
Spain (ES)		19		1.69%
United Kingdom (GB)	21		1.87%
Japan (JP)		23		2.05%
Phillipines (PH)	24		2.14%
Mexico (MX)		30		2.68%
Taiwan (TW)		32		2.85%
Germany (DE)		38		3.39%
Korea (KR)		41		3.66%
Italy (IT)		49		4.37%
India (IN)		63		5.62%
Poland (PL)		63		5.62%
Thailand (TH)		74		6.6%
France (FR)		76		6.78%
Russia (RU)		78		6.96%
USA (US)		90		8.03%
China (CN)		250		22.3%

 

 

Ναι, καλά... Τώρα σε πιστέψαμε!

Κι όμως, ουσιαστικά από σύμπτωση δεν ψάχνω τώρα ανάμεσα στα SPAM για αξιοθρήνητα windows shareware προγραμματάκια να κάνω τη δουλειά μου! Από κει συμπεραίνω ότι υπάρχουν πάρα πολλοί χρήστες των windows που θα βολεύονταν απίστευτα με τα εργαλεία του Linux (όπως εγώ), αλλά παραμένουν χρήστες windows ατυχώς, επειδή είτε δεν έχουν ακούσει καν για ελεύθερο λογισμικό, είτε δεν πιστεύουν ότι είναι σημαντικά πιο ισχυρό, είτε δε μπορούν να ξεπεράσουν κάποιες περιοριστικές συνήθειες που καλλιέργησαν τα windows.

 

Για πες αν μπορείς λεπτομέρειες...

[OFFTOPIC]

 

 

Απλά τα μηνύματα που γράφει το sqlgrey στο log του για κάθε εισερχόμενο email έχουν την εξής μορφή:

 

> [b]grey:[/b] new: x.x.x.x(x.x.x.x), [email protected] -> [email protected]
[b]spam: [/b]x.x.x.x: [email protected] -> [email protected] at timestamp
[b]whitelist:[/b] [email protected], x.x.x.x(reverse-dns) -> [email protected]

 

Τα grey: είναι mails από servers οι οποίοι δεν έχουν ξανασυνδεθεί, οπότε μπαίνουν στην (προσωρινή) grey list.

Τα spam: είναι mails από servers οι οποίοι έχουν ξανασυνδεθεί και κρίθηκαν από το SQLgrey, λόγω της συμπεριφοράς τους, ως spam bots.

Τα whitelist: είναι mails από servers οι οποίοι έχουν ξανασυνδεθεί και κρίθηκαν από το SQLgrey, λόγω της συμπεριφοράς τους, ως έγκυροι mail servers.

 

Οπότε με ένα one-liner του στυλ:

 

>grep "spam:" /var/log/sqlgrey.log | awk {'print $7'}|uniq|sed -e 's/\(.*\).$/\1/g' > spam_addresses

 

παίρνω την διεύθυνση από όσα μηνύματα περιέχουν "spam:", φιλτράρω τις πολλαπλές καταχωρήσεις με την uniq και ξεφορτώνομαι τον τελευταίο χαρακτήρα (":").

 

Μετά απλά περνάω τις διευθύνσεις σε κανόνες των iptables, π.χ.

>iptables -N spammers
iptables -I INPUT 1 -j spammers
for x in $(cat spam_addresses); do iptables -A spammers -s $x -j REJECT; done

 

Κάθε μήνα το log του SQLgrey γίνεται rotate, οπότε οι παλιές διευθύνσεις σβήνονται από το spam_addresses, και την 1η κάθε μήνα μπορείς να βάλεις τον crond να κάνει ένα iptables --flush spammers για να σβήνονται και από την αλυσίδα των iptables.

 

 

Βέβαια μπορούν να γίνουν αρκετές βελτιώσεις για να γίνεται πιο αποδοτικά η δουλειά, απλά το είπα σαν βασικό παράδειγμα για το πόσο εύκολα μπορούν να συνεργαστούν τόσο καλά 2 οποιεσδήποτε, άσχετες μεταξύ τους, εφαρμογές unix (και αντίστοιχα, πόσο δυσκοίλιες και χαζές είναι οι εφαρμογές των windows και τα ίδια τα windows σε αυτόν τον τομέα).

[/OFFTOPIC]

 

Εννοήθηκε μεταξύ άλλων η άποψη πως κάποιες από τις διανομές έχουν "ελαφρύ" χαρακτήρα. Και αν αυτό είναι αλήθεια για διανομές τύπου PCLinuxOS, LinuxMint, DreamLinux κλπ, τότε είναι δύσκολο να το πείτε αυτό για διανομές όπως ας πούμε το SUSE ή τη RedHat ή ακόμα και για το Ubuntu. Θα είναι τότε δύσκολο ο χαρακτηρισμός "ελαφρύς" να μη συμπαρασύρει και εταιρείες κολοσσούς του business computing όπως η IBM που έχει μεταξύ άλλων πιστοποιήσει για χρήση στα συστήματά της το SUSE.

 

Το κοινό στα περισσότερα ονόματα που ανέφερες, είναι ότι από πίσω βρίσκονται εταιρίες. Τις εταιρίες τις ενδιαφέρει πρώτα να προσελκύσουν κόσμο. Για να προσελκύσουν κόσμο προσπαθούν να προσεγγίσουν τη λογική χρήσης του λειτουργικού που χρησιμοποιεί ο περισσότερος κόσμος αυτή τη στιγμή, των windows. Επιπλέον τις συμφέρει οι πελάτες τους να είναι ημιμαθείς, ώστε να νοιώθουν εξαρτημένοι από αυτές και να κάνουν όσο το δυνατόν λιγότερες ανεξέλεγκτες επιλογές. Είναι γεγονός ότι η πλειονότητα των χρηστών αυτών των διανομών δεν προσεγγίζει το λειτουργικό βάση του τρόπου λειτουργίας του, αλλά προσπαθεί να παπαγαλίσει όσο το δυνατόν πιο επιφανειακά μόνο αυτά τα πράγματα που νομίζει ότι σχετίζονται άμεσα με τη δουλειά της (όπως κάνει και η πλειονότητα των χρηστών Windows). Σε οποιαδήποτε διαδικασία, δε βλέπει λογικές ακολουθίες ενεργειών αλλά ανόητες, μεμονομένες ενέργειες, χωρίς εμφανή σχέση μεταξύ τους. Δε νομίζω ότι αυτό είναι τυχαίο και δε νομίζω ότι μπορούν να αποφευχθούν τα προβλήματα με μια τέτοια προσέγγιση. Σίγουρα υπάρχει μια μεγάλη μερίδα χρηστών που ασχολείται ελάχιστα με τον υπολογιστή, π.χ. για περιορισμένες δουλειές γραφείου, από την οποία θα ήταν παράλογο να περιμένουμε κάτι διαφορετικό. Αυτοί είναι οι "εξαρτημένοι" χρήστες, χρειάζονται τακτικά τη βοήθεια κάποιου πιο ειδικού ούτως ή άλλως, άσχετα τι λειτουργικό χρησιμοποιούν. Όμως δυστυχώς υπάρχει και μια τεράστια μερίδα χρηστών, ακόμη και σπουδαστών πληροφορικής με άπλετο χρόνο, που ακολουθούν την ίδια προσέγγιση. Οπότε τείνω να πιστεύω ότι είναι μάλλον θέμα νοοτροπίας και επιμονής.

 

Γιατί ο λόγος για τον οποίο σχεδιάστηκε ήταν ακριβώς αυτός: Να χρησιμοποιείται από όλους. Αυτό δεν το λέω μόνο εγώ, το λέει ο ίδιος ο εμπνευστής του που του έδωσε γι' αυτό ακριβώς το λόγο γραφικό περιβάλλον. Και που παρεμπιπτώντως, δηλώνει πως ανρείται να χρησιμοποιήσει διανομές όπως το Debian που μοιάζουν να θέτουν ιδεολογικές προτεραιότητες έναντι της χρηστικότητας. Όπου χρηστικότητα στην περίπτωση αυτή είναι το πλήθος και η ευκολία πρόσβασης σε χαρακτηριστικά μέσω του γραφικού περιβάλλοντος.

Για ποιον λες; Ο Linus Torvalds δεν είναι εμπνευστής του λειτουργικού αλλά δημιουργός και συντονιστής του Linux kernel. Δεν είχε τίποτα να κάνει με κανένα γραφικό περιβάλλον και ενδιαφέρεται ελάχιστα για ζητήματα έξω από τον πυρήνα.

 

Εμπνευστής και δημιουργός του λειτουργικού (και της GPL) είναι ο Richard Stallman, που έχει τελείως διαφορετικές αντιλήψεις-προσδοκίες από ότι ο Linus και πλέον δραστηριοποιείται κυρίως σε ιδεολογικά/φιλοσοφικά/νομικά/οργανωτικά θέματα σχετικά με το λογισμικό, μέσω του Free Software Foundation. Κι αυτός δεν είχε τίποτα να κάνει με κανένα γραφικό περιβάλλον.

 

Όχι ότι είναι κανείς ενάντια στα γραφικά περιβάλλοντα και σίγουρα είναι απαραίτητη η ύπαρξή τους, αλλά δε μπορούν να αντικαταστήσουν την κονσόλα (όπως και το αντίστροφο). Το X11 δεν φτιάχτηκε ως εναλλακτικό interface για τους πολλούς, αλλά ως ένα εργαλείο με μοναδική λειτουργικότητα, χρήσιμο για όλους -άλλωστε σχεδιάστηκε το 1984 για ακαδημαϊκή χρήση-.

 

κι εγώ καταφεύγω στην κονσόλα όταν χρειάζεται. Πιστεύτετε όμως πως αυτός είναι ο δρόμος από τον οποίο περνάει η εξέλιξη;

Παλαιότερο post με την άποψή μου για αυτό το θέμα:

 

Το Unix δεν είναι παραθυρικό λειτουργικό σύστημα σαν τα windows' date=' το παραθυρικό περιβάλλον είναι απλά ένα από τα πολλά υποσυστήματά του. Αν χρησιμοποιούμε μόνο το παραθυρικό του περιβάλλον δεν αξιοποιούμε τις περισσότερες δυνατότητές του, αυτές που το κάνουν διαφορετικό από τα windows, και μπαίνουμε στην παγίδα να το κρίνουμε με λάθος κριτήρια που ενδεχομένως να το αναδείξουν πιο φτωχό από τα windows (το οποίο σε καμία περίπτωση δεν ισχύει).

 

Το γραφικό περιβάλλον δεν είναι πανάκια ή "εξέλιξη" της κονσόλας (το τονίζω γιατί συχνά η κονσόλα αντιμετωπίζεται με προκατάληψη σαν κάτι παρωχημένο που πρέπει/μπορει να αντικατασταθεί)! Υπάρχουν περιπτώσεις που ένα γραφικό περιβάλλον δίνει μεγαλύτερη ευελιξία στη χρήση, πιο ειδικά σε διαδικασίες που απαιτούν λήψη αποφάσεων που εξαρτώνται από πληροφορίες που λαμβάνουμε από τον υπολογιστή σε πραγματικό χρόνο, και υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις που με interface εντολών μπορούμε να κάνουμε πολύ πιο γρήγορα περισσότερα πράγματα, αυτοματοποιώντας όλες εκείνες τις διαδικασίες που δεν απαιτούν τη λήψη σημαντικών αποφάσεων από μας. Κάποιος που ξέρει τις δυνατότητες του κάθε interface είναι σε θέση να παράγει καλύτερο αποτέλεσμα σε λιγότερο χρόνο.

 

Ένα από τα σημαντικότερα μειονεκτήματα του γραφικού περιβάλλοντος, είναι η έλλειψη standard τρόπου συνεργασίας ανάμεσα στις περισσότερες γραφικές εφαρμογές. Στις περισσότερες εφαρμογές κονσόλας υπάρχει αυτός ο standard τρόπος, μπορείς να πάρεις την έξοδο μιας εφαρμογής και να την εισάξεις σε μια άλλη (η οποία κάνει κάτι τελείως άσχετο και δεν έχει ιδέα για το τι κάνει η πρώτη εφαρμογή).

 

Ένας άλλος περιοριστικός παράγοντας είναι η έλλειψη εφαρμογών που κάνουν ένα απλό πράγμα σωστά. Μιας και και η κάθε παραθυρική εφαρμογή -σχεδόν εξ' ορισμού- απαιτεί έστω και ελάχιστη ανθρώπινη επέμβαση για να κάνει κάτι, συνήθως προτιμάται η προσέγγιση να φτιάχνονται μεγάλες, σύνθετες εφαρμογές που να μπορούν να κάνουν πολλά πράγματα. Αφού η μόνη δυνατότητα αυτοματοποίησης υπάρχει στο εσωτερικό της παραθυρικής εφαρμογής, θέλουμε ο χρήστης να χρησιμοποιεί όσο το δυνατόν λιγότερες εφαρμογές γιατί η χρήση κάθε μιας από αυτές σημαίνει χρόνος χαμένος. Το Unix είναι ενάντια σε αυτή τη λογική γιατί δεν έχει τον παραπάνω περιορισμό.

 

Σκέψου π.χ. ότι θέλεις να συμπιέσεις ένα video με 10 (ή 100) πιθανούς συνδυασμούς ρυθμίσεων συμπίεσης, και να αποθηκεύσεις κάθε αποτέλεσμα σε ένα χωριστό αρχείο, το οποίο στο όνομά του να περιγράφει το set ρυθμίσεων, ώστε να συγκρίνεις μετά το αποτέλεσμα. Έστω ότι για κάθε συμπίεση η εφαρμογή χρειάζεται 5 λεπτά.

 

Στα windows πόσο χρόνο θα ξόδευες για την αλλαγή του σετ ρυθμίσεων μέσα από το γραφικό interface της εφαρμογής και την ονοματοδοσία του αρχείου; Και τον ενδιάμεσο χρόνο που θα συμπίεζε η εφαρμογή, θα περίμενες να τελειώσει για να περάσεις ξανά τις νέες ρυθμίσεις; Ποια εφαρμογή έχει τα χαρακτηριστικά που θα χρειαζόσουν για να αυτοματοποιήσεις αυτό το πράγμα (ή πόσα άλλα) και πόσο πιο βαριά και ακριβή είναι;

 

.. και στο Unix γράφοντας μερικές γραμμές στην κονσόλα έχεις τη δυνατότητα να αυτοματοποιήσεις τέτοιου είδους αποφάσεις σε *οποιαδήποτε* εφαρμογή και, αν χρειαστεί, τις δυνατότητες άλλων συμπληρωματικών εφαρμογών, ώστε σε 5 λεπτά να μπορείς να πας για καφέ, περιμένοντας όταν γυρίσεις να τα βρεις όλα έτοιμα.

 

Μπορεί το συγκεκριμένο παράδειγμά να μη σε συγκινεί, όμως όποτε τύχει μέσω γραφικού περιβάλλοντος να κάνεις κάτι που απαιτεί περισσότερα clicks και πληκτρολόγηση από ότι σκέψη, δηλαδή εισαγωγή δεδομένων που έχουν κάποια προφανή για σένα σχέση μεταξύ τους (την οποία όμως αγνοεί το γραφικό περιβάλλον), θυμήσου ότι η κονσόλα θα μπορούσε πολύ εύκολα να την καταλάβει και να κάνει τη δουλειά αυτόματα.

 

Το Unix δεν είναι κατάλληλο για όσους δεν θέλουν να κουράζουν το μυαλό τους -και προτιμούν να κουράζουν τα πόδια τους-, όμως όσους ασχοληθούν μαζί του τους ανταμοίβει ;)[/quote']

 

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

@ cntrl+X

 

To Linux (όντας εμπνευσμένο από Unix) είχε στόχο server περιβάλλοντα. Τουλάχιστον εγώ μόνο τα τελευταία χρόνια ακούω το "Linux για το desktop"

 

Αλλά και το Aero, πολλοί ίσως το έχουμε δοκιμάσει σε Release Candidate, σε μένα δούλεψε μια χαρά.

 

Το aero δεν έχει ούτε το 1/10 του eye-candy που έχει το beryl ή το compiz fuzion

 

Και παρεμπιπτόντως, επειδή μέσω του προσφάτως εγκατασταθέντως SUSE για κάποιο λόγο ήταν αδύνατο να κάνω submission το παρόν post (κολλάει πότε πότε), μαντεύεις ασφαλώς μέσα από ποιό λειτουργικό σου γράφω...

 

Έχω ξυπνήσει νωρίς για να κάνω κάτι δουλειές (π.χ. να βγάλω ένα τεστ Γεωγραφίας για τους μαθητές μου). Μαντεύεις από ποιο λειτουργικό ποστάρω. (Όχι λόγω αστάθειας, αλλά επειδή δεν έχω καταφέρει με την καμία να "πείσω" τον Canon i990 να συνεργαστεί με το Linux... :( )

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Παρακολούθησα τη συζήτηση και θα κάνω μια αναφορά σε ένα μόνο σκέλος το οποίο, παραδόξως:shock:, δεν έχει αναφερθεί καθόλου. Ο μέσος χρήστης χρειάζεται έναν Η/Υ για να δουλεύει εφαρμογές γραφείου και να σερφάρει. Αυτό μεταφράζεται ως εξής:

 

Microsoft-> windows + office = ~400 euro

Open Source ->Διανομή + ΟΟΟ = 0 euro

 

Μη ξεχνάμε, επίσης, ότι το λινουξ σε ένα μεγάλο μέρος του αναπτύχθηκε από εθελοντές και οχι από επαγγελματίες.

 

Παράλληλα πρέπει να δούμε και τι hardware resources χρειάζεται το κάθε λειτουργικό για να έχει μια άνετη λειτουργία και ξεκούραστη. Γενικά είναι πολλά τα πλεονεκτήματα του ανοικτού λογισμικού, είτε από πρακτικής άποψης είτε από φιλοσοφικής. Δε θέλω να αναπτυχθώ αλλό για να μη κουράσω την συζήτηση.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
×
×
  • Δημιουργία νέου...