Προς το περιεχόμενο

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

oneofthem

συγκριτικό hdd - ερμηνεία?

Προτεινόμενες αναρτήσεις

γεια σας, βοηθείστε με να βγάλω κάποια συμπεράσματα από αυτό το συγκριτικό:

http://www23.tomshardware.com/storage.html?modelx=33&model1=1049&model2=138&chart=31

 

αυτά που μπορείς να συγκρίνεις είναι:

interface performance

random access time

read transfer performance

write transfer performance

maximum drive surface TEMPERATURE (edit, είχα γράψει performance από κεκτημένη ταχύτητα)

windows xp startup performance

file writing performance

various benchmarks

value/performance

etc

 

πως τα ερμηνεύουμε αυτά, τι εννοεί?

δεν εννοώ να μου εξηγήσετε τι σημαίνουν οι όροι αλλά γιατί βρίσκω μοντέλα που δίνουν εντελώς αντίστροφα αποτελέσματα μεταξύ πχ interface performance και read transfer performance ή μεταξύ windows xp startup performance και read transfer performance

δλδ παίζει να είναι ψηλά στην κατάταξη για το read transfer performance και πολύ χαμηλά για το windows xp startup performance

αυτο τι σημαίνει? απότι κοίταξα δεν είναι θέμα (more/less is better) οπότε σωστά να είναι στο ένα ψηλά και στο άλλο χαμηλά

για βοηθείστε με λίγο, πως μπορεί να συνδυάζονται αυτά?

καλό read/write transfer performance δε συνδυάζεται και με ανάλογο windows xp startup performance ή interface performance, δεν πάνε κοντά όλα αυτά?

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Aυτο που σε(μας) ενδιαφερει, ειναι το χαμηλο random access και το average read/write time

Αν θες απλη μεταφορα δεδομενων προτιμησε υψηλο read/write

Εγω παντως θα προτιμησω ενα raptor, με προοπτικη για raid-0 αργοτερα

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

αυτά που μπορείς να συγκρίνεις είναι:

interface performance

random access time

read transfer performance

write transfer performance

maximum drive surface performance

windows xp startup performance

file writing performance

various benchmarks

value/performance

 

 

interface performance

random access time ποσα msec κανει για να βρει αυτο που του λες.

read transfer performance ποσο γρηγορα διαβαζει παλι ειτε random ειτε σειριακα

write transfer performance

maximum drive surface performance

windows xp startup performance ποσο γρηγορα ξεκινοιυν τα windows

file writing performance αποδοση σε εγγραφη .την μετρανε ειτε σε συνεχομενη εγγραφη ειτε σε random

various benchmarks διαφορα τεστ στον δισκο

value/performance σχεση τιμης αποδοσης

 

 

περα απο ολα αυτα ας παμε στο συμπερασμα.οτι και να παρεις αυτην την στιγμη δεν 8α εχεις κανενα προβλημα .περα απο τα τεστ που κα8ετε και κανει ο κα8ενας οι επιδοσεις ειναι πανω κατω οι ιδιες και σιγουρα δεν προκειτε να προσεξεις το ενα δεπτερολεπτο διαφορα.

οσο για τον φιλο που λεει πιο κατω για τους raptor θεωρω οτι ειναι πολλα τα λεφτα και σιγουρα με τα ιδια λεφτα που εχει ενας ραπτορ μπορεις να παρεις διο δισκους και να τους κανεις raid 0 και 8α πατισουν κατω τον ραπτορ εκτος απο το access time.na ftιαξεις raid 0 με δυο raptor ειναι καλη φαση αλλα παρα πολλα τα λεφτα.προτιμω με τα λεφτα για 2 raptor να φτιαξω raid 0 me 3 απλους sata.τωρα εχω ενα raid 0 me 3 χ 500 που ειναι πιο φτηνο απο 2 x 74 giga raptor.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

παιδιά πολλά thnx για τα replies και καλή χρονιά να χετε, ξέχασα να σας ευχηθώ

αυτή τη στιγμή έχω αγοράσει ένα hdd τον οποίο για διάφορους λόγους δεν τον έχω ανοίξει, υπάρχει περίπτωση να μην τον χρησιμοποιήσω οπότε θα τον επιστρέψω

όπως είπε και ο poulinos πρόβλημα δεν θα χω κανένα, πληροφοριακά το ψάχνω, να μάθω και 5 πράγματα ιδιαίτερα εδώ που δεν το πιάνω το θέμα - τον 2ο hdd τυχαία τον επέλεξα δεν έχει σχέση

το λοιπόν, ο δίσκος μου δεν υπάρχει στο συγκριτικό αλλά ο πιο κοντινός - υποθέτω - είναι ο seagate barracuda 7200.11 st31000340as, ο 1000άρης seagate με λίγα λόγια, λογικά στο link αυτόν θα σας δείχνει:

random access time ποσα msec κανει για να βρει αυτο που του λες.

τον δίνει 2ο ανάμεσα σε πολλούς

μετράει MB/s και όχι χρόνο, άρα οι καλύτεροι είναι πάνω σωστά δε λέω?

read transfer performance ποσο γρηγορα διαβαζει παλι ειτε random ειτε σειριακα

τον δίνει 6ο ανάμεσα σε πολλούς, μετά από τους raptor

μετράει ms, άρα οι καλύτεροι είναι πάλι οι πάνω σωστά δε λέω?

windows xp startup performance ποσο γρηγορα ξεκινοιυν τα windows

τον δείχνει πολύ κάτω από τη μέση

μετράει σε MB/s, οι καλύτεροι είναι και πάλι οι πάνω

-

δε με χει πιάσει κανένας πανικός, ούτε με ενδιαφέρει να βρω κάτι καλύτερο επειδή το γράφει ένα συγκριτικό, απλά θέλω να ερμηνεύσω αυτά που γράφει γιατί δεν τα καταλαβαίνω:

random access time & read transfer performance και κάποια άλλα βγάζει ένα οποιοδήποτε hdd σε καλή θέση

windows xp startup performance τον βγάζει σε πολύ χειρότερη σε σχέση με τους ίδιους άλλους σκληρούς

 

εκεί είναι η απορία μου, όταν random access time & read transfer performance και κάποια άλλα είναι ψηλά, δεν θα ταν και το windows xp startup performance?

η πρώτη ιδέα μου ήταν μήπως είναι θέμα μεγέθους αλλά βλέποντας το συγκριτικό δεν βλέπω τέτοια τάση, νομίζω 1ος είναι ένας 500άρης

η δεύτερη ιδέα μου είναι μήπως γίνεται καλύτερη χρήση του σκληρού μέσα στα windows και γιαυτό στο startup πηγαίνει λίγο πιο αργά, αλλά αυτό θα γινόταν και στους άλλους

-

δικό σας, οι ιδέες σας?

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

αυτό που μου είπε ένας φίλος μου χωρίς καμία βάση βέβαια είναι ότι εφόσον και στο interface performance είναι πιο αργός, μάλλον αργεί περισσότερο απτους άλλους μέχρι να "πάει" στο σημείο (καλά για ms μιλάμε...) για να διαβάσει/γράψει, ενώ μόλις πάει τότε διαβάζει/γράφει πιο γρήγορα

μπακαλίστικη αλλά ταιριάζει

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

οτι μετριεται σε ms γενικως ειναι καλο να ειναι οσο μικροτερο γινεται γιατι δειχνει οτι γινεται πιο γρηγορα.οτι μετριεται σε mb/s 8ελουμε να ειναι μεγαλυτερο γιατι γραφει και διαβαζει πιο γρηγορα.τορα ναι ειναι λιγο παραξενο ενας δισκος να γραφει και να διαβαζει γρηγορα και να εχει mikro access time και να βγενει στο ξεκινημα πιο αργος.μεχρι καποια gb ισχυει οτι πιο μεγαλος και πιο γρηγορος.στη πραξη πιασε το αυγο και κουρεφτο.οσο για την καλυτερη χρηση μεσα στα windows εξαρτατε απο το τι γραφεις εξαρτατε απο to ncq που εχουν μερικοι δισκοι που σε καποιες περιπτωσεις ειναι πιο γρηγορο ενω σε αλλες πιο αργο.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

εγώ πίστευα το αντίστροφο ότι πέρα από τα 200 gb και πιο πάνω πήγαινε στο πιο αργό για τα λειτουργικό αλλά το συγκριτικό μάλλον δε μας δείχνει τέτοια τάση ούτε αντίθετη

anyways το θέμα και λεπτομέρεια είναι και πολύ τεχνικό οπότε δε βλέπω να βγάζουμε εύκολα άκρη, ευχαριστώ πολύ που ασχολήθηκες πάντως

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

πραγματι ειναι πολυ μπελας τα συγκριτικα και ποτε δεν ειδα καν τι λενε.εγω προσωπικα περνω western digital παντα ασχετα με τι επιδοσεις βγαζουν.το 1 δεπτερολεπτο διαφορα δεν μου λεει κατι.απλα παντα κανω raid 0 με δυο δισκους για να πηγαινει πιο καλα το συστημα.οχι οτι παιρνεις διπλασιες επιδοσεις αλλα μια που οι δισκοι ειναι πιο φτηνοι γιατι οχι διο πχ 160 gb aντι για ενα 320.

 

γενικα το raid 0 μου δινει ενα καλυτερο αερα στο μηχανημα μια που οι δισκοι ειναι το πιο αργο κομματι.παιρνω western διοτι εχουθν 5 χρονια εγγυηση και μου εχουν κατσει μια χαρα και ουτε με νιαζει αν ειναι 2 ι 3 megabyte πιο αργοι η αν τα xp 8α κανουν ενα δεπτερολεπτο πιο γρηγορα.οι περισοτεροι κοιταμε αυτα αλλα δεν κοιταμε πως να κανουμε το pc να φορτωνει λιγοτερα ωστε να μπαινει στα windows πιο γρηγορα.εγω στο δικο μου pc φορτωνα πολυ λιγα εικονιδια και εμπαινε πολυ γρηγορα.εκλεινα και μερικα περιττα service.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
×
×
  • Δημιουργία νέου...