Προς το περιεχόμενο

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

elena_karak

Ερωτηματολόγιο για το Oss για Πτυχιακή Εργασία

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Γεια σε όλους,

 

Καλώς σας βρήκα . Είναι το πρώτο μου post.

 

Έχω πτυχιακή με θέμα τις Επιδράσεις στο Ανοικτό και Ελεύθερο λογισμικό.

Μου έχουν μείνει μόνα τα ερωτηματολόγια.

Θα σας ήμουν ευγνώμων εάν μπορούσατε να διαθέσετε λίγο χρόνο για να συμπληρώσετε ένα ερωτηματολόγιο για την πτυχιακή μου εργασία.

Θα με βοηθούσε πολύ. Οι απαντήσεις θα είναι ανώνυμες και ο χρόνος που χρειάζεται είναι 5-10 λεπτά. Please …

To έχω ανεβάσει στο rapidshare με format OpenOffice ή Office.

Όταν το συμπληρώσετε στείλτε το μου στο mail [email protected]

Ευχαριστώ πολύ…

 

Για χρήστες

http://rapidshare.com/files/90619661/E__961___969___964___951___956___945___964___959___955___972___947___953___959____935___961___942___

η

http://rapidshare.com/files/90620019/E__961___969___964___951___956___945___964___959___955___972___947___953___959____935___961___942

 

ή

Για προγραμματιστές ή γενικά άτομα που συμμετέχουν στην ανάπτυξη open source

http://rapidshare.com/files/90620197/__917___961___969___964___951___956___945___964___959___955___972___947___953___959____924___951___9

η

http://rapidshare.com/files/90620424/erwtimatologio___924___951___967___945___957___953___954___959___973___962____923___959___947___953_

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα βρήκα την ερώτηση που θίγει το θέμα κατά πόσον ο υγιής ανταγωνισμός θα μπορούσε να κινδυνέυσει από το ελεύθερο λογισμικό, ή και, κατά δική μου επέκταση, κατά πόσο θα θιγόταν ο τομέας της πληροφορικής, οικονομικά και αλλιώς, από μια ενδεχόμενη καθολική επικράτηση του ελεύθερου λογισμικού. Παραθέτω τη δική μου απάντηση στο ερώτημα, όποιος ενδιαφέρεται ας κάνει το ίδιο.

 

Πρέπει η πολιτεία να υποστηρίξει το Ελεύθερο/ Ανοικτό λογισμικό;

Αν ναι, πως θα γίνει αυτό χωρίς να επηρεαστεί αρνητικά ο υγιής ανταγωνισμός;

 

Η πολιτεία έχει πρωτίστως υποχρέωση να προστατεύσει την επιστήμη, την ελευθερία αλλά και το άμεσο συμφέρον της ίδιας και των πολιτών της. Ο υγιής ανταγωνισμός κινδυνεύει μόνο από τις μονοπωλιακές τακτικές marketing και παραπληροφόρησης που υιοθετούνται καθημερινά από μεγάλες εταιρίες. Αυτή τη στιγμή οι περισσότεροι χρήστες είναι δέκτες λάθος πληροφόρησης, ακόμη και μέσω καναλιών που υποστηρίζει η ίδια πολιτεία όπως οι πιστοποιήσεις ECDL. Το φαινόμενο της παραπληροφόρησης αναπαράγεται μέχρι και στον κρατικό μηχανισμό και, ευτυχώς σε μικρότερο βαθμό στην εκπαίδευση, κοστίζοντας τεράστια ποσά ετησίως σε επενδύσεις κλειστού λογισμικού -τα οποία προφανώς επωμιζόμαστε όλοι οι πολίτες. Και τα οποία φεύγουν έξω από τη χώρα. Τη στιγμή που άτομα με ειδίκευση στην επιστήμη της πληροφορικής και ενδιαφέρον για το ελεύθερο λογισμικό, τα οποία θα μπορούσαν να απασχοληθούν στις αυξημένες ανάγκες προσαρμογής που έχει από τη φύση του το ελεύθερο λογισμικό, υπο-απασχολούνται μένοντας αναξιοποίητα.

 

Είναι παντελής η απουσία εκθέσεων που να δείχνουν γιατί επιλέγεται διαρκώς η υιοθέτηση κλειστού λογισμικού από τον κρατικό μηχανισμό. Ακόμη δε περισσότερο, αποκρύπτονται παράνομα τα ίδια τα κείμενα συμφωνιών, όπως της πρόσφατης μεταξύ του ελληνικού κράτους και της Microsoft.

 

Με την παρεμπόδιση του ελεύθερου λογισμικού δεν προστατεύεται ο υγιής ανταγωνισμός αλλά το τρέχον status-quo που συμφέρει λίγους. Το ελεύθερο λογισμικό δε μπορεί να μπει στο ίδιο τσουβάλι με οποιαδήποτε εταιρία, καθώς ο καταναλωτής δεν θα μπορούσε ποτέ να κινδυνέψει από αυτό, όπως μπορεί από το κλειστό κάποιας εταιρίας. Οι παραγωγικές δυνάμεις επίσης δεν κινδυνεύουν από μια ενδεχόμενη ολοκληρωτική επικράτηση του Ελεύθερου Λογισμικού (η οποία προφανώς θα ήταν “καθαρή” και αξιοκρατική, άρα και “υγιής”). Σίγουρα θα υπήρχαν ανακατατάξεις και επανεκτιμήσεις στην απασχόληση, όμως δεν πιστεύω ότι τα άτομα που είναι μέρος της παραγωγικής διαδικασίας θα θίγονταν οικονομικά, ούτε ότι θα χανόταν το momentum που ωθεί τις σχετικές τεχνολογίες, μάλλον το αντίθετο.

 

Ξεφεύγοντας λίγο, να παραπέμψω σε ένα σχετικά πρόσφατο άρθρο κάποιου developer που πιστεύει διαφορετικά (ότι το κλειστό λογισμικό είναι αυτό που ωθεί τη δημιουργικότητα και άρα, κατά δική μου επέκταση, μια πιθανή ήττα του στην αγορά θα ήταν καταστροφική για την πληροφορική).

 

Παραθέτω και ένα email που είχα στείλει στον συγγραφέα το οποίο δεν απαντήθηκε.

 

Hello,

 

I just read your article "Long Live Closed-Source Software!" and would like to argue a few things. Also, I would like to ask for your permission to:

 

- Translate your article and post it around in some greek technological free forums/sites (giving you full credit and providing the link to the original article, of course)

- Publish your reply to this email.

 

 

Regarding my arguments:

 

You claim that, as a rule, Open source software development does not encourage, or even allow, highly creative ideas.

 

You mention creativity, proprietary examples of creativity and why, theoretically, free software does not encourage creativity, but you do not give your definition of creativity. What means creative to you? If something, for some irrelevant reasons is not 100% polished, complete and ready to be implemented out-of-the-box by the average end-user, as is often the case on many intuitive projects of Free Software, can it not be called creative, even though if it is based on highly creative ideas?

 

By my definition of creativity, I can think a hell lot more examples of creative Free software than proprietary one.

 

The VFS system of the Linux kernel and the GEOM of the FreeBSD, aren't great examples of and creative ideas and design?

The features provided by the LVM2 system, aren't amazingly creative?

The Reiser4 filesystem that discards consepts traditionally accepted in filesystems?

The Soft-Updates filesystem integrity-protection method of Freebsd's UFS2?

 

There are so many more creative ideas found within Free Software projects and they are so much more creative than the average proprietary ones that I can't see how you consider your argument to hold true.

 

A few more examples:

 

NuFW user authentication scheme, Vi editor, Ruby for Rails framework, Snort IDS/IPS, Fluxbox window manager, Mozilla Firefox browser, Postfix Mailserver, etc.

 

I could go on for hours with the list and I could provide precise examples of creative ideas within each of the projects, if you doubt they are indeed highly creative. And I'm sure that, likewise, you could mention countless proprietary examples of creativity -but I'm not claiming serious creativity can not exist with the proprietary development model-.

 

My feeling is that creativity is potentially wasted in proprietary software because it is so easy for a creative idea to just die along with the project that introduced it, if that fails commercially for some other reasons. On the contrary, making something creative open, ensures that, as long as the idea remains relevant and useful it won't die. That's because success and longevity of free software do not depend on it's success market-wise and because, even if the project dies, it will be easy (without technical or legal obstructions) for someone else to take it and use it in a better impementation. There are many cases where creativity might be hindered by Intellectual Property laws promoted by proprietary software vendors.

On the other hand, creativity in opensource software is not hindered by such things, so your only point of argument here is that creativity needs the kind of motive that is provided only in the proprietary model. If such is the case however, how do you explain the current success of opensource software (and I'm not talking market-share-wise,

but technical-superiority-wise)? Do you believe it functions as a parasite on the back of proprietary software, sucking all the creative ideas from it?

 

Finally, you mention your view on how Opensource development model negatively affects creativity, but you don't mention your view on how that weighs against the, both ideological and practical, advantages of Free/Opensource software. How important do you find that in relation to them? In the end, what do you think is the place of Free Software in our society and what in the IT area?

 

I hope you find the time to answer my questions, so that I can have a better understanding of your view.

 

Thank you

 

Για να μην παρεξηγηθώ, δε συμμερίζομαι ακραίες θέσεις υπερμάχων του Ελεύθερου Λογισμικού που θεωρούν το κλειστό λογισμικό αναγκαστικά από τη φύση του ανήθικο και επικίνδυνο, μια πληγή που πρέπει να εκλείψει. Πιστεύω ότι ο κάθε ένας πρέπει να είναι ελεύθερος είτε να πουλάει χειροπέδες είτε να τις φοράει, αν το επιθυμεί, ακόμη και αν δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί τις έμμεσες επιπτώσεις πριν τις συναντήσει. Προφανώς όμως δεν πρέπει να επιτρέπονται μονοπωλιακές τακτικές οι οποίες θα κάνουν τη ζωή δύσκολη σε όποιον επιλέξει να μην χρησιμοποιήσει κλειστό λογισμικό και προφανώς η πολιτεία πρέπει να προωθεί τη σωστή πληροφόρηση με κάθε μέσο.

 

Το Ελεύθερο Λογισμικό, σχεδόν σε όλους τους τομείς που με ενδιαφέρουν, υπάρχει και ακμάζει ανεξάρτητα από τη θέση του στην αγορά. Όμως, μιας που συμβαίνει να μπορεί να απειλήσει το κλειστό στην αγορά και μιας που η επιβίωση του κλειστού συνδέεται με πολλές εύθραυστες συνθήκες τις οποίες η ύπαρξη και μόνο ποιοτικού Ελεύθερου Λογισμικού απειλεί, απλά σκέφτομαι το ενδεχόμενο κάποια στιγμή όντως να το αντικαταστήσει ολοκληρωτικά. Είμαι περίεργος για τις πρακτικές επιπτώσεις που αυτό θα είχε, ειδικά στην αγορά εργασίας...

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Καλημέρα...

Πολύ ενδιαφέρουσα τοποθέτηση. Ειλικρινά με απασχολούσε το ερώτημα κατά πόσο θεωρείται καινοτόμο ένα Ανοικτό/ Ελεύθερο λογισμικό. Αλήθεια πιστεύεις ότι οδηγεί σε υγιή ανταγωνισμό; Η έλλειψη φόρων και πληρωμής του προσωπικού, δεν επιβαρύνει τον υγιή ανταγωνισμό; Πως οποιαδήποτε εταιρία μπορεί να ανταγωνιστεί αυτά τα δεδομένα;

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Nα πεταχτεί και μία η φράση "να τον βράσω τον υγιή ανταγωνισμό, γιατι να δεχτούμε το σύστημα όπως είναι?" ?

 

Συνεχίστε...

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Η έλλειψη φόρων και πληρωμής του προσωπικού, δεν επιβαρύνει τον υγιή ανταγωνισμό; Πως οποιαδήποτε εταιρία μπορεί να ανταγωνιστεί αυτά τα δεδομένα;

Ελεύθερο/Ανοικτό δε σημαίνει απαραίτητα και δωρεάν. Το μεγαλύτερο ποσοστό του αναπτυσσόμενου λογισμικού παγκοσμίως δεν είναι έτοιμο λογισμικό που πωλείται στην αγορά αλλά λογισμικό που αναπτύσσεται κατόπιν παραγγελίας για εσωτερική χρήση από εταιρίες/οργανισμούς. Αυτός ο τομέας της αγοράς δε θα επηρεαζόταν οικονομικά ιδιαίτερα, μιας και τιμολογεί υπηρεσίες ανάπτυξης και προσαρμογής, όχι άδειες χρήσης.

 

Στον τομέα του λογισμικού προς μαζική χρήση, αν μια εταιρία βρει ότι δε μπορεί να ανταγωνιστεί το Ε.Λ. ας μην το ανταγωνιστεί: μπορεί κάλλιστα να κερδοφορήσει όπως τόσες εταιρίες που πωλούν υπηρεσίες υποστήριξης και προϊόντα Ε.Λ. είτε αποκλειστικά (Redhat, Trolltech, Canonical, κ.α.) είτε μερικά (IBM, HP, Sun, κ.α.). Τόσο αυτές οι εταιρίες όσο και οι πελάτες τους και προσωπικό απασχολούν και φόρους πληρώνουν.

 

Δηλαδή είναι πιο λογικό να λέμε "μπορεί το Ε.Λ. να είναι καλύτερο για την περίπτωσή αλλά δε μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε γιατί πρέπει να βγάλουν οι εταιρίες το ψωμί τους"; Τη στιγμή μάλιστα που γνωρίζουμε ότι το 90% των εταιριών όχι μόνο θα βγάλουν το ψωμί τους αλλά θα προσπαθήσουν να μας δεσμεύσουν σε άλλες μελλοντικές επιλογές, επειδή το κλειστό λογισμικό τους δίνει τεχνολογικά και νομικά τη δυνατότητα να το κάνουν. Αυτή είναι λάθος λογική: δε θεωρούμε ότι η αγορά μπορεί και πρέπει να προσαρμόζεται σε νέα δεδομένα αλλά ότι τα δεδομένα του χτες είναι τα ιδανικά και πρέπει να προστατευθούν. Και άλλωστε στην προκειμένη ενδεχομένως να μη μπορούν να προστατευθούν χωρίς τη σημαντική υπονόμευση αυτονόητων ελευθεριών με πολλές και ευρύτερες επιπτώσεις (βλ. πατέντες ιδεών).

 

Επίσης είναι άτοπο να θεωρούμε το ελεύθερο και το κλειστό λογισμικό σαν δύο ανταγωνιστικά προϊόντα ή εταιρίες που πρέπει να τους επιβληθούν κανόνες. Μιλάμε για δύο μοντέλα ανάπτυξης/διάθεσης, όχι για δύο παίκτες του ίδιου παιχνιδιού. Αν ένα από τα δύο μοντέλα αποδειχτεί πιο άξιο και μπορέσει πρακτικά να αντικαταστήσει το άλλο, ποιος, πώς και στο όνομα τίνος υγιούς ανταγωνισμού μπορεί να το εμποδίσει;

 

Σε ό,τι αφορά το παρόν, δε λέω ότι το Ε.Λ. είναι εξ' ορισμού καλύτερο για κάθε δυνατή περίπτωση και πρέπει να υιοθετηθεί στα τυφλά. Λέω ότι σε κάθε ανάγκη ιδιωτικών και (προπάντων, γιατί εκεί μας αφορά όλους τους πολίτες) δημόσιων φορέων οι υπάρχουσες λύσεις Ε.Λ. πρέπει να εξετάζονται ισότιμα με τις υπάρχουσες λύσεις Κ.Λ., από ξύπνια άτομα με ανοικτό μυαλό και χωρίς agendas, που να έχουν τις γνώσεις και την διάθεση να εκτιμήσουν αντικειμενικά τις λύσεις (τα τεχνικά χαρακτηριστικά, το κόστος υλοποίησής/μετάβασης/συντήρησης και τα έμμεσα κόστη που απορρέουν από τις δεσμεύσεις του Κ.Λ.). Αυτό είναι κάτι που δε συμβαίνει (και βέβαια ο μεγάλος χαμένος δεν είναι το Ε.Λ.). Τώρα αν αυτή η στάση στο μέλλον οδηγούσε σε εξαφάνιση των παραδοσιακών μεθόδων παραγωγής λογισμικού, δεν πρέπει να μας ανησυχεί γιατί θα ήταν ένα καθαρά αξιοκρατικό αποτέλεσμα. Πιστεύω ότι η αγορά θα προσαρμοζόταν, καθώς υπάρχουν ανάγκες που σίγουρα δε μπορούν να καλυφθούν από εθελοντική εργασία -η επιτυχία εταιριών όπως η Redhat στο αφιλόξενο παρόν το έχει αποδείξει αυτό-.

 

Σε ό,τι αφορά τη μεγάλη εικόνα (πώς θα επηρεαζόταν συνολικά η πληροφορική και η οικονομία από μια καθολική επικράτηση του Ε.Λ.), είναι σίγουρα σύνθετο να αναλυθεί όμως εγώ διαβλέπω τα εξής:

 

α) Θα είχαμε λιγότερο "χαμένο" έργο. Η ανοικτή συνεργασία, την οποία απαγορεύει το κλειστό λογισμικό και ενθαρρύνει το ελεύθερο, οδηγεί σε αποδοτικότερη εργασία (καλύτερο αποτέλεσμα με λιγότερους πόρους). Στο κλειστό λογισμικό, εξαιτίας κυρίως του ανόητου ανταγωνισμού σε κάθε δυνατό επίπεδο, έχουμε χαμένο έργο, δηλαδή πόρους που αναλώνονται σε μη καθαρά παραγωγικούς τομείς ή πόρους που αναλώνονται σε έργο που έχει ήδη γίνει αλλά δεν είναι αξιοποιήσιμο για ανόητους, τεχνητούς, λόγους. Αν ήταν ελεύθερο θα ήταν αξιοποιήσιμο, οπότε δε θα χρειαζόταν να ξαναγίνει αλλά θα μπορούσε να βελτιωθεί. Ο ανταγωνισμός θα εξακολουθούσε να υπάρχει στα υπόλοιπα επίπεδα, απλά όχι με την ανόητη σημερινή μορφή που συντελεί στα παραπάνω. Η επιστημονική πρόοδος στη μονάδα του χρόνου θα αυξανόταν. Είμαι άσχετος από οικονομία, αλλά δεν πιστεύω ότι καμία σοβαρή θεωρία θα θεωρούσε την σπατάλη έργου και την καθυστέρηση της επιστήμης ως κάτι καλό.

 

β) Τα μονοπώλια θα ήταν υπερβολικά δύσκολο να εδραιωθούν. Μεσάζοντες που παρασιτούν χωρίς να είναι μέρος της παραγωγικής διαδικασίας επίσης. Νέες εταιρίες και ανεξάρτητοι επαγγελματίες θα ήταν πιο εύκολο να δραστηριοποιηθούν και να επιβιώσουν, εξαιτίας και της έλλειψης μονοπωλίων και των νέων πεδίων που το Ε.Λ. θα καλλιεργούσε, όπως η υποστήριξη, η συντήρηση και η παραμετροποίηση σε εξειδικευμένες απαιτήσεις. Φυσικά ο κάθε καταναλωτής θα είχε πολύ περισσότερες επιλογές. Επίσης τα θετικά χαρακτηριστικά (καινοτομίες, εργονομία, αξιοπιστία, ...) στα προϊόντα και τις υπηρεσίες θα γίνονταν πιο καθοριστικοί παράγοντες στην ανταγωνιστικότητά τους, αντίθετα με σήμερα που το βασικό μέτρο είναι οι στρατηγικές συνεργασίες γιγάντων, οι σχεδιασμένες παγιδεύσεις και ο έλεγχος της πληροφόρησης.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Είμαι περίεργος για τις πρακτικές επιπτώσεις που αυτό θα είχε, ειδικά στην αγορά εργασίας...

οτι επιπτώσεις είχε στα μπακάλικα, στους ράφτες, στους τσαγκάριδες, στους μαραγκούς, κλπ η αλλαγή στον τρόπο παραγωγής και διάθεσης των προϊόντων

 

Ειλικρινά με απασχολούσε το ερώτημα κατά πόσο θεωρείται καινοτόμο ένα Ανοικτό/ Ελεύθερο λογισμικό

δεν είναι απαραίτητο να είναι "καινοτόμο" το τελικό προϊόν.

Είναι καινοτόμα η διαδικασία παραγωγής του

 

Αλήθεια πιστεύεις ότι οδηγεί σε υγιή ανταγωνισμό;

 

η προγιαγιά μας έπαιρνε νερό απο την βρύση του χωριού ελεύθερα (χωρίς αντίτιμο)

μετά απο 50 χρόνια κοντεύει να μας το πουλάνε ιδιωτικές εταιρείες. Είναι υγιής ανταγωνισμός ;

 

Η έλλειψη φόρων και πληρωμής του προσωπικού, δεν επιβαρύνει τον υγιή ανταγωνισμό;

ελεύθερο και ανοιχτό δεν σημαίνει πάντα και χωρίς χρήματα. Υπάρχουν εταιρείες που διανέμουν και υποστηρίζουν ελευθερο και ανοιχτό λογισμικό, έχουν προσωπικό και πληρώνουν φόρους.

 

Πως οποιαδήποτε εταιρία μπορεί να ανταγωνιστεί αυτά τα δεδομένα;

 

αν παραμείνει στο παλιό μοντέλο παραγωγής και διάθεσης, μόνο με "καινοτόμα" προϊόντα, έτσι που το εννοείς.

αλλιώς μάλλον πρέπει να αλλάξει "προσέγγιση" στο θέμα, πράγμα που ήδη κάνουν πάρα πολλές εταιρείες. Με λίγα λόγια βγαίνουν λεφτά και απο το ελεύθερο και ανοιχτό λογισμικό, και πολλά μάλιστα !

 

φιλική σημείωση !:-)

κατα τη γνώμη μου, χρειαζόταν λίγη περισσότερη, καταγραφή και κατανόηση του τοπίου, "ελεύθερο-ανοιχτό λογισμικό σήμερα". αυτό καταλαβαίνω απο τα ερωτήματα.

Η μεγάλη σημασία του ελεύθερου-ανοιχτού λογισμικού δεν είναι στο τεχνικό του μέρος αλλά στο κοινωνικό.

 

καλή επιτυχία (που λόγω θέματος είναι εξασφαλισμένη :-))

 

κόλλησε το open office και δεν μπόρεσα να απαντήσω:mrgreen:σοβαρά !

 

edit:με πρόλαβε ο nske

μάλλον στο insomnia έπρεπε να κάνεις την διπλωματική !

να μη πω και με ποιόν και θεωρηθεί καζούρα !

 

.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ουπς, εξετάσεις, αυτό κάτι μου θυμίζει :confused:

 

Υ.Σ. gtroza αν ποτέ καταφέρω να κάνω διπλωματική κάνε μου όση καζούρα θέλεις :-)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Υ.Σ. gtroza αν ποτέ καταφέρω να κάνω διπλωματική κάνε μου όση καζούρα θέλεις :-)

 

Γιατί δεν την κάνεις OpenSource και Copyright free να βάλουμε όλοι ένα χεράκι; :-) :-) :-)

 

elena_karak. Πιστεύω ότι ίσως πρέπει να προσέξεις λίγο περισσότερο τα ερωτηματολόγια. Εμφανισιακά εννοώ.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ηδη θυσίασα τη σημερινή πορεία για χάρη των συνθέσεων (αύριο μεθαύριο και τέρμα).

Πάντως εννοώ περίπου αυτό που επισήμανες έμεσα gtroza.

Είναι κάποιες έννοιες όπως "υγιής ανταγωνισμός, εκσυχρονισμός, ρυθμοί της εποχής" που είναι τόσο χαριτωμένοι και εύηχοι που όποιος τους ακούει τους δέχεται αβίαστα. Σημείωση: αυτές είναι έννοιες που άνετα θα χρησημοποιούσε ο bill gates σε ομιλία του (κι ο όχλος ξεσηκώνεται...)

Πχ υγιής ανταγωνισμός. "υγιής" άρα καλός. Βέβαια το ότι ανταγωνισμός σημαίνει εταιρίες που αποκλειστικό στόχο το κέρδος εμπορευματοποιούν το κάθετι εμποδίζοντας τη γιαγια του παραδείγματος και νερό της πηγής να πιει και να δει τον source code του λειτουργικού της (λέμε τώρα)

 

Εγώ υγιή ανταγωνισμό ορίζω ανταγωνισμό που δεν κινείται από το χρήμα και την απληστία αλλά από αυτό το καμένο "γαμώτο" των προγραμματιστών που θέλουν διαρκώς να ξεπερνουν ο ένας τον άλλο και τους εαυτούς τους ώστε να παραδώσουν αυτό που οι ίδιοι θα επιθυμούσαν να έχουν.

Back to work...

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
×
×
  • Δημιουργία νέου...