Κάμερες σε εργασιακό χώρο επιτρέπονται και πότε?

[nektarios1973]

Το αφεντικό μας έβαλε κάμερες σε μια μικρή βιοτεχνία που δουλεύουμε που καταγράφουν 24 ώρες, έβαλε μέσα αλλά και έξω από το μαγαζί. ξέρετε αν απαγορεύεται? Υπάρχει θέμα προσωπικών δεδομένον ???

[tsakonas]

Γιατι να απαγορευονται? Γυμνοι ειστε και κανετε sex?

[De@th L0rd]

Το αφεντικό μας έβαλε κάμερες σε μια μικρή βιοτεχνία που δουλεύουμε που καταγράφουν 24 ώρες, έβαλε μέσα αλλά και έξω από το μαγαζί. ξέρετε αν απαγορεύεται? Υπάρχει θέμα προσωπικών δεδομένον ???

Αν το έχεις υπογράψει στην σύμβαση εργασίας που έκανες επιτρέπεται 1000%.Αν τις έβαλε χωρίς να το πεί σε κανέναν είναι μλκια.Αλλά δεν νομίζω να είναι παράνομο να βάζει κάποιος κάμερες στον δικό του χώρο.

[gmch]

http://www.dpa.gr/portal/page?_pageid=33,15048&_dad=portal&_schema=PORTAL

[antonisid]

Νομίζω τα μικρόφωνα απαγορεύονται μόνο!!!

Οι κάμερες μπορουν θα θεωρηθούν οτι είναι για ασφάλεια οποτε δεν είναι παράνομες...και γιατι να είναι άλλωστε,αρκεί να μη ζουμάρουν βέβαια!

[JohnEngineer]

Δέν ξέρω για τον εργασιακό χώρο άν επιτρέπονται πάντως στο γκαράζ μου που θέλω να βάλω μου είπαν ότι πρέπει να βγάλω άδεια ειδική απο την Ασφάλεια γιατί παίζουν προσωπικά δεδομένα! Έλεος..

 

ΟΛΕΣ μα όλες οι εταιρίες και επιχειρήσεις έχουν κάμερες κρυφές και φανερές..

[TNT1982]

στο γκαράζ μου που θέλω να βάλω μου είπαν ότι πρέπει να βγάλω άδεια ειδική απο την Ασφάλεια

 

ποιος στο ειπε αυτο?λιγο "παραξενο" μου ακουγεται.

ειναι δικο σου το γκαραζ?η κοινοχρηστο της πολυκατοικιας?

[gemini235]

Στο κατάστημά μου πάντως που έχω 4 κάμερες η security κόλλησε ένα αυτοκόλλητο σε εμφανές σημείο (στη τζαμαρία) οτι υπάρχει κλειστό κύκλωμα και τα λοιπά σύμφωνα με το νόμο 2472/97 και είμαι καλλυμένος. Απλά εγώ ενημέρωσα και το προσωπικό.

[adamakos]

6. Κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης σε χώρους εργασίας

 

 

 

Σύμφωνα με την Απόφαση 115/2001 της Αρχής απαγορεύεται η χρήση κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης για την παρακολούθηση και τον έλεγχο των εργαζομένων.

 

 

απο την σελιδα της αρχης προστασιας προσωπικων δεδομενων

[lak10]

6. Κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης σε χώρους εργασίας

 

 

 

Σύμφωνα με την Απόφαση 115/2001 της Αρχής απαγορεύεται η χρήση κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης για την παρακολούθηση και τον έλεγχο των εργαζομένων.

 

 

απο την σελιδα της αρχης προστασιας προσωπικων δεδομενων

δηλαδη ρε παιδια αν πχ εγω ημουν βιοτεχνης δεν θα μπορουσα να προστατεψω την επιχειρηση μου. μπορει ας πουμε να με κλεψει καποιος υπαλληλος. η να αφερεσει καποιο τεμαχιο απο ενα κιβωιο ειναι και αυτο μεγαλη ζημια. γιατι ρεζιλευεσαι στο πελατη. το ξερω γιατι ο πατερας μου κανει χονδρικο εμποριο και εχει βρεθει πολλες φορες σε αυτη την θεση απο τετοιους υπαλληλους

[TNT1982]

6. Κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης σε χώρους εργασίας

 

 

 

Σύμφωνα με την Απόφαση 115/2001 της Αρχής απαγορεύεται η χρήση κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης για την παρακολούθηση και τον έλεγχο των εργαζομένων.

 

 

απο την σελιδα της αρχης προστασιας προσωπικων δεδομενων

 

1)γιατι δεν γραφεις ολοκληρη την αποφαση?Με μια γραμμουλα μπορω κι εγω μια χαρα να σου αποδειξω οτι επιτρεπεται η ανθρωποκτονια!

 

2)ετσι οπως το γραφεις,ειναι λαθος...τωρα δεν εχω ευχερεια χρονου να στο τεκμηριωσω,οποτε περιμενε το επομενο επεισοδιο ,οταν προλαβω...

 

3)υπαρχει ειδικη νομοθεσια,η οποια υπερισχυει των αποφασεων της αρχης αυτης.

[adamakos]

βασικα λεει οτι απαγορευονται οι καμερες οταν ο σκοπος τους ειναι να ελεγχεις μονο τους υπαλληλους (πχ λογιστικο γραφειο που δεν εχει ουτε χρηματα ουτε εμπορευματα)

 

οταν ομως βαζεις καμερες για να προστατευσεις υπαλληλους, πελατες, και εμπορευμα τοτε επιτρεπεται

εξαρταται δηλαδη απο το ειδος της επιχειρησης

απλως πρεπει να υπαρχει επιγραφη στο καταστημα και να το δηλωσεις και στην αρχη προστασιας δεδομενων προσωπικου χαρακτηρα (νομιζω)

[paredwse]

1)γιατι δεν γραφεις ολοκληρη την αποφαση?Με μια γραμμουλα μπορω κι εγω μια χαρα να σου αποδειξω οτι επιτρεπεται η ανθρωποκτονια!

 

2)ετσι οπως το γραφεις,ειναι λαθος...τωρα δεν εχω ευχερεια χρονου να στο τεκμηριωσω,οποτε περιμενε το επομενο επεισοδιο ,οταν προλαβω...

 

3)υπαρχει ειδικη νομοθεσια,η οποια υπερισχυει των αποφασεων της αρχης αυτης.

 

Καλό είναι να μην είμαστε τόσο επιθετικοί, ιδίως όταν δεν γράφουμε τίποτα το ουσιαστικό.

 

1. Εάν θες να δεις όλη την απόφαση, πήγαινε στο http://www.dpa.gr και δες την. Γιατί να ψέγεις το μέλος ότι δεν την παραθέτει;

 

2. Μήπως υποπέπτεις στην ίδια πλημμέλεια για την οποία κατηγορείς τους άλλους; Πού είναι η τεκμηρίωσή σου για αυτά που υποστηρίζεις;

 

3. Ποιά είναι αυτή η "ειδική νομοθεσία"; Γιατί μας την κρατάς κρυφή;

 

Περίεργο, γιατί αυτή η μυστηριώδης "ειδική νομοθεσία" δεν αναφέρεται στην πιο πρόσφατη με αρ. 12/2008 απόφαση της Αρχής σχετικά με την Ελληνική Φίλαθλο Ομοσπονδία Τοξοβολίας.

 

Συγκεκριμένα "οι εντεταλμένοι ελεγκτές της Αρχής εντόπισαν διάφορα τεχνικά ευρήματα σχετικά με την εγκατάσταση και λειτουργία σε χώρους γραφείων της ΕΦΟΤ κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης, το οποίο και λειτουργούσε ως κρυφή κάμερα."

 

Το συμπέρασμα;

 

[...] από τα προαναφερόμενα προκύπτει ότι η εγκατάσταση και λειτουργία στους χώρους των γραφείων της ΕΦΟΤ, ως υπευθύνου επεξεργασίας, του επίμαχου κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης συνιστά παραβίαση περισσότερων ρυθμίσεων, που αφορούν την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και με την τήρηση των οποίων έχει επιφορτιστεί η Αρχή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 1, 15 παρ. 1 και 21 παρ. 1 του Ν. 2472/1997. Ειδικότερα, η ΕΦΟΤ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει, καταρχάς, ιδίως παραλείψει να γνωστοποιήσει στην Αρχή την εγκατάσταση του επίμαχου κυκλώματος και την έναρξη της επεξεργασίας, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 2472/1997. Και τούτο, κατά παράβαση των διατάξεων της προαναφερόμενης υπʼ αρ. 1122/26-09-2002 Οδηγίας της Αρχής για τα κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης, οι οποίες θέτουν τους όρους και τις προϋποθέσεις, υπό τους οποίους συνάδει με τις διατάξεις του Ν. 2472/1997 η εγκατάσταση και λειτουργία κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης. Το δε άρθρο 2 της Οδηγίας αυτής ρητά ορίζει ότι «ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να γνωστοποιήσει στην Αρχή την εγκατάσταση του κυκλώματος και την έναρξη της επεξεργασίας, σύμφωνα με το άρθρο 6 Ν. 2472/1997. Οφείλει, ειδικότερα, να εκθέτει με σαφήνεια τον σκοπό της επεξεργασίας, το είδος των δεδομένων που προτίθεται να συλλέξει και τους τυχόν αποδέκτες των δεδομένων αυτών». Επιπλέον, η ΕΦΟΤ ως υπεύθυνος επεξεργασίας, δεν έχει προβεί ούτε σε ενημέρωση των ενδιαφερομένων υποκειμένων για την παρακολούθηση και την καταγραφή της δραστηριότητάς τους. Και τούτο, κατά παράβαση των προαναφερομένων διατάξεων του άρθρου 11 του Ν. 2472/1997, που ρητά θεσπίζουν σε βάρος του υπευθύνου επεξεργασίας υποχρέωση ενημέρωσης του υποκειμένου, που περιλαμβάνει οπωσδήποτε τα εκεί αναφερόμενα στοιχεία. Η δε υποχρέωση αυτή είναι θεμελιώδης και συνιστά, καταρχήν, αναφαίρετο δικαίωμα του υποκειμένου, διότι από την εκπλήρωσή της εξαρτάται και η δυνατότητα άσκησης των δικαιωμάτων πρόσβασης και αντίρρησης του υποκειμένου. Συνεπώς, αφενός, η απαλλαγή του υπευθύνου επεξεργασίας από την υποχρέωση ενημέρωσης του υποκειμένου δεν επιτρέπεται πέρα από τις περιπτώσεις εκείνες, όπου οι κρίσιμες νομικές διατάξεις προβλέπουν ρητά την δυνατότητα αυτή, για ορισμένους λόγους και με συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις. Και, αφετέρου, κάθε συλλογή και επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, που διενεργείται, χωρίς να έχει προηγηθεί η προαναφερόμενη υποχρέωση ενημέρωσης του υποκειμένου, είναι καταρχήν παράνομη. Συνεπώς, οι παραλείψεις αυτές καθιστούν παράνομες την κρίσιμη συλλογή και επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, καθώς και τη σύσταση και λειτουργία του σχετικού αρχείου. Και τούτο, διότι παραβιάζουν ιδίως τις επιταγές των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 1, 9Α και 19 του Συν/τος, 8 της ΕΣΔΑ και των άρθρων 4, 5, 6, 11, 12 και 13 του Ν. 2472/1997.

 

Αποτέλεσμα;

 

[...] η διαπιστωθείσα κατά τα προαναφερόμενα εγκατάσταση και λειτουργία στους χώρους των γραφείων της Ελληνικής Φιλάθλου Ομοσπονδίας Τοξοβολίας (ΕΦΟΤ), ως υπευθύνου επεξεργασίας, του επίμαχου κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης συνιστά – για τους λόγους, που διεξοδικά αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης – παραβίαση περισσότερων ρυθμίσεων, που αφορούν την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και με την τήρηση των οποίων έχει επιφορτιστεί η Αρχή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 1, 15 παρ. 1 και 21 παρ. 1 του Ν. 2472/1997.

2) Επιβάλλει στην ΕΦΟΤ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, για τις κατά τα ανωτέρω διαπιστωθείσες παραβιάσεις των προαναφερομένων διατάξεων για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων του προσωπικού χαρακτήρα, πρόστιμο ποσού πέντε χιλιάδων (5.000) Ευρώ

[TNT1982]

Καλό είναι να μην είμαστε τόσο επιθετικοί,

ερωτηση μερικης αγνοιας:"γιατι δεν γραφεις ολη την αποφαση?"

επιθεση:"ειστε αρκουδεηδες,αλητες,τρωκτικα κλπ κλπ (Λεβεντης)"

 

3. Ποιά είναι αυτή η "ειδική νομοθεσία"; Γιατί μας την κρατάς κρυφή;

 

http://www.ypakp.gr/uploads/docs/701.pdf αρθρο 12,παραγραφος 4 στοιχειο ε) ...αν συμφωνηθει με το συμβουλιο εργαζομενων(η εν ελλειψει του με τον συνδικαλιστικο φορεα της επιχειρησης),δεν μου φαινεται εντελως αδυνατον να μπουν καμερες(με προυποθεσεις κλπ)(βεβαια τα συμβουλια εργαζομενων δεν γνωριζουν και την τρελλη ανθηση στο ελλαντα,αλλα σαν δυνατοτητα η τοποθετηση καμερας υφιστανται αι θινκ)

 

δε άρθρο 2 της Οδηγίας αυτής ρητά ορίζει ότι «ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να γνωστοποιήσει στην Αρχή την εγκατάσταση του κυκλώματος και την έναρξη της επεξεργασίας, σύμφωνα με το άρθρο 6 Ν. 2472/1997. Οφείλει, ειδικότερα, να εκθέτει με σαφήνεια τον σκοπό της επεξεργασίας, το είδος των δεδομένων που προτίθεται να συλλέξει και τους τυχόν αποδέκτες των δεδομένων αυτών». Επιπλέον, η ΕΦΟΤ ως υπεύθυνος επεξεργασίας, δεν έχει προβεί ούτε σε ενημέρωση των ενδιαφερομένων υποκειμένων για την παρακολούθηση και την καταγραφή της δραστηριότητάς τους. Και τούτο, κατά παράβαση των προαναφερομένων διατάξεων του άρθρου 11 του Ν. 2472/1997, που ρητά θεσπίζουν σε βάρος του υπευθύνου επεξεργασίας υποχρέωση ενημέρωσης του υποκειμένου, που περιλαμβάνει οπωσδήποτε τα εκεί αναφερόμενα στοιχεία

 

 

εγω εδω περα βλεπω να εστιαζει στις 2 παραλειψεις γνωστοποιησης (στα υποκειμενα και στην ανεξαρτητη αρχη).εσυ βλεπεις καποια απολυτη απαγορευση τοποθετησης κλειστου κυκλωματος?

 

επισης στην αποφαση λεει οτι εξοπλισμος παρακολουθησης ειχε τοποθετηθει και σε αλλους χωρους περαν των χωρων εργασιας των υπαλληλων...οποτε ειναι καπως διαφορετικη αυτη η υποθεση...

 

μιας και αναφερει και το 8 της ΕΣΔΑ,θα αποφυγω την φλυαρια λεγοντας οτι η παρ.2

του εν λογω αρθρου μιλωντας για δικαιωματα τριτου δικαιολογουντα τον περιορισμο του δικαιωματος στην ιδιωτικη ζωη προφανως αναφερεται στα δικαιωματα του εργοδοτη γουεν ιτ καμς ιντου "καμερες στον χωρο εργασιας"....(τελικα δεν την απεφυγα)

 

Επισης...μιας και φαινεται να δινεις τοσο βαρος στην αποφαση της εν λογω διοικητικης αρχης...μηπως δεν προσβαλλεται με ενδικο βοηθημα ενωπιον διοικητικου δικαστηριου?Εκτος αν εγινε καμια κρυφη αναθεωρηση του Συνταγματος και μου το κρατανε κρυφο οι κακοι....

[paredwse]

ερωτηση μερικης αγνοιας:"γιατι δεν γραφεις ολη την αποφαση?"

επιθεση:"ειστε αρκουδεηδες,αλητες,τρωκτικα κλπ κλπ (Λεβεντης)"

Κατ' εσέ το πυροτέχνημα "Με μια γραμμουλα μπορω κι εγω μια χαρα να σου αποδειξω οτι επιτρεπεται η ανθρωποκτονια!" είναι ερώτηση μερικής άγνοιας ή ειρωνική επίθεση;

 

Μάλλον ερμηνεύουμε διαφορετικά τις "ερωτήσεις" σου.

 

http://www.ypakp.gr/uploads/docs/701.pdf αρθρο 12,παραγραφος 4 στοιχειο ε) ...αν συμφωνηθει με το συμβουλιο εργαζομενων(η εν ελλειψει του με τον συνδικαλιστικο φορεα της επιχειρησης),δεν μου φαινεται εντελως αδυνατον να μπουν καμερες(με προυποθεσεις κλπ)(βεβαια τα συμβουλια εργαζομενων δεν γνωριζουν και την τρελλη ανθηση στο ελλαντα,αλλα σαν δυνατοτητα η τοποθετηση καμερας υφιστανται αι θινκ)

Αναφέρεις έναν νόμο του 1988 για τα συμβούλια εργαζομένων και όχι για τον ειδικό νόμο (lex specialis) της προστασίας των προσωπικών δεδομένων του ατόμου του 1997. Μάλιστα.

 

Αφού λοιπόν τον επικαλείσαι, μήπως ξέρεις μία περίπτωση που να κρίθηκε νόμιμη η τοποθέτηση κάμερας με βάση τη διάταξη που επικαλείσαι; Ή θεωρείς λογικό ένα συνδικαλιστικό όργανο να σφετερίζεται τα ατομικά δικαιώματα στην προσωπικότητα που προστατεύονται από το Σύνταγμα;

 

Επισης...μιας και φαινεται να δινεις τοσο βαρος στην αποφαση της εν λογω διοικητικης αρχης...μηπως δεν προσβαλλεται με ενδικο βοηθημα ενωπιον διοικητικου δικαστηριου?Εκτος αν εγινε καμια κρυφη αναθεωρηση του Συνταγματος και μου το κρατανε κρυφο οι κακοι....

Έχει προσβληθεί κάποια τέτοια απόφαση; Προσωπικά δεν γνωρίζω να'χει γίνει κάτι τέτοιο. Αν έχει γίνει, μπορείς να μας πληροφορήσεις;

 

Ακόμα όμως κι αν είχε προσβληθεί, μπορεί να ανατραπεί η σαφής νομοθετική διάταξη (εκτός αν κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος, ο οποίος δεν κρίθηκε αντισυνταγματικός σε χαλαιπούς καιρούς);