πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[frenzy]

Την άποψή μου την κατέθεσα και έκλεισα πιο πριν αλλά επειδή έχω όρεξη θα κάνω λίγο το δικηγόρο του διαβόλου (how ironic).

 

ΞΕΡΕΙ τι θα επιλέξω;

 

1) Ναι, είναι παντογνώστης.

Ξέρει από πριν τι επιλογές θα κάνω από όσες μου έχουν δοθεί.

Ήξερε αν θα γεννηθώ αρσενικό. Πως θα με λένε. Πότε θα πεθάνω.

Τι προφυλακτικά θα αγοράσω, από ποιο πλευρό θα κοιμηθώ.

Ξέρει όλες τις επιλογές μου πριν τις κάνω.

 

Άρα οι επιλογές μου είναι προδιαγεγραμμένες και ο θεός μόνο τις ξέρει.

 

2)Όχι, έχεις ελεύθερη βούληση, τίποτα δεν είναι προδιαγεγραμμένο, κανείς δε μπορεί να ξέρει τι θα κάνεις πριν το κάνεις. Ούτε ο θεός. Άρα δεν είναι παντοδύναμος.

 

Απλό είναι.

Ας αφήσουμε λοιπόν τη φαντασία μας ελεύθερη κι ας υποθέσουμε πως η φύση του Θεού στο σύμπαν είναι τελείως πρωτότυπη σε σχέση με τα δεδομένα της φυσικής (οι συνομιλητές άλλωστε το προασπίζονται αυτό. Άρα υποθέτω:

3) Γνωρίζει τι θα κάνεις ακριβώς όταν αποφασίσεις να το κάνεις. Υπάρχει μόνο στο παρόν. Για εμάς ο χρόνος είναι ευθεία γραμμή. Για εκείνον είναι σημείο. Καθώς για εκείνον είναι σημείο τη διάρκειά του την αντιλαμβάνεται ως άπειρη (δεν έχει διάρκεια). Εφ' όσον την αντιλαμβάνεται ως άπειρη έχει όλο το χρόνο να Γνωρίζει. Εφ' όσον έχει άπειρο χρόνο να γνωρίζει, γνωρίζει τα πάντα. Από τη δική μας περιοριστική όψη της μιας γραμμικής διάστασης του χρόνου λοιπόν, ο Θεός είναι άπειρος και οι εκφάνσεις της ύπαρξής του ισούνται με τα σημεία που απαρτίζουν την ευθεία του χρόνου.

Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να ευχαριστήσω την κυβέρνηση και τους κατοίκους της Ολλανδίας που μου έδωσαν τη δυνατότητα να φάω εκείνα τα υπέροχα μανιτάρια 13 χρόνια πριν, τα οποία ακόμη καθοδηγούν τη σκέψη μου όποτε θέλουν .

 

 

Πριν απο το "physical damage" του εγκεφαλου ηταν εν πληρη λειτουργια? Ολοι οι εγκεφαλοι εχουν την ιδια ακριβως λειτουργικη δυνατοτητα ?

Ειναι η πραγματικοτητα ιδια για ολους ?

Η πραγματικότητα είναι μία.

Όλοι οι νευρώνες ιδίου τύπου έχουν την ίδια λειτουργία. Ποτέ όμως ένα σύνολο νευρώνων δεν λειτουργεί παρόμοια (αρχή Gestalt, το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών του).Η πραγματικότητα είναι πραγματική για όλους και μία για τον καθένα.

[biscoto]

ο θεος παιζει Sims στο laptop απλα περιμενει να βγει το 4 που εχει και ταξιδια στον Κρονο κλπ

 

περα απο την πλακα το μονο που ειναι σιγουρο ειναι οτι ο/Η/οι Θεος/α/οι ΔΕΝ ειναι οπως τον περιγραφει καμια θρησκεια. Αν ρωτησεις ενα χριστιανο γιατι υπαρχει θεος, ειτε σου πει γιατι δεν μπορει να το χωρεσει ο νους σου ειτε σου πει γιατι κλανει το γατι το ιδιο με πειθει.

 

αν υπηρχε καποια θεικη ενεργεια/οντοτητα

μαλλον εκανε boom 14b χρονια πριν.

[telegamesvg]

Αν ορίσουμε ως φυσιολογική λειτουργία τη λειτουργία του μέσου ανθρώπου, μπορεί μια υλική ζημιά σε συγκεκριμένο σημείο να του αλλάξει την προσωπικότητα. Πρόσεξε, λοιπόν, το απίστευτο παράδοξο: Ένα καλά υπολογισμένο χτύπημα στο κεφάλι μπορεί να σε στείλει σε καζάνια που βράζουν για όλη την αιωνιότητα μετά το θάνατό σου. Ή μπορεί να σε κάνει να πετάς στα σύννεφα με ένα ζευγάρι κατάλευκα φτερά, σε έναν κήπο χωρίς κακό και αμαρτία. Makes sense? Right, it doesn't.

 

Αυτο ακριβως δειχνει και την υποκειμενικοτητα των αισθησεων .

Ιδια πραγματα τα αντιλαμβανομαστε διαφορετικα για διαφορετικους λογους.

 

 

Αν δεν κάνω λάθος, τεχνικά λειτουρογύν με τον ίδιο τρόπο. Οι δυνατότητες τους είναι παρεμφερείς. Θα μπορούσες να εκφράσεις πιο σαφώς την ερώτηση αν νιώθεις ότι δεν κατάλαβα τι ακριβώς με ρώτησες.

 

 

Αφου λοιπον λειτουργουν με ιδιο τροπο,πιστευεις οτι αν δυο ατομα ξεκινησουν κ συνεχισουν την ζωη τους κατω απο τις ιδιες συνθηκες θα εχουν και τα δυο πανομοιοτυπη πνευματικη εξελιξη ή ισως να υπαρχει διαφοροποιηση κατα την πορεια .

 

 

Μεταφυσική ερμηνεία ονομάζω κάθε ερμηνεία που ξεφεύγει από τα όρια της καθαρά υλιστικής προσέγγισης του κόσμου.

 

Για εμενα δεν υπαρχει μεταφυσικη .Ολα ειναι φυση.

Ακομη κ πραγματα που δεν εχουμε ανακαλυψει ακομη κ δεν υποκεινται αμεσα στις αισθησεις μας ,οπως αλλωστε εχει γινει κ στο παρελθον .

 

 

Η πραγματικότητα είναι μία. Αν εννοείς κάτι διαφορετικό με την ερώτησή σου, διατύπωσέ την σαφέστερα αν γίνεται.

 

Kαι ομως η αντιληψη περι πραγματικοτητος διαφερει στον καθε ανθρωπο .

Και αυτη η αντιληψη ειναι η πραγματικοτητα του καθε ατομου .

[Lucifer]

Την άποψή μου την κατέθεσα και έκλεισα πιο πριν αλλά επειδή έχω όρεξη θα κάνω λίγο το δικηγόρο του διαβόλου (how ironic).

 

 

Ας αφήσουμε λοιπόν τη φαντασία μας ελεύθερη κι ας υποθέσουμε πως η φύση του Θεού στο σύμπαν είναι τελείως πρωτότυπη σε σχέση με τα δεδομένα της φυσικής (οι συνομιλητές άλλωστε το προασπίζονται αυτό. Άρα υποθέτω:

3) Γνωρίζει τι θα κάνεις ακριβώς όταν αποφασίσεις να το κάνεις. Υπάρχει μόνο στο παρόν. Για εμάς ο χρόνος είναι ευθεία γραμμή. Για εκείνον είναι σημείο. Καθώς για εκείνον είναι σημείο τη διάρκειά του την αντιλαμβάνεται ως άπειρη (δεν έχει διάρκεια). Εφ' όσον την αντιλαμβάνεται ως άπειρη έχει όλο το χρόνο να Γνωρίζει. Εφ' όσον έχει άπειρο χρόνο να γνωρίζει, γνωρίζει τα πάντα. Από τη δική μας περιοριστική όψη της μιας γραμμικής διάστασης του χρόνου λοιπόν, ο Θεός είναι άπειρος και οι εκφάνσεις της ύπαρξής του ισούνται με τα σημεία που απαρτίζουν την ευθεία του χρόνου.

Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να ευχαριστήσω την κυβέρνηση και τους κατοίκους της Ολλανδίας που μου έδωσαν τη δυνατότητα να φάω εκείνα τα υπέροχα μανιτάρια 13 χρόνια πριν, τα οποία ακόμη καθοδηγούν τη σκέψη μου όποτε θέλουν .

 

Μ' αρέσεις. Θα σου απαντήσω σε κάποιο άλλο σημείο της χρονικής ευθείας που κινείται το διάνυσμα της γήρανσής μου όμως, πρέπει να πάω ΝΑ ΠΑΡΩ 10 ΚΑΙ ΝΑ ΜΟΙΡΑΣΩ ΧΟΡΙΟΚΑΡΚΙΝΩΜΑΤΑ.

[frenzy]

ΣΚΙΣΤΟΥΣ!!!

caps

[teo64x]

Αυτο ακριβως δειχνει και την υποκειμενικοτητα των αισθησεων .

Ιδια πραγματα τα αντιλαμβανομαστε διαφορετικα για διαφορετικους λογους.

Οι αισθήσεις όντως μπορεί να μας δίνουν διαφορετική αντίληψη του κόσμου. Τι μ' αυτό όμως; Αυτό που είπα εγώ αναφέρεται στο ότι δεν υπάρχει αυτό που λέμε "ψυχή" ή γενικώς κάτι ανώτερο από τον εγκέφαλο. Και ότι αν πάθει κάποια συγκεκριμένη βλάβη ο εγκέφαλός σου, αυτό μπορεί να σε οδηγήσει (κατά τη θεωρία της μετά θάνατον ζωής) στην κόλαση για παράδειγμα.

 

Πραγματικά, επειδή μόλις ξύπνησα, βοήθησέ με να πιάσω το νήμα που συνδέει αυτό που είπα περί καθαρά υλικού εγκεφάλου (άρα μη δυνατότητα ύπραξης μετά θάνατον ζωής - ή τουλάχιστον μη δυνατότητα εντελώς δίκαιης κατανομής της) με την υποκειμενικότητα των αισθήσεων, γιατί νομίζω ότι ή μιλάμε για άλλο θέμα, ή έχω χάσει κάτι πολύ σημαντικό από το ποστ μου ως το ποστ σου.

 

 

 

Αφου λοιπον λειτουργουν με ιδιο τροπο,πιστευεις οτι αν δυο ατομα ξεκινησουν κ συνεχισουν την ζωη τους κατω απο τις ιδιες συνθηκες θα εχουν και τα δυο πανομοιοτυπη πνευματικη εξελιξη ή ισως να υπαρχει διαφοροποιηση κατα την πορεια .

Όχι. Ο τρόπος λειτουργίας του εγκεφάλου είναι παρόμοιος (είμαστε το ίδιο είδος ζώου, όπως και να το κάνουμε), αλλά ένας εγκέφαλος δεν είναι ακριβές αντίγραφο του άλλου (ακόμα και στην περίπτωση που καταφέρναμε να τους δημιουργήσουμε κυριολεκτικά ίδιες συνθήκες).

 

 

 

Για εμενα δεν υπαρχει μεταφυσικη .Ολα ειναι φυση.

Ακομη κ πραγματα που δεν εχουμε ανακαλυψει ακομη κ δεν υποκεινται αμεσα στις αισθησεις μας ,οπως αλλωστε εχει γινει κ στο παρελθον .

Ναι, ακριβώς. Και για μένα. Γι' αυτο συνήθως κατατάσσω αντιλήψεις που θέλουν στον κόσμο μας στοιχεία που εξ ορισμού "δε θα μάθουμε ποτέ" (δηλαδή που πιστεύουν ότι ο κόσμος μας κινείται από "κάτι" που δε θα μπορέσουμε ποτέ να ανακαλύψουμε) ως μεταφυσικές.

 

 

 

 

Kαι ομως η αντιληψη περι πραγματικοτητος διαφερει στον καθε ανθρωπο .

Και αυτη η αντιληψη ειναι η πραγματικοτητα του καθε ατομου .

Άλλο αντίληψη και άλλο πραγματικότητα. Η αντίληψή μας όντως διαφέρει (βέβαια πάντα σε κάποια πλαίσια).

 

(Αν και εδώ πρέπει να σκεφτούμε λίγο και τι είναι αντίληψη, θα προτιμήσω να αφήσουμε όλο αυτό το θέμα περί υποκειμενικότητας στην άκρη, μέχρι να μου εξηγήσεις από πού ξεκίνησε ή τουλάχιστον πού πάει να καταλήξει. )

[FarCry]

Παραδέξου λοιπόν ότι το blog που παρέθεσες είναι αναξιόπιστη πηγή και εντελώς αβάσιμη, μην το κάνεις σβούρες.

 

result is the same. τα θρησκευτικά ήρθαν και θα μείνουν whether you like it or not

***αυτόματη ένωση μηνυμάτων***

Εσύ είπες ότι είναι φιλοσοφικό ζήτημα, όχι εγώ. Επιλύεται λοιπόν.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

 

αλλα διαβάζω εδώ...bare that in mind

[teo64x]

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

 

αλλα διαβάζω εδώ...bare that in mind

 

Θες να μου υποστηρίξεις ποια από τις θέσεις υποστηρίζεις, με δικά σου λόγια και δικά σου επιχειρήματα; Γιατί εγώ προσωπικά ειλικρινά δε βλέπω να υπάρχει δίλημμα για το αν υφίσταται free will ή όχι (δεν υφίσταται). Εσύ που βλέπεις διαφορετικές πιθανές απαντήσεις, εξήγησέ μου ποια υποστηρίζεις και βλέπουμε.

 

 

Συγγνώμη για το επιθετικό μου ύφος, αλλά έχω συζητήσει το θέμα με άτομα που αποδεδειγμένα έχουν ασχοληθεί περισσότερο με το θέμα εγκέφαλος και free will από ό,τι μια σελίδα της Wikipedia ή από θεϊστές, γι' αυτό και η ανυπομονησία μου να δω τι υποστηρίζεις και πώς.

 

[telegamesvg]

Οι αισθήσεις όντως μπορεί να μας δίνουν διαφορετική αντίληψη του κόσμου. Τι μ' αυτό όμως; Αυτό που είπα εγώ αναφέρεται στο ότι δεν υπάρχει αυτό που λέμε "ψυχή" ή γενικώς κάτι ανώτερο από τον εγκέφαλο. Και ότι αν πάθει κάποια συγκεκριμένη βλάβη ο εγκέφαλός σου, αυτό μπορεί να σε οδηγήσει (κατά τη θεωρία της μετά θάνατον ζωής) στην κόλαση για παράδειγμα.

 

Mα ακομη και ο εγκεφαλος για να λειτουργησει προυποθετει καποιο ειδος ενεργειας .

Επιπλεον ο εγκεφαλος εχει με καποιον τροπο κατασκευαστει ,οπως και τα υλικα που αποτελουν τον εγκεφαλο και παει λεγοντας μεχρι την αρχη .

 

 

Πραγματικά, επειδή μόλις ξύπνησα, βοήθησέ με να πιάσω το νήμα που συνδέει αυτό που είπα περί καθαρά υλικού εγκεφάλου (άρα μη δυνατότητα ύπραξης μετά θάνατον ζωής - ή τουλάχιστον μη δυνατότητα εντελώς δίκαιης κατανομής της) με την υποκειμενικότητα των αισθήσεων, γιατί νομίζω ότι ή μιλάμε για άλλο θέμα, ή έχω χάσει κάτι πολύ σημαντικό από το ποστ μου ως το ποστ σου.

 

Εχει σχεση με αυτα που ειπες περι πραγματικοτητος και βλαβης του εγκεφαλου.

 

 

Όχι. Ο τρόπος λειτουργίας του εγκεφάλου είναι παρόμοιος (είμαστε το ίδιο είδος ζώου, όπως και να το κάνουμε), αλλά ένας εγκέφαλος δεν είναι ακριβές αντίγραφο του άλλου (ακόμα και στην περίπτωση που καταφέρναμε να τους δημιουργήσουμε κυριολεκτικά ίδιες συνθήκες).

 

Οποτε κατι που δεν ειναι ιδιο , ισως αντιδρα και αντιλαμβανεται διαφορετικα τα ομοια .

Τοτε η αντιληψη της πραγματικοτητος δεν ειναι υποκειμενικη ?

 

 

Ναι, ακριβώς. Και για μένα. Γι' αυτο συνήθως κατατάσσω αντιλήψεις που θέλουν στον κόσμο μας στοιχεία που εξ ορισμού "δε θα μάθουμε ποτέ" (δηλαδή που πιστεύουν ότι ο κόσμος μας κινείται από "κάτι" που δε θα μπορέσουμε ποτέ να ανακαλύψουμε) ως μεταφυσικές.

 

Μα δεν μπορω να καταταξω κατι σε μια κατηγορια που δεν υπαρχει ,οπως η μεταφυσικη.

Απο εκει κ περα ομως και τουλαχιστον μεχρι στιγμης , ειμαι οπαδος της γνωμης οτι η αρχικη δυναμη της δημιουργιας ειναι πανω κ περα απο τα ορια διανοησης του ανθρωπινου εγκεφαλου.

 

 

 

 

Άλλο αντίληψη και άλλο πραγματικότητα. Η αντίληψή μας όντως διαφέρει (βέβαια πάντα σε κάποια πλαίσια).

 

(Αν και εδώ πρέπει να σκεφτούμε λίγο και τι είναι αντίληψη, θα προτιμήσω να αφήσουμε όλο αυτό το θέμα περί υποκειμενικότητας στην άκρη, μέχρι να μου εξηγήσεις από πού ξεκίνησε ή τουλάχιστον πού πάει να καταλήξει. )

 

 

Το θεμα της υποκειμενικοτητας των αισθησεων ειναι πολυ σοβαρο και θεμελιωδες για να το προσπερασουμε.

Το θεμα της υποκειμενικοτητος ξεκινησε απο το αν υπαρχει Θεος και τι ονομαζουμε Θεο.Το θεμα της υποκειμενικοτητος εμπλεκεται και ειναι δομικο στοιχειο στην ολη προσεγγιση του ανθρωπου στο θειο. Και επαναλαμβανω , οταν αναφερομαι στο Θειο , Θεο κ.λ.π δεν μπλεκω μεσα διαβολους ,θρησκειες ,καζανια που βραζουν και αγγελακια με φλογερες .

 

Παντως πιστευω οτι θα συμφωνησεις οτι πρεπει να υπαρχει μια δυναμη που με καποιον τροπο ξεκινησε τα παντα και οτι καπως πρεπει να ονομαστει αυτη η δυναμη .

[FarCry]

Θες να μου υποστηρίξεις ποια από τις θέσεις υποστηρίζεις, με δικά σου λόγια και δικά σου επιχειρήματα; Γιατί εγώ προσωπικά ειλικρινά δε βλέπω να υπάρχει δίλημμα για το αν υφίσταται free will ή όχι (δεν υφίσταται). Εσύ που βλέπεις διαφορετικές πιθανές απαντήσεις, εξήγησέ μου ποια υποστηρίζεις και βλέπουμε.

 

 

Συγγνώμη για το επιθετικό μου ύφος, αλλά έχω συζητήσει το θέμα με άτομα που αποδεδειγμένα έχουν ασχοληθεί περισσότερο με το θέμα εγκέφαλος και free will από ό,τι μια σελίδα της Wikipedia ή από θεϊστές, γι' αυτό και η ανυπομονησία μου να δω τι υποστηρίζεις και πώς.

 

 

“Free Will” is a philosophical term of art for a particular sort of capacity of rational agents to choose a course of action from among various alternatives.

 

http://plato.stanford.edu/entries/freewill/

 

εξήγησε μου πως γίνεται να είναι philosophical term και όχι φιλοσοφικό ζήτημα.

 

 

μονο μη βγάλεις και το stanford μούφα

 

[teo64x]

εξήγησε μου πως γίνεται να είναι philosophical term και όχι φιλοσοφικό ζήτημα.

 

 

μονο μη βγάλεις και το stanford μούφα

 

Φιλοσοφικό ζήτημα δεν το θεωρώ εγώ, ακριβώς επειδή το θεωρώ λυμένο (την ύπαρξη free will ή μη - όχι το μηχανισμό που οδηγεί στο ένα ή στο άλλο αποτέλεσμα).

 

Αν σε πείραξε το όνομα, λάθος μου - έχεις δίκιο, γενικώς θεωρείται φιλοσοφικό ζήτημα. Αυτό όμως (το ότι θεωρείται φιλοσοφικό ζήτημα) δεν καθιστά αυτομάτως το ζήτημα μη λυμένο ή επιλύσιμο.

 

Αν η ένστασή σου ήταν μόνο στο όνομα, είχες δίκιο. Αν αφορούσε και κάτι άλλο, περιμένω να ακούσω.

[FarCry]

Φιλοσοφικό ζήτημα δεν το θεωρώ εγώ, ακριβώς επειδή το θεωρώ λυμένο (την ύπαρξη free will ή μη - όχι το μηχανισμό που οδηγεί στο ένα ή στο άλλο αποτέλεσμα).

 

Αν σε πείραξε το όνομα, λάθος μου - έχεις δίκιο, γενικώς θεωρείται φιλοσοφικό ζήτημα. Αυτό όμως (το ότι θεωρείται φιλοσοφικό ζήτημα) δεν καθιστά αυτομάτως το ζήτημα μη λυμένο ή επιλύσιμο.

 

Αν η ένστασή σου ήταν μόνο στο όνομα, είχες δίκιο. Αν αφορούσε και κάτι άλλο, περιμένω να ακούσω.

 

αν αυτό πιστεύεις εσύ πάσο. αν θεωρείς ότι είναι επιλυμένο γενικά μπορείς να μου παραθέσεις αδιάσειστα στοιχεια?

[teo64x]

αν αυτό πιστεύεις εσύ πάσο. αν θεωρείς ότι είναι επιλυμένο γενικά μπορείς να μου παραθέσεις αδιάσειστα στοιχεια?

 

Σε ρωτάω ποια θέση πιστεύεις για να ξεκινήσω να σου λέω.

 

(Α) Υπαρξη μη υλικού μέρους του εγκεφάλου.

|__(α) Ύπαρξη μιας απόλυτα ελεύθερης οντότητας, ας την πούμε "ψυχή", η οποία ορίζει τον εγκέφαλο.

|__(β) Κάτι άλλο;

(Β) Ύπαρξη εξ ολοκλήρου υλικού εγκεφάλου.

|__(α) Απόλυτη νομοτέλεια του σύμπαντος.

|__(β) Ύπαρξη μερικής νομοτέλειας και μερικής τυχαιότητας*.

 

(*πραγματικής τυχαιότητας όμως, όχι απλά αδυναμίας σαφούς παρατήρησης.)

[FarCry]

Σε ρωτάω ποια θέση πιστεύεις για να ξεκινήσω να σου λέω.

 

(Α) Υπαρξη μη υλικού μέρους του εγκεφάλου.

|__(α) Ύπαρξη μιας απόλυτα ελεύθερης οντότητας, ας την πούμε "ψυχή", η οποία ορίζει τον εγκέφαλο.

|__(β) Κάτι άλλο;

(Β) Ύπαρξη εξ ολοκλήρου υλικού εγκεφάλου.

|__(α) Απόλυτη νομοτέλεια του σύμπαντος.

|__(β) Ύπαρξη μερικής νομοτέλειας και μερικής τυχαιότητας*.

 

(*πραγματικής τυχαιότητας όμως, όχι απλά αδυναμίας σαφούς παρατήρησης.)

 

η θέση μου είναι ότι ο άνθρωπος έχει free will.

 

αν η ψυχή δεν υφίσταται τότε οι ψυχίατροι και οι ψυχολόγοι πρέπει να αλλάξουν ονομασία σωστά? οι επιστήμονες όμως το έβαλαν στον ορισμό τις επιστήμης άρα προϋποθέτει ότι ισχύει. κάνω λάθος?

***αυτόματη ένωση μηνυμάτων***

το άλλο που το πάτε, γιατί να μετραμε την χρονολογια βαση του χριστου ; σε προ και μετα χριστου.

Δεν πιστευουν ολοι σε αυτον...

 

ο χριστός υπήρξε και είναι ιστορικά αποδεδειγμένο. πιστεύουμε ότι είναι μια από τις υποστάσεις του θεού

 

 

Οι εξωχριστιανικές ιστορικές μαρτυρίες για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού που έχουν διασταυρωθεί από την ιστορική κριτική είναι κυρίως:

 

• του Ιουδαίου ιστορικού Φλαβίου Ιώσηπου, που είναι σχεδόν σύγχρονος των γεγονότων (έζησε από το 37 μέχρι περίπου το 95 μ.Χ.) και αναφέρει στο ιστορικό έργο του «Ιουδαϊκή Αρχαιολογία», που εξιστορεί τα γεγονότα μέχρι το 66 μ.Χ., μια αναλυτική μαρτυρία (testimonium) αναμφισβήτητης αυθεντικότητας για τον ίδιο τον Ιησού αλλά και για πρόσωπα του περιβάλλοντος του.

 

• του Σαμαρείτη Θαλλού (Thallus) που σε κάποιο χρονικό που γράφτηκε στη Ρώμη περί το 52 μ. Χ. αναφέρει το σκότος κατά τη Σταύρωση και σώζεται στη Χρονογραφία του Σέξτου Ιουλίου Αφρικανού (περί το 221 μ.Χ.)

 

του Σύρου στωικού φιλοσόφου Mara Bar Saraplon, ο οποίος σε επιστολή μετά το 73 μ.Χ. αναφέρει την καταδίκη του Ιησού.

 

• του σημαντικού Ρωμαίου ιστορικού Κορνηλίου Τάκιτου που έζησε από το 55/56 έως μετά το 116 μ.Χ. και δίνει στο έργο του Annales (115-117 μ.Χ.) κάποιες ιστορικά επεξεργασμένες πληροφορίες για τον Ιησού.

 

• του αρχαιοδίφη Γάιου Σουητώνιου (69- μετά το 120 μ.Χ.) που περιέλαβε στα έργα του μαρτυρίες για τον Ιησού.

 

• του λόγιου Πλίνιου του Νεώτερου (περ. 62-1 13 μ.Χ.) ο οποίος σε επιστολές του που δημοσιεύθηκαν μεταξύ του 100 και 109 μ.Χ. αναφέρει πληροφορίες για τους χριστιανούς και δίνει κάποια στοιχεία για τον Ιησού.

 

• στα παραπάνω πρέπει να προσθέσουμε τα ιστορικά στοιχεία (ονόματα πολιτικών και θρησκευτικών αρχόντων, τοπωνυμίων, αναφορές γεγονότων) που περιέχουν τα Ευαγγέλια και τα άλλα κείμενα της Καινής Διαθήκης και επιβεβαιώνονται από άλλα ιστορικά έργα και την αρχαιολογική σκαπάνη.

 

 

Φυσικά όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνουν την ιστορικότητα του Ιησού αλλά δεν μπορούν να ερμηνεύσουν το νόημα και να αποφανθούν για τη θεϊκή του ταυτότητα. Αυτά προσεγγίζονται με την πίστη που είναι κατόρθωμα ελευθερίας.

 

Σχολ. Βιβλίο Β' τάξη Ενιαίου Λυκείου, σελ.60

 

Επεξ/σία 24 Φεβρουαρίου 2009 από FarCry
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[teo64x]

η θέση μου είναι ότι ο άνθρωπος έχει free will.

 

Ναι, το κατάλαβα. Αυτό που σε ρώτησα ήταν ποια από τις παραπάνω θέσεις ανταποκρίνεται στην εικόνα που έχεις για το σύμπαν. Anyway.

 

αν η ψυχή δεν υφίσταται τότε οι ψυχίατροι και οι ψυχολόγοι πρέπει να αλλάξουν ονομασία σωστά?

Όχι.

 

οι επιστήμονες όμως το έβαλαν στον ορισμό τις επιστήμης άρα προϋποθέτει ότι ισχύει. κάνω λάθος?

Ναι, κάνεις λάθος.

 

Υπάρχει η υλική (με την έννοια του ότι υπόκειται στον υλικό κόσμο) ψυχή την οποία εξετάζουν οι "ψυχο-" επιστήμες. Όμως η άυλη (με την έννοια ότι δεν υπόκειται στον υλικό κόσμο) ψυχή, είναι διαφορετικό πράγμα.

Άρα, η ύπαρξή της πρώτης δεν αποδεικνύει την ύπαρξη της δεύτερης (με την ίδια λογική που το ότι ο Σωκράτης Μάλαμας ζει, δε σημαίνει ότι ζει και ο αρχαίος Σωκράτης).

 

 

Πριν με κατηγορήσεις για "εναλλακτική" χρήση όρου, να ξεκαθαρίσω ότι υπάρχουν παραδείγματα επιστημονικών ορολογιών στις οποίες ο ίδιος όρος να σημαίνει κάτι άλλο. Παρόλα αυτά, αν υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση της λέξης "ψυχή" για να περιγράψει τη δεύτερη έννοια της παραπάνω παραγράφου, περιμένω να προτείνεις κάποια εναλλακτική λέξη για να συνεννοούμαστε.