πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[Chris_85]

Την πολυγεννεση την βλεπω στα διαφορετικα εξωτερικα και υπολοιπα χαρακτηριστικα των φυλών και για τα οποια δεν μου ειναι ευκολο να πιστεψω οτι οφειλονται μονο στις περιβαλλοντολογικες συνθηκες . Αυτο αλλωστε δειχνουν πλεον και οι ανακαλυψεις διαφορων ανθρωποειδων που φαινεται οτι εζησαν την ιδια εποχη .

Και αντε να πουμε οτι λογω του ηλιου στην αφρικη μαυρισαν , στην Απω Ανατολη ομως γιατι να κιτρινησουν, στην Αμερικη γιατι να κοκκινησουν και στο Παμιρ γιατι να ασπρισουν ?

Παραλληλα ομως με το χρωμα παρατηρουνται διαφορετικες κατασκευες και στον σκελετο ,σχημα κρανιου ,τριχοφυια ,χωρητικοτητα των πνευμονων κ.λ.π

 

Περιβαλλοντικοι παραγοντες επηρεάζουν οχι μονο τον φαινοτυπο μιας συγκεκριμενης φυλης ή ομαδας ανθρωπων, αλλα και πολυ πιο συγκεκριμενα πραγματα, πχ τον τροπο της ομιλιας, το εαν θα χρησιμοποιουν φωνηεντα η συμφωνα στον προφορικο τους λογο και τη μεταξυ τους αναλογια, τον πολιτισμο και τον τροπο ζωης τους. Κατα τη γνωμη μου το περιβαλλον ασκει τη μεγαλυτερη δυνατη επιρροη στους ανθρωπους απ οποιοδηποτε αλλον παραγοντα.

[kirileman]

και αυτη τη μικρη θερμη μαζα την τοσο θαυματουργη και τον χρονο ποιος τα εκανε ? και γιατιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιι?

Φυσικα και δεν υπαρχουν απαντησεις και ουτε θα υπαρξουν απο καμια επιστημονικη θεωρια

Νομίζω τον χρόνο δεν τον "έκανε" κανείς γιατί δεν υπάρχει χρόνος, είναι απλά η μεταβολή του χώρου, όπως έχει λεχθεί και συμφωνώ. Κλασσικό φιλοσοφικό πρόβλημα και συνδέεται άμεσα με την γέννηση/αρχή του κόσμου. Τώρα στα υπόλοιπα, εννοείται ότι δεν έχω απαντήσεις όταν επιχειρούμε ιστορική αναδρομή στη δημιουργία του σύμπαντος, δεν ξέρω αν έχει κανείς εδώ μέσα ή γνωρίζει κάποιο σχετικό λινκ .

[adi32]

Ακριβως εδω ειναι η ουσια φιλε

Το θεο τον δεχεσαι αξιωματικα και αναποδεικτα μεσω της θρησκειας (σαν ανωτερο και ασυλληπτο ον)

ενω επιστημονικα δεν ειναι δυνατο να αποδειξεις υπαρξη υλης απο το τιποτα οποτε τρως τα μουτρα σου μετα απο ενα σημειο

[Chris_85]

Απολυτα σωστο

και στις θρησκειες αναφερεται οτι σκοπος του ανθρωπου ειναι να εξελιχθει και να φτασει στην θεωση

Δε βλεπω καμια σημαντικη αντιθεση με τις επιστημες

 

το ''πιστευε και μη ερευνα'' ισως?

[elven]

Η επιστήμη δεν δέχεται ύπαρξη Θεού με την έννοια ότι για όλα υπάρχει λογική και φυσική εξήγηση και δεν γίνονται απο μια υπερφυσική οντότητα.

 

Το πίστευε και μη ερέυνα είναι σαν την Πυθία.

 

Πίστευε και μη, ερέυνα ή Πίστευε,και μη ερεύνα

 

,βγάζει άλλο νόημα.Τελικά οι αρχαίοι διδάξαν πολλά στο πως να δουλεύεις τον κόσμο και να μην αποκαλύπτεσαι ακόμα και όταν λανθάνεις

[Praetorianos]

όχι ακριβώς. ξεχνάς την αποκάλυψη του ιωάννη

Οι πηγές θρησκευτικών βιβλίων που μπορεί να έχουν γραφτεί από οποιοδήποτε δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως επιχειρήματα, προσπαθούμε να στο πούμε σε τόσα ποστ.

 

Θέλεις να κάνουμε σοβαρή κουβέντα και να πει καθένας την άποψη του; Άσε έξω βίβλους και θεικές γραφές να αφήσω έξω τα demotivational που έχουν την ίδια ισχύ από άποψη σοβαρότητας.

 

Αρα η θεωρια ειναι ελλιπεστατη και δεν ερχεται ακομα σε καμια συγκρουση με την εννοια του ανωτερου δημιουργου

Η υπαρξη του Θεου δεν ερχεται σε καμια αντιθεση με την εξελιξη .

Δε βλεπω καμια σημαντικη αντιθεση με τις επιστημες

Η έννοια του ανώτερου δημιουργού δεν έρχεται σε σύγκρουση, οι διάφορες θρησκείες όμως που προσπαθούν να εξηγήσουν τα πάντα χωρίς να μπορούν, έρχονται.

 

Απλα βλεπω οτι δεν ειναι δυνατο να απαντηθουν καποια ερωτηματα επειδη δε γινεται να απαντηθουν ουτε τωρα ουτε ποτε

Ποτέ δεν ξέρεις. Κάποτε πίστευαν ότι οι εκλείψεις είναι θεικές παρεμβάσεις και δεν μπορούσαν να το εξηγήσουν..

[teo64x]

Ακριβως εδω ειναι η ουσια φιλε

Το θεο τον δεχεσαι αξιωματικα και αναποδεικτα μεσω της θρησκειας (σαν ανωτερο και ασυλληπτο ον)

ενω επιστημονικα δεν ειναι δυνατο να αποδειξεις υπαρξη υλης απο το τιποτα οποτε τρως τα μουτρα σου μετα απο ενα σημειο

 

Λάθος. Όσο η επιστήμη προχωράει, τόσο μαθαίνουμε τι κρύβεται πίσω από τους μηχανισμούς του σύμπαντος και για ποιο λόγο λειτουργούν όπως λειτουργούν. Το σύμπαν εξελίχθηκε στην τωρινή του μορφή όχι με βάση το σχέδιο κάποιου, αλλά με βάση νόμους που υπάρχουν (το γιατί υπάρχουν, είναι άλλο θέμα).

 

Και επίσης, οι οπαδοί του θεϊσμού, καλό είναι να μην επικαλούνται το "κοιτάξτε πόσο γαμάτο είναι το σύμπαν τώρα, άρα κάποιος πάνσοφος το σχεδίασε" γιατί αυτή τη στιγμή υπάρχουν πάρα πολλές θεωρίες για τη φύση του κόσμου και του σύμπαντος, που αν κάποιες από αυτές ισχύουν, το επιχείρημα αυτό γυρνάει πολύ εύκολα για backfire (βλέπε MWI για παράδειγμα).

[adi32]

(το γιατί υπάρχουν, είναι άλλο θέμα).

 

τι σημαινει "το γιατί υπάρχουν, είναι άλλο θέμα" ?

[teo64x]

Να υποθέσω ότι σε έπεισε όλο το υπόλοιπο ποστ μου για το ότι είναι πολύ πιθανόν να μη γίνεται να υπάρχει πάνσοφη οντότητα έξω από το σύμπαν και ότι η μόνη σου ερώτηση είναι αυτή;

 

Αν ναι, σου απαντώ σύντομα: Το "γιατί" αναφέρεται καθαρά στο τι μηχανισμοί υπάρχουν κάτω από κάθε φυσικό νόμο.

[adi32]

δε με επεισε γιατι ολο το θεμα μας αυτο ειναι που τεχνηεντως ολες οι θεωριες το περνανε στο ντουκου και σε παρενθεσουλες ή σαν μια μυστηριωδης ουσια (ξαφνικα το μυστηριωδες υπαρχει για την επιστημη) ή με μικρες "ασημαντες" επισημανσεις οτι τα ξερουμε ολα μετα ομως τα πρωτα δευτερολεπτα

[teo64x]

Δηλαδή, για εσένα, όλα πρέπει να απαντάνε σε ένα συγκεκριμένο ερώτημα.

 

Το ότι έχουμε φέρει άπειρα λογικά επιχειρήματα για τη μη δυνατότητα ύπαρξης οποιουδήποτε Θεού σε κάποια από τις μορφές που αναφέρθηκαν στο thread, αυτό η "άλλη" πλευρά το αγνοεί εντελώς.

 

Αντί να δεχτείτε τα άπειρα επιχειρήματα που είναι εναντίον του Θεού, κολλάτε σε ένα συγκεκριμένο επιχείρημα, το οποίο μπορεί να είναι είτε υπέρ του Θεού είτε εναντίον του, και κολλάτε μόνο και μόνο επειδή δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι κι αυτό εναντίον.

 

Σου φαίνεται λογικό αυτό;

 

Είναι σαν να λύνεις ένα sudoku της μορφής:

2 3 5

9 8 1

χ 4 6

Και να μου λες ότι αφού το χ δεν το έχουμε βρει ακόμα, άρα μπορεί να έιναι οτιδήποτε.

 

Ε... Συγγνώμη, και μετά λέτε ότι η μη πίστη σε Θεό είναι γελοία.

[adi32]

απεδειξε κανεις εδω μεσα με λογικα επιχειρηματα οτι δεν υπαρχει θεος???????????

Μαλλον μερικοι ξεπερασαν Αινσταιν Χοκινγκ κλπ

 

Ο Χόκινγκ, σε μία συνέντευξή του πέρυσι στο Reuters είχε υποστηρίξει ότι δεν πιστεύει στον Θεό με την κανονική έννοια.

 

«Πιστεύω πως το σύμπαν διέπεται από τους νόμους της επιστήμης,» είχε δηλώσει χαρακτηριστικά. «Οι νόμοι αυτοί μπορεί να θεσπίστηκαν από τον Θεό , αλλά ο Θεός δεν παρεμβαίνει για να διαλύσει τους νόμους.»

[EXARXEIA_CITY]

απεδειξε κανεις εδω μεσα με λογικα επιχειρηματα οτι δεν υπαρχει θεος???????????

 

γιατι απέδειξε κανείς οτι υπάρχει ;

[adi32]

Αν μπορουσες να το αποδειξεις με μαθηματικα οτι υπαρχει δε θα υπηρχε

Η γατα δεν μπορει να μου εξηγησει πως λειτουργει η τηλεοραση

Αν μπορουσε δε θα ηταν γατα θα ηταν ανθρωπος

[anthony_88]

Ας πούμε ο άγνωστος θεός, απο κεί και πέρα η γέννηση της ζωής με την εξέλιξη των ειδών ήρθε μόνη της βάση των φυσικών νόμων περισσότερο και λιγότερο λόγω θεικών επεμβάσεων, όπως τα περιγράφει περιληπτικά ο Δαρβίνος.

 

Σωστα, δε διαφωνουμε. Και εγω πιστευω στη θεωρια της εξελιξης. Αυτος ο ας πουμε αγνωστος Θεος γιατι μπηκε στον κοπο να το κανει, τι περιμενε να δει να γινεται;; Αυτο ειναι το ΜΕΓΑΛΟ ερωτημα, όχι πώς αναπτυχθηκε η ζωη αλλα ποιος και γιατι αναψε την αρχικη σπιθα...

Και εκει εγκειται και ο διαχωρισμος επιστημης-θρησκειας. Η μεν ψαχνει να βρει το μηχανισμο, η δε την αιτια...