πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[FarCry]

οι οξείες

 

καλά σε είπα εγώ....είσαι τις παλιάς σχολης

[Krokodilos]

Νομίζω ότι κάποτε είπε πως το μεγαλύτερό του λάθος ήταν η εισαγωγή μιας σταθεράς στις εξισώσεις της σχετικότητας , ώστε να δικαιολογήσει τη ΜΗύπαρξη τυχαιότητας στις φυσικές διαδικασίες του μικρόκοσμου.

Καμια σχεση!

Παλαιοτερα πιστευαν σε ενα σταθερο συμπαν που ουτε διαστελλεται ουτε συστελλεται.

Ομως η γενικη θεωρια σχετικοτητας(ΓΘΣ) που ανακαλυψε ο ιδιος, του εδειξε οτι το συμπαν δεν μενει αμεταβλητο αλλα συρρικνωνεται(τελικα και αυτο ηταν λαθος και με μια πιο ενδελεχης αναλυση της ΓΘΣ δεν συνεπαγεται αυτο). Αυτο τον σοκαρε. Και ετσι εβαλε μια σταθερα αντιβαρυτητας μεσα στις εξισωσεις του ωστε να δειχνει αυτο που πιστευε η επιστημη τοτε, ενα "στατικο" συμπαν.

Ομως αλλοι επιστημονες χρησιμοποιωντας την ΓΘΣ χωρις την σταθερα, εξηγησαν πληθωρα φαινομενων, οποτε κατι δεν πηγαινε καλα με την σταθερα. Παρολο που ο Αινσταιν δεν μεταπειθοταν και πιστευε σε αυτην. Οι ελπιδες για την χρησιμοτητα αυτης της σταθερας εσβησαν οταν ο Χαμπλ(Hubble) βρηκε με παρατηρησεις αποδειξεις οτι το συμπαν διαστελλεται.

Ο Αινσταιν φυσικα παραδεχτηκε το λαθος του περι της εισαγωγης της σταθερας.

 

Επισης ειναι γνωστο οτι στα τελευταια χρονια της ζωης του καταλαβαινε πολυ καλα οτι η πληρως αρνητικη σταση του σε βαθμο απολυτο και μη επιστημονικο ως προς την κβαντομηχανικη και την μη αιτιοκρατια που αυτη προβλεπει, ηταν κατι που επηρεαζε την εκτιμηση των αλλων επιστημονων αλλα και των μαθητων του στο προσωπο του και μετανοιωνε για αυτο, αλλα ποτέ(σε 2 ντοκυμαντερ για την ζωη του το λεει ενας στενος φιλος του αυτο, αλλα και σε βιβλια μπορεις να το διαβασεις-αμα θυμηθω τους τιτλους και των ντοκυμαντερ και των βιβλιων θα σου πω) δεν επαψε να πιστευει στην αιτιοκρατια και το ντετερμινισμο στον κοσμο και οτι ο Θεος δεν μπορει να παιζει ζαρια με τον κοσμο.

 

 

σύμφωνο κάτι τέτοια έλεγε και ο aldous huxley. πρέπει να δούμε και τα fractals. επίσης ο einstein έκανε και ένα ακόμα τραγικό λάθος. θεώρησε στις εξισώσεις τις σχετικότητας ότι το C είναι σταθερό. αποδείχθηκε όμως ότι δεν είναι.

Ρε παιδια, αν ειναι να λεμε ο,τι μας κατεβει τοτε δεν εχει νοημα η συζητηση γιατι θα πρεπει να πεσουν μερικοι(οπως εγω που δεν αντεχω να βλεπω τετοιες ανακριβειες) απο το μπαλκονι.

Πότε αποδειχτηκε οτι η ταχυτητα του φωτος στο κενο δεν ειναι σταθερη??????

ΠΟΤΕ! Ως τωρα ο Αινσταιν εχει δικιο. Τελεία.

 

Αν μιλας για καποιες νεες ερευνες που ειχαν βγει προ 5-6 μηνες με επικεφαλης μαλιστα εναν Ελληνα(Νανοπουλο που τον εκτιμαω απεριοριστα, αλλα μαλλον βιαστηκε στις δηλωσεις του) που υποστηριξαν δεδομενα που δειχνουν οτι το C δεν ειναι σταθερο στο κενο που θα αποτελεσουν κοσμογονια κλπ, τοτε ισως δεν ξερεις οτι οι δηλωσεις της ομαδας εχουν περιοριστει αρκετα καθως τα νεωτερα αποτελεσματα δεν ειναι και τοσο ενθαρρυντικα.

Δεν ειναι ευκολο να καταρριψεις τον Αινσταιν.

 

 

Physicists discover that the structure of a brain cell is the same as the entire universe.

και ρωτώ εγώ ΑΥΤΌ ΕΊΝΑΙ ΤΥΧΑΊΟ?

 

 

What a load of crap!

More indefinite statement from the above, it's difficult to find.

Τι ακριβως θελει να πει ο ποιητης με το ειναι τυχαιο?

Επισης ποιος ο ορισμος του "μοιαζουν"? Και ενα καρπουζι αν το δεις απο ελικοπτερο θα μοιαζει με τον Ουρανο τον πλανητη. Στρογγυλο και με ριγες.

Δηλαδη εστω οτι μοιαζουν. Και? Τι δειχνει αυτο?

[washcloud]

[FarCry]

Πότε αποδειχτηκε οτι η ταχυτητα του φωτος στο κενο δεν ειναι σταθερη??????

ΠΟΤΕ! Ως τωρα ο Αινσταιν εχει δικιο. Τελεία.

 

HELLOOOOOOOOOOOOOO???????????????

 

από παλιά είναι αυτό όχι 5-6 μήνες

 

( λάθος η λέξη απόδειξη. σοβαρές ενδείξεις ήθελα να πω)

 

ScienceDaily (Oct. 6, 1999)

 

http://www.sciencedaily.com/releases/1999/10/991005114024.htm

 

http://kottke.org/02/08/speed-light-not-constant

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2001/02/010212075309.htm

 

http://www.saao.ac.za/assa/features/cosmology-articles/speed.html

 

http://www.physics4u.gr/articles/2002/lightvelocity.html

 

http://www.arvanitidis.gr/?p=298

 

http://www.physics4u.gr/news/2007/scnews3030.html

 

 

- Τέσσερα λεπτά μπορούν να αλλάξουν τον κόσμο της Φυσικής;

- Στο πλαίσιο του πειραματικής παρατήρησης φωτονίων από το τηλεσκόπιο «Magic» που προέρχονταν από τον γαλαξία Markarian 501, καταγράφηκαν φωτόνια που φθάνουν με τέσσερα λεπτά καθυστέρηση. Τα περίφημα τέσσερα λεπτά... Φανταστείτε ότι τα συγκεκριμένα φωτόνια ξεκίνησαν πριν από μισό δισεκατομμύριο έτη φωτός σε μια περίοδο που δεν γνωρίζουμε επακριβώς σε ποιο στάδιο βρισκόταν η εξέλιξη της ζωής πάνω στη Γη. Ξεκίνησαν από τότε για να τα παρακολουθήσουμε εμείς σήμερα, και υπό αυτή την έννοια είναι εντυπωσιακό ακόμη και για εμάς που ασχολούμαστε με το σύμπαν.

Η συγκεκριμένη μέτρηση του τηλεσκοπίου είναι απολύτως πραγματική, δεν επιδέχεται δηλαδή καμία αμφισβήτηση ως προς την ορθότητά της και είναι ευχάριστο ότι κανείς δεν έχει αμφισβητήσει την εγκυρότητά της. Απομένει ωστόσο να γίνει η επαλήθευσή της σε μια επόμενη μέτρηση και για να είμασε απόλυτα σίγουροι ότι τα φωτόνια ξεκίνησαν την ίδια στιγμή. Εάν δεν ξεκίνησαν ταυτόχρονα θα ήταν ένα... «βρώμικο κολπάκι» της Φύσης, ωστόσο τα πάντα είναι πιθανά σε αυτό τον κόσμο. Εάν πάντως παρατηρήσουμε και σε μια άλλη ομάδα φωτονίων διαφορετικών ενεργειών διαφορά στον χρόνο, τότε δεν μας σταματάει κανείς!

-----Προστέθηκε 15/11/2008 στις 04 : 19 : 18-----

 

 

Δηλαδη εστω οτι μοιαζουν. Και? Τι δειχνει αυτο?

 

The implications point to a universe designed like fractal art, in which the pattern of the bigger picture is mirrored in the smaller pieces.

 

Fascinating stuff.

Επεξ/σία 15 Νοεμβρίου 2008 από FarCry
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[Krokodilos]

HELLOOOOOOOOOOOOOO???????????????

από παλιά είναι αυτό όχι 5-6 μήνες

 

ScienceDaily (Oct. 6, 1999)

http://www.sciencedaily.com/releases/1999/10/991005114024.htm

http://kottke.org/02/08/speed-light-not-constant

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

http://www.sciencedaily.com/releases/2001/02/010212075309.htm

http://www.saao.ac.za/assa/features/cosmology-articles/speed.html

http://www.physics4u.gr/articles/2002/lightvelocity.html

http://www.arvanitidis.gr/?p=298

 

λάθος η λέξη απόδειξη. σοβαρές ενδείξεις ήθελα να πω

Καλα με δουλευεις?

Η μερα με τη νυχτα ειναι. Άλλο ενδειξη και αλλο αποδειξη.

Τα ξερω αυτα.

Ενδειξεις για την καταρριψη ολων των θεωριων παντα θα υπαρχουν και παντα υπηρχαν, το θεμα ειναι ποια ειναι η επικρατουσα θεωρια.

 

Και η επικρατουσα παμψηφει θεωρια, ειναι αυτο που γραφουν ΟΛΑ τα επιστημονικα βιβλια για τα τελευταια 80 χρονια ειναι οτι η ταχυτητα του φωτος στο κενο ειναι σταθερη! Period.

 

Ερευνες για ενδειξεις επι του αντιθετου υπαρχουν αλλα δεν ειναι σε καμια περιπτωση σαφεις! Καμια απο αυτες! Αν ηταν κατηγορηματικες θα αλλαζαν ολα τα βιβλια, κλπ.

[FarCry]

Και η επικρατουσα παμψηφει θεωρια, ειναι αυτο που γραφουν ΟΛΑ τα επιστημονικα βιβλια για τα τελευταια 80 χρονια ειναι οτι η ταχυτητα του φωτος στο κενο ειναι σταθερη! Period.

 

ok σύμφωνοι. έως τώρα όμως

 

(αλλα έχουμε ξεφύγει από το θέμα... τελοσπάντων τι δικη μου άποψη την κατέθεσα μη το κουράζουμε άλλο)

 

(οι εξελικτικοι λένε ότι evolution is not a random process όχι του intelligent design...)

 

-----Προστέθηκε 15/11/2008 στις 04 : 37 : 03-----

 

 

Καλα με δουλευεις?

 

δε σε δουλεύω...ένα λαθάκι έκανα...

Επεξ/σία 15 Νοεμβρίου 2008 από FarCry
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[jimarass]

Καμια σχεση!

Παλαιοτερα πιστευαν σε ενα σταθερο συμπαν που ουτε διαστελλεται ουτε συστελλεται.

Ομως η γενικη θεωρια σχετικοτητας(ΓΘΣ) που ανακαλυψε ο ιδιος, του εδειξε οτι το συμπαν δεν μενει αμεταβλητο αλλα συρρικνωνεται(τελικα και αυτο ηταν λαθος και με μια πιο ενδελεχης αναλυση της ΓΘΣ δεν συνεπαγεται αυτο). Αυτο τον σοκαρε. Και ετσι εβαλε μια σταθερα αντιβαρυτητας μεσα στις εξισωσεις του ωστε να δειχνει αυτο που πιστευε η επιστημη τοτε, ενα "στατικο" συμπαν.

Ομως αλλοι επιστημονες χρησιμοποιωντας την ΓΘΣ χωρις την σταθερα, εξηγησαν πληθωρα φαινομενων, οποτε κατι δεν πηγαινε καλα με την σταθερα. Παρολο που ο Αινσταιν δεν μεταπειθοταν και πιστευε σε αυτην. Οι ελπιδες για την χρησιμοτητα αυτης της σταθερας εσβησαν οταν ο Χαμπλ(Hubble) βρηκε με παρατηρησεις αποδειξεις οτι το συμπαν διαστελλεται.

Ο Αινσταιν φυσικα παραδεχτηκε το λαθος του περι της εισαγωγης της σταθερας.

 

Επισης ειναι γνωστο οτι στα τελευταια χρονια της ζωης του καταλαβαινε πολυ καλα οτι η πληρως αρνητικη σταση του σε βαθμο απολυτο και μη επιστημονικο ως προς την κβαντομηχανικη και την μη αιτιοκρατια που αυτη προβλεπει, ηταν κατι που επηρεαζε την εκτιμηση των αλλων επιστημονων αλλα και των μαθητων του στο προσωπο του και μετανοιωνε για αυτο, αλλα ποτέ(σε 2 ντοκυμαντερ για την ζωη του το λεει ενας στενος φιλος του αυτο, αλλα και σε βιβλια μπορεις να το διαβασεις-αμα θυμηθω τους τιτλους και των ντοκυμαντερ και των βιβλιων θα σου πω) δεν επαψε να πιστευει στην αιτιοκρατια και το ντετερμινισμο στον κοσμο και οτι ο Θεος δεν μπορει να παιζει ζαρια με τον κοσμο.

 

 

 

Ρε παιδια, αν ειναι να λεμε ο,τι μας κατεβει τοτε δεν εχει νοημα η συζητηση γιατι θα πρεπει να πεσουν μερικοι(οπως εγω που δεν αντεχω να βλεπω τετοιες ανακριβειες) απο το μπαλκονι.

Πότε αποδειχτηκε οτι η ταχυτητα του φωτος στο κενο δεν ειναι σταθερη??????

ΠΟΤΕ! Ως τωρα ο Αινσταιν εχει δικιο. Τελεία.

 

Αν μιλας για καποιες νεες ερευνες που ειχαν βγει προ 5-6 μηνες με επικεφαλης μαλιστα εναν Ελληνα(Νανοπουλο που τον εκτιμαω απεριοριστα, αλλα μαλλον βιαστηκε στις δηλωσεις του) που υποστηριξαν δεδομενα που δειχνουν οτι το C δεν ειναι σταθερο στο κενο που θα αποτελεσουν κοσμογονια κλπ, τοτε ισως δεν ξερεις οτι οι δηλωσεις της ομαδας εχουν περιοριστει αρκετα καθως τα νεωτερα αποτελεσματα δεν ειναι και τοσο ενθαρρυντικα.

Δεν ειναι ευκολο να καταρριψεις τον Αινσταιν.

Σωστά,λάθος δικό μου, η σταθερά αφορούσε τη διαστολή του σύμπαντος, μέχρι που ο humble το απέδειξε και τότε ο Αινστάιν είπε για το λάθος του. Σε άλλο σημείο αμφέβαλε για τη στατιστική φύση της κβαντομηχανικής, αλλά αργότερα το αποδέχθηκε και αυτό.

Μη ξεχνάμε ότι η θεωρία της σχετικότητας είναι ότι καλύτερο έχουμε αλλά δεν έχει αποδειχθεί ακόμα. ΔΕΝ πήρε κανεις Νόμπελ για αυτή.

Είναι πάντως προς τον σωστό δρόμο, απλά πιθανώς να χρειαστούν κάποια συμπληρώματα. Το ότι η το C είναι σταθερό έχει παρατηρηθεί, αλλά δεν έχει επίσης αποδειχθεί ότι υπό κάποιες συνθήκες (ή σε μια 5η διάσταση) παραμένει σταθερή.

Το περίεργο του σύμπαντος είναι πως έχει μια αυθόρμητη τάση για δημιουργία πολύπλοκων δομών. ΚΑι στη λέξη "αυθόρμητη" βρίσκεται όλο το ζουμί της φιλοσοφίας!! Το σύμπαν εχει δηλαδή ΣΚΟΠΟ. Και ότιδήποτε μέσα στο σύμπαν είναι "εγκλωβισμένο" στο να υπηρετεί την πολυπλοκότερη από αυτό δομή.

[Krokodilos]

Σε άλλο σημείο αμφέβαλε για τη στατιστική φύση της κβαντομηχανικής, αλλά αργότερα το αποδέχθηκε και αυτό.

Οπως ειπα ποτέ δεν το αποδεχτηκε, παρολο που ειχε σημαντικες εργασιες και θεωριες στο χωρο αυτο(της κβαντομηχανικης) και επηρεασε το χωρο αυτο. Ποτέ ομως δεν αποδεχτηκε στην πραγματικοτητα μια μη-αιτιοκρατικη θεωρηση του κοσμου.

 

Μη ξεχνάμε ότι η θεωρία της σχετικότητας είναι ότι καλύτερο έχουμε αλλά δεν έχει αποδειχθεί ακόμα.

Οπως προειπα αλλα το αγνοεις(μαλλον δεν το ειδες) σε ενα εξαιρετικα ουσιωδες θεμα, μια θεωρια περι Φυσικης πχ, περι του υπαρκτου κοσμου και των φαινομενων του δηλαδη, ΔΕΝ αποδεικνυεται ποτέ! Μπορεί μονο να αποδειχτει οτι δεν ισχυει σαν θεωρια.

Ετσι λοιπον οι θεωριες απλα αντεχουν στα διαφορα πειραματα που γινονται ή φαινομενα που παρατηρουνται και εστω και ενα πειραμα ή φαινομενο να βρεθει που να μην το εξηγει σωστα η θεωρια και να προβλεπει διαφορετικα αποτελεσματα, τοτε η θεωρια αυτοματα μπαινει στο ντουλαπι.

Η θεωρια της γενικης σχετικοτητας οπως και της ειδικης εχουν αντεξει εδω και 80 περιπου χρονια.

 

Το περίεργο του σύμπαντος είναι πως έχει μια αυθόρμητη τάση για δημιουργία πολύπλοκων δομών.

Δηλαδη? Τι πολυπλοκων δομων? Ποιες πολυπλοκες δομες δημιουργει?

[jimarass]

1)Ετσι λοιπον οι θεωριες απλα αντεχουν στα διαφορα πειραματα που γινονται ή φαινομενα που παρατηρουνται και εστω και ενα πειραμα ή φαινομενο να βρεθει που να μην το εξηγει σωστα η θεωρια και να προβλεπει διαφορετικα αποτελεσματα, τοτε η θεωρια αυτοματα μπαινει στο ντουλαπι.

Η θεωρια της γενικης σχετικοτητας οπως και της ειδικης εχουν αντεξει εδω και 80 περιπου χρονια.

 

 

2)Δηλαδη? Τι πολυπλοκων δομων? Ποιες πολυπλοκες δομες δημιουργει?

 

1)Δεκτόν

2)Άτομο, μόριο, πρωτείνη, πλανήτης, ζώο, άνθρωπος...

[FarCry]

λέει ρε παιδί μου ότι υπάρχει convergence

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Convergent_evolution

[jimarass]

Αυτο που λέω είναι πως η φύση έχει μια "δύναμη" για αυθόρμητη δημιουργία. Δηλαδή, φαντάσου να αφήσω μια χούφτα στραγάλια από τα χέρια μου. Τι θα κάνουν αυθόρμητα, δηλαδή με την επίδραση μόνο της βαρύτητας και δίχως εξωτερική παρέμβαση? Θα πέσουν στο πάτωμα και θα διασκορπιστούν!

Ε αυτό που κάνει η φύση είναι σα να αφήνεις τα στραγάλια και αυτά όταν σκάνε στο έδαφος, να φτιάχνουν πχ τούρτα ή ποδήλατο, ως αποτέλεσμα αυθόρμητης συναλληλεπίδρασης των δυνάμεων της βαρύτητας και της αντίδρασης του εδάφους!

Όταν όμως "απελευθερώνοντας" κάτι, αυτό αυθόρμητα "κατασκευάζει" κάτι ή αλλιώς εξελίσεται, τότεεύκολα συμπεραίνεις πως δεν άφησες απλά μια χούφτα αδιάφορα στραγάλια, αλλά κούρδισες ένα παιχνίδι και το άφησες να "παίξει". Είχες ετιμάσει στο μίξερ όλα τα υλικά για τούρτα και πάτησες το κουμπί.

[washcloud]

[FarCry]

jimarass σου έχω ετοιμάσει το φάρμακο...μια πολύπλοκη δομή τις φύσης....πρέπει όμως να την αφήσεις 3 χρονια ακόμα ώστε να ολοκληρωθεί γιατί βρίσκεται σε ημιτελής μορφή

 

 

 

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2008 από FarCry

[Krokodilos]

Αυτο που λέω είναι πως η φύση έχει μια "δύναμη" για αυθόρμητη δημιουργία.

Σε αυτο συμφωνω αλλα ειναι πολυ πολυπλοκο το θεμα οχι μονο για μενα αλλα για ολος τους επιστημονες και ανθρωπους για να το κατανοησουν ως τωρα.

 

Ακομα και την μη-ζωη να παρεις θα δεις να δημιουργειται οργανωση.

Πχ αν παρεις ενα συνονθυλευμα αεριων υδρογονου η ενεργεια που αυτα εχουν με την βοηθεια της βαρυτητας και των αλλων 3 δυναμεων δημιουργει τα τοσα αλλα στοιχεια(ηλιο, λιθιο, σιδηρο, οξυγονο, ανθρακα, κλπ) και δημιουργει αστρερες, συστηματα αστερων, πλανητες, γαλαξιες, συστηματα γαλαξιων, νερο, κλπ.

 

Αυτα εξηγηθηκαν πως σχηματιστηκαν και υπαρχουν ακριβεις θεωριες που τα προβλεπουν.

Επισης και καποια απο τα βασικα στοιχεια της ζωης, τα αμινοξεα, εχουμε καταφερει να αποδειξουμε οτι παραγονται απο καποιες συνθηκες. Ακομη απο το ~1950 με το περιφημο πειραμα Μιλερ-Ουρι ειχαμε καταφερει να παρασκευασουμε 5 αμινοξεα σε συνθηκες ηλεκτρικης εκεννωσης(κεραυνου). Δημιουργηθηκαν μονα τους οταν βρηκαν τα καταλληλα στοιχεια/ενωσεις παροντα! Ενα πρωτο δειγμα για το πως μπορει να ξεκινησαν να υπαρχουν καποια απο τα δομικα στοιχεια της ζωης. Προσφατα μαλιστα πριν κανα χρονο το ιδιο περιπου πειραμα αυτη τη φορα εξομοιωνοντας συνθηκες ηφαιστειακης εκρηξης, παρηγαγε απο απλες ενωσεις(νερο, υδρογονο και κατι άλλα) 26 ειδη αμινοξεων!

 

Ομως τα αμινοξεα αν και δομικα στοιχεια της ζωης, ειναι επισης μη-ζωη.

Το προβλημα ερχεται με την ζωη. Αυτην εως τωρα δεν εχουμε καταφερει να την εξηγησουμε και εκει πατανε οι διαφορες θρησκειες.

Αν την αφησουμε στην τυχη, βασισουμε δηλαδη την θεωρια της αναπτυξης της ζωης απο τυχαια γεγονοτα, πχ δημιουργια DNA σε πρωταρχικους μονοκυτταρους οργανισμους, τοτε για να δημιουργηθει απο τυχη και μονο καταλληλο DNA και ολα τα άλλα καταλληλα ωστε να υπαρξει εμβυο μονοκυτταρο ον, θα χρειαζονταν πανω απο 10^12(ή ενα παρομοιο νουμερο αν θυμαμαι καλα) ηλικιες συμπαντος. Οποτε ή ειμασταν ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ τυχεροι και δημιουργηθηκε ή κατι αλλο συμβαινει.

Θέος? Λαθος στους υπολογισμους? Κατι που ακομα δεν εχουμε καταλαβει?

Παντως η οργανωση που δημιουργειται με την δημιουργια της ζωης, δεν εχει εξηγηθει ως τωρα.

 

 

jimarass σου έχω ετοιμάσει το φάρμακο...μια πολύπλοκη δομή τις φύσης....πρέπει όμως να την αφήσεις 3 χρονια ακόμα ώστε να ολοκληρωθεί γιατί βρίσκεται σε ημιτελής μορφή

 

3 χρονια?? Γιατι τοσο πολυ? Εμενα μου μοιαζει ηδη πανω απο 15....:X:o

[washcloud]