πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[Lucifer]

Γενικά ένα πολύ μεγάλο μέρους του κατά συνήθεια ευφυούς παραλληλισμού του τζιμάρα με τούρτες, φράουλες και αμύγδαλα, εξηγείται βάσει των περιορισμών της οργανικής κυρίως, χημείας. Άνθρακα και υδρογόνο να 'χουμε παλικάρια, εδώ έχουμε φτιάξει ζωή στο εργαστήριο, δε θέλει κανέναν αρχιτέκτονα γέρο με φωτοστέφανο για να μπουν τα ηλεκτρόνια στη θέση τους.

[FarCry]

από ανόργανη ύλη δεν έχουμε φτιάξει οργανική. δεν είμαστε θεοί.

 

Carbon is created in the heart of giant red stars. Three alpha particles, a helium nucleus, two protons and two neutrons collide to give a nucleus with six protons and six neutrons, carbon-12 nucleus. This can only happen in the middle of the stars where everything is plasma so the electron clouds do not make it harder.

 

Unfortunately the odds of such a collision happening, all three at one time, are very small. If all three had to collide at once, the number of collisions would not have made nearly as much carbon as we have now. So therefore, something else must be happening.

 

The collisions take place in two steps.

 

1.

 

Two helium nuclei collide at the same time and create a beryllium nucleus. The only problem with step one is the form of beryllium given only remains for 1*10-16 seconds. This means that the third and final helium nucleus better get in quick.

2.

 

Another helium nucleus then collides with the beryllium and makes a carbon isotope 6-Carbon-12 - six protons and six neutrons.

 

From the looks of things, that way of making carbon is another dead end; too many beryllium atoms would fall apart.

In the 1950s, Fred Hoyle said that carbon must have a resonant state, or else it would never be able to exist in the quantities we know of. By means of some nifty calculations (far too complex to go into here) he determined that it was 7.6549 MeV2. Unfortunately, the combined energies of beryllium and helium are four per cent higher than it. However, somehow this discrepancy is what we want.

The reaction takes place and carbon is created; strangely the mass of the carbon created is four per cent less than the combined mass the helium and beryllium. The carbon is said to be excited. As this is unstable, it emits the missing four per cent as gamma rays, balancing E=Mc2. These are then absorbed by the surrounding matter, giving out heat.

The reaction which joins two or more nuclei together is called fusion. Such a reaction takes massive amounts of energy to proceed and efforts to perform it have so far been found unsuccessful on Earth.

http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A799518

όλα αυτά κύριε κροκόδειλε έγιναν στην τύχη?

 

η μήπως τελικά όντως υπάρχει θεός? what are the odds?

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2008 από FarCry

[jimarass]

1)Ακομα και την μη-ζωη να παρεις θα δεις να δημιουργειται οργανωση.

Πχ αν παρεις ενα συνονθυλευμα αεριων υδρογονου η ενεργεια που αυτα εχουν με την βοηθεια της βαρυτητας και των αλλων 3 δυναμεων δημιουργει τα τοσα αλλα στοιχεια(ηλιο, λιθιο, σιδηρο, οξυγονο, ανθρακα, κλπ) και δημιουργει αστρερες, συστηματα αστερων, πλανητες, γαλαξιες, συστηματα γαλαξιων, νερο, κλπ.

Αυτα εξηγηθηκαν πως σχηματιστηκαν και υπαρχουν ακριβεις θεωριες που τα προβλεπουν.

 

Επισης και καποια απο τα βασικα στοιχεια της ζωης, τα αμινοξεα, εχουμε καταφερει να αποδειξουμε οτι παραγονται απο καποιες συνθηκες. Ακομη απο το ~1950 με το περιφημο πειραμα Μιλερ-Ουρι ειχαμε καταφερει να παρασκευασουμε 5 αμινοξεα σε συνθηκες ηλεκτρικης εκεννωσης(κεραυνου). Δημιουργηθηκαν μονα τους οταν βρηκαν τα καταλληλα στοιχεια/ενωσεις παροντα! Ενα πρωτο δειγμα για το πως μπορει να ξεκινησαν να υπαρχουν καποια απο τα δομικα στοιχεια της ζωης. Προσφατα μαλιστα πριν κανα χρονο το ιδιο περιπου πειραμα αυτη τη φορα εξομοιωνοντας συνθηκες ηφαιστειακης εκρηξης, παρηγαγε απο απλες ενωσεις(νερο, υδρογονο και κατι άλλα) 26 ειδη αμινοξεων!

 

2) Το προβλημα ερχεται με την ζωη. Αυτην εως τωρα δεν εχουμε καταφερει να την εξηγησουμε και εκει πατανε οι διαφορες θρησκειες.

Αν την αφησουμε στην τυχη, βασισουμε δηλαδη την θεωρια της αναπτυξης της ζωης απο τυχαια γεγονοτα, πχ δημιουργια DNA σε πρωταρχικους μονοκυτταρους οργανισμους, τοτε για να δημιουργηθει απο τυχη και μονο καταλληλο DNA και ολα τα άλλα καταλληλα ωστε να υπαρξει εμβυο μονοκυτταρο ον, θα χρειαζονταν πανω απο 10^12(ή ενα παρομοιο νουμερο αν θυμαμαι καλα) ηλικιες συμπαντος. Οποτε ή ειμασταν ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ τυχεροι και δημιουργηθηκε ή κατι αλλο συμβαινει.

Θέος? Λαθος στους υπολογισμους? Κατι που ακομα δεν εχουμε καταλαβει?

Παντως η οργανωση που δημιουργειται με την δημιουργια της ζωης, δεν εχει εξηγηθει ως τωρα.

1)Σωστά, όπως είπες και εσύ, εδώ δε διαφωνούμε. Εγώ αλλού στάθηκα, δηλαδή στο ότι δε χρειάζεται να μπει κανείς στο εργαστήριο για να παράξει πχ το τάδε αμινοξύ. Μπορεί να απαιτείται για να φτιάξει αλυσίδες άνθρακα, αλλά γενικά ο αυθορμητισμός, ως αποτέλεσμα της συνισταμένης λειτουργίας όλων των δυνάμεων και αλληλεπιδράσεων της φύσης, είναι ΠΕΡΙΕΡΓΩΣ αρκετός για να παραχθούν πολλά.

 

2)Εδώ προσωπικά πιστεύω ότι βρίσκεται ένα μεγάλο κενό της επιστήμης, τόσο στον προσδιορισμό ηλικίας σύμπαντος, όσο και στην κατανόηση ευκολίας δημιουργίας ζωής. Προσωπικά πιστεύω ότι δεν είναι θέμα διαχωρισμού σε ενώσεις ζωής και ενώσεις μη-ζωής, αλλά σε ΠΟΙΟ στάδιο πολυπλοκότητς αρχίζει να υπάρχει αυτό που εμείς αντιλαμβανόμαστε ως ΖΩΗ. ΚΑι ότι αν κάποτε η ανθρωπότητα φτιάξει ένα τέτοιο πχ ρομπότ, αυτό όντως θα είναι ζωντανό όσο ένας πχ σκύλος, ή ακόμα και άνθρωπος κάποτε.

 

Γενικά ένα πολύ μεγάλο μέρους του κατά συνήθεια ευφυούς παραλληλισμού του τζιμάρα με τούρτες, φράουλες και αμύγδαλα, εξηγείται βάσει των περιορισμών της οργανικής κυρίως, χημείας. Άνθρακα και υδρογόνο να 'χουμε παλικάρια, εδώ έχουμε φτιάξει ζωή στο εργαστήριο, δε θέλει κανέναν αρχιτέκτονα γέρο με φωτοστέφανο για να μπουν τα ηλεκτρόνια στη θέση τους.

Εδώ μιλάμε για τη δύναμη του αυθορμητισμού στη φύση. Γιατί το πας πάντα στη θρησκεία? Αλλά ακόμα και εκεί, το παράδειγμά σου δεν είναι σωστό. Ποια ζωή ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ έφτιαξε ο άνθρωπος στο εργαστήριο? Απλά εφάρμοσε συνταγή την οποία διδάχτηκε από το μάγειρα ΑΥΘΟΡΜΗΤΙΣΜΟ.

Αν πας στη έρημο και κάποιος σου πει να φτιάξεις με ότι βλέπεις γύρω σου ένα πάνθηρα, θα γελάσεις. Σου δίνω και ένα εργαστήριο, αλλά και πάλι με άδεια χέρια θα μείνεις. Ο αυθορμητισμός της φύσης θα το φτιάξει σε 1-2 δισ χρόνια με ότι βλέπεις γύρω σου. Εσύ για να το κάνεις σε 1-2 δισ χρόνια θα πρέπει να διδαχθείς. Ο αυθορμητισμός ΟΧΙ.

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2008 από jimarass

[Lucifer]

Τζιμάρα, θα σου έδειχνα το πείραμα του 1953 και τη σύνθεση χρωμοσώματος πέρσι, αλλά πω. Όχι, μάγειρας αυθορμητισμός και η ζωή μια τούρτα.

 

Ναι.

[Krokodilos]

1)Σωστά, όπως είπες και εσύ, εδώ δε διαφωνούμε. Εγώ αλλού στάθηκα, δηλαδή στο ότι δε χρειάζεται να μπει κανείς στο εργαστήριο για να παράξει πχ το τάδε αμινοξύ. Μπορεί να απαιτείται για να φτιάξει αλυσίδες άνθρακα, αλλά γενικά ο αυθορμητισμός, ως αποτέλεσμα της συνισταμένης λειτουργίας όλων των δυνάμεων και αλληλεπιδράσεων της φύσης, είναι ΠΕΡΙΕΡΓΩΣ αρκετός για να παραχθούν πολλά.

Ισως δεν καταλαβες τι ακριβως ειπα.

Το πειραμα Μιλερ-Ουρι οπως και το νεωτερο του, εδειξε οτι στην φυση κατω απο ορισμενες συνθηκες ειναι δυνατον να παραχθουν αμινοξεα. Που ειναι βασικα δομικα συστατικα της ζωης. Το πειραμα στο εργαστηριο εξομοιωσε συνθηκες της πραγματικης φυσης. Και πετυχε.

 

2)Εδώ προσωπικά πιστεύω ότι βρίσκεται ένα μεγάλο κενό της επιστήμης, τόσο στον προσδιορισμό ηλικίας σύμπαντος, όσο και στην κατανόηση ευκολίας δημιουργίας ζωής.

Προσωπικά πιστεύω ότι δεν είναι θέμα διαχωρισμού σε ενώσεις ζωής και ενώσεις μη-ζωής, αλλά σε ΠΟΙΟ στάδιο πολυπλοκότητς αρχίζει να υπάρχει αυτό που εμείς αντιλαμβανόμαστε ως ΖΩΗ.

Δεν καταλαβαινω τι ακριβως εννοεις, αλλα η ζωη αν θυμαμαι καλα οριζεται ως:

Ενα πραγμα ειναι ζωντανο ον αν και μονο αν μπορει να αναπαραγεται με βαση τα νουκλεινικα οξεα, το DNA/RNA δηλαδη.

 

Επισης ξερουμε οτι η ηλικια της γης ειναι 4.5 δισεκατομμυρια χρονια και η ζωη μαλλον ξεκινησε πριν 4.4 δισεκατομμυρια χρονια*. Δεν εχασε χρονο δηλαδη και αμεσως με την δημιουργια της γης αναπτυχθηκε και ζωη.

*Καποιες νεωτερες ερευνες τοποθετουν την εναρξη της ζωης στα 3.6 δισεκατομμυρια χρονια πριν αλλα ακομα και ετσι παλι συντομα αναπτυχθηκε η ζωη μετα την δημιουργια της γης.

 

Γιατί το πας πάντα στη θρησκεία? Αλλά ακόμα και εκεί, το παράδειγμά σου δεν είναι σωστό. Πια ζωή ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ έφτιαξε ο άνθρωπος στο εργαστήριο? Απλά εφάρμοσε συνταγή την οποία διδάχτηκε από το μάγειρα ΑΥΘΟΡΜΗΤΙΣΜΟ.

Ποτέ ο ανθρωπος δεν εχει καταφερει εως τωρα να φτιαξει ζωη στο εργαστηριο απο ανοργανα(χωρις ζωη) υλικα!

[Lucifer]

http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology

[jimarass]

Ισως δεν καταλαβες τι ακριβως ειπα.

Το πειραμα Μιλερ-Ουρι οπως και το νεωτερο του, εδειξε οτι στην φυση κατω απο ορισμενες συνθηκες ειναι δυνατον να παραχθουν αμινοξεα. Που ειναι βασικα δομικα συστατικα της ζωης. Το πειραμα στο εργαστηριο εξομοιωσε συνθηκες της πραγματικης φυσης. Και πετυχε.

 

Δεν καταλαβαινω τι ακριβως εννοεις, αλλα η ζωη αν θυμαμαι καλα οριζεται ως:

Ενα πραγμα ειναι ζωντανο ον αν και μονο αν μπορει να αναπαραγεται με βαση τα νουκλεινικα οξεα, το DNA/RNA δηλαδη.

 

Επισης ξερουμε οτι η ηλικια της γης ειναι 4.5 δισεκατομμυρια χρονια και η ζωη μαλλον ξεκινησε πριν 4.4 δισεκατομμυρια χρονια*. Δεν εχασε χρονο δηλαδη και αμεσως με την δημιουργια της γης αναπτυχθηκε και ζωη.

*Καποιες νεωτερες ερευνες τοποθετουν την εναρξη της ζωης στα 3.6 δισεκατομμυρια χρονια πριν αλλα ακομα και ετσι παλι συντομα αναπτυχθηκε η ζωη μετα την δημιουργια της γης.

 

 

Ποτέ ο ανθρωπος δεν εχει καταφερει εως τωρα να φτιαξει ζωη στο εργαστηριο απο ανοργανα(χωρις ζωη) υλικα!

Από όσο ξέρω, ορισμός της ζωής δεν υπάρχει. Απλά εμείς τον προσαρμόζουμε κάθε εποχή ανάλογα με τις ανακαλύψεις μας. Για τη φύση ή για κάποιον που κοιτά το σύμπαν με μάτια που δεν έχουν ατέλειες, τότε βλέπει τη σούπα των σωματιδίων. Εκεί τι διαχωρισμός μεταξύ ζωντανού-ανόργανου υπάρχει? Για τη φύση θεωρώ ότι υπάρχει μόνο η ένοια της πολυπλοκότητας. Πάρε πχ το πρώτο ευκαριοτικό κύτταρο, το μικρότερο στοιχείο ζωής (ίσως). Βρες μου μετά ένα κατασκεύασμα στη φύση που να είναι ΜΗ-ζωντανό, το οποίο να έχει πολυπλοκότερη δομή. Δεν υπάρχει. Ούτε ένας πλανήτης, ούτε μια πέτρα, ούτε μια μάυρη τρύπα είναι πολυπλοκότερη από το κύτταρο. Διαχωρισμό κάνεις μεταξύ δύο ισάξιων (οργανικό-ανόργανο) πραγμάτων. Στο σύμπαν όμως το έμβυο ξεκινά από εκεί που η πολυπλοκότητα του ανόργανου πιάνει οροφή.

 

Τζιμάρα, θα σου έδειχνα το πείραμα του 1953 και τη σύνθεση χρωμοσώματος πέρσι, αλλά πω. Όχι, μάγειρας αυθορμητισμός και η ζωή μια τούρτα.

 

Ναι.

Λούσι για άλλη μια φορά είδες επιφανειακά το θέμα, και βιάστηκες να κοροιδέψεις. Όχι χρωμόσωμα, και ζωντανό άνθρωπο να φτιάξεις στο εργαστήριο ξεκινώντας με άνθρωκα και υδρογόνο, πάλι απλά αντιγράφεις ότι η φύση σου δίδαξες και το κυριότερο, ΔΕΝ έκανες τίποτα εκ του μηδενός. ΕΚ του μηδενός σημαίνει φτιάχνω ΟΧΙ μόνο το ποδήλατο, αλλά ΚΑΙ τα εργαλεία, ΚΑΙ τα υλικά ΚΑΙ τη συνταγή. Κοινώς, τράβα με άδεια χέρια στο κενό του διαστήματος και ξεκίνα..........

[Lucifer]

Για 'κει με βλέπω.

[Krokodilos]

Από όσο ξέρω, ορισμός της ζωής δεν υπάρχει. Απλά εμείς τον προσαρμόζουμε κάθε εποχή ανάλογα με τις ανακαλύψεις μας.

Δεν το νομιζω αυτο.

Οσο θυμαμαι αυτο που εδωσα ηταν ο επικρατεστερος ορισμος της ζωης.

 

Για τη φύση ή για κάποιον που κοιτά το σύμπαν με μάτια που δεν έχουν ατέλειες, τότε βλέπει τη σούπα των σωματιδίων. Εκεί τι διαχωρισμός μεταξύ ζωντανού-ανόργανου υπάρχει?

Μιλαμε για το πως αντιλαμβανονται τον κοσμο οι ανθρωποι.

 

Για τη φύση θεωρώ ότι υπάρχει μόνο η ένοια της πολυπλοκότητας. Πάρε πχ το πρώτο ευκαριοτικό κύτταρο, το μικρότερο στοιχείο ζωής (ίσως).

Τα προκαρυωτικα ειναι μικροτερα και οι ιοι ακομα μικροτεροι.

 

Για τη φύση θεωρώ ότι υπάρχει μόνο η ένοια της πολυπλοκότητας. Πάρε πχ το πρώτο ευκαριοτικό κύτταρο, το μικρότερο στοιχείο ζωής (ίσως).

Βρες μου μετά ένα κατασκεύασμα στη φύση που να είναι ΜΗ-ζωντανό, το οποίο να έχει πολυπλοκότερη δομή. Δεν υπάρχει. Ούτε ένας πλανήτης, ούτε μια πέτρα, ούτε μια μάυρη τρύπα είναι πολυπλοκότερη από το κύτταρο. Διαχωρισμό κάνεις μεταξύ δύο ισάξιων πραγμάτων. Στο σύμπαν όμως το έμβυο ξεκινά από εκεί που η πολυπλοκότητα του ανόργανου πιάνει οροφή.

Δεν μπορω να καταλαβω τιποτα απο οσα λες εδω, πολυ απλα γιατι δεν εδωσες ορισμο για το τι θα πει πολυπλοκοτητα.

 

Επισης μιλας για κατασκευασματα στην φυση. Προφανως εννοεις για υπαρκτα και οχι νοητα γιατι με τα φρακταλ τα πραγματα μπερδευονται.

[FarCry]

εμενα κανεις δε μου απάντησε...:-(:-(

 

και συνεχίζω για να γίνει η ζωή χρειάζονται και η κατάλληλες συνθήκες...έχουμε βρει και άλλους πλανήτες με κατάλληλες συνθήκες σαν τι γι χωρίς ζωή όμως. εγώ πιστεύω ότι όλο αυτό το σύμπλεγμα κάθε άλλο παρα τυχαίο μπορεί να θεωρηθεί.

 

από τι δημιουργία του άνθρακα που θεωρείται βασικό στοιχειο τις οργανικής ύλης μέχρι τι δημιουργία του ανθρώπου σήμερα. παρέθεσα στοιχεια για το πως έγινε όλο αυτό και υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα. φαντάσου ότι αν δε προλάβαινε να γίνει η ένωση σε αυτό το απειροελάχιστο διάστημα δε θα είχαμε ποτε ζωή.

 

όλες οι πιθανότητες για να γίνει όλο αυτό το μεγαλείο είναι τραγικά μικρές. κάτι που πραγματικά με zaria δε γίνεται. κάτι κρύβεται από πίσω. για μένα ο θεός και ένα σχέδιο που ίσος ποτε δεν δούμε και κατανοήσουμε

 

 

-----Προστέθηκε 16/11/2008 στις 11 : 03 : 52-----

 

 

Δεν το νομιζω αυτο.

Οσο θυμαμαι αυτο που εδωσα ηταν ο επικρατεστερος ορισμος της ζωης.

 

Chambers Online Reference provides a broad definition: "any living structure, such as a plant, animal, fungus or bacterium, capable of growth and reproduction"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Living_being

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2008 από FarCry
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[jimarass]

Δεν το νομιζω αυτο.

1)Οσο θυμαμαι αυτο που εδωσα ηταν ο επικρατεστερος ορισμος της ζωης.

 

2)Μιλαμε για το πως αντιλαμβανονται τον κοσμο οι ανθρωποι.

 

3)Τα προκαρυωτικα ειναι μικροτερα και οι ιοι ακομα μικροτεροι.

 

4) Δεν μπορω να καταλαβω τιποτα απο οσα λες εδω, πολυ απλα γιατι δεν εδωσες ορισμο για το τι θα πει πολυπλοκοτητα.

 

Επισης μιλας για κατασκευασματα στην φυση. Προφανως εννοεις για υπαρκτα και οχι νοητα γιατι με τα φρακταλ τα πραγματα μπερδευονται.

1)Δεν είμαι σίγουρος αλλά μόνο και μόνο που χρησιμοποιείς τον όρο "επικρατέστερος....".

 

2)Αυτό λέω. Παλιά οι άνθρωποι θεωρούσαν ότι πχ το κρέας δεν έχει καμία σχέση με το σίδερο. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Το ένα ζωντανό, το άλλο νεκρό. Και όμως έχουν τα ίδια δομικά συστατικά. Απλά τα μάτια του ανθρώπου δνε το βλέπουν. Και τα δύο αποτελούνται από ηλεκτρόνια και πρωτόνια.

 

3)Έστω υιός. Δεν αλλάζει τη γενικότητα. Δηλαδή εκεί που σταματά το νεκρό, ξεκινά το ζωντανό, με μόνη διαφοροποίηση την πολυπλοκότητα.

 

4)Πχ θα μπορούσαμε να πούμε ότι το ηλεκτρόνιο μόνο του έχει πολυπλοκότητα 2. Τότε, το άτομο έχει πχ 5, το μόριο 10, το καράβι 100, το γατί 3000, ο άνθρωπος 50000. Δηλαδή πολυπλοκότητα είναι:

α) Το πλήθος των διαφορετικών δομικών στοιχείων που συνεργάζονται για

την δημιουργία μιας δομής.

β) Ο τρόπος που συνδέονται αυτά μεταξύ τους , δηλαδή η αρχιτεκτονική

τους.

 

 

-----Προστέθηκε 16/11/2008 στις 11 : 22 : 22-----

 

 

εμενα κανεις δε μου απάντησε...:-(:-(

 

και συνεχίζω για να γίνει η ζωή χρειάζονται και η κατάλληλες συνθήκες...έχουμε βρει και άλλους πλανήτες με κατάλληλες συνθήκες σαν τι γι χωρίς ζωή όμως. εγώ πιστεύω ότι όλο αυτό το σύμπλεγμα κάθε άλλο παρα τυχαίο μπορεί να θεωρηθεί.

 

από τι δημιουργία του άνθρακα που θεωρείται βασικό στοιχειο τις οργανικής ύλης μέχρι τι δημιουργία του ανθρώπου σήμερα. παρέθεσα στοιχεια για το πως έγινε όλο αυτό και υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα. φαντάσου ότι αν δε προλάβαινε να γίνει η ένωση σε αυτό το απειροελάχιστο διάστημα δε θα είχαμε ποτε ζωή.

 

όλες οι πιθανότητες για να γίνει όλο αυτό το μεγαλείο είναι τραγικά μικρές. κάτι που πραγματικά με zaria δε γίνεται. κάτι κρύβεται από πίσω. για μένα ο θεός και ένα σχέδιο που ίσος ποτε δεν δούμε και κατανοήσουμε

Ο θεός με την ενοια του δημιουργού της φύσης εκ του μηδενός είναι μια πιθανότητα. Δημιούργησε αλλά δε σημαίνει ότι απαραίτητα επεμβαίνει καθημερινά. Θα μπορούσε κάλιστα να δημιουργήσει το αρχικό άτομο και μετά big bang.

Ωστόσο εδώ μιλάμε για την ένοια της πολυπλοκότητας και της εξέλιξης, είτε αυτό είναι αποτέλεσμα θεικής ή μη, επέμβασης.

Όσο για τη ζωή σε άλλο πλάνήτη, δε νομίζω πια ότι τίθεται θέμα για το αν υπάρχει. Αλλά για το πότε θα βρούμε το πρώτο δείγμα. Και αυτό γιατί??? Διότι απλά στο τεράστιο σύμπαν, υπάρχουν παντού οι ίδιοι νόμοι, ίδιοι με αυτούς που δημιούργησαν τη ζωή και στον πλανήτη γη. Το προκλητικό είναι λοιπόν να ισχυριζόμαστε ότι δεν υπάρχει αλλού ζωή.

Το μόνο που ΙΣΩΣ μένει ακόμα να διερευνηθεί, είναι αν το σύμπαν είναι αρκετά μεγάλο, ώστε κάπου να υλοποιηθούν οι ελάχιστες πιθανότητες δημοιουργίας ανθρώπινου πολιτισμού. Διότι το να προκύψει δάσος ή γάτα σε ένα πλανήτη που ήδη φιλοξενεί κύτταρο, είναι θέμα χρόνου. Αλλά το να προκύψει ον πολυπλοκότητας homo sapiens ίσως είναι και θέμα σπάνιας τύχης.

Επεξ/σία 16 Νοεμβρίου 2008 από jimarass
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[washcloud]

[soturin]

[FarCry]

Ο θεός με την ενοια του δημιουργού της φύσης εκ του μηδενός είναι μια πιθανότητα. Δημιούργησε αλλά δε σημαίνει ότι απαραίτητα επεμβαίνει καθημερινά. Θα μπορούσε κάλιστα να δημιουργήσει το αρχικό άτομο και μετά big bang.

Ωστόσο εδώ μιλάμε για την ένοια της πολυπλοκότητας και της εξέλιξης, είτε αυτό είναι αποτέλεσμα θεικής ή μη, επέμβασης.

Όσο για τη ζωή σε άλλο πλάνήτη, δε νομίζω πια ότι τίθεται θέμα για το αν υπάρχει. Αλλά για το πότε θα βρούμε το πρώτο δείγμα. Και αυτό γιατί??? Διότι απλά στο τεράστιο σύμπαν, υπάρχουν παντού οι ίδιοι νόμοι, ίδιοι με αυτούς που δημιούργησαν τη ζωή και στον πλανήτη γη. Το προκλητικό είναι λοιπόν να ισχυριζόμαστε ότι δεν υπάρχει αλλού ζωή.

Το μόνο που ΙΣΩΣ μένει ακόμα να διερευνηθεί, είναι αν το σύμπαν είναι αρκετά μεγάλο, ώστε κάπου να υλοποιηθούν οι ελάχιστες πιθανότητες δημοιουργίας ανθρώπινου πολιτισμού. Διότι το να προκύψει δάσος ή γάτα σε ένα πλανήτη που ήδη φιλοξενεί κύτταρο, είναι θέμα χρόνου. Αλλά το να προκύψει ον πολυπλοκότητας homo sapiens ίσως είναι και θέμα σπάνιας τύχης.

 

 

όπως εσύ λες με βάση στατιστικών ότι υπάρχει ζωή αλλου αλλα δε ξέρουμε ποτε θα τι βρούμε με την ίδια λογική λέει ο άλλος ότι δεν υπάρχει η ότι μπορεί ο κόσμος να έχει καταστραφεί η μπορεί η ανθρωπότητα να έχει εκφυλιστεί ώστε να μην είναι γίνει δυνατή η παρατήρηση αυτής τις εξωγήινης ζωής. όλα αυτά είναι υποθέσεις. εγώ απλά είπα ότι έχουν βρει πολλούς πλανήτες με παρόμοιες συνθήκες σαν τι γι αλλα χωρίς ζωή. αυτό είπα. το οποιο σου δίνει food for thought. μήπως τελικά κάποια πράγμα δεν αντιγράφονται δεν γίνονται τυχαία. το να θεωρείς ότι ο άνθρωπος προέκυψε από σπανια τύχη το βρίσκω τραγικό απλά το οικοδόμημα όλης τις φύσης είναι τόσο τέλεια κατασκευασμένο που σε κάνει να αναρωτιέσαι αν μπορεί να προέκυψε από μονο του. επίσης πρέπει να εξηγήσεις και την ψυχή που έχει ο άνθρωπος. δεν έχουμε εξηγήσει βασικές έννοιες όπως η συνείδηση. αλήθεια η ψυχή και η συνείδηση προέκυψαν μέσα από την εξέλιξη?

[biscoto]

αν ειναι ολα προμελετημενα τοτε γιατι εξαφανιζοντε ειδη? εχουν ημερομηνια ληξης?

 

μονο ο ανθρωπος εχει "ψυχη" και αισθηματα? συνειδηση ή μετανοια? αυτα ειναι χαρακτηριστικα του εγκεφαλου και τα εχουν ολα τα θηλαστικα, άλλα λιγοτερο, άλλα περισσοτερο ή απλα σε διαφορετικη μορφη

Επεξ/σία 17 Νοεμβρίου 2008 από biscoto