Συλλογικές αυταπάτες ή αλήθεια;Ο ιστορικός Ιησούς

[Ptolemy]

Μια που σιγά σιγά πάμε προς το Πάσχα είπα να γράψω για αυτό το θέμα που μάλλον πολλοί το αγνοούν.Ποιό; Το ότι σύμφωνα με τα μέχρι τώρα στοιχεία πλήν της Αγίας Γραφής απο πουθενά αλλού δεν προκύπτει ότι υπήρξε ιστορικά προσωπικότητα Ιησούς όπως τουλάχιστον εμφανίζεται στα Ευαγγέλια.

 

Το οτι γνωρίζουμε σήμερα οτι έγινε πχ η μάχη των Θερμοπυλών, οι Καρχηδονιακοί Πόλεμοι ή οτι οι Ρωμαίοι βρίσκονταν στην Αρχαία Παλαιστίνη οφείλεται στη διασταύρωση ιστορικών πηγών με στοιχεία απο αρχαιολογικές έρευνες όπως και στοιχεία απο άλλες επιστήμες για ανάλυση και χρονολόγηση ευρημάτων.

 

Στην περίπτωση της ιστορικότητας του Ιησού καμία σύγχρονη πηγή της εποχής εκείνης,ή και λίγο μεταγενέστερη εως τα μέσα του 1ου αιώνα, απο ιστορικούς και χρονογράφους δεν αναφέρει το παραμικρό.

Καμιά εικοσαριά Ρωμαίοι, Εβραίοι και Ελληνες ιστορικοί της εποχής αναφέρουν λεπτομέρειες για την ζωή στην Παλαιστίνη και διάφορα γεγονότα που συνέβησαν, σημαντικά και ασήμαντα, αλλά τιποτα περί Ιησού αλλά και των γεγονότων που αναφέρονται στα Ευαγγέλια, πράγμα περίεργο αν σκεφτούμε ότι ένα τόσο σημαντικό γεγονός θα είχε καταγραφεί τουλάχιστον απο κάποιους.

 

Για την ακρίβεια υπάρχει ένα κείμενο λίγων λέξεων στον Τάκιτο αλλά και αυτό και η ίδια η εκκλησία το έχει δεχθεί σαν πλαστό.

 

Η αλήθεια είναι όμως οτι χριστιανοί υπήρξαν αλλά οπως λέι στο κειμενό του και ένας απο τους πρώτους Πατέρες της εκκλησίας και μερικά χρόνια μεταγενέστερος, ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς, "..υπάρχουν κάποιες κοινότητες στην Ιουδαία οι οποίοι χρήστιοι τε εισί και λέγονται.." δηλαδή διάγουν χρηστόν( με ητα στα αρχαία ελληνικά δηλ μετρημένο και αξιοπρεπή) βίο και απο εκεί παίρνουν και το όνομά τους. Κουβέντα για Ιησού ή Χριστό.Δεν είναι περίεργο πως ένας λόγιος και Πατέρας της εκκλησίας δεν ξέρει τον 1ο αιώνα μχ τίποτα περί Ιησού;

 

Οπως επίσης δεν είναι περίεργο που ο Απόστολος Παύλος αν και σύγχρονος του Ιησού δεν αναφέρει τίποτα για αυτόν στις επιστολές του; Αν τον είχε δεί ή ακούσει δεν θα το ανέφερε;

 

Ακόμα, εχουν γίνει για χρόνια εκτεταμένες αρχαιολογικές έρευνες στην Ναζαρέτ, περιοχή όπου υποτίθεται γεννήθηκε ο Ιησούς, αλλά αποδείχθηκε ότι την εποχή εκείνη δεν υπήρχε ακόμα ο οικισμός αυτός, αλλά ότι είναι πολύ μεταγενέστερος!

 

Ακόμα και τα αρχαιότερα ευαγγέλια που έχουμε σήμερα έχει αποδειχθεί επιστημονικά οτι είναι γραμμένα τον 2ο εως 3ο αιώνα μχ.Μα αν γράφτηκαν απο τους αποστόλους γιατί δεν υπάρχει έστω κάποιο γραμμένο τον 1ο αιώνα;Η εκκλησία λέει οτι έχουν χαθεί.

Είναι δυνατόν να έχουμε κείμενα, πάπυρους ή κάθε λογής χειρόγραφα απο πολιτισμούς 3000 χρόνια πχ και να μην υπάρχουν τα συγκεκριμένα αρχικά ευαγγέλια;

 

Οι ιστορικοί της εποχής του Ιησού βέβαια αναφέρουν τα πραγματικά ιστορικά γεγονότα της περιόδου δηλαδή πλήθος ένοπλων επαναστάσεων ενάντια στους Ρωμαίους και τους Φαρισαίους με ονόματα αρχηγών τους όπως Θευδάς, Ιούδας ο Γαυλωνίτης, ο προφήτης απο την Αίγυπτο, ο Απολλώνιος ο Τυανεύς κλπ, όπου στοιχεία της ζωής τους έχουν πολλά κοινά με την δημιουργία της ιστορίας του Ιησού: για παράδειγμα κάποιοι συγκεντρώθηκαν στο όρος των Ελαιών, κάποιον επαναστάτη τον σταύρωσαν, ο Αιγύπτιος Προφήτης είχε μαθητές κλπ.

 

Αυτά οπως και ένα πλήθος άλλων στοιχείων έχουν κάνει τους ιστορικούς ήδη απο τον 19ο αιώνα, να απορρίπτουν την ύπαρξη ιστορικού προσώπου Ιησού όπως περιγράφεται στις Γραφές.

 

Το πως όμως εξαπλώθηκε ο χριστιανισμός για να φτάσουμε σε αυτό που μαθαίνουμε στα σχολεία ( ένα μείγμα Ιουδαισμού και στωικισμού)οφείλεται κυρίως στην Σύνοδο της Νίκαιας (325μχ) όπου εκεί ο Ιησούς έγινε Θεός, ένα με την Αγία Τριάδα μετά απο ψηφοφορία(!!) μεταξύ επισκόπων και πατριαρχών που πήραν μέρος.Αν δηλαδή δεν είχε υπερψηφιστεί δεν θα διδάσκονταν σήμερα σαν θεός.

 

Μέχρι την σύνοδο αυτήν ο Ιησούς θεωρούνταν ένας άνθρωπος που επαναστάτησε ενάντια στους Ρωμαίους αλλά και στους πλούσιους και ισχυρούς, που θεωρούσαν υπεύθυνους οι Παλαιστίνιοι για όσα ζούσαν( πείνα, εξαθλίωση κλπ). Στη σύνοδο λοιπόν, με την παρότρυνση του αυτοκράτορα Κωνσταντίνου, γίνεται ένα με τον θεό ( Αγία Τριάδα)ώστε να μην πιστεύει κανείς οτι ένας άνθρωπος μπορεί αποκτήσει τέτοια δύναμη,αλλά το κυριότερο αποδέχθηκε η εκκλησία(για να αναγνωριστεί επίσημα) ότι για τα βάσανα του ανθρώπου δεν φταίνε οι Ρωμαίοι και οι ισχυροί αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος γιατί τιμωρείται για τις αμαρτίες που κάνειΑρχή του Μεσαίωνα.

[o_magazatoras]

Απλό είναι.Μετά κατάλαβε ο Παύλος και οι συν-αυτώ τι θησαυρό είχαν στα χέρια τους και φτάσαμε εδώ που φτάσαμε.

 

Παυλιανισμός θάπρεπε να λέγεται....

[Toufas]

και το κορανι αναφερει τον jesus btw. οχι με την μορφη που τον εχει η αγια γραφη, αλλα σαν προφητη του θεου.

δες και αυτα που εχει κανει ο dawkins στην τηλεοραση να γελασεις ακομα πιο πολυ

[Chris_85]

Θεωρω αυτο το θρεντ μια τουλαχιστον ακομψη κινηση, για τη χρονικη στιγμη που επελεγει να δημοσιευτει.

 

Τετοιες μερες ακομα και αν δεν πιστευουμε πουθενα, ας αφησουμε τους υπολοιπους να

ζησουν το Θειο Δραμα με τον τροπο που επιλεγουν και ας μην βλεπουμε το Πασχα ως μια ευκαιρια να βγαλουμε τα κομπλεξ μας.

[teo64x]

Θεωρω αυτο το θρεντ μια τουλαχιστον ακομψη κινηση, για τη χρονικη στιγμη που επελεγει να δημοσιευτει.

 

Τετοιες μερες ακομα και αν δεν πιστευουμε πουθενα, ας αφησουμε τους υπολοιπους να

ζησουν το Θειο Δραμα με τον τροπο που επιλεγουν και ας μην βλεπουμε το Πασχα ως μια ευκαιρια να βγαλουμε τα κομπλεξ μας.

 

Συμφωνώ...

[o_magazatoras]

και το κορανι αναφερει τον jesus btw. οχι με την μορφη που τον εχει η αγια γραφη, αλλα σαν προφητη του θεου.

δες και αυτα που εχει κανει ο dawkins στην τηλεοραση να γελασεις ακομα πιο πολυ

Λογικό δεν είναι,να στηριχτεί ο "εμποράκος" στα λεγόμενα του μπάρμπα του του ψεύτη,τεσεράμισυ αιώνες μετά;

 

Τον ίδιο σκοπό δεν εξυπηρετούσαν και τα μεμέτια;

 

Αυτό "τα του καίσαρος τω καίσαρι και τα του θεού τω θεώ",πολύ στο στομάχι μου κάθεται.Δηλαδή κάτσε να σε πάμε αμιώντας μια ζωή και στην άλλη θα τρως με χρυσά κουτάλια.

 

Αν είσαι καλός...

[Lucifer]

Ε καλά, δε τους βάλαμε να το διαβάσουν με το ζόρι.

[The_Judas]

Θεωρω αυτο το θρεντ μια τουλαχιστον ακομψη κινηση, για τη χρονικη στιγμη που επελεγει να δημοσιευτει.

 

Τετοιες μερες ακομα και αν δεν πιστευουμε πουθενα, ας αφησουμε τους υπολοιπους να

ζησουν το Θειο Δραμα με τον τροπο που επιλεγουν και ας μην βλεπουμε το Πασχα ως μια ευκαιρια να βγαλουμε τα κομπλεξ μας.

 

Αντιθέτως είναι η πιο κατάλληλη εποχή για να βγάλουμε τα κομπλεξ μας! Γιατί τώρα είναι η εποχή που όλοι θα μιλάνε για τα θαύματα-μαγείες-βουντού του Ιησού

[-nick-]

Δεν με απασχολεί τόσο αν υπήρξε όντως σαν ιστορικό πρόσωπο ο ιησούς, όσο το αρχέτυπο του μεσσία, το μεσσιανικό σύνδρομο, ο μεσσιανισμός κλπ, περισσότερο από την πλευρά της ψυχολογίας και -λιγότερο- του εσωτερισμού.

[cosmosfera]

O Γιεσουα δεν ηταν ιστορικο προσωπο η τουλαχιστον δεν υπαρχουν αξιοπιστα στοιχεια για αυτο.

Η πιθανοτητα να υπηρξε για μενα ειναι ιδια με το να υπηρξε η κοκκινοσκουφιτσα.

Δε το λεω με κακια η για να θιξω οποιον πιστευει.

Ειναι η αποψη μου και απο οσο ξερω στην ελλαδα εχουμε ανεξιθρησκεια και ελευθερια λογου.

Επσης δε μου αρεσει αυτη η εισαγομενη δια της βιας και του σαουλ(φανατικο εβραιο εθνικιστη και μετεπειτα γνωστο ως αποστολο παυλο) μεσσιανικη θρησκεια στη χωρα μου γιατι πιστευω οτι δε ταιριαζει στην ιδιοσυγκρασια του ελληνα και σε ιδεωδη που εχει αναπτυξει ο ελληνικος πολιτισμος οπως ειναι η ελευθερια ,ο ορθολογισμος η πιστη στον ανθρωπο,οι επιστημες κτλ.

Επισης με ενοχλει που μου διδαξαν στο σχολειο ενα σφαγεα των ελληνων ως μεγα θεοδοσιο

[johnnyestia]

Είναι κουραστική η προσπάθεια να μαυρίσετε μια θρησκεία πιασμένοι σε θεωρείς συνωμοσίας, σε διεφθαρμένους πνευματικούς κτλ.

 

Αν γουστάρετε πραγματικά διάλογο, γράφτε ποιές κατευθύνσεις δίνουν τα κατά τον χριστιανισμό ιερά κείμενα που δεν σας αρέσουνε και γιατί για να το συζητήσουμε.

[@@sos@@]

nick[;2661603'']Δεν με απασχολεί τόσο αν υπήρξε όντως σαν ιστορικό πρόσωπο ο ιησούς, όσο το αρχέτυπο του μεσσία, το μεσσιανικό σύνδρομο, ο μεσσιανισμός κλπ

KAI

O Γιεσουα δεν ηταν ιστορικο προσωπο η τουλαχιστον δεν υπαρχουν αξιοπιστα στοιχεια για αυτο.

Η πιθανοτητα να υπηρξε για μενα ειναι ιδια με το να υπηρξε η κοκκινοσκουφιτσα

Για να μην λοξοδρομήσει η συζήτηση ' date='πρέπει , κατά την γνώμη μου να επισημανθεί η τοποθέτηση του Ptolemy : "Στην περίπτωση της [b']ιστορικότητας[/b] του Ιησού καμία σύγχρονη πηγή της εποχής εκείνης"

Ιστορικό πρόσωπο δεν είναι κάποιο πρόσωπο που απλά υπήρξε κάποτε αλλά το πρόσωπο που αποδεδειγμένα έπραξε όλα όσα του αποδίδουν .

[Toufas]

Είναι κουραστική η προσπάθεια να μαυρίσετε μια θρησκεία πιασμένοι σε θεωρείς συνωμοσίας, σε διεφθαρμένους πνευματικούς κτλ.

 

Αν γουστάρετε πραγματικά διάλογο, γράφτε ποιές κατευθύνσεις δίνουν τα κατά τον χριστιανισμό ιερά κείμενα που δεν σας αρέσουνε και γιατί για να το συζητήσουμε.

ενω ειναι πιο σωστο το να τα εκλαβουμε ολα αυτα σαν απολυτα σωστα ε?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic btw για αυτο που ειπα πιο πριν

[johnnyestia]

ενω ειναι πιο σωστο το να τα εκλαβουμε ολα αυτα σαν απολυτα σωστα ε?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic btw για αυτο που ειπα πιο πριν

 

Το ουσιαστικό θέμα δεν είναι αν πιστεύει κανείς ότι Θεός, Χριστός, Αλλάχ και δεν ξέρω εγώ τι άλλο είναι οντότητες υπαρκτές. Αυτό είναι κάτι που κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά, είτε πιστεύει είτε όχι.

 

Το θέμα είναι κατά πόσον ασπάζεται τις "κατευθύνσεις" που δίνει η κάθε θρησκεία (και όχι το μακρύ και το κοντό που λέει ο κάθε παπάς) για το πώς είναι σωστό να ζούμε και να συμπεριφερόμαστε. Αυτή είναι η επιρροή που επιδιώκει στον άνθρωπο μια θρησκεία και εκεί είναι που σηκώνει κριτική.

[..MementoMori..]

Αυτή είναι η επιρροή που επιδιώκει στον άνθρωπο μια θρησκεία και εκεί είναι που σηκώνει κριτική.

 

Μονο που σε ολο το φασμα της ιστοριας θα βρεις καποιους να εκμεταλευονται την οποια θρησκεια για να πετυχουν τους σκοπους τους.

 

Sorry αλλα δεν χρειαζομαι καποια θρησκεια να μου πει οτι πρεπει να ειμαι καλος, να συμπονω τον συνανθρωπο μου και να μην βγω εξω με ενα αλυσοπριονο και οποιον παρει ο χαρος.

Εχω λογικη, και δεν μου την εδωσε κανενας θεος.