Διαιτησία

[Sred]

Χαρες ο Φεργκιουσον,πηρε το αιμα του πισω για την διαιτησια με την Τοτεναμ.

[MJBulls23]

Απορω με τις συζητησεις που εγιναν και γινονται με το αν ειναι πεναλι του Ολυμπιακου και ολη την ιστορια των πολλων ριπλει που πρεπει να κοιταξουμε, κλπ, κλπ.

Με 1 ριπλει και μόνο, αυτο της ζωντανης μεταδοσης σε κανονικο ρυθμο playback, η απαντηση ειναι ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΗ:

Δεν υπαρχει καμια περιπτωση να καταλογιστει προθεση, αρα δεν υπαρχει πεναλτι. Τελεία.

 

Σε σουτ απο τα 2 μετρα, αρκετα δυνατο με τον παικτη να μην εχει καν καταλαβει τι συνεβη, δεν μπορεις να καταλογισεις προθεση.

Προθεση βεβαια μπορεις να καταλογισεις στον διαιτητη να ευνοησει τον Ολυμπιακο. Ω μια ηπειρος. Η Αμερικη!!

[Tilemaxx]

Είδα το ριπλεϊ πάντως, το χέρι δεν το λές κολλητό και ούτε την απόφαση 100% λανθασμένη. Με το γράμμα του νόμου σφυρίζεται, γιατί το σούτ πήγαινε κατ' ευθείαν στο τέρμα και ο παίκτης αλλοιώνει την πορεία της μπάλας με το χέρι. Στην πολυδιαφημισμένη Πρέμιερ σφυρίζουν πολύ πιο αμφισβητούμενα πέναλντι απο αυτό.

 

Και ρε παιδιά έλεος. Το πρώτο πέναλντι που σφυρίζουν στον Ολυμπιακό φέτος ήταν αυτό. Και έγιναν ολόκληρα άρθρα.

[firewalker]

Έχω την εντύπωση πως η πρόθεση ή μη σε χέρι "ρυθμίζει" μόνο αν θα υπάρξει ποινή κάρτας και το χρώμα αυτής.

[MJBulls23]

Είδα το ριπλεϊ πάντως, το χέρι δεν το λές κολλητό και ούτε την απόφαση 100% λανθασμένη. Με το γράμμα του νόμου σφυρίζεται, γιατί το σούτ πήγαινε κατ' ευθείαν στο τέρμα και ο παίκτης αλλοιώνει την πορεία της μπάλας με το χέρι.

Completely irrelevant!

Το μόνο που μετραει ειναι η προθεση και οχι εαν ηταν μεγαλη ευκαιρια για γκολ ή αν πηγαινε στο "γαμμα" της εστιας ή αν ο παικτης ειναι πανω στη γραμμη ή οτιδηποτε αλλο.

 

Έχω την εντύπωση πως η πρόθεση ή μη σε χέρι "ρυθμίζει" μόνο αν θα υπάρξει ποινή κάρτας και το χρώμα αυτής.

Νοοοοο. Η προθεση ή μη ρυθμιζει το εαν ειναι ή οχι φαουλ.

Εαν δωσεις φαουλ στην προκειμενη περιπτωση, ειναι απευθειας κοκκινη καρτα.

[demessakis]

Σε ένα καθαρό πρωτάθλημα, ένα τέτοιο σφύριγμα, θα ήταν για το οφσάιντ (καθώς ο επιθετικός του Ολυμπιακού, βρίσκεται πίσω από τον τελευταίο αμυνόμενο, και κρύβει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα του Άρη) και όχι για το πέναλτι.

 

Χέρι γίνεται, αλλά είναι καθαρά ακούσιο. Να πεις, πως προλαβαίνει να αντιδράσει ο αμυνόμενος, και να το μαζέψει, να πω ok. Αλλά στην συγκεκριμένη φάση, όχι μόνο ο παίχτης βρίσκεται μόλις 2 μέτρα μακριά (ούτε οι τερματοφύλακες με τα καλύτερα ρεφλέξ, δεν μπορούν να αντιδράσουν από τέτοια απόσταση), αλλά η μπάλα κάνει και γκελ, που ενισχύει ακόμη περισσότερο την λανθασμένη απόφαση του διαιτητή.

[MJBulls23]

Σε ένα καθαρό πρωτάθλημα, ένα τέτοιο σφύριγμα, θα ήταν για το οφσάιντ (καθώς ο επιθετικός του Ολυμπιακού, βρίσκεται πίσω από τον τελευταίο αμυνόμενο, και κρύβει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα του Άρη) και όχι για το πέναλτι.

Δεν υπαρχει καμια παραβαση για θεση οφαιντ.

Σε θεση οφσαιντ ειναι ο παικτης του Ολυμπιακου αλλά δεν ειναι παραβαση που πρεπει να σφυριχθει. Ο διαιτητης θα εκανε εγκλημα αν σφυριζε παραβαση για οφσαιντ.

Πρεπει να ξεκαθαρισεις λιγο το τι ειναι θεση οφσαιντ και πότε πρεπει να σφυριζεται παραβαση για θεση οφσαιντ και πότε οχι.

Τα ειχα αναφερει εξονυχιστικα ολα αυτα με ολες τις λεπτομερειες σε αρκετα παλαιοτερα ποστ(πιθανοτατα και με αλλο παλαιοτερο username) πριν 1-2 χρόνια, οποτε δεν υπαρχει λογος να το κανω και τωρα. Ειναι λεπτο θεμα παντως και εχει πολλες υποπεριπτωσεις.

[demessakis]

1. Δεν υπαρχει καμια παραβαση για θεση οφαιντ.

2. Σε θεση οφσαιντ ειναι ο παικτης του Ολυμπιακου αλλά δεν ειναι παραβαση που πρεπει να σφυριχθει. Ο διαιτητης θα εκανε εγκλημα αν σφυριζε παραβαση για οφσαιντ.

3. Πρεπει να ξεκαθαρισεις λιγο το τι ειναι θεση οφσαιντ και πότε πρεπει να σφυριζεται παραβαση για θεση οφσαιντ και πότε οχι.

4. Τα ειχα αναφερει εξονυχιστικα ολα αυτα με ολες τις λεπτομερειες σε αρκετα παλαιοτερα ποστ(πιθανοτατα και με αλλο παλαιοτερο username) πριν 1-2 χρόνια, οποτε δεν υπαρχει λογος να το κανω και τωρα. Ειναι λεπτο θεμα παντως και εχει πολλες υποπεριπτωσεις.

 

1. Νομίζω πως ήμουν σαφής.

2. Νομίζω πως ήμουν σαφής.

3. Δεν έχω χρόνο για να κάνω κάτι τέτοιο. Οπότε, θα αρκεστώ στον κανονισμό.

4. Με μπέρδεψες. Είχες φτιάξει δικό σου ορισμό;

 

Υπόψιν, αναφέρομαι στην συγκεκριμένη περίπτωση.

[MJBulls23]

1. Νομίζω πως ήμουν σαφής.

2. Νομίζω πως ήμουν σαφής.

3. Δεν έχω χρόνο για να κάνω κάτι τέτοιο. Οπότε, θα αρκεστώ στον κανονισμό.

4. Με μπέρδεψες. Είχες φτιάξει δικό σου ορισμό;

 

Υπόψιν, αναφέρομαι στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Εαν αναφερεσαι για την παρουσα περιπτωση και υποστηριζεις οτι ο διαιτητης επρεπε να σφυριξει παραβαση για θεση οφσαιντ, δεν θα μπορουσες να εισαι πιο πολυ λαθος.

Εαν αναφερεσαι για την παρουσα περιπτωση και υποστηριζεις οτι ο διαιτητης δεν επρεπε να σφυριξει παραβαση για θεση οφσαιντ, σωστα το υποστηριζεις.

 

3.Ο κανονισμος λεει ξεκαθαρα οτι δεν υπαρχει καμια παραβαση για αντικανονικη θεση οφσαιντ στην συγκεκριμενη περιπτωση. Οποτε οπως ειπα καλως δεν σφυριχθηκε παραβαση για αντικανονικη θεση οφσαιντ.

4.Προφανως και δεν ειχα φτιαξει δικο μου ορισμο αλλά ανελυα με λεπτομερειες τον επισημο κανονισμο της ΦΙΦΑ σχολιαζοντας και αναφεροντας ολες τις υποπεριπτωσεις.

[demessakis]

Ο παίχτης που κάνει το σουτ, ο παίχτης που παρεμβαίνει στο οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα, καθώς και ο τερματοφύλακας, είναι στην ίδια ευθεία; Εάν ναι, τότε βάσει κανονισμού δίνεται το οφσάιντ. Στο οποίο οφσάιντ, δεν παίζει κανένα ρόλο η κατάληξη που θα έχει η μπάλα, αλλά η στιγμή που γίνεται η πάσα (ή στην συγκεκριμένη φάση το σουτ).

Οπότε επαναλαμβάνω, σε ένα (πιο) αξιόπιστο πρωτάθλημα, εφόσον υπήρξε σφύριγμα, θα ήταν περισσότερο για το οφσάιντ, παρά για το πέναλτι. Και όλα αυτά, όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά ο κανονισμός.

[MJBulls23]

Ο παίχτης που κάνει το σουτ, ο παίχτης που παρεμβαίνει στο οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα, καθώς και ο τερματοφύλακας, είναι στην ίδια ευθεία; Εάν ναι, τότε βάσει κανονισμού δίνεται το οφσάιντ.

Οχι βεβαια!

 

Στο οποίο οφσάιντ, δεν παίζει κανένα ρόλο η κατάληξη που θα έχει η μπάλα, αλλά η στιγμή που γίνεται η πάσα (ή στην συγκεκριμένη φάση το σουτ).

Οπότε επαναλαμβάνω, σε ένα (πιο) αξιόπιστο πρωτάθλημα, εφόσον υπήρξε σφύριγμα, θα ήταν περισσότερο για το οφσάιντ, παρά για το πέναλτι. Και όλα αυτά, όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά ο κανονισμός.

Οχι βεβαια!

Μαθε πρωτα τους κανονισμους προτου παραπληροφορησεις με αυτον τον τραγικο τροπο τους υπολοιπους.

Μαθε πρωτα τους κανονισμους προτου μιλησεις για πραγματα που δεν ξερεις βασικα.

 

Ο διαιτητης, επαναλαμβανω, στην συγκεκριμενη φαση δεν θα μπορουσε σε καμια περιπτωση να σφυριξει παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

[demessakis]

Οχι βεβαια!

 

 

Οχι βεβαια!

Μαθε πρωτα τους κανονισμους προτου παραπληροφορησεις με αυτον τον τραγικο τροπο τους υπολοιπους.

Μαθε πρωτα τους κανονισμους προτου μιλησεις για πραγματα που δεν ξερεις βασικα.

 

Ο διαιτητης, επαναλαμβανω, στην συγκεκριμενη φαση δεν θα μπορουσε σε καμια περιπτωση να σφυριξει παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

 

Επειδή το κουράζουμε το θέμα, μπορείς να κάνεις παράθεση το σημείο του κανονισμού, που συμφωνεί με τα λεγόμενά σου;

Ο κανονισμός, ας μην είναι δικής σου έμπνευσης, και επίσης, ας είναι ο πλέον επίσημος. Ευχαριστώ.

[MJBulls23]

Επειδή το κουράζουμε το θέμα, μπορείς να κάνεις παράθεση το σημείο του κανονισμού, που συμφωνεί με τα λεγόμενά σου;

Ο κανονισμός, ας μην είναι δικής σου έμπνευσης, και επίσης, ας είναι ο πλέον επίσημος. Ευχαριστώ.

Λοιπον για να τελειωνουμε:

Διαβασε τα παρακατω(γραμμενο απο καθηγητη διαιτησιας του οποιου τα αρθρα δεν βρισκω σχεδον κανενα σφαλμα διατυπωσης ή λογικης(μόνο 2 φορες ειχα διαφωνια και τελικα στην μια αναπροσαρμοσαν το αρθρο τους συμφωνα με την παρατηρηση μου) πραγμα ΑΔΥΝΑΤΟ για εμενα που ολο και καποιο λαθος διατυπωσης ή λογικης θα βρω σε ενα κειμενο) για να καταλαβεις ακριβως τι γινεται.

Εαν τα διαβασεις ολα θα καταλαβεις πόσο τραγικα λαθος ησουν που ελεγες οτι ο διαιτητης επρεπε να σφυριξει παραβαση για αντικανονικη θεση οφσαιντ στην συγκεκριμενη περιπτωση του πεναλτι του Ολυμπιακου.

 

Δινω και τους επισημους κανονισμους της ΦΙΦΑ για λογους πληροτητας(εσενα σε ενδιαφερει η σελιδα 33)

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_en.pdf

 

Αλλά επειδη το παραπανω δεν αναλυει τιποτα εδω οι επισημοι κανονισμοι ερμηνειεας για το οφσαιντ οπου τα εξηγει αναλυτικα:

http://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/27/interpretation%5flaw11%5fen.pdf

 

Και εδω το εγχειριδιο διαιτητη για την περιπτωση του οφσαιντ:

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law%5f11%5foffside%5fen%5f47383.pdf

 

Αλλά καλυτερα να διαβασεις τα αρθα απο το diaitisia.gr που ανεφερα που χρησιμοποιουν και παραδειγματα καθως και ειναι πολυ πιο αναλυτικοι(ΟΛΑ διαβασε τα ειναι πολυ χρησιμα-ειδικα το 3ο ειναι αυτο που φωναζω απο χθες και το προπροτελευταιο ειναι ενδιαφερουσα περιπτωση επισης):

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1625-offside-symmetoxi.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1626-2-offside-exigisi.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1627--off-side-einai.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1692-paranomo-off-side.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1773-theoria-offside.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1640-epirreasmos.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1913-analysi-offside-2.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/1793-analysi-offside-1.html

http://www.diaitisia.gr/arthrografia/prosarmogi/6193-wait-see.html

http://www.diaitisia.gr/symvoules/offside/3812-offside2.html

http://www.diaitisia.gr/symvoules/offside/3773-offside1.html

http://diaitisia.gr/symvoules/fifamaterial/2232-fifa-law-11-.html

 

Οποτε all in all(και εαν τα διαβασες ολα αυτα, θα συμφωνησεις μαζι μου οτι) αφου δεν υπηρχε προθεση στο χερι, αφου ο παικτης ηταν σε θεση οφσαιντ, αφου εμποδιζε το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα(αν και εχω ενσταση σε αυτο αλλά δεν εχει και σημασια στην προκειμενη περιπτωση, οποτε θεωρουμε οτι εστω εμποδιζε το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα), αφου ο τερματοφυλακας δεν εμποδιστηκε καθολου(απο τον παικτη σε θεση οφσαιντ) στο να παιξει τη μπαλα(η μπαλα ηταν 6 μετρα μακρια του και αυτος ακινητος) ή να κινηθει και αφου ο παικτης οφσαιντ δεν αποκομησε κανενα οφελος απο την θεση του αυτη, τοτε δεν υπαρχει καμια παραβαση πεναλτι και καμια παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

[demessakis]

Λοιπον για να τελειωνουμε:

Διαβασε τα παρακατω(γραμμενο απο καθηγητη διαιτησιας του οποιου τα αρθρα δεν βρισκω σχεδον κανενα σφαλμα διατυπωσης ή λογικης(μόνο 2 φορες ειχα διαφωνια και τελικα στην μια αναπροσαρμοσαν το αρθρο τους συμφωνα με την παρατηρηση μου) πραγμα ΑΔΥΝΑΤΟ για εμενα που ολο και καποιο λαθος διατυπωσης ή λογικης θα βρω σε ενα κειμενο) για να καταλαβεις ακριβως τι γινεται.

Εαν τα διαβασεις ολα θα καταλαβεις πόσο τραγικα λαθος ησουν που ελεγες οτι ο διαιτητης επρεπε να σφυριξει παραβαση για αντικανονικη θεση οφσαιντ στην συγκεκριμενη περιπτωση του πεναλτι του Ολυμπιακου.

 

Δινω και τους επισημους κανονισμους της ΦΙΦΑ για λογους πληροτητας(εσενα σε ενδιαφερει η σελιδα 33)

1. http://www.fifa.com/..._2011_12_en.pdf

 

Αλλά επειδη το παραπανω δεν αναλυει τιποτα εδω οι επισημοι κανονισμοι ερμηνειεας για το οφσαιντ οπου τα εξηγει αναλυτικα:

2. http://www.fifa.com/...on_law11_en.pdf

 

Και εδω το εγχειριδιο διαιτητη για την περιπτωση του οφσαιντ:

3. http://www.fifa.com/...de_en_47383.pdf

 

Αλλά καλυτερα να διαβασεις τα αρθα απο το diaitisia.gr που ανεφερα που χρησιμοποιουν και παραδειγματα καθως και ειναι πολυ πιο αναλυτικοι(ΟΛΑ διαβασε τα ειναι πολυ χρησιμα-ειδικα το 3ο ειναι αυτο που φωναζω απο χθες και το προπροτελευταιο ειναι ενδιαφερουσα περιπτωση επισης):

http://www.diaitisia...-symmetoxi.html

http://www.diaitisia...de-exigisi.html

4. http://www.diaitisia...side-einai.html

http://www.diaitisia...o-off-side.html

http://www.diaitisia...ia-offside.html

http://www.diaitisia...pirreasmos.html

http://www.diaitisia...-offside-2.html

http://www.diaitisia...-offside-1.html

http://www.diaitisia...3-wait-see.html

5. http://www.diaitisia...2-offside2.html

http://www.diaitisia...3-offside1.html

http://diaitisia.gr/...fa-law-11-.html

 

Οποτε all in all(και εαν τα διαβασες ολα αυτα, θα συμφωνησεις μαζι μου οτι) αφου δεν υπηρχε προθεση στο χερι, αφου ο παικτης ηταν σε θεση οφσαιντ, αφου εμποδιζε το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα(αν και εχω ενσταση σε αυτο αλλά δεν εχει και σημασια στην προκειμενη περιπτωση, οποτε θεωρουμε οτι εστω εμποδιζε το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα), αφου ο τερματοφυλακας δεν εμποδιστηκε καθολου(απο τον παικτη σε θεση οφσαιντ) στο να παιξει τη μπαλα(η μπαλα ηταν 6 μετρα μακρια του και αυτος ακινητος) ή να κινηθει και αφου ο παικτης οφσαιντ δεν αποκομησε κανενα οφελος απο την θεση του αυτη, τοτε δεν υπαρχει καμια παραβαση πεναλτι και καμια παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

 

Σε ευχαριστώ για την λεπτομερή απάντηση, αλλά...

1. Δεν αναφέρει κάτι σχετικό.

2. Αυτό που είναι πιο αναλυτικό, εξηγεί στην 6η περίπτωση, αυτά που θεωρούσα δεδομένα.

 

An attacker in an offside position is obstructing the goalkeeper’s line of vision. He must be penalised because he prevents an opponent from playing or being able to play the ball.

 

3. Εξίσου κι εδώ, στην σελίδα 18.

4. Δεν αναφέρει κάτι σχετικό.

5. Αυτή είναι παρόμοια φάση με αυτή που συζητάμε, αλλά υπάρχει μια τεράστια διαφορά. Σε αυτή την φάση, ο επιτιθέμενος από θέση οφσάιντ, προσπαθεί να μην συμμετάσχει στην φάση, και να μην κρύψει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα.

 

δεν επηρεάζει αντίπαλό του, αφού δεν υπάρχει κοντά του αμυντικός, ούτε εμποδίζει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα (ΑΠΟΣΤΑΣΗ, σε σχέση με την, έλλειψη διάθεσης κίνησης να τον ξεγελάσει ή να του αποσπάσει τη προσοχή).

 

Κλείνοντας, ζητώ συγγνώμη που ήμουν τραγικά σωστός, ή που δεν σου έδωσα την ευκαιρία να πατσίσεις έστω στις διαιτητικές διαμάχες μας. Και δεν ήταν σκοπός μου, να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω μαζί σου. Εφόσον εσύ, προσπαθείς να ερμηνεύσεις με δικό σου τρόπο το οφσάιντ (υπενθυμίζω πως τα λινκ που παρέθεσες, δεν είναι απάντηση, αλλά επιβεβαίωση αυτών που έλεγα), δεν έχω κανένα απολύτως λόγο να μην συνεχίσω σύμφωνα με το γράμμα του κανονισμού.

 

Και μια συμβουλή, επειδή δεν ξέρεις ποιος κρύβεται πίσω από το άβαταρ του συνομιλητή σου, καλό είναι, εφόσον έχεις αντίθετη άποψη, να είσαι έστω προετοιμασμένος-διαβασμένος, και μην προσπαθείς να "ανέβεις", μειώνοντάς τον.

 

Και σαν μπόνους, θα μου επιτρέψεις να παραθέσω παρόμοια φάση, με την επίμαχη που αναλύσαμε και αναφέρεται στο 2ο και 3ο λινκ, από έναν αγώνα.

 

στο 12ο λετπό

http://www.youtube.com/watch?v=b6C1ONNa6E4

 

[MJBulls23]

2. Αυτό που είναι πιο αναλυτικό, εξηγεί στην 6η περίπτωση, αυτά που θεωρούσα δεδομένα.

An attacker in an offside position is obstructing the goalkeeper’s line of vision. He must be penalised because he prevents an opponent from playing or being able to play the ball.

Ακομα και ετσι παλι δεν καταλαβες?? Λοιπον:

Στην περιπτωση 6, ο επιθετικος κανει σουτ οποτε ο τερματοφυλακας εμποδιζεται(το οπτικο του πεδιο) απο το να παιξει τη μπαλα(να την αποκρουσει or whatever). Αρα παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

 

Καμια σχεση με την υπο συζητηση φαση του Ολυμπιακου ομως, οπου η μπαλα δεν φτανει ποτε στο πεδιο επιρροης του τερματοφυλακα, ο τερματοφυλακας δεν εμποδιζεται απο το να παιξει τη μπαλα αφου η μπαλα ειναι 6 μετρα μακρια του ειναι και αυτος καθεται ακινητος.

Οπως φαινεται δεν καταλαβες ΤΙΠΟΤΑ απο αυτα που σου εδωσα που λενε οτι ΠΡΩΤΑ ΒΛΕΠΕΙΣ ΠΟΥ ΠΑΕΙ Η ΜΠΑΛΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΝΕΡΓΕΙΣ!

Εσυ λες οτι σε μια σεντρα απο τα 35 μετρα με εναν παικτη σε θεση οφσαιντ που μπαινει μπροστα απο τον τερματοφυλακα πρεπει να σφυριξουμε οφσαιντ ακομα και αν η μπαλα κοντραρει σε εναν παικτη 2 μετρα μπροστα απο αυτον που προσπαθησε να κανει τη σεντρα.

Σου ξαναλεω εισαι τραγικα λαθος.

 

 

 

Κλείνοντας, ζητώ συγγνώμη που ήμουν τραγικά σωστός, ή που δεν σου έδωσα την ευκαιρία να πατσίσεις έστω στις διαιτητικές διαμάχες μας.

Να πατσισω? Σε τι? Για να πατσισω θα πρεπει να εχω κανει καποιο λαθος παλαιοτερα και να με εχεις διορθωσει. Πραγμα που φυσικα δεν εγινε.

Επισης ησουν ΤΡΑΓΙΚΑ λαθος και σου εξηγησα πανω το γιατι. Ενω εγω ειμαι φυσικα σωστος συμφωνα και με αυτα που σου εδωσα αλλά δεν καταλαβες οπως φαινεται.

 

 

Και δεν ήταν σκοπός μου, να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω μαζί σου. Εφόσον εσύ, προσπαθείς να ερμηνεύσεις με δικό σου τρόπο το οφσάιντ (υπενθυμίζω πως τα λινκ που παρέθεσες, δεν είναι απάντηση, αλλά επιβεβαίωση αυτών που έλεγα), δεν έχω κανένα απολύτως λόγο να μην συνεχίσω σύμφωνα με το γράμμα του κανονισμού.

Δεν εχεις ιδεα για αυτο το θεμα οπως φαινεται ουτε απο τον κανονισμο ουτε απο τις λεπτομερειες του κανονισμου.

 

Και μια συμβουλή, επειδή δεν ξέρεις ποιος κρύβεται πίσω από το άβαταρ του συνομιλητή σου, καλό είναι, εφόσον έχεις αντίθετη άποψη, να είσαι έστω προετοιμασμένος-διαβασμένος, και μην προσπαθείς να "ανέβεις", μειώνοντάς τον.

Οταν λες τελειως ΤΡΑΓΙΚΑ πραγματα τοτε θα λεω οτι λες τελειως τραγαικα πραγματα. Μειωνεσαι απο μόνος σου με αυτα που λες, δεν χρειαζεσαι εμενα να σε μειωσω. Εγω απλως αναδεικνυω τα λαθη σου.

 

Και σαν μπόνους, θα μου επιτρέψεις να παραθέσω παρόμοια φάση, με την επίμαχη που αναλύσαμε και αναφέρεται στο 2ο και 3ο λινκ, από έναν αγώνα.

 

στο 12ο λετπό

http://www.youtube.com/watch?v=b6C1ONNa6E4

Σαν μπονους στο να εκτεθεις παραπανω?

Ακριβως!

 

Γιατι?

Γιατι προφανως ο παικτης σουταρε τη μπαλα και εκεινη πηγε μεσα και ο τερματοφυλακας θα μπορουσε να την παιξει(να επεμβει) αλλά παρεμποδιζοταν το οπτικο πεδιο του απο παικτη σε θεση οσαιντ, οποτε καλως σφυρισθηκε παραβαση.

Εαν γινοταν στο σουτ κοντρα απο κοντινο αμυντικο και εφευγε η μπαλα μακρια(οπως εγινε στην περιπτωση του πεναλτι του Ολυμπιακου) τοτε ο διαιτητης δεν θα επρεπε να σφυριξει παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ επειδη δεν θα ηταν παραβαση αοφυ ο τερματοφυλακας δεν θα εμποδιζοταν να παιξει τη μπαλα αφου αυτη(η μπαλα) θα ηταν 5-6 μετρα μακρυα του.

 

Απλα πραγματα, οχι δυστυχως για εσενα....