Διαιτησία

[MJBulls23]

Είδες που αναφέρεται το μόνο όταν; Αλλά είπαμε, δεν έχει καμιά σχέση με αυτό που σε ρώτησα.

Εσυ δεν βλεπεις σχεση γιατι τελικα η λογικη σου ειναι τραγικη.

 

Αν και άργησες αρκετά να πάρεις μπροστά, απάντησες. Και αν υπολογίσεις πως δεν αφήνεται πλεονέκτημα όταν η πάσα γίνεται προς συμμετέχων εκτιθέμενο συμπαίχτη (που και σε αυτό ήμουν ξεκάθαρος), δεν θα έκανες λόγο για πλεονέκτημα. Οπότε, συμφωνείς με τον επίσημο κανονισμό, και όχι με τον δικό σου. Και αφού είναι αυτονόητο, γιατί το κούρασες τόσο πολύ το θέμα, ώστε να παραδεχθείς το λάθος σου;

Ποιο λαθος μου παραδεχτηκα?

Εισαι καλα???? Μαλλον οχι.

Σου εδωσα καθαρα και σου εδειξα μεσα απο τους κανονισμους οτι ΕΙΧΕΣ ΤΡΑΓΙΚΟ ΛΑΘΟΣ ΑΠΟ ΧΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΣΩΣΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ(φυσικα! αφου ξερω απολυτως τον κανονισμο για το οφσαιντ ενω εσυ δεν ξερεις τιποτα).

 

Σου εδειξα οτι δεν υπαρχει παραβαση οφσαιντ του παικτη του Ολυμπιακου.

Σε αντιθεση με αυτο που απο την αρχη υποστηριζες οτι επρεπε να σφυριχθει οφσαιντ παραβαση.

 

Οποτε ξαναρωταω: Εισαι καλα? Γιατι λες οτι παραδεχτηκα το λαθος μου, ενω ισα ισα σου εδειξα ξεκαθαρα οτι ΕΙΧΕΣ ΛΑΘΟΣ απο την αρχη και εχεις πει 5000 λαθος πραγματα για τον κανονισμο ΚΑΙ ΔΕΝ καταλαβαινεις και τους κανονισμους του οφσαιντ και επιμενεις τη στιγμη που 3 διαιτητες σου εδειξαν επισης.

Η βλακεια δεν εχει ορια. Στο χερι σου ειναι να τα επεκτεινεις μετα και τις επομενες παραγραφους που θα γραψω:

 

 

Ρωτησα λοιπον ξανα για ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΗ ΦΑΣΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΛΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΣ ΟΙ ΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΡΩΤΗΣΑ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ. Ετσι λοιπον:

 

http://asktheref.com...Question/26967/

 

http://www.youtube.com/watch?v=QkXtk9Sd-dI

There are 2 things i would like to ask:

α)First, does the exposed and in an offside position player(red shirt), which is in front of the GK and by obstructing his vision, commits a violation of an offside or not? ASSUMING(in case you do not share this opinion) that the (red)player does indeed obstruct GK's vision!

................

But do you share this opinion of no offside violation at all or you would call for an offside violation?

 

(Ρωταω λοιπον αν ο εκτεθειμενος σε θεση οφσαιντ παικτης του Ολυμπιακου που θεωρωντας οτι εμποδιζει το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα του Αρη, εαν ειναι παραβαση λογω οφσαιντ και εαν θα επρεπε να σφυριξει ο διαιτητης)

 

Απαντηση απο 2 διαιτητες:

1ος:

On the offside question there is no offside offence here.

The player in an offside position has not interfered with an opponent. Had the ball got past the defender then there was a possibility that the offside positioned player was interfering with the goalkeeper's ability to play the ball by obstructing his line of vision to the ball which then makes it an offside offence. Until that happens though there is no offence. That is entirely consistent with my previous answer and it is shared by the AR who does not raise his flag

 

2ος:

The offside positioned player committed no offside offense here, so there is no offside.

 

(ωραια περαιτερω εξηγηση δινει αυτος ο 2ος διαιτητης για το γιατι κάνεις λαθος και τι χανεις στον ολο συλλογισμο σου και εισαι τργαικα λαθος απο την αρχη. Τα εχω πει και εγω 8000 φορες αλλά αυτος τα λεει συνοπτικα.Να το ξαναπω λοιπον->κοιτα εξω απο την παρενθεση τα παρακατω)

•α)Εαν ενας παικτης ειναι σε θεση οφσαιντ ΚΑΙ:

•β)Εαν εμποδιζει το οπτικο πεδιο του τερματοφυλακα(ή καποιου αλλου παικτη βεβαια) ΚΑΙ:

•γ)Εαν ο τερματοφυλακας (ή αυτος ο "εμποδιζομενος" παικτης) εχει δυνατοτητα να παιξει τη μπαλα, ΤΟΤΕ

Σφυριζεται παραβαση λογω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

ΕΑΝ ενα τουλαχιστον απο τα 3 παραπανω δεν ισχυει, ΤΟΤΕ ΔΕΝ υπαρχει καμια παραβαση λοφω αντικανονικης θεσης οφσαιντ.

Εσυ ξεχνας οτι υπαρχει σαν όρος/προυποθεση το γ). Δεν το ηξερες οτι υπαρχει. Ελπιζω να το εμαθες τωρα.... Σου εδειξα και την ακριβη θεση του στους επισημους κανονισμους για να μην ξαναρωτας τα ιδια.

 

ΟΚ. Τελος? Ή θα βρεις και άλλα αστεια να πεις?

 

 

Επισης ρωτησα και για το πεναλτι και ο 1ος διαιτητης λεει οτι το πεναλτι ηταν στην ευχερεια του διαιτητη να το δωσει, και αυτο σημαινει οτι "δινεται και δεν δινεται", αναλογως την κριση του διαιτητη εαν διαπιστωσει ΠΡΟΘΕΣΗ ή οχι.

Εγω προσωπικα δεν διαπιστωνω καμια προθεση απο τοσο κοντα αφου δεν προλαβαινει καν να αντιδρασει οποτε δεν το θεωρω πεναλτι. Αλλά ειναι θεμα κρισης και οχι κανονισμων, προθεση ή μη προθεση. Εγω βλεπω ξεκαθαρα οτι δεν μπορουσε να ειχε προθεση ο παικτης του Αρη.

 

Στο ραδιόφωνο καθηγητής διαιτησίας είπε πως και σε ακούσιο πέναλτι μπορεί να δοθεί πέναλτι αν αν αποτραπεί γκολ απλώς δεν θα δοθεί κόκκινη αφού δεν το κάνει εσκεμμένα.

Αυτο ειναι αστειοτητα. Σε ακουσιο χερι δεν υπαρχει καμια παραβαση φαουλ, εμμεση ή αμεση. ΚΑΜΙΑ!

Εαν τωρα υπαρχει προθεση(κριθει οτι υπαρχει προθεση) τοτε εαν η ευκαιρια για γκολ ειναι προφανης/εμφανης, τοτε εαν δεν μπει γκολ στη συνεχεια της φασης ειναι αμεσο φαουλ(και πεναλτι εντός μεγαλης περιοχης) και κοκκινη καρτα στον παικτη που εκανε το χερι. Εαν μπει γκολ στη συνεχεια της φασης δινεται κιτρινη καρτα.

 

Η συζήτηση ήταν γύρω από το πέναλτι που πήρε ο Π.Α.Ο.Κ. Στην συγκεκριμένη φάση δεν ήταν πέναλτι κατά την γνώμη (αυτό είπε και αυτός).

Αντιφατικα δεν ειναι ομως τα λεγομενα του? Απο τη μια λεει(λανθασμενα) οτι το ακουσιο μπορει να δωθει πεναλτι και απο την αλλη στο πεναλτι που πηρε ο ΠΑΟΚ ηταν ακουσιο το χερι οποτε δεν επρεπε να δωθει?? Μαλλον ομως θεωρει οτι η μπαλα πηγαινε εκτός εστιας και δεν αποτραπηκε γκολ με το χερι οποτε δεν ειναι αντιφατικα τελικα.

Αλλά ο συλλογισμος του και αυτα που λεει ειναι λαθος ετσι και αλλιως. ΚΑΜΙΑ σημασια δεν εχει αν η μπαλα παει να μπει ή οχι γκολ για μια αποφαση φαουλ! ΚΑΜΙΑ. Το ξαναλεω ΚΑΜΙΑ! Ο κανονισμος μιλαει για το εαν η μπαλα "παιζει". Δεν εχει βγει εκτός αγωνιστικου χωρου πχ.

 

Το πεναλτι που πηρε ο ΠΑΟΚ κατα τη γνωμη μου ειναι εντελως λαθος. Δεν βλεπω καμια προθεση του παικτη του Πανιωνιου να παιξει τη μπαλα, οποτε δεν υπαρχει πεναλτι.

Ειμαι και ΠΑΟΚ και το λεω και φυσικα λεω επισης οτι η νικη μας ηταν τελειως αδικο αποτελεσμα αφου δεν καναμε βασικα ΤΙΠΟΤΑ!

 

 

Αυτό το πέναλτι που κάνει ο Φέτφα (που κλώτσησε ακόμη μία ευκαιρία που πήρε με την εμφάνιση του) και δίνεται είναι...

Το πεναλτι που κανει ο Φετφατζιδης, με τον διαιτητη ΜΠΡΟΣΤΑ, ειναι απο τα ευκολοτερα που μπορεις να δωσεις και κανείς δεν μπορει να σου πει τιποτα. Ο ΟΡΙΣΜΟΣ του φαουλ/πεναλτι. Περναει ο παικτης και τον ανατρεπεις.

Τα λογια ειναι περιττα. Επαιζε ο Ολυμπιακος και δεν πρεπει να του δινεις πεναλτι με το σκορ στο 2-0 και το χρονομετρο στο 74ο λεπτο γιατι μπορει να εχουμε προβλημα. ΚΑΘΑΡΑ προθεση σου διαιτητη να ευνοησει τον Ολυμπιακο. Τα γνωστα, δεν ανακαλυπτουμε την Αμερικη.

Αν και ακουσα(τωρα βλεπω φασεις και γκολ αφου ελειπα το Σαββατοκυριακο) για 2 πεναλτι υπερ του ΟΦΗ που δεν δωθηκαν αλλά στα στιγμιοτυπα βλεπω μόνο μια αμφισβητουμενη φαση.

 

 

Θα γινόταν πανικός αν ήταν υπέρ του Παναθηναϊκού για παράδειγμα. Νομίζω πως εσκεμμένα δεν το δίνει ο διαιτητής. Είναι φάτσα μπροστά του με την "σωστή γωνία". Καμιά δικαιολογία.

Νομιζεις? Τι νομιζεις?? Δουλευεις και τον εαυτο σου τωρα?

Φυσικα και ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να το δωσει.

[firewalker]

Έτσι είναι, όταν η ομάδα που δεν παίρνει τέτοιο πέναλτι είναι μικρή σε δυναμική δεν γίνετε τίποτε. Αν ήταν ο Παναθηναϊκός για παράδειγμα στην θέση του ΟΦΗ θα είχαν μαύρα εξώφυλλα οι εφημερίδες.

[margaritagr]

Ωραιος χτες ο διαιτητης στο ματς της σιτυ

[firewalker]

Τώρα είδα φάσεις. Δίκαια φωνάζουν στο Μάντσεστερ.

 

Ωραιος χτες ο διαιτητης στο ματς της σιτυ

 

Mega Channel;

[margaritagr]

Χαχχαχα κι εσυ ε

[MJBulls23]

Τραγικος ο διαιτητης σε εκεινες τις 2 φασεις με το καθαροτατο πεναλτι που δεν εδωσε στο τελος και το ΥΠΕΡΚΑΘΑΡΟΤΑΤΟ γκολ της Μ.Σιτυ που δεν μετρησε και ακομα δεν μπορω να καταλαβω τον λογο!!

 

Γιατι ομως τετοια αδικια?

Μηπως φοβουνται οι της ΟΥΕΦΑ οτι με νικη η Σιτυ χθες και με πιθανη νικη επι της Ρεαλ.Μ τοτε η Ρεαλ.Μ θα ειχε μεγαλες πιθανοτητες να αποχαιρετησει τον θεσμο?

Αυτο υποψιαζομαι εγω....

[firewalker]

Θα μπορούσε να μετρήσει το ακυρωθέν γκολ της Ρεάλ αν ήθελαν να ρυθμίσουν κάτι τέτοιο.

[firewalker]

Ήταν στραβό το κλήμα... Το έφαγε και ο Σιδηρόπουλος.

 

Πως να τους κάνεις όλους να φωνάζουν ήταν χθες.

[firewalker]

Αυτό το "πέναλτι" που έδωσαν στον Παναθηναϊκό... Θα τραβάνε τα βυζιά τους.

[firewalker]

Απλά απαράδεκτη η διαιτησία στο Παναθηναϊκός, Πλατανιάς. Δεν έχει πουθενά να ακουμπήσει. Κρίμα.

[Cossutius.]

Απλά απαράδεκτη η διαιτησία στο Παναθηναϊκός, Πλατανιάς. Δεν έχει πουθενά να ακουμπήσει. Κρίμα.

Eντομεταξύ τα λάθη κατά του ΠΑΟ είναι 2.

 

Το ενα είναι ένα οφσάιντ από αυτά που το παίρνει πάνω του ο επόπτης που στο ριπλέι μας δείχνει ξεκάθαρα στο λάθος του.

Αλλοίωση αποτελέσματος ομως δε λέγεται ένα οφσάιντ.

Αλλοίωση είναι το πέναλτι που έδωσαν στον Πλατανιά και κάνει το 2-0.

 

Να τονιστεί οτι μέχρι και το 2-0 ο ΠΑΟ ήταν κάκιστος και η δικαιολογία πως "του κόψανε μια φάση με οφσάιντ" ειναι παιδική.

 

Ο ΠΑΟ ανεβαίνει βάζει ένα γκολ στο 70φευγα με αμφισβητούμενο πέναλτι (κατά τους Κρητικούς, εγω θεωρώ οτι ήταν), κόβουν αντεπίθεση του Πλατανιά στο 82 με τον Μαραγκουδάκη το οποίο δε ξαναείδαμε ποτέ και επίσης οι Κρητικοί γκαρίζουν.

 

Το ματς θα μπορουσε να λήξει με 1-1 και να μην έχει κανένας παράπονο.

 

 

Αυτά.

[benign]

Δεν καταλαβα Cossu δηλαδη επειδη εχω κακη αποδοση πρεπει να χασω?

 

Ακριβως επειδη ειμαι στα κακα μου τα χαλια και κουρασμενος απο το Europa και ολες οι φασεις που καταφορα με αδικουν μετρανε, ειναι αλλοιωση αποτελεσματος.Καθε χοντρη αδικια ειναι αλλοιωση.Δεν συνιστα αλλοιωση μια δυσκολα διαγνωσιμη φαση,αυτη η εξωφθαλμη αδικια με το off side, η αλλη με το ανυπαρκτο πεναλτι υπερ τους και το ξεκαθαρο πεναλτι υπερ μας που δεν δωθηκε και συνυπολογισμενες ολες μαζι ειναι και τουτ τις αλλιωσεις.

 

Να ειχε γινει μια χοντρη βλακεια να πω,ενταξει στραβαδια ειναι,Ελλαδισταν ειναι εγινε.Ολα μαζι ειναι αλλοιωσαρα.

Ασε τις κιτρινες που μονο ο ΠΑΟ επαιρνε μερικες πολυ υπερβολικες,μην ξεχνιομαστε ερχεται και το ντερμπυ σε λιγες μερες,εστω και αν εμεις θα ειμαστε κουρασμενοι απο την Τοτεναμ 3 μερες πριν.Αλλα ο καλος ο Μαριδακης πριν πεινασει μαγειρευει.

 

 

Ελα ξερω τι θα βαλεις τωρα το κλασσικο image με τον mafia boss να χαμογελα.

 

[Cossutius.]

Δεν έχει σχέση η απόδοση της ομάδας σας, στο θέμα της αλλοίωσης.

 

Αλλοίωση ειναι ο καταλογισμός πέναλτι υπερ του Πλατανιά που σου κάνει το 2-0 (άσχετα με το αν ειναι ανώτερος από εσένα), όχι ο καταλογισμός ενός οφσάιντ που δε ξέρουμε την εξέλιξη της φάσης.

 

Το παιχνίδι έπρεπε να έχει λήξει με 1-1 κατ΄εμέ

[benign]

Δεν έχει σχέση η απόδοση της ομάδας σας, στο θέμα της αλλοίωσης.

 

Αλλοίωση ειναι ο καταλογισμός πέναλτι υπερ του Πλατανιά που σου κάνει το 2-0 (άσχετα με το αν ειναι ανώτερος από εσένα), όχι ο καταλογισμός ενός οφσάιντ που δε ξέρουμε την εξέλιξη της φάσης.

 

Το παιχνίδι έπρεπε να έχει λήξει με 1-1 κατ΄εμέ

 

Κλασσικη ''αντικειμενικη'' γνωμη Ολυμπιακου. Σου εξεθεσα την αποψη μου στο προηγουμενο post.Δεν εχω τιποτε να προσθεσω.

[MiDi_MiLiZ]

Δεν έχει σχέση η απόδοση της ομάδας σας, στο θέμα της αλλοίωσης.

 

Αλλοίωση ειναι ο καταλογισμός πέναλτι υπερ του Πλατανιά που σου κάνει το 2-0 (άσχετα με το αν ειναι ανώτερος από εσένα), όχι ο καταλογισμός ενός οφσάιντ που δε ξέρουμε την εξέλιξη της φάσης.

 

Το παιχνίδι έπρεπε να έχει λήξει με 1-1 κατ΄εμέ

Kαταλαβαινετε οτι δεν αφορα κανεναν η εικονα του παιχνιδιου και το ποσο επρεπε να ειχε ληξει, οταν μιλουμε για διαιτητικα λαθη?

Οι προσθαφαιρεσεις για το αν και ποτε υπηρξε αλλοιωση αποτελεσματος επισης δεν αφορουν κανεναν, το λιγοτερο αστοχη προσεγγιση.

Και 3-0 να χαναμε, η διαιτησια ηταν εχθρικη. Το σκορ και η εικονα του παιχνιδιου δεν αλλαζουν τα διαιτητικα λαθη, ουτε την προθεση. Τα υπολοιπα ειναι βαθυστοχαστες αναλυσεις και μαγειρεματα για να πειτε τι? Οτι μας τον ακουμπησε παλι η διαιτησια, αλλα λιγο?

 

ΥΓ. Για δες παντως πως εντοπιζουν οι γαυροι μετα απο 16 χρονια διαιτητικα "λαθη" σε βαρος του ΠΑΟ. Οταν ειναι στο +16 με τον ΠΑΟ διαλυμενο απ'ολες τις αποψεις ξαφνικα αποκτουν ολοι αντικειμενικη ματια και γινονται υπερανω, αυτην που δεν ειχαν ουτε στο "κι εγω καλυπτα τον Κατσουρανη" ή στην περσυνη σεζον που βλεπανε παραγκες κατα του ΟΣΦΠ καποιοι εδω μεσα.