Πυρηνική Ενέργεια -Παρελθόν και Παρόν

[Jason13]

Yearly Dose Examples

Living near a nuclear power station: less than 0.01 mSv/year

 

Και αυτή η μέτρηση (γιατί σχεδόν όλοι οι μετρητές μετράνε σε μSv/h) σημαίνει 7000μSv/h ή 7mSv/h κάνε την ανάλυση...

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert

[nicoc89]

Δεν σκανε αυτου του τυπου οι αντιδραστηρες.Επιπλεων ειναι κλεισμενοι σε ερμητικο κτηριο (containment building) ειναι σχεδον αδυνατον να φυγουν τα καυσιμα και αλλα ραδιενεργα υλικα και να πανε ψηλα στην ατμοσφαιρα ωστε να διασχισουν μεγαλες αποστασεις. Το ατυχημα αυτο ειναι σοβαρο αλλα 1000Χ φορες μικροτερο απο το chernobyl.

 

Αλλα ειπειδη σε βλεπω λιγο τρομολαγνο, δεν σε σταματαει κανεις απο το να αρχισεις να σκαβεις ενα λαγουμι και να αποθηκευεις κονσερβες, ποτε δεν ξερεις!

 

Καταστροφή χειρότερη από το Τσερνομπίλ φοβάται η Γαλλία

 

Το χειρότερο σενάριο για το πυρηνικό δυστύχημα στην Ιαπωνία είναι η καταστροφή αυτή να έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο από αυτόν που είχε το Τσερνομπίλ δήλωσε...

σήμερα ο εκπρόσωπος της γαλλικής κυβέρνησης Φρανσουά Μπαρουάν.

 

Σε ερώτηση που του υπεβλήθη όσον αφορά τη δήλωση της υπουργού Οικολογίας Ναταλί Κοσιουσκό-Μοριζέ, ότι "το χειρότερο σενάριο είναι δυνατό ακόμη και πιθανό" στην Ιαπωνία, ο Μπαρουάν απάντησε ότι η υπουργός "έθιξε επαρκώς την κατάσταση, την εξέλιξή της από την Παρασκευή και τις δυσκολίες των ιαπωνικών αρχών, οι οποίες είναι καταφανείς, στην εξασφάλιση μιας γρήγορης ψύξης των διαφόρων αντιδραστήρων".

 

"Αυτό που κάνω είναι να μεταφέρω με σεμνότητα, καθώς δεν έχω τεχνικές γνώσεις πάνω στα θέματα αυτά, τις δηλώσεις της κας Κοσιουσκό-Μοριζέ, η οποία έθιξε πράγματι ένα από τα χειρότερα σενάρια", ανέφερε ο Μπαρουάν.

 

"Στο χειρότερο σενάριο, θα υπήρχε προφανώς ένας αντίκτυπος μεγαλύτερος από αυτόν του Τσερνομπίλ", προσέθεσε ο Μπαρουάν, αναφερόμενος στην πυρηνική καταστροφή του 1986 στην Ουκρανία.

 

πηγή

[astak]

Η διασπορά της ραδιενέργειας μετά την πυρηνική καταστροφή στο Τσέρνομπιλ τον Απρίλιο του 1986. Πηγή : Reuters

 

 

 

 

 

Αυτή είναι η κατάσταση στην οποία έχουν περιέλθει οι αντιδραστήρες 3 και 4 της Φουκουσίμα.Foto: ABC

 

 

http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=276530&cid=5

[lary7]

Καταστροφή χειρότερη από το Τσερνομπίλ φοβάται η Γαλλία

 

Το χειρότερο σενάριο για το πυρηνικό δυστύχημα στην Ιαπωνία είναι η καταστροφή αυτή να έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο από αυτόν που είχε το Τσερνομπίλ δήλωσε...

σήμερα ο εκπρόσωπος της γαλλικής κυβέρνησης Φρανσουά Μπαρουάν.

 

Σε ερώτηση που του υπεβλήθη όσον αφορά τη δήλωση της υπουργού Οικολογίας Ναταλί Κοσιουσκό-Μοριζέ, ότι "το χειρότερο σενάριο είναι δυνατό ακόμη και πιθανό" στην Ιαπωνία, ο Μπαρουάν απάντησε ότι η υπουργός "έθιξε επαρκώς την κατάσταση, την εξέλιξή της από την Παρασκευή και τις δυσκολίες των ιαπωνικών αρχών, οι οποίες είναι καταφανείς, στην εξασφάλιση μιας γρήγορης ψύξης των διαφόρων αντιδραστήρων".

 

"Αυτό που κάνω είναι να μεταφέρω με σεμνότητα, καθώς δεν έχω τεχνικές γνώσεις πάνω στα θέματα αυτά, τις δηλώσεις της κας Κοσιουσκό-Μοριζέ, η οποία έθιξε πράγματι ένα από τα χειρότερα σενάρια", ανέφερε ο Μπαρουάν.

 

"Στο χειρότερο σενάριο, θα υπήρχε προφανώς ένας αντίκτυπος μεγαλύτερος από αυτόν του Τσερνομπίλ", προσέθεσε ο Μπαρουάν, αναφερόμενος στην πυρηνική καταστροφή του 1986 στην Ουκρανία.

 

πηγή

 

 

Ενα μικρο βιντεο για τις διαφορες αυτης της καταρστροφης σε σχεση με το Τσερνομπιλ,

και αυτην την φορα απο καποιον ποιο ειδικο.

Link

[Crizzt]

Yearly Dose Examples

Living near a nuclear power station: less than 0.01 mSv/year

 

Και αυτή η μέτρηση (γιατί σχεδόν όλοι οι μετρητές μετράνε σε μSv/h) σημαίνει 7000μSv/h ή 7mSv/h κάνε την ανάλυση...

 

 

Μαλλον ειναι 7 γιατι αν ηταν 7000 το χερι θα του ειχε πεσει... Απο τα 1000 και πανω αρχιζουν τα συμπτωματα.

[nicoc89]

Ενα μικρο βιντεο για τις διαφορες αυτης της καταρστροφης σε σχεση με το Τσερνομπιλ,

και αυτην την φορα απο καποιον ποιο ειδικο.

Link

 

Ναι δεν διαφωνώ με αυτό άλλωστε και εγώ ότι έλεγα βάση ειδικών τα έλεγα.. τώρα αν δεν ξέρουν τι λένε δεν φταίω ούτε εγώ ούτε εσύ. (Και δεν μιλάω για τον συγκεκριμένο στο video, αυτός καλά τα λέει .. απλός βγαίνουν και λένε διαφορετικά πράγματα και είναι τόσοι πολλοί οι ειδικοί δηλαδή έλεος τι να πιστέψεις? )

[pournaras]

Μας εχουν κανει οι δημοσιογραφοι αχταρμα τελειως. Οτι θελει ο καθενας λεει.

Σημερα ακουγα εναν, που μεσα σε μια προταση καταφερε να πει οτι αυξηθηκε υπερβολικα λογω της τελευταιας εκρηξης η ραδιενεργεια ΑΛΛΑ οι τελευταιες μετρησεις δειχνουν πτωση κατω απο το πολυ επικινδυνο επιπεδο, (ποτε προλαβε κι εγινε αυτο μονο αυτοι ξερουν), προφανως παιρνοντας την ειδηση οτι λογω φοβου σημερα το πρωι ειχαν απομακρυνει τους τελευταιους 50 εργαζομενους, αλλα μετα απο μετρησεις ειδαν οτι μπορουν να ξαναγυρισουν.

Οπου υπαρχει εστω και υποψια τρομου, οι δημοσιοκαφροι ειναι εκει για να μας τον μεταφερουν.

[FarCry]

ευγε μπραβο στους ιαπωνες.

για να δουλεψουν οι εργατες τι κανει η κυβερνηση? απλα αυξανει 2.5 φορες πανω το νομιμο οριο εκθεσης ραδιενεργειας!

 

κανονικα πρεπει να τους κυνηγησει ο who αλλα τεσπα

 

Tony Irwin, an Australian-based nuclear consultant, said the normal dose for a radiation worker is 20 millisieverts a year, averaged over five years, with a maximum of 50 millisieverts in any one year.

 

“So they would be trying to rotate people to make sure they’re within that limit. Now, many countries have an emergency limit of 100 millisieverts a year,” he said. “They’ll wear radiation monitors, so they can see exactly what they’re getting on a real time basis.”

 

Yet on Wednesday, Japan’s Ministry of Health Labor and Welfare raised the maximum legal exposure for nuclear workers to 250 millisieverts from 100 millisieverts. It described the move as “unavoidable due to the circumstances.”

 

http://news.yahoo.com/s/ap/20110316/ap_on_re_as/as_japan_earthquake_nuclear_firefighters_1

 

 

αποστολη αυτοκτονιας κανονικα

 

Μαλλον ειναι 7 γιατι αν ηταν 7000 το χερι θα του ειχε πεσει... Απο τα 1000 και πανω αρχιζουν τα συμπτωματα.

 

ναι 7 την ωρα πρεπει να ειναι. και το μεγιστο ειναι 100 το χρονο. οποτε μπορεις να μεινεις σε αυτο το μερος μονο 14 ωρες περιπου

 

Yearly Dose Examples

Living near a nuclear power station: less than 0.01 mSv/year

 

Και αυτή η μέτρηση (γιατί σχεδόν όλοι οι μετρητές μετράνε σε μSv/h) σημαίνει 7000μSv/h ή 7mSv/h κάνε την ανάλυση...

 

 

Smoking 1.5 packs/day: 13 mSv/year[11]

 

 

 

συγνωμη αλλα εχουν τα τσιγαρα ραδιενεργεια και δεν το ηξερα?

[Pantelwolf]

Σε αυτό το site έχει αρκετή ενημέρωση

[zeniath]

 

Smoking 1.5 packs/day: 13 mSv/year[11]

 

 

 

συγνωμη αλλα εχουν τα τσιγαρα ραδιενεργεια και δεν το ηξερα?

 

Blame the Wiki not the one that searched for someone who was to bored to do it himself...

 

Αλλά παρ'όλα αυτά ποτέ δε ξέρεις, δεν είναι παράλογο γιατί δεν εννοεί για ραδιενέργεια αυτή καθεαυτή από μια ραδιενεργό πηγή.

Σύμφωνα με την φυσική θα μπορούσε (δε κάθομαι να πω γιατί βαριέμαι, απλά έχει να κάνει με την λήψη ενέργειας από τα άτομα, την μετατόπιση των ηλεκτρονίων και το εκπεμπόμενο φωτόνιο είτε στο φάσμα του ορατού φωτός -πχ η καύτρα που κοκκινίζει και το βλέπεις-είτε σε μήκη κυμάτων ακτινοβολίας)

Τα πάντα εκπέμπουν ελαχιστότατη ενέργεια σε μορφή ακτίνων χ,γ κλπ κλπ απλά δεν είναι άξια ενδιαφέροντος.

 

Και πάνω στο θέμα, εγώ πιστεύω ότι την μπάλα την έχουν χάσει και δυστυχώς το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να προσευχόμαστε για όλους αυτούς τους ανθρώπους. Σεισμός-Τσουνάμι-Πυρηνικό Ατύχημα-Χιόνια. Όλα μαζί ρε τους ανθρώπους :fear:

[fwtonio]

Το εργοστάσιο της Φουκουσίμα ήταν κατασκευασμένο το 1971. Οι υπόλοιπες σύγχρονες μονάδες στην Ιαπωνία έμειναν ανέπαφες. Ακόμα και στην Ελλάδα να έχτιζαν τώρα πυρηνικό εργοστάσιο δεν θα ανησυχούσα. Αλλά βλέπεις αντιδρούν τα καρτέλ...

 

 

Όταν όμως έχτιζαν, τότε, τους αντιδραστήρες, τους θεωρούσαν προηγμένη τεχνολογία, που θα τους έλυνε τα προβλήματα, οικονομικά και ενεργειακά, για πολλά χρόνια. (Για ρώτα τους τώρα τι λένε…)

Έτσι και τώρα οι "αθάνατοι" αντιδραστήρες του 2011, θα είναι "παρωχημένης" τεχνολογίας το 2051.

Άρα και πάλι θα υπάρχει κίνδυνος.

Και μην ξεχνάτε ότι όταν ένα τέτοιο εργοστάσιο είναι για να κλείσει, δεν κλειδώνουν την εξώπορτα και τέλος. Χρειάζονται πολλά εκατομμύρια για να απομακρύνουν τα τοξικά και ραδιενεργά απόβλητα…

 

 

Δεν ανεφερες στεγανοτητα, ανεφερες 6,5 μετρα ως οριο αντοχης. Οταν αναφερεσαι σε μετρα δειχνεις οτι υπαρχει προβλημα στο υψος.

Επειδη ακριβως αντιληφθηκα οτι τα νουμερα ειναι τυχαια, για αυτο δε δεχομαι να βαλω ορια στο οτι στα 6,5 μετρα προστασια ειναι ανευθυνοτητα ενω σε καποιο αλλο υψος θα ηταν υπευθυνοτητα. Σε τι υψος; Ποιος θα το καθορισει; Σε μια χωρα που ζει με τσουναμι, ποιο ειναι το οριο και ποιος θα το καθορισει ωστε να χαρακτηριστει υπευθυνη θεση;

Εξυπναδα ειναι να χαρακτηριζουμε την Ιαπωνια ανευθυνη και εγκληματικη, τη στιγμη που οποιαδηποτε αλλη χωρα στη θεση της μπορει να μην ειχα καν ορθιους τους αντιδραστηρες.

 

 

Όταν φτιάχνεις ένα έργο, λογικά δεν μπορείς να προβλέψεις μια πολύ μεγάλη φυσική καταστροφή, άρα δεν υπάρχουν απόλυτα όρια ασφαλείας.

Αν δεν κάνω λάθος όλα τα όρια είναι στατιστικά.

 

Πχ αν γίνει μεγάλος σεισμός , μπορεί να πέσει η γέφυρα Ρίο - Αντίρριο και να έχουμε θύματα.

Το φαινόμενο, όμως, είναι περιορισμένο και στον χώρο και στον χρόνο.

Δεν θα έχουμε θύματα πχ στην Λάρισα (χώρος),

αλλά και σύντομα μπορούμε να φτιάξουμε μια άλλη γέφυρα στο ίδιο σημείο (χρόνος).....

 

Αν όμως σκάσει ένα πυρηνικό εργοστάσιο, οι συνέπιες επηρεάζουν όλη την χώρα ακόμα και γειτονικές και για πολλά χρόνια...

- Εκτάσεις ολόκληρες θα είναι ακατοίκητες και ακαλλιέργητες.

Στο Τσερνόμπιλ τα 30 χιλιόμετρα είναι η κόκκινη ζώνη.

«Σε ό,τι αφορά το περιβάλλον, το ατύχημα στο Τσερνομπίλ είχε ως αποτέλεσμα τη ραδιενεργό ρύπανση 18.000 τετραγωνικών χιλιομέτρων καλλιεργήσιμης γης, εκ των οποίων τα 2.640 τετραγωνικά χιλιόμετρα δεν μπορούν πλέον να καλλιεργηθούν» …

- Μεγάλος πληθυσμός θα πρέπει να μετακινηθεί…

- Τερατογενέσεις, αύξηση του καρκίνου και πολλά άλλα…

 

Και όλα αυτά για πολλές δεκάδες χρόνια…

 

http://www.forthnet.gr/templates/newsPosting.aspx?p=157625

 

Για πείτε μου, τι όρια ασφαλείας θα βάζατε;!;!;!;!;!;!

 

Μα ΔΕΝ υπάρχουν όρια ασφάλειας:

γιατί, πολύ απλά κανείς δεν ξέρει το μέλλον, οπότε ΔΕΝ ρισκάρεις τέτοια καταστροφή.

Γιατί, αυτά που θα κερδίσεις τώρα, ΣΙΓΟΥΡΑ θα τα χάσεις στο μέλλον, μια που όλοι μιλάνε για ανθρώπινο λάθος.

 

Η πυρηνική ενέργεια ΔΕΝ είναι λύση. ΕΙΝΑΙ πρόβλημα.

Τα οφέλη είναι προσωρινά και τα προβλήματα παντοτινά.

Και αναφέρομαι στα απόβλητα που έχουν τέτοια εργοστάσια

τα οποία είναι τοξικά και ραδιενεργά για εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια...

ναι καλά διαβάσατε….

 

Καληνύχτα σας…

[pournaras]

Μια χαρα τα λες, αλλα δυστυχως δεν κανεις ομελετα χωρις να σπασεις αυγα.

Και αν εξαιρεσουμε καποιες χωρες σαν τη δικη μας που κανουμε υδροηλεκτρικα οπου λαχει γιατι λογω μορφολογιας μπορουμε, αλλες χωρες με λιγοτερα ποταμια, και με πολλαπλασια αναγκη για ενεργεια, ακομη και σημερα δεν μπορουν να βασιστουν ουτε στο πετρελαιο, ουτε στις εναλλακτικες πηγες για να δωσει την ενεργεια που χρειαζεται.

Η τεχνολογια προσπαθει, αλλα δυστυχως δεν εχουμε ακομη φτασει στο επιπεδο που να παρουμε ενεργεια απο καποια μη προβληματικη πηγη. Ως τοτε, θα υπαρχει παντα κοστος, ειτε στο περιβαλλον (υδροηλεκτρικα), ειτε στον ανθρωπο τοπικα (λιγνιτης), ειτε παγκοσμια (πετρελαιο - πυρηνικη ενεργεια).

[Tilemaxx]

Η πυρηνική ενέργεια ΔΕΝ είναι λύση. ΕΙΝΑΙ πρόβλημα.

Τα οφέλη είναι προσωρινά και τα προβλήματα παντοτινά.

Και αναφέρομαι στα απόβλητα που έχουν τέτοια εργοστάσια

τα οποία είναι τοξικά και ραδιενεργά για εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια...

ναι καλά διαβάσατε….

 

Καληνύχτα σας…

 

Τα εργοστάσια λιγνίτη στην Ελλάδα είναι λιγότερο καρκονογόνα απο ένα πυρηνικό εργοστάσιο;

 

Ποιά τα ποσοστά καρκίνου/λευχαιμιών στις γύρω περιοχές, και πόση η περιβαλλοντική μόλυνση;

 

Ποιά τα ποσοστά καρκίνου του πνεύμονα στους εργαζόμενους που εργάζονται σε αυτά;

 

Γιατί κάτι μου λέει οτι τα εργοστάσια λιγνίτη έχουν χιλιάδες φορές μεγαλύτερες άμεσες επιπτώσεις στο περιβάλλον απο τα πυρηνικά;

[De@th L0rd]

Tο μόνο σίγουρο είναι ότι ο λιγνίτης σε καθημερινή βάση είναι πολύ χειρότερος από το πυρηνικό εργοστάσιο. Μια βόλτα στην Πτολεμαϊδα θα σας πείσει. Απλά για την Ελλάδα δε θα έπρεπε να αποτελούν βιώσιμη λύση τα πυρηνικά γιατί:

 

1) Έχουμε 8 μήνες το χρόνο ηλιοφάνεια => Φωτοβολταϊκά

2) Έχουμε αέρα μπόλικο και ΕΙΔΙΚΑ στα νησιά => Ανεμογεννήτριες

3) Έχουμε υδροηλεκτρικά => Κυρίως ενέργεια

4) Δεν έχουμε υπευθυνότητα

5) Το πιθανότερο αν ο λογαριασμός μειωνόταν στο μισό να γινόταν κατάχρηση

6) Πρέπει να πέσουν πολλές μίζες

7) Δεν υπάρχει εμπιστοσύνη στο κράτος (κ καλά κάνουμε)

8) Ο λιγνίτης είναι πάμφθηνος σε σχέση με το ουράνιο και είναι ΔΙΠΛΑ στα εργοστάσια.

 

 

Αυτά όλα είναι παράγοντες που οι υπεύθυνοι τους ξέρουν.

[pournaras]

Σιγουρα, αφου γλυτωσαμε μεχρι τωρα, με την τεχνολογικη ανοδο των φωτοβολταικων - ανεμογεννητριων, μπορουμε καλλιστα να το αποτρεψουμε. Αν ειχαμε ομως προβλημα εκει κοντα στο '70-80 η λυση του πυρηνικου, θα ηταν μονοδρομος.

 

DeathLord ξεχασες το

9) Οι γραμμες μας ειναι τοσο αχρηστες που η συσσωρευμενη ενεργεια απο ενα πυρηνικο θα τα γαμ@#σε ολα. Εδω τους δινουμε ολοκληρες εκτασεις με φωτοβολταικα στο πιατο (ουτε συντηρηση, ουτε κοστος κατασκευης απο μεριας ΔΕΗ), και δεν μπορουν να τα ενσωματωσουν λογω δικτυου. Που να ειχαμε και πυρηνικο.