Μεταμοσχεύσεις.

[pournaras]

ο ιδιος ο υπουργος ανεφερε στη βουλη οτι αντισυνταγματικοτητα δεν υπαρχει με την προυποθεση της ενημερωσης. βεβαια αντε να αποδειξεις την ενημερωση

 

γιαυτο τα επομενα 2 χρονια θα γινει τρομερη καμπανια σε καθε νομο και πολη ωστε να ενημερωθουν ολοι. οποτε λαθος εκανα. οντως προκειται ολοι να ενημερωθουν. αρα ειμαστε οκ.

συντομα θα φανουν τα αρνητικα αποτελεσματα

 

καταλαβατε γιατι πηγε για το 2013? γιατι εαν το πηγαιναν απο τωρα θα ηταν αντισυνταγματικο

 

Ετσι ναι, το δεχομαι, ειναι το σωστο. Σωστη ενημερωση χρειαζεται και τιποτε αλλο.

Οσον αφορα τα αποτελεσματα, οφειλω να ομολογησω οτι εχω πιστευω το αντιθετο, εχω μεγαλη πιστη στους ανθρωπους κατω των 50 ετων, οτι δε θα προσκολλησουν σε ακυρες προφασεις, με σκοπο την αντιδραση - εκδικηση προς το "κακο" κρατος, που απλα θα στειλουν τα οργανα τους ως μεζε για τα σκουληκια.

[FarCry]

Ετσι ναι, το δεχομαι, ειναι το σωστο. Σωστη ενημερωση χρειαζεται και τιποτε αλλο.

 

ναι απλα σου λεω οτι αυτο ειναι στη θεωρια. εικαζεις οτι μετα απο 2 χρονια ολοι εχουν ενημερωθει και με βαση αυτης της υποθεσης μπορεις να αρπαξεις τα οργανα απο τον καθενα. γιαυτο λεω οτι ειναι εικασια στην εικασια.

 

ποιος καθοριζει οτι σε 2 χρονια θα εχουν ενημερωθει ολοι? ποιος καθοριζει οτι θα εχουν ενημερωθει ολοι μετα απο 30 χρονια? πως ξερεις οτι θα ενημερωνονται ολοι απο το 2013 μεχρι το 3000? πες οτι στα 2 χρονια οντως ενημερωνεται η γενια που εχει την αντιληψη να το καταλαβει. αρα μιλαμε για τους ενηλικους. απο το 2013 που θα εχει τελειωσει η καμπανια ποιος θα ενημερωσει ολους τους ανηλικους που θα γινουν ενηλικοι, ποιος θα ενημερωσει ολες τις νεες γενιες που θα γεννηθουν στο μελλον?

 

καταλαβαινεις οτι η ενημερωση δε μπορει να ειναι στατικη. η εκστρατεια ομως του υπουργειου ειναι μονο για 2 χρονια. οποτε φτανουμε παλι στην αντισυνταγματικοτητα του νομου μακροπροθεσμα. εκτος αν περασει τετοια ενημερωση σε σχολεια ή αλλους φορεις δε ξερω που να βεβαιωνεται οτι το ατομο απεκτησε τη γνωση αυτη. το ζητημα της ενημερωσης ως απαραιτητη προυποθεση για την συνταγματικοτητα του νομου ειναι παρα πολυ λεπτο

 

και εδω προσεξε το κομβικο σημειο. οταν ολο το συνταγμα ειναι βασισμενο στο opt-in και σε αυτο το συγκεκριμενο σημειο ειναι opt-out ειναι δυσκολο να περαστει στο κεφαλι καποιου το opt-out διοτι ο λογικος συνειρμος του ατομου ειναι το opt-in με βαση την εμπειρια του. (μιλαω πριν ενημερωθει). δηλαδη εχει τον κανονα στο κεφαλι του και οχι την εξαιρεση

 

ειναι αντιστοιχο με αυτο που ανεφερε ο φιλιππος πριν και που ειπα εγω για κρυφες χρεωσεις. οταν πεις σε καποιον θες να γινεις δωρητης οργανων? και θες να μη γινεις δωρητης οργανων ειναι 2 ταυτοσημες εννιολογικα εννοιες που εαν ειμασταν ρομποτ θα ειχαν το ιδιο αποτελεσμα. ομως επειδη ειμαστε ανθρωποι δεν δινουμε προσοχη στην αρνηση της δευτερης προτασης και θεωρουμε οτι αναγραφεται η πρωτη προταση. αυτο γινεται γιατι ολες οι ερωτησεις εμπεριεχουν την ερωτηση για τη θεληση μας για κατι και οχι τη θεληση μας για να εκδηλωσουμε την αρνηση μας. ειναι brain exploit. με αυτο το εμμεσο τεχνασμα "αναγκαζουμε" τον αλλο να πεσει στην παγιδα. γιαυτο και η ευρωπαικη ενωση ειπε οχι σε τετοια τερτιπια για τις online αγορες.

 

την ιδια λογικη εχει και η εικαζομενη συναινεση (σκληρης μορφης)

[salliara]

εαν εγω δηλωσω σημερα οτι δε θελω να ειμαι δωρητης, και μετα θανατον οι συγγενεις πουν οκ για δωρεα, τι γινεται?

επαναλαμβανω την ερωτηση μου γιατι δεν πολυκαταλαβα.

Λεω οτι: Εαν εγω για τον χ ψ λογο δηλωσω να μην ειμαι δωρητης. (πχ φοβαμαι μην με φαει ο διεφθαρμενος γιατρος)

αλλα κατα βαθος θελω να δωρησω οργανα οταν φυγω, και πω στον αντρα μου να πει οτι ναι μεν ειχα υπογραψει ετσι, αλλα οτι τελευταια αλλαξα γνωμη και θα ηθελα να δωριστουν τα οργανα μου.

τι γινεται τοτε?

οι γιατροι λενε α δεν γινεται γιατι το 2011 ειχε υπογραψει οτι δεν θελει?

η τα παιρνουν μια χαρα?

[FarCry]

Οσον αφορα τα αποτελεσματα, οφειλω να ομολογησω οτι εχω πιστευω το αντιθετο, εχω μεγαλη πιστη στους ανθρωπους κατω των 50 ετων, οτι δε θα προσκολλησουν σε ακυρες προφασεις, με σκοπο την αντιδραση - εκδικηση προς το "κακο" κρατος, που απλα θα στειλουν τα οργανα τους ως μεζε για τα σκουληκια.

 

 

μα σου εξηγω οτι η εικαζομενη συναινεση δεν εχει κανενα αλλο σκοπο παρα εντεχνως να σου παρει τα οργανα. οταν καποιος δεν τον πειραζει αυτος ο νομος αφου εχει ενημερωθει ειναι το ιδιο με το να ενημερωθει και να γινει δωρητης. εκτος εαν το προβλημα στην ελλειψη δωρητων πιστευεις οτι ειναι η βαρεμαρα του κοσμου να παει να γινει και περιμενε το κρατος να τους βαλει στη λιστα

 

γιαυτο το λογο εγινε ολος αυτος ο χαμος. κανεις δεν αρνηθηκε την δωρεα οργανων σαν πραξη και την ενημερωση των πολιτων. αρνηθηκαν την υποβοσκουσα μπαμπεσια. γιαυτο ολος ο κοσμος ειναι κατα και οι επιστημονες μαζι και βουλευτες εντος και εκτος κυβερνησης. 3 κομματα ψηφισαν υπερ της αρχης του νομοσχεδιου αλλα για το συγκεκριμενο αρθρο εκφραστηκαν οι περισσοτεροι κατα

 

και μονο η θεση του υπουργου να δηλωσει θετικος στο να μετατρεψει την σκληρη μορφη σε μαλακη που ηρθε ως προτροπη απο ολες τις πτερυγες αλλα τελικως να μην κανει την αλλαγη ενω παραλληλα να ενσωματωνει την προταση στο συμφωνο συμβιωσης για την παροδο των 3 ετων υποδηλωνει δολο και καταφανως εμπαιγμο

 

αυτο απο μονο του αντι να σε πεισει για τη δωρεα οργανων θα σε κανει αντιθετο. και αντι να μιλαμε υπερ της δωρεας οργανων θα βαζουμε τιτλους μας κλεβουν τα οργανα, γινομαστε ολοι δωρητες με το ζορι και αλλα τετοια. και θα εχουν δικιο

 

 

επαναλαμβανω την ερωτηση μου γιατι δεν πολυκαταλαβα.

Λεω οτι: Εαν εγω για τον χ ψ λογο δηλωσω να μην ειμαι δωρητης. (πχ φοβαμαι μην με φαει ο διεφθαρμενος γιατρος)

αλλα κατα βαθος θελω να δωρησω οργανα οταν φυγω, και πω στον αντρα μου να πει οτι ναι μεν ειχα υπογραψει ετσι, αλλα οτι τελευταια αλλαξα γνωμη και θα ηθελα να δωριστουν τα οργανα μου.

τι γινεται τοτε?

οι γιατροι λενε α δεν γινεται γιατι το 2011 ειχε υπογραψει οτι δεν θελει?

η τα παιρνουν μια χαρα?

 

 

πριν το 2013 δεν εισαι δωρητης. οποτε εαν θες πας και γινεσαι δωρητης ή απλα ενημερωνεις τους συγγενεις οτι θες ή δε θες να εισαι δωρητης και ευελπιστεις οτι θα τηρησουν τις επιθυμιες σου.

 

μετα το καλοκαιρι του 2013 εισαι αυτοματως ενταγμενη στη λιστα και δεν μετραει ο λογος των συγγενων ουτε ο δικος σου λογος που εχεις εκφρασει πριν τον εγκεφαλικο θανατο παρα μονο εαν εκανες αρνητικη δηλωση στον ΕΟΜ. αλλιως σου παιρνουν τα οργανα

[pournaras]

ναι απλα σου λεω οτι αυτο ειναι στη θεωρια. εικαζεις οτι μετα απο 2 χρονια ολοι εχουν ενημερωθει και με βαση αυτης της υποθεσης μπορεις να αρπαξεις τα οργανα απο τον καθενα. γιαυτο λεω οτι ειναι εικασια στην εικασια.

 

ποιος καθοριζει οτι σε 2 χρονια θα εχουν ενημερωθει ολοι? ποιος καθοριζει οτι θα εχουν ενημερωθει ολοι μετα απο 30 χρονια? πως ξερεις οτι θα ενημερωνονται ολοι απο το 2013 μεχρι το 3000? πες οτι στα 2 χρονια οντως ενημερωνεται η γενια που εχει την αντιληψη να το καταλαβει. αρα μιλαμε για τους ενηλικους. απο το 2013 που θα εχει τελειωσει η καμπανια ποιος θα ενημερωσει ολους τους ανηλικους που θα γινουν ενηλικοι, ποιος θα ενημερωσει ολες τις νεες γενιες που θα γεννηθουν στο μελλον?

 

καταλαβαινεις οτι η ενημερωση δε μπορει να ειναι στατικη. η εκστρατεια ομως του υπουργειου ειναι μονο για 2 χρονια. οποτε φτανουμε παλι στην αντισυνταγματικοτητα του νομου μακροπροθεσμα. εκτος αν περασει τετοια ενημερωση σε σχολεια ή αλλους φορεις δε ξερω που να βεβαιωνεται οτι το ατομο απεκτησε τη γνωση αυτη. το ζητημα της ενημερωσης ως απαραιτητη προυποθεση για την συνταγματικοτητα του νομου ειναι παρα πολυ λεπτο

 

και εδω προσεξε το κομβικο σημειο. οταν ολο το συνταγμα ειναι βασισμενο στο opt-in και σε αυτο το συγκεκριμενο σημειο ειναι opt-out ειναι δυσκολο να περαστει στο κεφαλι καποιου το opt-out διοτι ο λογικος συνειρμος του ατομου ειναι το opt-in με βαση την εμπειρια του. (μιλαω πριν ενημερωθει). δηλαδη εχει τον κανονα στο κεφαλι του και οχι την εξαιρεση

 

ειναι αντιστοιχο με αυτο που ανεφερε ο φιλιππος πριν και που ειπα εγω για κρυφες χρεωσεις. οταν πεις σε καποιον θες να γινεις δωρητης οργανων? και θες να μη γινεις δωρητης οργανων ειναι 2 ταυτοσημες εννιολογικα εννοιες που εαν ειμασταν ρομποτ θα ειχαν το ιδιο αποτελεσμα. ομως επειδη ειμαστε ανθρωποι δεν δινουμε προσοχη στην αρνηση της δευτερης προτασης και θεωρουμε οτι αναγραφεται η πρωτη προταση. αυτο γινεται γιατι ολες οι ερωτησεις εμπεριεχουν την ερωτηση για τη θεληση μας για κατι και οχι τη θεληση μας για να εκδηλωσουμε την αρνηση μας. ειναι brain exploit. με αυτο το εμμεσο τεχνασμα "αναγκαζουμε" τον αλλο να πεσει στην παγιδα. γιαυτο και η ευρωπαικη ενωση ειπε οχι σε τετοια τερτιπια για τις online αγορες.

 

την ιδια λογικη εχει και η εικαζομενη συναινεση (σκληρης μορφης)

 

Στο εξηγω πολυ απλα. Αγνοια νομου δεν υφισταται, δεν μπορει το κρατος να παρει εναν εναν απο το χερακι και να του εξηγησει, δεν γινεται ποτε αυτο. Για κανενα νομο. Ολοι οι νομοι βγαινουν και ο καθε πολιτης οφειλει να ενημερωθει με οποιο τροπο μπορει. Τροποι υπαρχουν, ας κατσει να ενημερωθει. Η αγνοια ενημερωσης δεν ειναι επουδενι και σε κανενα σημειο των νομων δικαιολογια.

Αλλαξε ας πουμε ο νομος περι του ασυλου. Μπαινει ο μπαχαλακιας μεσα στο παν/μιο και τα κανει πουτανα. Μπαινει ο μπατσοφυλακας και του περναει κρικακια.

-ωπα ωπα μεγαλε εδω εχουμε ασυλο

-εχει καταργηθει κυριε

-τι λες ρε, εμενα δε με ενημερωσε κανενας.

 

Εστω οτι σε ενα δρομο υπαρχει μια μεγαλη λακουβα. Το κρατος βαζει ταμπελα και σε ενημερωνει. Εσυ τυχαινει να μην τη δεις και πεφτεις μεσα. Φταιει το κρατος που δεν ηρθε σπιτι σου με ντουντουκες να σου φωναζει καθε πρωι για τη λακουβα;

 

Με αυτη τη λογικη, αν ποτε αποφασισει το κρατος να αλλαξει τον τροπο ταφης, και παει ας πουμε σε καψιμο (λογω χωρου ας πουμε), δεν επιτρεπεται να το κανει, γιατι ποτε δεν θα ειναι σιγουροι αν θα εχουν ενημερωθει ολοι.

[FarCry]

Στο εξηγω πολυ απλα. Αγνοια νομου δεν υφισταται, δεν μπορει το κρατος να παρει εναν εναν απο το χερακι και να του εξηγησει, δεν γινεται ποτε αυτο. Για κανενα νομο. Ολοι οι νομοι βγαινουν και ο καθε πολιτης οφειλει να ενημερωθει με οποιο τροπο μπορει. Τροποι υπαρχουν, ας κατσει να ενημερωθει. Η αγνοια ενημερωσης δεν ειναι επουδενι και σε κανενα σημειο των νομων δικαιολογια.

 

ναι συμφωνω. αλλα τοτε τι νοημα εχει να γινει η εκστρατεια ενημερωσης για 2 χρονια και τι νοημα εχει να πει ο ιδιος ο υπουργος οτι ειναι απαραιτητη η ενημερωση για την συνταγματικοτητα του νομου? ας ελεγε οτι αγνοια νομου δεν υφισταται και το μετρο ξεκιναει απο τωρα

[pournaras]

ναι συμφωνω. αλλα τοτε τι νοημα εχει να γινει η εκστρατεια ενημερωσης για 2 χρονια και τι νοημα εχει να πει ο ιδιος ο υπουργος οτι ειναι απαραιτητη η ενημερωση για την συνταγματικοτητα του νομου? ας ελεγε οτι αγνοια νομου δεν υφισταται και το μετρο ξεκιναει απο τωρα

 

Διοτι υπαρχει η επιλογη. Αν ο νομος δεν σου εδινε επιλογη, κι ελεγε ξεκομενα, μετα το περας της ζωης το σωμα ανηκει στο κρατος, και δεν εχεις δικαιωμα να αρνηθεις, τοτε ναι, μπορουσε να το ξεκινησει κι απο χτες. Αλλα απο τη στιγμη που υπαρχει το δικαιωμα της αρνησης, σου αφηνει το χρονικο περιθωριο να το σκεφτεις να το κουβεντιασεις, να αποφασισεις τελος παντων αν θελεις η οχι να το κανεις.

Τωρα θα μου πεις, γιατι μεχρι τωρα τι γινοταν; Τι γινοταν; Αναβλητικοτητα γινοταν, "ναι μωρε θα παω αυριο να γραφτω ως δωρητης, ποιος τρεχει σημερα, εχει και καυσωνα...", ή το "δεν παει να γαμ... και το κρατος και ολοι τους, ας κανουν οτι θελουν σιγα μην τρεχω εγω να γινω δωρητης για τον καθε παπαρα" κλπ. Εκει ειναι και η προσπαθεια αυτου του νομου, ας γινουν ολοι εν δυναμει δωρητες, και οσοι εχουν σοβαρες αντιρρησεις, ειναι σιγουρο οτι θα ξεκουνηθουν απο τις πολυθρονες και θα τρεξουν να αρνηθουν, μην τυχον και τους παρει κανενας το παπαρι μετα θανατον.

[FarCry]

Διοτι υπαρχει η επιλογη. Αν ο νομος δεν σου εδινε επιλογη, κι ελεγε ξεκομενα, μετα το περας της ζωης το σωμα ανηκει στο κρατος, και δεν εχεις δικαιωμα να αρνηθεις, τοτε ναι, μπορουσε να το ξεκινησει κι απο χτες.

 

αρα ουσιαστικα μου λες αγνοια νομου υφισταται κατα την κριση του υπουργειου (δηλαδη 2 ετη). @@ καπαμα.

 

Αλλα απο τη στιγμη που υπαρχει το δικαιωμα της αρνησης, σου αφηνει το χρονικο περιθωριο να το σκεφτεις να το κουβεντιασεις, να αποφασισεις τελος παντων αν θελεις η οχι να το κανεις.

 

 

ναι και σου λεω για τις μελλοντικες γενιες δεν υπαρχει χρονος? δηλαδη εχουμε αρση της ισοτητας. αυτο μου λες. οσοι ειναι τυχεροι ενηλικοι και ζουνε τωρα εχουν το χρονο να το σκεφτουν. οσοι γεννηθουν αργοτερα δεν υπαρχει αγνοια νομου.

 

καταλαβαινεις τι μου λες? αναφερεις πραγματα που δε στεκουν, ειναι απο αλλη διασταση. μου λες οποιος προλαβε προλαβε. ας κατουρισουν οι υπολοιποι στο πηγαδι. αυτα δε στεκουν

[pournaras]

αρα ουσιαστικα μου λες αγνοια νομου υφισταται κατα την κριση του υπουργειου (δηλαδη 2 ετη). @@ καπαμα.

 

 

 

 

ναι και σου λεω για τις μελλοντικες γενιες δεν υπαρχει χρονος? δηλαδη εχουμε αρση της ισοτητας. αυτο μου λες. οσοι ειναι τυχεροι ενηλικοι και ζουνε τωρα εχουν το χρονο να το σκεφτουν. οσοι γεννηθουν αργοτερα δεν υπαρχει αγνοια νομου.

 

καταλαβαινεις τι μου λες? αναφερεις πραγματα που δε στεκουν, ειναι απο αλλη διασταση. μου λες οποιος προλαβε προλαβε. ας κατουρισουν οι υπολοιποι στο πηγαδι. αυτα δε στεκουν

 

 

Μισο, καπου τα εχεις κανει σαλατα. Ποιος σου ειπε οτι οι μελλοντικες γενιες δεν εχουν το δικαιωμα αρνησης; Που το διαβασες αυτο;

Επισης τι σχεση εχει η αγνοια νομου, με το χρονικο περιθωριο 2 ετων, ωστε ο κοσμος να αρχισει να το συνηθιζει; Τα δυο χρονια δινονται ωστε να συνηθισει ο κοσμος την ιδεα, οχι να εκφρασει η οχι την αρνηση του.

[FarCry]

Μισο, καπου τα εχεις κανει σαλατα. Ποιος σου ειπε οτι οι μελλοντικες γενιες δεν εχουν το δικαιωμα αρνησης; Που το διαβασες αυτο;

Επισης τι σχεση εχει η αγνοια νομου, με το χρονικο περιθωριο 2 ετων, ωστε ο κοσμος να αρχισει να το συνηθιζει; Τα δυο χρονια δινονται ωστε να συνηθισει ο κοσμος την ιδεα, οχι να εκφρασει η οχι την αρνηση του.

 

 

δεν ειπα αυτο. αναφερομουν στο κομματι της ενημερωσης. οτι εχουν χρονο τωρα να το σκεφτουν και οι μελλοντικες γενιες δεν εχουν. αυτο λεω

 

τα 2 χρονια που λες οτι δινονται για να συνηθισει ο κοσμος την ιδεα εικαζουν την προυποθεση της ενημερωσης για την συνταγματικοτητα του νομου? αυτο ποιος το λεει? που τεκμηριωνεται? υπαρχει νομος που αναφερει κατι τετοιο?

[pournaras]

δεν ειπα αυτο. αναφερομουν στο κομματι της ενημερωσης. οτι εχουν χρονο τωρα να το σκεφτουν και οι μελλοντικες γενιες δεν εχουν. αυτο λεω

 

τα 2 χρονια που λες οτι δινονται για να συνηθισει ο κοσμος την ιδεα εικαζουν την προυποθεση της ενημερωσης για την συνταγματικοτητα του νομου? αυτο ποιος το λεει? που τεκμηριωνεται? υπαρχει νομος που αναφερει κατι τετοιο?

 

Παντα θα εχουν χρονο να το σκεφτουν. Εστω οτι γεννιεται καποιος σημερα, και ζει για 80 χρονια. Εχει 80 χρονια μπροστα του να το σκεφτει, κι εκει που ειναι στο νεκροκρεβατο, τραβαει μια φλασια, καλει το νομιμο υπαλληλο και ριχνει μια ωραια τζιφρα αρνησης. Που το προβλημα;

[FarCry]

Παντα θα εχουν χρονο να το σκεφτουν. Εστω οτι γεννιεται καποιος σημερα, και ζει για 80 χρονια. Εχει 80 χρονια μπροστα του να το σκεφτει, κι εκει που ειναι στο νεκροκρεβατο, τραβαει μια φλασια, καλει το νομιμο υπαλληλο και ριχνει μια ωραια τζιφρα αρνησης. Που το προβλημα;

 

τωρα θα με αναγκασεις να ριξω facepalm

 

δε ξερεις ποτε θα πεθανει (εγκεφαλικα) ο αλλος

[pournaras]

τωρα θα με αναγκασεις να ριξω facepalm

 

δε ξερεις ποτε θα πεθανει (εγκεφαλικα) ο αλλος

 

Καταλαβαινομαστε ή απλα παιζουμε με τις λεξεις;

Με ρωτησες πριν αν οι επομενες γενιες εχουν η οχι το περιθωριο των δυο χρονων; Αυτη η ερωτηση δειχνει να νομιζεις οτι οι μονοι που εχουν δικαιωμα αρνησης ειναι αυτοι που θα το δηλωσουν στα επομενα δυο χρονια. Εκει παει και το παραδειγμα μου.

Προφανως και κανεις δεν ξερει ποτε θα ειναι εγκεφαλικα νεκρος. Οσο ομως δεν ειναι, παντα θα εχει το δικαιωμα επιλογης, ποσο πιο δυσκολο πια.

[FarCry]

Προφανως και κανεις δεν ξερει ποτε θα ειναι εγκεφαλικα νεκρος. Οσο ομως δεν ειναι, παντα θα εχει το δικαιωμα επιλογης, ποσο πιο δυσκολο πια.

 

 

μαλλον εσυ δε με καταλαβες. προφανως και δεν ελεγα οτι οι μελλοντικες γενιες δεν εχουν αρνηση. αναφερομουν στη γνωση της δυνατοτητας αυτης και ξαναλεω συνοπτικα να μου εξηγησει καποιος γιατι εγω κωλυομαι

 

ο λοβερδος ειπε οτι αυτο το πραγμα ειναι συνταγματικο αν και μονο αν υπαρχει ενημερωση

 

>http://www.youtube.com/watch?v=b8NampsFq3k&feature=player_detailpage#t=255s

 

(βεβαια δε μας ειπε απο τις 17 χωρες που εχουν την εικαζομενη συναινεση ποσες ειναι με τη σκληρη σταση γιατι τετοια ειναι της ελλαδος )

 

1) πως διασφαλιζουμε αυτη την ενημερωση ωστε να θεωρειται συνταγματικο επ απειρον?

 

2) αφου δεν υπαρχει η αγνοια του νομου τοτε τη νοημα εχει η αναφορα του λοβερδου στην απαραιτητη προυποθεση της ενημερωσης?

 

3) εαν τα 2 χρονια θεωρειται επαρκης χρονος ωστε να θεωρηθει ενημερωμενο το κοινο και αρα συνταγματικος ο νομος ποιος το καθοριζει αυτο? πως τεκμηριωνεται και πως διασφαλιζονται οτι ολοι θα τυχουν αυτης της ενημερωσης επ απειρον?

 

ειναι λογικα ερωτηματα για να καταλαβω οπως πιστευω και αλλοι για το τι σκατα παιζει με αυτο το πραγμα και τι αναφερουν στη βουλη οι υπουργοι.

 

 

 

Η ρύθμιση στο νομοσχέδιο ήταν σχεδόν η μόνη μαζί με αυτήν του «συναισθηματικού δότη» -τη δυνατότητα να γίνεται δότης εν ζωή κάποιος με τον οποίο υπάρχει εγνωσμένη συναισθηματική σχέση- που συνάντησε διακομματικές αρνήσεις, αφού πέρα από την αντιπολίτευση αμφιβολίες ώς σφοδρές αντιρρήσεις ακούστηκαν και από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ κ. Απ. Κακλαμάνη, Θ. Τσούρα, Κατερίνα Περλεπέ, Ε. Νασιώκα, και Π. Κουρουμπλή. Ο υπουργός απάντησε ότι αξία θα είχε μία ριζοσπαστική πρόταση, όπως αυτή για την «εικαζόμενη συναίνεση», που ισχύει σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες. Αντιθέτως οι διαφωνούντες του επισήμαναν ότι όπου έχει νομοθετηθεί δεν εφαρμόζεται, αλλά ζητείται η συγκατάθεση των συγγενών του κλινικώς νεκρού.

 

Αντιπρότειναν μάλιστα να καλείται ο πολίτης στις ταυτότητες, τα διαβατήρια ή άλλα κρατικά έγγραφα να δηλώνει, αν επιθυμεί ή όχι να είναι δότης οργάνων. Ο κ. Λοβέρδος έμεινε αμετακίνητος και δέχθηκε απλώς τη διετή αναστολή της εφαρμογής της διάταξης και τη διενέργεια μεγάλης ενημερωτικής εκστρατείας στο διάστημα αυτό. Γνωστοποίησε μάλιστα ότι στις αρχές Ιουλίου έχει κληθεί στην Ελλάδα ο διεθνούς φήμης χειρουργός κ. Αν. Τζάκης για σειρά διαλέξεων αρχής γενομένης από το Ηράκλειο Κρήτης.

 

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_16/06/2011_445890

 

 

εγω το λεω και το πιστευω και τα ολα τα στοιχεια αυτο δειχνουν. δεν υπαρχει καμια αλλη εξηγηση του νομοθετηματος παρα μονο η αρπαγη κατα βουληση των οργανων του εγκεφαλικου νεκρου εαν δεν εχει αποστειλλει εκ των προτερων υπογεγραμενο εγγραφο στον EOM δηλωνοντας την αρνηση του (με ή χωρις ενημερωση. αγνοια δεν υφισταται)

 

το ιδιο το κρατος υιοθετει οτι ο σκοπος αγιαζει τα μεσα και πολυ λυπαμαι για αυτη την αθλιοτητα ως ελλην πολιτης

Επεξ/σία 12 Ιουλίου 2011 από FarCry

[Praetorianos]

@ FarCry

 

τι θες να πεις? δε καταλαβα.

Για τη διαπίστωση ότι επειδή κάτι έχει νομοθετηθεί, είναι και λογικό ή αποτελεί σοβαρό λόγο σε επιχειρηματολογία.