Σημαντικότερη εφεύρεση ever.

[ennoeitai]

Ναι βρε παιδι μου και εγω αυτα δεν ειπα? Αλλά απλως δεν ειναι ο καθρεφτης εκει που βασιζεται η βασικη αρχη λειτουργιας τους. Αυτο εννοω. Ειναι οι φακοι! Και τα κατοπτρα παντως τυπου! Ο καθρεφτης ειναι μια ειδικη υποπεριπτωση κατοπτρου.

Οποτε εαν ειναι να βαλεις κατι ως σημαντικοτερη εφευρεση δεν θα βαλεις την ειδικη υποπεριπτωση, θα βαλεις το κατοπτρο γενικοτερα.

Άλλο ο καθρέφτης (κάτοπτρο) άλλο ο φακός (δίοπτρο).

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CF%84%CF%81%CE%BF

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%82

[*nenya*]

Μ'αυτά και μ'αυτά χάσατε την μπάλα και ξεχάσατε το ίδιο το topic

[FedonasP]

Ψαξε πως εβλεπαν στις φωτογραικες μηχανες πριν τις SLR και θα καταλαβεις την απαντηση....

 

 

Οχι. Ψαξε πως λειτουργει και ποιος ο ρολος του φακου και θα καταλαβεις την απαντηση.

Δεν θα κανω μαθηματα οπτικης εδω περα....

 

 

 

Στην φυσικη ολα αυτα τα λενε κατοπτρα. Ο καθρεφτης ειναι ειδικη περιπτωση ασχετως εαν την χρησιμοποιουμε στην καθομιλουμενη ως μη ειδικη και τα εξισωσουμε.....

 

 

 

1) ναι αλλα αν ήταν το ίδιο δεν θα κοστίζανε πιο ακριβά ούτε οι επαγγελματίες θα χρησιμοποιούσαν τέτοιες μηχανές.

 

2)είμαι φυσικός μπορώ να σου κάνω μάθημα οπτικής.

 

3) ναι έτσι τα λέμε αλλα επειδή ακολοθούμε αυτή την σύμβαση χάριν συνεννόησης για τα θέματα που περιεργαζόμαστε δεν σημαίνει ότι στην ελληνική γλώσσα το κάτοπτρο δεν είναι καθρέφτης και το ανάποδο... φαντάζομαι δεν λάβανε υπόψιν την ορολογία που χρησιμοποιεί ένας φυσικός όταν κάνανε το ερωτηματολόγιο.

 

Ναι, αλλά εχει απολυτη σχεση με το θεμα του τοπικ εδω περα.

Δεν μπορεις να παιρνεις μια υποπεριπτωση(καθρεφτης) του κατοπτρου ως σημαντικοτερη εφευρεση ολων των εποχων. Θα παρεις την γενικοτερη εννοια. Το κατοπτρο! Ή τους φακους. Ή μαζι. Μιας και ανηκουν στην ιδια κατηγορια.

 

ισα ισα νομίζω έχει απόλυτη σχέση γιατί σημασία δεν έχει αν αποτελεί μέρος ενός μηχανισμού η όλον τον μηχανισμό σημασία έχει ότι η εφεύρεση αυτή βοηθάει σε πολλά πράγματα της ζωής μας αν δεν υπήρχε δεν θα είχαμε κάποιες ανέσεις που έχουμε τώρα η έστω θα πρέπει να συμβιβαζόμασταν με άλλες υποδιέστερες λύσεις... (δεν θα είχαμε τέτοια πιστότητα στο ορατό σύμπαν ας πούμε αν χρησιμοποιούσαμε μονο φακούς )

 

τώρα σημαντικότερη όλων δεν ξέρω αν είναι πάντως καλώς έχει μια υποψηφιότητα μέσα στις σημαντικές.

[ennoeitai]

ναι έτσι τα λέμε

ποιός λέει στη φυσική τα δίοπτρα κάτοπτρα;

[FedonasP]

ποιός λέει στη φυσική τα δίοπτρα κάτοπτρα;

α δεν διάβασα μέχρι εκεί απάντησα για το ότι το επίπεδο γυαλί που ανακλά το είδωλο λέγεται καθρέφτης.

[KilliK]

η γυναικα.

[FedonasP]

η γυναικα.

όλες βγαίνουν ελαττωματικές αλλα πάραυτα αποτελούν την σημαντικότερη εφεύρεση θα συμφωνήσω χαλάλι το παΐδι που χάσαμε

[MJBulls23]

1) ναι αλλα αν ήταν το ίδιο δεν θα κοστίζανε πιο ακριβά ούτε οι επαγγελματίες θα χρησιμοποιούσαν τέτοιες μηχανές.

Αυτο ομως δεν εχει καμια σχεση με το υπο συζητησιν θεμα.

 

2)είμαι φυσικός μπορώ να σου κάνω μάθημα οπτικής.

Δεν μπορεις γιατι εγω ειμαι μαθηματικος(με διδακτορικο) και εχω σχετικα καλες γνωσεις φυσικης και η οπτικη ηταν απο τα αγαπημενα μου θεματα(μαζι με την αστρονομια και θερμοδυναμικη), παροτι μετα απο τοσα χρονια μη εξασκησης της εχω ξεχασει παρα παρα πολλα πραγματα.

 

Αληθεια εισαι φυσικος? Δεν το περιμενα. Υποτιμητικο ακουγεται, το ξερω αλλά.....

Τοτε ισως μπορεις να μου υπενθυμισεις(ή ο filk που επισης ξερω οτι ειναι φυσικος ή καποιος αλλος που επισης ειναι φυσικος ή που το ξερει) διοτι το εχω ξεχασει τελειως και δεν μπορεσα να το βρω(ειχα κρατησει κατι σημειωσεις ακριβως για αυτο αλλά δεν μπορεσα να τις βρω στο χαος που επικρατει στην βιβλιοθηκη μου) μια απορια που ειχα πριν 2-3 μηνες που την ξερω στο περιπου αλλά την ηθελα και αναλυτικα και με ειχε φαει ολον αυτον τον καιρο:

Μπορουμε να ακουμε εναν ηχο, πχ καποιον που μας μιλαει, χωρις να τον βλεπουμε, πχ απο μια γωνια, να ειναι ο ενας δηλαδη στην μια πλευρα της γωνιας και εμεις στην αλλη και ομως μπορουμε να τον ακουμε αλλά οχι να τον βλεπουμε!

Αυτο γινεται λογω της περιθλασης. Και λογω του οτι ο ηχος(τα κυματα που προκαλουν τον ηχο) εχει πολυ πολυ μεγαλυτερο μηκος κυματος(και μικροτερη συχνοτητα) απο το φως(απο τα ηλεκτρομανγητικα κυματα του φωτος) και ετσι η περιθλαση ειναι πολυ πολυ αυξημενη σε σχεση με τα κυματα ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας του φωτος.

 

Αυτος ομως θυμαμαι ειναι ο ενας λογος απο τους 2. Ο δευτερος ειχε να κανει με την φυση του ματιου σε σχεση με το αυτι και τον μηχανισμο με τον οποιο αυτα αντιλαμβανονται το φως/την οραση συγκεκριμενα, και τον ηχο/την ακοη και τους ηχους συγκεκριμενα. Αλλά δεν θυμαμαι τις λεπτομερειες. Αυτες θελω να μου γεμισει καποιος φυσικος. Συγκεκριμενα θυμαμαι εχει να κανει με το οτι το αυτι "μεταφραζει" τον ηχο αναλογως με την διαφορά ηχοπιεσης και αυτη δεν αλλαζει λογω περιθλασης. Αντιθετως τα ματια μας βλεπουν και κατανοουν εικονες αναλογως και με το μηκος κυματος αλλά και με την φαση του κυματισμου και η περιθλαση αλλαζει την φαση(ή την πολωση-δεν θυμαμαι ακριβως) νομιζω του κυματος, για αυτο και δεν μπορουμε να δουμε τιποτα! Γιατι εαν ισχυε μόνο ο πρωτος λογος της εξαιρετικα μικρης περιθλασης στα κυματα φωτος, θα μπορουσαμε να δουμε εστω και ελαχιστα τα αντικειμενα γυρω απο τις γωνιες(και σε καποιες συγκεκριμενες γωνιες). Ομως λογω του δευτερου λογου δεν μπορουμε καθολου.

Αλλά η εικονα του 2ου λογου ειναι πολυ θολη που εχω και ειναι ο,τι θυμαμαι απο πριν 18-20 χρονια. Την ξερω δηλαδη στο "πολυ περιπου", οποτε θελω καποιος να την αναπτυξει αναλυτικα.

 

 

τώρα σημαντικότερη όλων δεν ξέρω αν είναι πάντως καλώς έχει μια υποψηφιότητα μέσα στις σημαντικές.

Οπως ειχα πει πριν απο πολυ καιρο:

Η σημαντικοτερη εφευρεση ολων των εποχων ειναι:

 

Ο σανός.

 

Στους κλασικους χρονους της Ελλαδας και της Ρωμης και σε ολες τις προτερες περιοδους δεν υπηρχε σανος. Πολιτισμος ηταν δυνατον να απαπτυχθει μόνο στα θερμα κλιματα, οπου τα αλογα μπορουσαν να βοσκουν και κατα τη διαρκεια του χειμωνα. Ελλειψει χορτονομης τον χειμωνα, ο ανθρωπος δεν μπορουσε να εκθρεψει αλογα, και χωρις αυτα δεν μπορουσε να υπαρξει πολεομορφικος πολιτισμος.

Κατα τη διαρκεια του Μεσαιωνα, καποια ανωνυμη ιδιοφυΐα ανακαλυψε το σανο. Τα δαση μετατραπηκαν σε λιβαδια, ο σανος θεριζονταν και αποθηκευονταν και ο πολιτισμος μετακινηθηκε βορεια, περα απο τις Αλπεις. Ετσι ο σανος επετρεψε να δημιουργηθει η Βιεννη, το Παρισι, το Λονδινο και αργοτερα η Μοσχα και η Νεα Υορκη.

 

(αυτο το ειπε ο: )

-Freeman Dyson, καθηγητης φυσικης στο ινστιτουτο ανωτερων σπουδων στο Πρινστον, Νιου Τζερσυ.

 

 

•Αν και η καλυτερη απαντηση ειναι του Murray Gell-Mann, θεωρητικου φυσικου, κατοχου του βραβειου νομπελ το 1969 στη Φυσικη.

 

Η μεγαλυτερη εφευρεση ολων των εποχων ειναι:

 

Η αρνηση προς το υπερφυσικο.

 

Η πιο σημαντικη εφευρεση που μπορω να σκεφτω ειναι η αρνηση μας να πιστευουμε στο υπερφυσικο. Η συνειδητοποιηση οτι αποτελουμε μερη ενος συμπαντος που διεπεται πληρως απο τους φυσικους νόμους.

[tsakonas]

[KilliK]

όλες βγαίνουν ελαττωματικές αλλα πάραυτα αποτελούν την σημαντικότερη εφεύρεση θα συμφωνήσω χαλάλι το παΐδι που χάσαμε

 

ετσι.

[flik]

Μπορουμε να ακουμε εναν ηχο, πχ καποιον που μας μιλαει, χωρις να τον βλεπουμε, πχ απο μια γωνια, να ειναι ο ενας δηλαδη στην μια πλευρα της γωνιας και εμεις στην αλλη και ομως μπορουμε να τον ακουμε αλλά οχι να τον βλεπουμε!

Αυτο γινεται λογω της περιθλασης. Και λογω του οτι ο ηχος(τα κυματα που προκαλουν τον ηχο) εχει πολυ πολυ μεγαλυτερο μηκος κυματος(και μικροτερη συχνοτητα) απο το φως(απο τα ηλεκτρομανγητικα κυματα του φωτος) και ετσι η περιθλαση ειναι πολυ πολυ αυξημενη σε σχεση με τα κυματα ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας του φωτος.

 

Αυτος ομως θυμαμαι ειναι ο ενας λογος απο τους 2. Ο δευτερος ειχε να κανει με την φυση του ματιου σε σχεση με το αυτι και τον μηχανισμο με τον οποιο αυτα αντιλαμβανονται το φως/την οραση συγκεκριμενα, και τον ηχο/την ακοη και τους ηχους συγκεκριμενα. Αλλά δεν θυμαμαι τις λεπτομερειες. Αυτες θελω να μου γεμισει καποιος φυσικος. Συγκεκριμενα θυμαμαι εχει να κανει με το οτι το αυτι "μεταφραζει" τον ηχο αναλογως με την διαφορά ηχοπιεσης και αυτη δεν αλλαζει λογω περιθλασης. Αντιθετως τα ματια μας βλεπουν και κατανοουν εικονες αναλογως και με το μηκος κυματος αλλά και με την φαση του κυματισμου και η περιθλαση αλλαζει την φαση(ή την πολωση-δεν θυμαμαι ακριβως) νομιζω του κυματος, για αυτο και δεν μπορουμε να δουμε τιποτα! Γιατι εαν ισχυε μόνο ο πρωτος λογος της εξαιρετικα μικρης περιθλασης στα κυματα φωτος, θα μπορουσαμε να δουμε εστω και ελαχιστα τα αντικειμενα γυρω απο τις γωνιες(και σε καποιες συγκεκριμενες γωνιες). Ομως λογω του δευτερου λογου δεν μπορουμε καθολου.

Αλλά η εικονα του 2ου λογου ειναι πολυ θολη που εχω και ειναι ο,τι θυμαμαι απο πριν 18-20 χρονια. Την ξερω δηλαδη στο "πολυ περιπου", οποτε θελω καποιος να την αναπτυξει αναλυτικα.

 

 

Η πιο σημαντικη εφευρεση που μπορω να σκεφτω ειναι η αρνηση μας να πιστευουμε στο υπερφυσικο. Η συνειδητοποιηση οτι αποτελουμε μερη ενος συμπαντος που διεπεται πληρως απο τους φυσικους νόμους.

Κοίτα, εγώ μόνο το πρώτο είχα υπόψιν ως αιτία για το ότι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε φως απο γωνία με την απίστευτη ευκολία που γίνεται στα ηχητικά κύματα.

Μιλάμε καταρχάς για το ορατό φως, σε μήκη κύματος 400-700nm περίπου. Ο λόγος είναι αυτός που είπες ακριβώς. Για την ένταση της περίθλασης, παίζει ρόλο ο λόγος λ/d με λ το μήκος κύματος και d το μέγεθος του αντικειμένου ή το μέγεθος του ανοίγματος (περίθλαση δε συμβαίνει μόνο μέσα απο μια οπή ή σχισμή ή άνοιγμα πόρτας, αλλά και όταν ένα κύμα περνά ένα εμπόδιο).

Όπως πολύ καλά είπες, επειδή τα ηχητικά κύματα έχουν πολύ μεγαλύτερο μήκος κύματος, υπόκεινται πολύ πιο έντονη περίθλαση. Βέβαια και τα ραδιοκύματα έχουν μεγάλο μήκος κύματος (και τα μικροκύματα) και γι' αυτό μπορούμε και επικοινωνούμε με τα κινητά.

 

Δεύτερο λόγο δεν είχα διαβάσει πουθενά, ούτε και πέρασε ποτέ απο το μυαλό μου.

Ο ήχος είναι μηχανικό κύμα, και είναι πιο απλός στη μελέτη διάδοσής του νομίζω, δεν λαμβάνονται πολύπλοκα φαινόμενα όπως στα ηλεκτρομαγνητικά κύματα.

Και στα δυο, σημαντικότερο ρόλο στην αντίληψή τους παίζει η συχνότητα που δεν αλλάζει κατα την περίθλαση.

Η πόλωση που έχει να κάνει με την αντίληψη του φωτός, αλλάζει σίγουρα με ανάκλαση, διάθλαση και διάχυση, αλλά για περίθλαση δεν θυμάμαι αν έχει σχέση.

Θα μπορούσε να είναι η διάχυση το θέμα, καθώς πάλι είναι ένα φαινόμενο διαφορετικό μεν απο τη περίθλαση, αλλά έχει να κάνει με την αντίληψη κυμάτων που δεν προέρχονται κατευθείαν απο τη πηγή. Κατα τη διάχυση το μη-πολωμένο φυσικό φως πολώνεται μερικώς.

Για την αλλαγή φάσης δεν ξέρω ακριβώς πώς θα μπορούσε να παίξει ρόλο στην όραση. Στην περίθλαση σίγουρα έρχονται δευτερεύοντα κύματα που επειδή ακολουθούν άλλη ενεργή διαδρομή έχουν άλλη φάση, συμβάλουν μεταξύ τους κτλ.

Αν υπάρχει δεύτερος λόγος θα είναι μάλλον πολύ τεχνικός και θα αφορά τον μηχανισμό της όρασης, που είναι όπως ξέρεις είναι πολύπλοκος γι' αυτό και μάλλον δεν το θυμάσαι.

Πάντως ίσως έχει να κάνει με τη διάχυση (scattering) ο δεύτερος λόγος.

 

 

Για την άρνηση του υπερφυσικού, καλό, αλλά μετράει ως εφεύρεση;

 

Αα, είναι flik όχι filk.

[MJBulls23]

Δεύτερο λόγο δεν είχα διαβάσει πουθενά, ούτε και πέρασε ποτέ απο το μυαλό μου.

Κριμα να παρει. Ειχα ησυχασει απο αυτη την απορια τις τελευταιες εβδομαδες αφου την ειχα ξεχασει, αλλά τωρα αναζωπυρωθηκε το ενδιαφερον.

 

 

Πάντως ίσως έχει να κάνει με τη διάχυση (scattering) ο δεύτερος λόγος.

Εδω εννοεις σκεδαση ή διαχυση?

 

Αα, είναι flik όχι filk.

5000 χρονια σε παρατηρω εδω περα και σε εχω σαν Filk και διαβαζα το ονομα σου ως filk! Δεν γινονται αυτα.

Θυμαμαι 100%, οτι εχω συγκεντρωθει κιολας μια φορα(δεν ξερω γιατι, ισως επειδη μου το ξαναειπες αυτο) στο να διαβασω το ονομα σου και το αναγνωσα ως Filk και τοτε!

[flik]

Κριμα να παρει. Ειχα ησυχασει απο αυτη την απορια τις τελευταιες εβδομαδες αφου την ειχα ξεχασει, αλλά τωρα αναζωπυρωθηκε το ενδιαφερον.

 

 

 

Εδω εννοεις σκεδαση ή διαχυση?

 

 

5000 χρονια σε παρατηρω εδω περα και σε εχω σαν Filk και διαβαζα το ονομα σου ως filk! Δεν γινονται αυτα.

Θυμαμαι 100%, οτι εχω συγκεντρωθει κιολας μια φορα(δεν ξερω γιατι, ισως επειδη μου το ξαναειπες αυτο) στο να διαβασω το ονομα σου και το αναγνωσα ως Filk και τοτε!

Αν θες να μελετήσεις την πόλωση θα το ψάξεις ως σκέδαση/scattering. Η διάχυση συμβαίνει απο πολλαπλές σκεδάσεις όπου η αλληλεπίδραση εμφανίζεται τυχαία και μελετάται με κατανομή της έντασης.

Δεν μιλάω για την διάχυση με ανάκλαση σε τραχιά επιφάνεια, γιατί έτσι νομίζω υπάρχει στα βιβλία της δευτεροβάθμιας, απλά για την διάχυση φωτονίων μιλάω που ουσιαστικά είναι σκέδαση.

 

Θα ψάξω πάντως αν και δεν είναι εύκολο, σίγουρα στα μαθήματα οπτικής δεν υπήρχε αυτό το πρόβλημα, και στο google που έψαξα μόνο το πρώτο αναφέρουν.

Αλλιώς θα αναγκαστείς να ζεις με τον προβληματισμό, άλλωστε μαθηματικός είσαι, έχεις μάθει να ζεις με πράγματα που δεν έχεις λύσει, δεν μπορεί.