Προς το περιεχόμενο

Νομιμοποιηση Κανναβης?Ναι η Οχι?


GoLdMaNn

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Οταν ωριμαζει(αυξανει η ηλικια του) καποιος η πιθανοτητα να προβει σε αμυαλες ενεργειες, οπως η χρηση ουσιων πχ, μικραινει. Δεν μηδενιζεται βεβαια ομως, αρα διπλο το καλο με την απαγορευση των ουσιων. Και οι νεοι γλιτωνουν αλλά και οι μεγαλυτεροι....

 

Η χρήση μίας ουσίας δεν είναι άμυαλη ενέργεια.

Η κατάχρηση μίας ουσίας είναι αυτοκαταστροφική, ειδικά όταν επηρεάζει και άλλους τομείς της ζωής σου.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

  • Απαντ. 603
  • Δημ.
  • Τελ. απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Η χρήση μίας ουσίας δεν είναι άμυαλη ενέργεια.

Η χρηση μιας ουσιας ειναι αμυαλη ενεργεια διοτι ειναι μια κομφορμιστικη ενεργεια. Το να γινεσαι προβατο επειδη ειδες και αλλους να ειναι, παντα ειναι ανοητο.

 

Τωρα η χρηση μιας σχετικα αβλαβους ουσιας, ναργιλε πχ(μιλωντας περι των ουσιων που χρησιμοποιουνται σε αυτον), αν και αυτος εχει βρεθει να σχετιζεται με προβληματα που δημιουργει στην υγεια, που σε κανει να νιωθεις ωραια, μπορει αραγε να χαρακτηριστει κομφορμιστικη? Αφου το κανουμε επειδη νιωθουμε ωραια. Μπορει, αν και το ζητημα ειναι μπερδεμενο.

Για ουσιες οπως το τσιγαρο(νικοτινη, κλπ), μαριχουανα, ναρκωτικα κοκκαινη, κλπ κλπ που ειναι επικινδυνες δεν συζηταμε καν.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Πάντως χωρίς μαλακίες, όποιος δεν γουστάρει να κάνει ούτε τσιγάρο, δεν μπα να τα κάνουν και θρησκεία, δεν θα αγοράσει. Outta here.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Λοιπον διαβασε πως εγινε η παραπανω ερευνα που αναφερεις: http://norml.org/library/item/marijuana-and-driving-a-review-of-the-scientific-evidence

 

"To date ..., seven studies using culpability analysis have been reported, involving a total of 7,934 drivers. Alcohol was detected as the only drug in 1,785 drivers, and together with cannabis in 390 drivers. Cannabis was detected in 684 drivers, and in 294 of these it was the only drug detected"

 

Με λιγα λογια, σε 7,934 τροχαια ατυχηματα που ηταν υπο επιρροια ουσιων ο οδηγος, μετρησανε να βρουνε τι ειδους ουσια ειχανε παρει.

Και βρεθηκε οτι 1785 ειχαν παρει αλκοολ και μονο 684 ηταν υπο επιρροια καναβης.

 

Αν αυτο το θεωρεις αποδειξη οτι η καναβη δεν επιρρεαζει την ικανοτητα οδηγησης, τοτε εγω παω πασο.

Απο την δικια μου εμπειρια, και χωρις καμια "ερευνα" η επιρρεια καναβης ειναι πολυ επικυνδυνη για την οδηγηση.

 

Και οχι δεν υπαρχει μηχανημα που να ανιχνεύει την καναβη, χωρις ληψη αιματος, και δε γινεται με εκπνοη οπως το αλκοολ.

Και τετοιο μηχανημα για την ωρα δεν υπαρχει, αμα υπαρξει καποτε το ξανασυζηταμε

 

Μεχρι τοτε οποιος γουσταρει πινει, και δε καταλαβαινω πιο ειναι το προβλημα να αποποινηκοποιηθει? Δηλαδη για να την βρισκεις στο περιπτερο αυτο σε νοιαζει?

 

Και επειδή εντοπίστηκαν πως κατανάλωσαν κάνναβη σημαίνει πως σε αυτό οφείλονται τα τροχαία ατυχήματα ή απλά τα ρίχνουν πάνω της; Αλλά και έτσι να ναι, αν είναι μαλάκας ο οδηγός του κεφαλιού του θα κάνει με κάνναβη ή χωρίς, δε φταίει η κάνναβη σε αυτό. Ο ίδιος την άλλη μέρα θα πιεί οδηγόντας, θα χαζεύει γκόμενες κτλ. Ένας ηλίθιος έχει άπειρους τρόπους να δημιουργήσει τροχαίο.

 

Πάντως υπάρχει ντοκιμαντέρ που δείχνει πειράματα που έγιναν οδειγόντας με αλκοόλ και κάνναβη. Όσοι κατανάλωσαν αλκόολ υπερεκτιμούσαν τις ικανοτητές τους και αναπτύσανε μεγάλες ταχύτητες, αντίθετως όσοι πήραν κάνναβη οδηγούσαν πάρααααα πολύ αργά ή ήταν εντελώς ανίκανοι να οδηγήσουν. Θα κοιτάξω μπας και βρω link από youtube με απόσπασμα.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Λοιπον διαβασε πως εγινε η παραπανω ερευνα που αναφερεις: http://norml.org/lib...ntific-evidence

 

"To date ..., seven studies using culpability analysis have been reported, involving a total of 7,934 drivers. Alcohol was detected as the only drug in 1,785 drivers, and together with cannabis in 390 drivers. Cannabis was detected in 684 drivers, and in 294 of these it was the only drug detected"

 

Με λιγα λογια, σε 7,934 τροχαια ατυχηματα που ηταν υπο επιρροια ουσιων ο οδηγος, μετρησανε να βρουνε τι ειδους ουσια ειχανε παρει.

Και βρεθηκε οτι 1785 ειχαν παρει αλκοολ και μονο 684 ηταν υπο επιρροια καναβης.

 

Αν αυτο το θεωρεις αποδειξη οτι η καναβη δεν επιρρεαζει την ικανοτητα οδηγησης, τοτε εγω παω πασο.

 

294, όχι 684. Και αυτή η μελέτη είχε αυτή τη μεθοδολογία, culpability με control group όσους από το 7.934 δεν είχαν καμία ουσία.

Σε γενικές γραμμές, δεν είναι κακή μέθοδος, το πρόβλημα είναι πως αντιλαμβάνεσαι λάθος το σκοπό της.

Η μηδενική υπόθεση της μελέτης ήταν πως "η κάνναβη επηρεάζει σημαντικά την ικανότητα οδήγησης".

Αυτή η υπόθεση δεν ήταν εφικτό να αποδειχτεί. Ως εκεί. Κανείς δε λέει "η κάνναβη δεν σε επηρεάζει", λέμε απλώς πως το αντίθετο δεν έχει αποδειχτεί.

 

Κατά τα άλλα, μερικές άλλες μελέτες που μπορεί να σου αρέσουν περισσότερο (μερικές είναι και από Υπουργεία Συγκοινωνιών):

 

 

At the present time, the evidence to suggest an involvement of cannabis in road crashes is scientifically unproven.

 

To date ..., seven studies using culpability analysis have been reported, involving a total of 7,934 drivers. Alcohol was detected as the only drug in 1,785 drivers, and together with cannabis in 390 drivers. Cannabis was detected in 684 drivers, and in 294 of these it was the only drug detected.

 

... The results to date of crash culpability studies have failed to demonstrate that drivers with cannabinoids in the blood are significantly more likely than drug-free drivers to be culpable in road crashes. … [in] cases in which THC was the only drug present were analyzed, the culpability ratio was found to be not significantly different from the no-drug group.”

 

REFERENCE: G. Chesher and M. Longo. 2002. Cannabis and alcohol in motor vehicle accidents. In: F. Grotenhermen and E. Russo (Eds.) Cannabis and Cannabinoids: Pharmacology, Toxicology, and Therapeutic Potential. New York: Haworth Press. Pp. 313-323.

 

“Cannabis leads to a more cautious style of driving, [but] it has a negative impact on decision time and trajectory. [However,] this in itself does not mean that drivers under the influence of cannabis represent a traffic safety risk. … Cannabis alone, particularly in low doses, has little effect on the skills involved in automobile driving.”

 

REFERENCE: Canadian Senate Special Committee on Illegal Drugs. 2002. Cannabis: Summary Report: Our Position for a Canadian Public Policy. Ottawa. Chapter 8: Driving Under the Influence of Cannabis.

 

“This report has summarized available research on cannabis and driving.

 

… Evidence of impairment from the consumption of cannabis has been reported by studies using laboratory tests, driving simulators and on-road observation. ... Both simulation and road trials generally find that driving behavior shortly after consumption of larger doses of cannabis results in (i) a more cautious driving style; (ii) increased variability in lane position (and headway); and (iii) longer decision times. Whereas these results indicate a 'change' from normal conditions, they do not necessarily reflect 'impairment' in terms of performance effectiveness since few studies report increased accident risk.

 

REFERENCE: UK Department of Environment, Transport and the Regions (Road Safety Division). 2000. Cannabis and Driving: A Review of the Literature and Commentary. Crowthorne, Berks: TRL Limited.

 

“Overall, we conclude that the weight of the evidence indicates that:

 

  1. There is no evidence that consumption of cannabis alone increases the risk of culpability for traffic crash fatalities or injuries for which hospitalization occurs, and may reduce those risks.
  2. The evidence concerning the combined effect of cannabis and alcohol on the risk of traffic fatalities and injuries, relative to the risk of alcohol alone, is unclear.
  3. It is not possible to exclude the possibility that the use of cannabis (with or without alcohol) leads to an increased risk of road traffic crashes causing less serious injuries and vehicle damage.”

REFERENCE: M. Bates and T. Blakely. 1999. “Role of cannabis in motor vehicle crashes.” Epidemiologic Reviews 21: 222-232.

 

“In conclusion, marijuana impairs driving behavior. However, this impairment is mitigated in that subjects under marijuana treatment appear to perceive that they are indeed impaired. Where they can compensate, they do, for example by not overtaking, by slowing down and by focusing their attention when they know a response will be required. … Effects on driving behavior are present up to an hour after smoking but do not continue for extended periods.

 

With respect to comparisons between alcohol and marijuana effects, these substances tend to differ in their effects. In contrast to the compensatory behavior exhibited by subjects under marijuana treatment, subjects who have received alcohol tend to drive in a more risky manner. Both substances impair performance; however, the more cautious behavior of subjects who have received marijuana decreases the impact of the drug on performance, whereas the opposite holds true for alcohol.

 

REFERENCE: A. Smiley. 1999. Marijuana: On-Road and Driving-Simulator Studies. In: H. Kalant et al. (Eds) The Health Effects of Cannabis. Toronto: Center for Addiction and Mental Health. Pp. 173-191.

 

“Intoxication with cannabis leads to a slight impairment of psychomotor … function. … [However,] the impairment in driving skills does not appear to be severe, even immediately after taking cannabis, when subjects are tested in a driving simulator. This may be because people intoxicated by cannabis appear to compensate for their impairment by taking fewer risks and driving more slowly, whereas alcohol tends to encourage people to take great risks and drive more aggressively.”

 

REFERENCE: UK House of Lords Select Committee on Science and Technology. 1998. Ninth Report. London: United Kingdom. Chapter 4: Section 4.7.

 

“The evidence suggests that marijuana presents a real, but secondary safety risk; and that alcohol is the leading drug-related accident risk factor.”

 

REFERENCES: D. Gieringer. 1988. Marijuana, driving, and accident safety. Journal of Psychoactive Drugs 20: 93-101.

 

CRASH CULPABILITY STUDIES

 

“For each of 2,500 injured drivers presenting to a hospital, a blood sample was collected for later analysis.

 

There was a clear relationship between alcohol and culpability. … In contrast, there was no significant increase in culpability for cannabinoids alone. While a relatively large number of injured drivers tested positive for cannabinoids, culpability rates were no higher than those for the drug free group. This is consistent with other findings.”

 

REFERENCE: Logan, M.C., Hunter, C.E., Lokan, R.J., White, J.M., & White, M.A. (2000). The Prevalence of Alcohol, Cannabinoids, Benzodiazepines and Stimulants Amongst Injured Drivers and Their Role in Driver Culpability: Part II: The Relationship Between Drug Prevalence and Drug Concentration, and Driver Culpability. Accident Analysis and Prevention, 32, 623-32.

 

“Blood samples from 894 patients presenting to two Emergency Departments for treatment of motor vehicle injur[ies] … were tested for alcohol and other drugs.

 

… Based on alcohol and drug testing of the full range of patients … alcohol is clearly the major drug associated with serious crashes and greater injury. Patients testing positive for illicit drugs (marijuana, opiates, and cocaine), in the absence of alcohol, were in crashes very similar to those of patients with neither alcohol nor drugs. When other relevant variables were considered, these drugs were not associated with more severe crashes or greater injury.

 

REFERENCE: P. Waller et al. 1997. Crash characteristics and injuries of victims impaired by alcohol versus illicit drugs. Accident Analysis and Prevention 29: 817-827.

 

“Blood specimens were collected from a sample of 1,882 drivers from 7 states, during 14 months in the years 1990 and 1991. The sample comprised operators of passenger cars, trucks, and motorcycles who died within 4 hours of their crash.

 

… While cannabinoids were detected in 7 percent of the drivers, the psychoactive agent THC was found in only 4 percent. … The THC-only drivers had a responsibility rate below that of the drugfree drivers. … While the difference was not statistically significant, there was no indication that cannabis by itself was a cause of fatal crashes.”

 

REFERENCE: K. Terhune. 1992. The incidence and role of drugs in fatally injured drivers. Washington, DC: US Department of Transportation National Highway Traffic Safety Administration, Report No. DOT HS 808 065.

 

<a name="OnRoad">ON-ROAD PERFORMANCE STUDIES

 

“Marijuana's effects on actual driving performance were assessed in a series of three studies wherein dose-effect relationships were measured in actual driving situations that progressively approached reality.

 

… THC's effects on road-tracking after doses up to 300 µg/kg never exceeded alcohol's at bacs of 0.08%; and, were in no way unusual compared to many medicinal drugs. Yet, THC's effects differ qualitatively from many other drugs, especially alcohol. Evidence from the present and previous studies strongly suggests that alcohol encourages risky driving whereas THC encourages greater caution, at least in experiments. Another way THC seems to differ qualitatively from many other drugs is that the formers users seem better able to compensate for its adverse effects while driving under the influence.”

 

REFERENCE: H. Robbe. 1995. Marijuana’s effects on actual driving performance. In: C. Kloeden and A. McLean (Eds) Alcohol, Drugs and Traffic Safety T-95. Adelaide: Australia: HHMRC Road Research Unit, University of Adelaide. Pp. 11-20.

 

“This report concerns the effects of marijuana smoking on actual driving performance. … This program of research has shown that marijuana, when taken alone, produces a moderate degree of driving impairment which is related to consumed THC dose. The impairment manifests itself mainly in the ability to maintain a lateral position on the road, but its magnitude is not exceptional in comparison with changes produced by many medicinal drugs and alcohol. Drivers under the influence of marijuana retain insight in their performance and will compensate when they can, for example, by slowing down or increasing effort. As a consequence, THC’s adverse effects on driving performance appear relatively small.

 

REFERENCE: W. Hindrik and J. Robbe and J. O’Hanlon. 1993. Marijuana and actual driving performance. Washington, DC: US Department of Transportation National Highway Traffic Safety Administration, Report No. DOT HS 808 078.

 

TABULATED SUMMARY OF ROAD TRIALS OF CANNABIS AND DRIVING

Table compiled by the UK Department of Transport (2000)

 

DRIVING SIMULATOR STUDIES

 

“Overall, it is possible to conclude that cannabis has a measurable effect on psychomotor performance, particularly tracking ability. Its effect on higher cognitive functions, for example divided attention tasks associated with driving, appear not to be as critical. Drivers under the influence of cannabis seem aware that they are impaired, and attempt to compensate for this impairment by reducing the difficulty of the driving task, for example by driving more slowly.

 

In terms of road safety, it cannot be concluded that driving under the influence of cannabis is not a hazard, as the effects of various aspects of driver performance are unpredictable. However, in comparison with alcohol, the severe effects of alcohol on the higher cognitive processes of driving are likely to make this more of a hazard, particularly at higher blood alcohol levels.

 

REFERENCE: B. Sexton et al. 2000. The influence of cannabis on driving: A report prepared for the UK Department of the Environment, Transport and the Regions (Road Safety Division). Crowthorne, Berks: TRL Limited.

 

TABULATED SUMMARY OF SIMULATOR STUDIES OF CANNABIS AND DRIVING

Table compiled by the UK Department of Transport (2000)

 

 

 

 

 

Και ανεξαρτήτως, δεν είμαι υπέρ της οδήγησης υπό την επήρεια οποιασδήποτε ουσίας, όπου η "επήρεια" ορίζεται από την ποσότητα επίδρασης της εκάστοτε ουσίας.

Πχ, μπορώ να ανεχτώ ένα τρίφυλλο (μιας και αποδεδειγμένα, πρέπει να ναι κάπου εκεί μέσα σε όλα, έχει την ίδια επιρροή με ένα ποτήρι κρασί) και 2 μπύρες, αλλά θα απαγόρευα 10 (πχ) κούπες καφέ και οδήγηση.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Και μετά κάτι τυπάκια εδώ μέσα θα πάνε να ψηφίσουνε.

 

Το νέο ναρκωτικό που θέλει το θρεντ να καταργήσει μετά το αλκοόλ είναι ΚΑΙ η ζάχαρη. Μην ξεχάσετε και τα ακτινίδια, είναι πολύ πράσινα και σαν γαύρος μου την δίνουν ΑΡΑ απαιτώ και τα ακτινίδια να θεωρηθούν ΠΑ-ΡΑ-ΝΟ-ΜΑ

 

Επίσης μου άρεσε κάπου που διάβασα από ένα άλλο ξεφτέρι ότι αν κάνεις μπάφο θα πας στην Σταδίου θα χτυπήσεις προσοχή στον Καραΐσκάκη/Κολοκοτρώνη (όποιος είναι τες πα το άγαλμα) και μετά θα πέσεις να αυτοκτονήσεις στα αμάξια.

 

Δεν θυμάμαι ποιος το είπε αλλά αξίζει βραβείο, ΌΜΟΡΦΑΝΤΡΑ ΜΟΥ ΕΣΥ.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Αυτη η ερευνα λοιπον μας λεει οτι απο τους 8000 οδηγους που ειχαν τροχαιο σε 300 βρεθηκε κανναβη ποσοστο πολυ μικρο κατα την γνωμη μου για να αποδειξει οτι το χασις επηρεαζει την οδηγηση.

Αν ψαχναμε μαλιστα και μεσα σε αυτους τους 300 σιγουρα θα υπηρχαν και αλλοι λογοι που θα επαιξαν ρολο οπως να ηταν αυπνοι-πολυ κουρασμενοι,να μιλουσαν στο κινητο και αλλα

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Είμαι κατά της αποποινικοποίησης της κάνναβης επειδή δεν βγάζεις γέννια, δε σου σηκώνεται και μετά το γυρνάς στα βαριά ώπου γίνεσαι παθητικός θυληπρεπής :shock:

 

Αφήστε που είμαστε όλοι καθυστερημένοι και πρέπει να μας "προστατεύει" το κράτος επειδή δεν έχουμε τον αυτοέλεγχο χωνοντάς μας φυλακή για 1 τσιγάρο.

 

http://www.youtube.com/watch?v=GM_xiMhUmxI

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ένα κοινωνικό πρόβλημα όπως είναι αυτό της μάστιγας των ναρκωτικών ουσιών, δεν μπορείς κατά τη γνώμη μου να το αντιμετωπίσεις με το να το απαγορεύσεις σε κάποιον. Αυτός που θέλει το χορταράκι του, θα το πάρει. Είτε νόμιμα είτε παράνομα, όπως και γίνεται δηλαδή. Το αν θα γίνει στο σχολείο της πουτάνας, σε καμία περίπτωση δεν θα φταίνε τα μαθητούδια.

 

Δεν μπορείς μεμονομενα όχι, ο νόμος είναι ένα εργαλείο πιεσης που έχει νόημα οταν υπάρχει ένα πλάνο γενικότερης νουθεσίας του πολίτη κυρίως μέσα από τον φορέα της παιδείας. Ο νόμος περι ψυχοτρόπων ουσιών έχει σχετικά αποτύχει στην Ελλάδα, εφόσον έχουμε ακόμα χρήστες που μάλιστα πληθαίνουν, γιατί λειπει η νοοτροπία και φυσικά γιατί έχουμε κρίση και γενικότερη παρακμή. Από την άλλη και στην παρούσα φάση το να αφήσει το κράτος ελεύθερα έναν πολίτη να κάνει χρήση ουσιών χωρίς να υπάρχει οργανωμένη παιδεία μέσα σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό κλίμα είναι αποτυχία.

 

Για αυτό , δεν λεω οτι απαραίτητα η αποποινικοποιηση θα αποτύχει, αλλά σίγουρα δεν θα έχει νόημα ~ ειδικά εδώ στο Ελλαδιστάν. Πρακτικά η παραβατικότητα ως έχει σήμερα κάνοντας χρήση κανναβης ενδεχωμένος δημιουργεί προβλήματα σε επίπεδο προσωπικοτήτων κατα περίπτωση ,αλλά συνήθως πιάνονται αυτοί που δεν το κατέχουν σωστά το άθλημα. Επομένως για μένα ο νομός απαγόρευσης έχει νόημα και χρησιμότητα, ειδικά όταν λεμε οτι τιμόνι και χασίς είναι λιγότερο επικίνδυνο από το τιμόνι και το αλκοολ. Οχι οτι επικροτώ το δεύτερο.

 

Ετσι λοιπον αφου ουτως ή άλλως θα το προμηθευτείς, δεν έχεις να φοβάσε κάτι γιατι ίσως εσύ ξέρεις πότε το θες και πως να το χρησιμοποιήσεις ~ Περί γουστων ο λόγος. Διαφορετικά ΑΝ βρεθείς με αυτό ,σε λάθος μέρος και λάθος στιγμή κατα την γνωμη μου καλά θα κάνουν να σε μπουζουριάσουν.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Επίσης μου άρεσε κάπου που διάβασα από ένα άλλο ξεφτέρι ότι αν κάνεις μπάφο θα πας στην Σταδίου θα χτυπήσεις προσοχή στον Καραΐσκάκη/Κολοκοτρώνη (όποιος είναι τες πα το άγαλμα) και μετά θα πέσεις να αυτοκτονήσεις στα αμάξια.

 

Δεν θυμάμαι ποιος το είπε αλλά αξίζει βραβείο, ΌΜΟΡΦΑΝΤΡΑ ΜΟΥ ΕΣΥ.

εγω τα ειπα αυτα με τον κολοκοτρωνη

 

@lucifer, επειδη δεν εχω ουτε χρονο ουτε διαθεση να εμπλακω τοσο σοβαρα σε μια συζητηση σχετικα με ναρκωτικα, θα ξεκαθαρισω την θεση μου μονο σχετικα με την ερευνα που παρεθεσες και τιποτα αλλο.

 

Η ενσταση μου σχετικα με την ερευνα ειναι η εξης:

Ολες αυτες οι ερευνες στηριχτηκαν σε ενα δειγμα οδηγων που ενεπλακησαν σε καποιο τροχαιο ατυχημα. Δηλαδη απο τα 7800 τροχαια κατσανε και μετρησανε ποσοι ηταν υπο επιρρεια διαφορων ουσιων και βγαλανε τα συμπερασματα τους.

 

Απο την ιδια ερευνα, και επειδη ετυχε απο τους οδηγους που ενεπλάκησαν στα τροχαια να μην ηταν κανενας τυφλος, με την ιδια λογικη μπορουμε να βγαλουμε και συμπερασμα οτι η τυφλωση δεν επιρεαζει την δυνατοτητα οδηγησης, επειδη κανενας που δημιουργησε ατυχημα δεν ηταν τυφλος!!

 

Αυτη ειναι η μονη ενσταση μου, οτι δηλαδη το γεγονος οτι η χρηση μαριχουανας προφανως και ειναι πολυ λιγοτερο διαδεδομενη απο την χρηση αλκοολ, αρα κατ'επεκταση οσοι οδηγουν στο δρομο υπο επιρρεια μαριχουανας προφανως και ειναι πολυ λιγοτεροι, απο αυτους υπο επιρρεια αλκοολ,

δε μπορουν να γινονται μετρησεις με τετοιες μεθοδους.

 

Αυτα απο μενα, και εφυγα :-D

 

Edit: α και ενα τελευταιο, ποσοι ηταν συμφωνα με την ερευνα υπο επιρρεια ηρωινης? Μονο 5?

Αρα ουτε η ηρωινη επιρρεαζει την ικανοτητα οδηγησης.

Μονο 5 ατομα , τιποτα δηλαδη

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

 

Edit: α και ενα τελευταιο, ποσοι ηταν συμφωνα με την ερευνα υπο επιρρεια ηρωινης? Μονο 5?

Αρα ουτε η ηρωινη επιρρεαζει την ικανοτητα οδηγησης.

Μονο 5 ατομα , τιποτα δηλαδη

 

Να σε πάρουνε σε στατιστικές υπηρεσίες σκέφτηκες;

 

Επίσης, γενικά σκέφτηκες; Σκέφτεσαι; Η απλά πληκτρολογείς;

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Επισκέπτης
Αυτό το θέμα είναι πλέον κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

  • Δημιουργία νέου...