φόβος θανάτου - καθησυχασμός μέσω θρησκειών ;

[Physics_Rulez]

Η φράση "Δεν υπάρχει Θεός" στέκεται αν εννοείται ως "Δεν πιστεύω σε κανέναν Θεό". Εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις, επιστημονικά οτι δεν υπάρχει, τότε δεν είναι αληθής η φράση.

Όχι πάλι αυτή η παρανοϊκή λογική.

[Malthador]

Έλα;;;

Είπα εγώ ότι έπρεπε να γίνουν αυτά;

Εγώ απλά είπα ότι έγινε το αντίθετο.

Και εννοώ ότι οι πρώτοι διωγμοί έγιναν κατά των χριστιανών.Και συγκεκριμένα την εποχή που γεννήθηκε ο Χριστός.

Δεν είπα ότι έπρεπε να αλληλοσφαχτούνε για εκδίκηση!!!!

 

 

 

Δεν υπήρχαν χριστιανοί την εποχή που γεννήθηκε ο Χριστός.

 

 

Duh.

[palawiaris]

Α ναι σωστά λάθος το έγραψα.Διορθώνω:

Οι αληθινοί διωγμοί χριστιανών άρχισαν μετά την Σταύρωση κάπου στο 34μ.Χ.

Επομένως;

[flik]

Όχι πάλι αυτή η παρανοϊκή λογική.

Δεν είναι παρανοϊκή λογική. Έχει να κάνει με σωστή ή όχι διατύπωση.

Οδηγεί σε παρανοϊκά συμπεράσματα και "επιχειρήματα", αυτά που ξέρεις και που ξέρω, αλλά έτσι είναι.

Και το παράδειγμα με τη τσαγιέρα του Russel εκεί βασίζεται.

Επειδή δεν μπορείς να αποδείξεις την ύπαρξή της ούτε την αναυπαρξία της δε λέει τίποτα, ούτε φυσικά δίνει μικρότερη αξία στον σεβασμό της απο ότι θα έπρεπε να έχει οποιαδήποτε άλλη θρησκεία.

[Toufas]

Α ναι σωστά λάθος το έγραψα.Διορθώνω:

Οι αληθινοί διωγμοί χριστιανών άρχισαν μετά την Σταύρωση κάπου στο 34μ.Χ.

Επομένως;

Ε ναι, επειδη απεδειξες την ιστορικότητα του χεζους τωρα.

[MJBulls23]

Επειδή δεν μπορείς να αποδείξεις την ύπαρξή της ούτε την αναυπαρξία της δε λέει τίποτα,

Λεει.

Οτι δεν ξερουμε εαν ειναι αληθες ή ψευδες γεγονος.

[flik]

Λεει.

Οτι δεν ξερουμε εαν ειναι αληθες ή ψευδες γεγονος.

Ναι σωστά, αλλά αυτή η αδυναμία γνώσης αληθούς ή ψευδούς, περί της ύπαρξης Θεού, δεν προσδίδει στον χριστιανισμό το απυρόβλητο όπως θα συνέβαινε με μια θρησκεία τώρα, στο 2012, που θα λάτρευε ιπτάμενους ελέφαντες που κατεβαίνουν απο τον Ήλιο κάθε εξάμηνο και κάνουν θαύματα.

 

Εδιτ:

Πολύ με τις λέξεις παίζουμε πάλι.

[palawiaris]

Ε ναι, επειδη απεδειξες την ιστορικότητα του χεζους τωρα.

 

Εμένα ήδη με φαγουρίζουν.Εσένα;

[Toufas]

Εμένα ήδη με φαγουρίζουν.Εσένα;

Ειναι αμαρτια να τα πιανεις πριν τον γαμο ετσι και αλλιως.

[Dark_Duck]

Έλα;;;

Είπα εγώ ότι έπρεπε να γίνουν αυτά;

Εγώ απλά είπα ότι έγινε το αντίθετο.

Και εννοώ ότι οι πρώτοι διωγμοί έγιναν κατά των χριστιανών.Και συγκεκριμένα την εποχή που γεννήθηκε ο Χριστός.

Δεν είπα ότι έπρεπε να αλληλοσφαχτούνε για εκδίκηση!!!!

 

Τι εννοείς τότε? Ωραια εγιναν διωγμοί των Χριστιανών για 1000 δυο λόγους μετά? Καψανε 30000 γυναικες στην πυρα γιατι ηταν μαγισσες σωστα? Η ιερα εξέταση εκανε πάρτυ κοντα 9 αιώνες πλουτίζοντας παράλληλα την εκκλησία, αφου η περιουσία του αιρετικού περνουσε στην εκκλησία! Εκαναν μαρμαροσκονη οσα αρχαιοελληνικα αγαλματα ειχαν το πουλι να φαινεται και οσα δεν τα εκαναν γυψο εσπασαν το επιμαχο σημειο. Για τετοιες σεμνοτυφες γελιοτητες μιλαμε! Τα εγκληματα που εχει κανει ο χριστιανισμος απεναντι στην Ελλαδα ειναι αμετρητα και το πιο αστειο όλων ειναι πως εχουν φτασει οι Ελληνες να τα θεωρουν και φυσιολογικα.

[Malthador]

Α ναι σωστά λάθος το έγραψα.Διορθώνω:

Οι αληθινοί διωγμοί χριστιανών άρχισαν μετά την Σταύρωση κάπου στο 34μ.Χ.

Επομένως;

 

 

Τι σε κόφτει; Αυτά έγιναν από αντίχριστους ειδωλολάτρες που οι θρησκείες τους τούς προέτρεπε να σκοτώνουν.

 

On the other hand, οι χριστιανοί δεν θα έπρεπε απλά να συγχωρέσουν, αντί να σφάξουν;

[Ntinaras]

Τι σε κόφτει; Αυτά έγιναν από αντίχριστους ειδωλολάτρες που οι θρησκείες τους τούς προέτρεπε να σκοτώνουν.

 

On the other hand, οι χριστιανοί δεν θα έπρεπε απλά να συγχωρέσουν, αντί να σφάξουν;

 

δε θα πρεπε να υπαρχουν

[FedonasP]

Ενα απο τα σπουδαιοτερα ζητηματα και το θεωρεις ρηχο? Το ακουσαμε και αυτο.....

 

Καταρχήν το βρίσκω πολύ "κίτρινο" να σπας την απάντηση μου σε αποκόμματα (τουλάχιστον να έβαζες ολόκληρες τις παραγράφους) και να συζητας για κάτι απομονωμένο.. είναι και κουραστικό να απαντάω μετά στις δικες σου απαντήσεις/ερωτήσεις γιατί πρέπει να βάζω κάθε λίγο και λιγάκι quote....

 

Λοιπόν σημαντικότερο όλων?? για κανέναν ποιητη και κανενα κύμβαλο αλαλάζον ίσως... πες μου ένα οποιοδήποτε θέμα και εγώ θα σου πω γιατί είναι σημαντικότερο.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Dtk_gChLchw#t=04m41s

αυτό δεν ξέρω τι είναι δεν το είδα θα απαντήσω μεταγενέστερα με κάποιο edit η με νέο post

 

συγκινησιακές παπαρολογιες γραμμένες από τον συντάκτη που έκανε το ντοκιμαντέρ αυτό (όπως οι παπαρολογιες που λέγονται και στο history channel με παραφράσεις και συναισθηματισμούς κτλ)

 

και στην τελική να ξέρεις εγώ δεν έχω τις καλύτερες απόψεις για τον einstein σέβομαι περισσότερο τον feinmann από τους αμερικανους-ζοντες φυσικομαθηματικούς.

 

αλλα όπως και να έχει το clip λέει πως και αυτός πίστευε σε μια γενεσιουργό αιτία εκδοχή την οποια κάλυψα

 

 

Υπαρχει και το εξισου σημαντικο(ισως και παραπανω) ερωτημα του ΓΙΑΤΙ και ΠΩΣ. Και αναφερομαι στο γιατι και πως εγιναν ολα αρχικα. Πώς αρχισαν ολα? Γιατί αρχισαν ολα? Πώς δημιουργηθηκε η υλη και το συμπαν? Κλπ....

 

το γιατί με το αντιπαράδειγμα μου σου εξήγησα γιατί δεν έχει νόημα να το ψάχνεις (απλά δεν υπάρχει η και να υπάρχει έχει σχέση με το "πως" -λόγω ντετερμινισμού-)

 

Το "πως" το έβαλα μέσα αλλα δεν το πρόσεξες και αυτό το μαθαίνεις ασχολούμενος με την φυσική και άλλες θετικές επιστήμες.

 

 

Ανουσια προταση και πολυ απλα δικες σου αποψεις.

Κανενα τελειο ον δεν ασχολειται με δημιουργια λες.

Και που το ξερεις εσυ?

Ο Θανασης μου ειπε οτι ολα τα τέλεια οντα ασχολουνται με δημιουργια....

η αλήθεια είναι ότι τα έγραψα κάπως speedial όπως είπε και ένας φίλος πιο πάνω και αυτό το έκανα σκόπιμα το post μου απευθύνονταν σε ενήλικα άτομα με κάποιες βασικές γλωσσικές ικανότητες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις και γνώσεις φιλοσοφίας καθώς και μαθηματικού φορμαλισμού.

 

Αν δεν έχει κάτι από τα παραπάνω ίσως δυσκολευτεί να πιάσει την περίληψη μου.

 

Λοιπόν το τι κάνει το τέλειο και τι όχι δεν το "ξέρω εγώ" επαφιομαι στον ΟΡΙΣΜΟ του τέλειου και στα αξιώματα που τον διέπουν

 

Τέλειο είναι κάθε τι το ολοκληρωμένο (γιαυτο και η λέξη τέλος σημαίνει ότι σημαίνει.. είναι παράγωγη λέξη όταν είσαι τέλειος δεν χρειάζεται τίποτα τελείωσες να στο πω και πιο απλά)

 

το τέλειο δεν έχει ανωμαλίες και δεν έχει ελλείψεις δεν έχει ανάγκες ούτε εξαρτάται από κάτι.

 

αν υπάρχει κάτι από τα παραπάνω πολύ απλά τοτε το αντικείμενο, ονκτλ που μελετάμε δεν είναι τέλειο.

 

Υπεραπλουστευμενη και ανουσια προταση και λογικη ουτως ή αλλως....

Ανουσια ειναι η λεξη κλειδι.

 

καθόλου ισα ισα την βρίσκω ιδιαιτερα περιεκτική και εύστοχη.. ίσως εσύ να μην έχεις τις προσλαμβάνουσες να την κατανοήσεις.. αυτό το σκέφτηκες η μπήκες απευθείας στην προκατάληψη??

 

Ένα τέλειο ον δεν μπορεί να θέλει να δημιουργήσει κάτι γιατί τότε πάει να πει πως έχει ανάγκη,έλλειψη,εξάρτηση κτλ και φεύγουμε από τον ορισμό του τέλειου.

 

όπως ο άνθρωπος που δεν είναι τέλειο ον συνεχεια αναζητά να ασχοληθεί με κάτι για να καλύψει το κενό του (χόμπι,καριέρα,σπουδές,ταξίδια,ναρκωτικά) και μόλις επιτύχει την πρώτη ασχολία δεν φτάνει στην τελείωση αρχίζει κάτι άλλο.. και αυτός είναι και ο λόγος που θέλει πάντα ότι δεν έχει στην ουσία δεν θέλει πάντα αυτό που του λείπει απλά βρίσκει υποκατάστατο στο κενό που έχει μέσα του με την χαρά της κατάκτησης του ξένου του άπιαστου του παρανομου.

 

Λοιπόν γιαυτο το λόγο ένα τέλειο ον μέσα στην τελειότητα του είναι ολοκληρωμένο και ευχαριστημένο με αυτό που είναι δεν έχει ανάγκη κανέναν και τίποτα γιατί είναι τέλειο και αυταρκες

 

οι νομοι της συνεπαγωγής λοιπόν ορίζουν ότι ένα τέλειο ον αν κατασκευάσει κάτι θα είναι και αυτό τέλειο... όπως αν επεκτείνουμε 2 παράλληλες γραμμές και οι επεκτάσεις τους θα είναι παράλληλες, το αποτυπωμα ενος τελειου κυκλου θα ειναι και αυτο τελειος κυκλος, φρακτερ,χαος,θεωρια ομαδων υπερσυμετρια κτλ κτλ.

 

 

Και παλι μια απο τα ιδια. Οριζεις πραγματα που δεν γνωριζουμε.

Δεν υπαρχει κανενας απωτερος σκοπος λες.

Λαθος. Γιατι πολυ απλα δεν το ξερουμε και δεν το εχουμε αποδειξει.

Ο Μπαμπης πχ που η γνωμη του εχει την ιδια αξια με την δικη σου(ιση με το μηδεν, διοτι ειναι και αυτη υποκειμενικη) μου λεει οτι υπαρχει καποιος απωτερος σκοπος.

 

εδώ θα συμφωνήσω σε ένα μικρό σημείο όμως...

 

 

στο ότι δεν υπάρχουν πειστικά δεδομένα για να αποκλείσουν εντελώς το ενδεχόμενο εμείς οι άνθρωποι να έχουμε έναν ανώτερο σκοπό.

 

το ότι δεν υπάρχουν δεδομένα ότι εμείς οι άνθρωποι δεν έχουμε ανώτερο σκοπό δεν συνεπάγει το ότι τότε σίγουρα έχουμε!!!

 

με την ίδια λογική δεν υπάρχουν πειστικές αποδείξεις που να αποτρέπουν το σενάριο ύπαρξης καλικατζαρων στο κέντρο της γης που αφοδεύουν σε μια ειδική μηχανή η οποια με καύσιμο τα προιοντα κένωσης των δημιουργεί βαρυτικό πεδίο στην γη..

 

 

επειδή δεν μπορούμε εντελως να το αποκλείσουμε όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να το ενστερνιστούμε!

 

 

γιατί ενδιάμεσα υπάρχουν ΑΠΕΙΡΕΣ πιο λογικές και πιθανές εκδοχές από την παρπάνω για να εξηγήσουν αυτό το ζήτημα...

 

 

έτσι λοιπόν το ότι είσαι απλά ένα μικρόβιο(σπέρμα) που έτυχε και μόλυνε ένα θυλακακι και έγινες εσύ και ο μονος σου σκοπός είναι να μην έχεις σκοπό και να περπατάς να χέζεις να κοιμάσαι να αναπνέεις και να αναπαράγεσαι

 

είναι πολύ πιο πιθανός από το

 

ένας μπάρμπας να αποφάσισε πριν εκατομμύρια χρονια να φέρει ζωή σε διαφορους πλανήτες αλλα μονο στον πλανήτη γη θα έπλαθε οντα με συγκεκριμένο σκοπό

 

και μάλιστα να είχε αδυναμία σε ένα συγκεκριμενο πιθηκοειδές είδος το οποιο το εξόπλισε λίγο διαφορετικά έτσι ώστε εκατομμύρια χρονια μετά (αφού σκοτώσει όλη την πλάση μια φορα με μετεωριτη και μια φορα με πλημμύρες) να περιμένει να εξελιχτεί έτσι ώστε να συναντηθεί η μαμά σου με τον μπαμπά σου να κάνουν εσένα και να περιμένει να σου αναθέσει μια ειδική αποστολή.....

 

 

μονο τις διαστάσεις του γαλαξία μας (ούτε καν του σύμπαντος) να αντιλαμβανόσουνα θα καταλάβαινες ποσο ασήμαντος είσαι.

[MJBulls23]

το γιατί με το αντιπαράδειγμα μου σου εξήγησα γιατί δεν έχει νόημα να το ψάχνεις (απλά δεν υπάρχει η και να υπάρχει έχει σχέση με το "πως" -λόγω ντετερμινισμού-)

Ολα εχουν νοημα να τα ψαχνεις.

 

Το "πως" το έβαλα μέσα αλλα δεν το πρόσεξες και αυτό το μαθαίνεις ασχολούμενος με την φυσική και άλλες θετικές επιστήμες.

Δεν το εβαλες μεσα.....

 

 

η αλήθεια είναι ότι τα έγραψα κάπως speedial όπως είπε και ένας φίλος πιο πάνω και αυτό το έκανα σκόπιμα το post μου απευθύνονταν σε ενήλικα άτομα με κάποιες βασικές γλωσσικές ικανότητες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις και γνώσεις φιλοσοφίας καθώς και μαθηματικού φορμαλισμού.

Δεν ξερω τι εκανες σκοπιμα και τι οχι και δεν με ενδιαφερουν αυτα τα ανουσια και δηθεν εξυπνα(αλλά στην πραγματικοτητα ανουσιοτητες και λαθος) που λες, οτι εαν καποιος εχει μεγαλες γνωσεις φιλοσοφιας και μαθηματικων θα σε καταλαβαινε.

 

ΔΕΝ θα σε καταλαβαινε κανείς ετσι οπως τα εγραψες καθως ηταν ανουσια τα περισσοτερα οπως και επισημανα.

 

 

Αν δεν έχει κάτι από τα παραπάνω ίσως δυσκολευτεί να πιάσει την περίληψη μου.

Η πραγματικοτητα ειναι οτι καποιος πρεπει να ειναι μαντης για να "πιασει" την περιληψη σου.

 

 

Λοιπόν το τι κάνει το τέλειο και τι όχι δεν το "ξέρω εγώ" επαφιομαι στον ΟΡΙΣΜΟ του τέλειου και στα αξιώματα που τον διέπουν

 

Τέλειο είναι κάθε τι το ολοκληρωμένο (γιαυτο και η λέξη τέλος σημαίνει ότι σημαίνει.. είναι παραγωγή λέξη όταν είσαι τέλειος δεν χρειάζεται τίποτα τελείωσες να στο πω και πιο απλά)

Να αυτο ακριβως εννοουσα οταν ελεγα οτι αυτα που ελεγες ειναι ανουσιοτητες.

Οριζεις το τελειο ον με εναν αντελως ανουσιο τροπο. Μη πρακτικο. Αχρηστο.

 

 

το τέλειο δεν έχει ανωμαλίες και δεν έχει ελλείψεις δεν έχει ανάγκες ούτε εξαρτάται από κάτι.

Το τέλειο μπορει να θελει να δημιουργησει κατι οχι επειδη το εχει αναγκη αλλά επειδη ετσι θελει.

Οποτε εαν δημιουργησει κατι, δεν σημαινει οτι το ειχε αναγκη και οτι δεν ειναι τελειο αυτο το ον.

 

 

καθόλου ισα ισα την βρίσκω ιδιαιτερα περιεκτική και εύστοχη.. ίσως εσύ να μην έχεις τις προσλαμβάνουσες να την κατανοήσεις.. αυτό το σκέφτηκες η μπήκες απευθείας στην προκατάληψη??

Το σκεφτηκα. Αλλά και παλι δεν ειδα ιδιαιτερο νοημα σε αυτα που ειπες.....

 

 

Ένα τέλειο ον δεν μπορεί να θέλει να δημιουργήσει κάτι γιατί τότε πάει να πει πως έχει ανάγκη,έλλειψη,εξάρτηση κτλ και φεύγουμε από τον ορισμό του τέλειου.

Οπως ειπα, ενα τελειο ον μπορει να θελει να δημιουργησει. Και να θελει να δημιουργησει κατι, για τον εξης λογο:

Επειδη θελει να παιξει το εξης παιχνιδι(οχι για διασκεδαση αλλά γιατι ετσι το επελεξε. Να παιζει παιχνιδια): Στις μονες ημερομηνιες του δικου του ημερολογιου θελει να δημιουργει κατι.

Οποτε ο λογος που δημιουργησε κατι το τελειο ον, δεν ειναι ουτε αναγκη, ουτε ελλειψη, ουτε εξαρτηση(ανεφερε μου και άλλα ουσιαστικα που αναφερεσαι στο "κλπ" και θα τα καταρριψω ενα ενα μεσα απο εναν καινουριο λογο που να θελει να δημιουργησει κατι).

 

Αρα ενα τελειο ον μπορει να δημιουργει πραγματα.

 

 

 

Λοιπόν γιαυτο το λόγο ένα τέλειο ον μέσα στην τελειότητα του είναι ολοκληρωμένο και ευχαριστημένο με αυτό που είναι δεν έχει ανάγκη κανέναν και τίποτα γιατί είναι τέλειο και αυταρκες

Ναι αλλά οπως ειπα παντα θα μπορει να θελει να κανει κατι επειδη ετσι το επελεξε: Να κανει κατι.

Δεν το εχει αναγκη να το κανει αλλά απλως επελεξε να το κανει.

 

 

οι νομοι της συνεπαγωγής λοιπόν ορίζουν ότι ένα τέλειο ον αν κατασκευάσει κάτι θα είναι και αυτό τέλειο...

Οι νόμοι της ποιας? Εδω πρεπει να γελασουμε?

Ανεφερε ΑΚΡΙΒΩΣ τι εννοεις γιατι κανενας νόμος της συνεπαγωγης δεν οριζει τιποτα τετοιο!

επισης ενα τελειο ον μπορει να θελει(μπορει να επιλεξει) να κατασκευασει κατι που δεν ειναι τελειο. Ως τελειο ον εχει αυτη την δυνατοτητα.

Απλη λογικη. Οποτε και παλι εισαι λαθος....

 

 

όπως αν επεκτείνουμε 2 παράλληλες γραμμές και οι επεκτάσεις τους θα είναι παράλληλες, το αποτυπωμα ενος τελειου κυκλου θα ειναι και αυτο τελειος κυκλος, φρακτερ,χαος,θεωρια ομαδων υπερσυμετρια κτλ κτλ.

Και παλι δεν ξερεις τι λες.

Καταρχην δεν ισχυει παντου και παντα οτι οταν επεκτεινουμε 2 παραλληλες γραμμες, οτι οι προεκτασεις τους δεν θα τεμνονται σε ενα σημειο.

 

Επισης τι θα πει τελειος κυκλος?

Επισης ο παραλληλισμος που κάνεις ειναι ανουσιος και τραγικος(οικτρα λαθος και εκτός τοπου και χρονου και χωρις κανενα νοημα).

 

Το φρακτερ τι ειναι?

 

 

μονο τις διαστάσεις του γαλαξία μας (ούτε καν του σύμπαντος) να αντιλαμβανόσουνα θα καταλάβαινες ποσο ασήμαντος είσαι.

Εγω τις αντιλαμβανομαι. Τις κατανοω σχεδον απολυτα.

Για εσενα δεν ειμαι καθολου σιγουρος οταν μου μιλας εμενα για μαθηματικα με μια λαικιστικη γενικολογη, μη ακριβη, γυμνασιακου επιπεδου ημιμαθεια/αμαθεια....

Φρακτερ? Really??

[FedonasP]

Δεν το εβαλες μεσα..... ->>>

Το μονο νόημα είναι να σε προβληματίζει η ακριβής διαδικασία.. αλλα τότε αυτό λέγεται φυσική και όχι θεολογία.

 

 

 

Δεν ξερω τι εκανες σκοπιμα και τι οχι και δεν με ενδιαφερουν αυτα τα ανουσια και δηθεν εξυπνα(αλλά στην πραγματικοτητα ανουσιοτητες και λαθος) που λες, οτι εαν καποιος εχει μεγαλες γνωσεις φιλοσοφιας και μαθηματικων θα σε καταλαβαινε.

σκόπιμα το post μου απευθύνονταν σε ενήλικα άτομα με κάποιες βασικές γλωσσικές, ικανότητες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις και γνώσεις φιλοσοφίας καθώς και μαθηματικού φορμαλισμού. TRUE AND TRUE = TRUE -αλγοριθμοι-

 

...ισως να μην μπορουν να καταλαβουν την περιληψη μου

 

 

ΔΕΝ θα σε καταλαβαινε κανείς ετσι οπως τα εγραψες καθως ηταν ανουσια τα περισσοτερα οπως και επισημανα.

μέχρι εκεί διάβασα και πείστηκα 1) ότι δεν διαβάζεις τι γράφω 2) ότι και να διάβαζες έχεις παρωπίδες.... γιαυτο σταμάτησα καλή συνεχεια