Στείρωση σε ΑμΕΑ

[Gannicus]

Oι υποχρεωτικες εξετασεις με νομο, πριν την τεκνοποιηση αναμεσα στα ζευγαρια, θα ηταν το ιδανικοτερο, αφηνοντας τους την επιλογη εις γνωσιν, για το αν θα προχωρησουν σε αυτην, αναλαμβανοντας τις οποιες ευθυνες τους αναλογουν, υποχρεωτικα !!!!!!!!

[firewalker]

wat

 

Ποιός άνθρωπος *ακριβώς* οδηγήθηκε στην «αυτογνωσία»; Αυτός που σφάζει γυναικόπαιδα στο όνομα του Αλλάχ για να πάει στον παράδεισο να πηδήξει παρθένες ή αυτός που στερείται για σαράντα μέρες την λήψη φέτας προκειμένου να νιώσει ηθική κατάνυξη;

Ναι. Μόνο ο άνθρωπος και οι μεγάλοι πίθηκοι (σε κάποιο βαθμό) το έχουν.

[bluesattack]

Η αλήθεια είναι ότι , εάν έχεις πχ.σχιζοφρένεια ( που είναι καθαρά γεννετική ανωμαλία) , ακόμα και αν την δουλευεις φαρμακευτικά και είσαι μια χαρα, τα γονίδια που θα δώσεις  στις επόμενες γενιές , μπορεί να είναι και τα παιδιά σου , και τα εγγόνια σου με πρόβλημα. Γενικά , οι γενετικές ασθένειες , κυκλοφοράνε μέχρι 7 γενιές.....

 

 

Γενικά , όλο αυτό είναι Γκεμπελισμός ή μια σωστή ιατρικά αντιμετώπιση?

 

Μαντεψε

 

 

 

 

 

 

 

 

[evabb]

νομιζω οτι η ιδεα της στειρωσης ειναι βλακωδης. σαν να λεμε ποναει κεφαλι-κοβει κεφαλι. δεν νομιζω οτι θα εξαλειφε τις γεννετικες ασθενειες ουτε καν θα τις μειωνε (ειπωθηκε προηγουμενως για φορεις, για γεννετικες ασθενειες που δεν ειναι κληρονομικες και πολλα αλλα). γι αυτο και μονο τον λογο ειναι χαζη ιδεα και μονο καποιος που δεν εχει στοιχειωδεις γνωσεις βιολογιας θα μπορουσε να την σκεφτει.

[MiDi_MiLiZ]

Σε αυτο το τοπικ δεν χωρανε απολυτες αποψεις. Οταν υπαρχουν γενετικες ανωμαλιες που ειναι κληρονομικες αποδεδειγμενα (πχ νανισμος), τοτε ακομα και ο ιδιος ο παθων σε πολλες περιπτωσεις αποφευγει απο ΜΟΝΟΣ του να τεκνοποιησει. Τι γινεται ομως στην περιπτωση καποιου που θελει να τεκνοποιησει? Πρεπει να φερει αλλο 1 ατομο στον κοσμο που θα υποφερει οσο και αυτος ή περισσοτερο? Πρεπει να του απαγορευσουμε εμεις οι υπολοιποι να ολοκληρωθει ως ανθρωπος (ητοι να τεκνοποιησει και να δωσει νοημα και χαρα σε μια ζωη πιθανως πολυ δυσκολη και ασηχμη)?

 

Λεπτα ζητηματα, γιαυτο να μην ειμαστε απολυτοι. Και η στειρωση, ειναι απολυτη. Προσωπικα θα εθετα τετοια ατομα ενωπιον των ευθυνων τους στην περιπτωση που επιμενουν να θελουν να τεκνοποιησουν. Διαλογος, επιχειρηματα, προσπαθεια να τους αλλαξω γνωμη, αλλα ως εκει.

 

ΥΓ. Και μην εξεταζετε το θεμα απο την οπτικη γωνια του Μενγκελε (αρα και αυτων που τον υμνουν σημερα εντος Βουλης) γιατι βγαινετε οφφτοπικ και χανετε το νοημα. Η ουσια και το νοημα ειναι το τι θα τραβηξει ο απογονος και το αν πρεπει να φερουμε στον κοσμο ατομο που εν γνωση μας θα υποφερει (σωματικαι ή ψυχολογικα ή και τα 2) λογω γενετικης ανωμαλιας. Και οχι το πως θα βελτιωθουν τα ανθρωπινα γονιδια δια της στειρωσης των "προβληματικων".

[bluesattack]

Σταμάτησα να διαβάζω εδώ, κάποτε πρέπει να το ξεπεράσουμε αυτό το κόμπλεξ.

 

Καλα.Αν χτυπα ξυλο αρρωστησεις,η εχεις καποιο ατυχημα θυμησε μας να μην σε παμε στο νοσοκομειο.Να σε αφησουμε  σε ενα βουνο να σε ...αναλαβει η φυση 

 

http://www.youtube.com/watch?v=Adubrj3yya8

[qwertyqwerty]

Για ευγονισμό μιλάμε νομίζω κι όχι για ατύχημα.

[pappous_soulis]

Καλα.Αν χτυπα ξυλο αρρωστησεις,η εχεις καποιο ατυχημα θυμησε μας να μην σε παμε στο νοσοκομειο.Να σε αφησουμε  σε ενα βουνο να σε ...αναλαβει η φυση 

 

Δηλαδή αν τύχει κάτι του γάτου μου τον τρέχω στα βουνά;

[katergaris79]

Σε αυτο το τοπικ δεν χωρανε απολυτες αποψεις. Οταν υπαρχουν γενετικες ανωμαλιες που ειναι κληρονομικες αποδεδειγμενα (πχ νανισμος), τοτε ακομα και ο ιδιος ο παθων σε πολλες περιπτωσεις αποφευγει απο ΜΟΝΟΣ του να τεκνοποιησει. Τι γινεται ομως στην περιπτωση καποιου που θελει να τεκνοποιησει? Πρεπει να φερει αλλο 1 ατομο στον κοσμο που θα υποφερει οσο και αυτος ή περισσοτερο? Πρεπει να του απαγορευσουμε εμεις οι υπολοιποι να ολοκληρωθει ως ανθρωπος (ητοι να τεκνοποιησει και να δωσει νοημα και χαρα σε μια ζωη πιθανως πολυ δυσκολη και ασηχμη)?

 

Λεπτα ζητηματα, γιαυτο να μην ειμαστε απολυτοι. Και η στειρωση, ειναι απολυτη. Προσωπικα θα εθετα τετοια ατομα ενωπιον των ευθυνων τους στην περιπτωση που επιμενουν να θελουν να τεκνοποιησουν. Διαλογος, επιχειρηματα, προσπαθεια να τους αλλαξω γνωμη, αλλα ως εκει.

 

ΥΓ. Και μην εξεταζετε το θεμα απο την οπτικη γωνια του Μενγκελε (αρα και αυτων που τον υμνουν σημερα εντος Βουλης) γιατι βγαινετε οφφτοπικ και χανετε το νοημα. Η ουσια και το νοημα ειναι το τι θα τραβηξει ο απογονος και το αν πρεπει να φερουμε στον κοσμο ατομο που εν γνωση μας θα υποφερει (σωματικαι ή ψυχολογικα ή και τα 2) λογω γενετικης ανωμαλιας. Και οχι το πως θα βελτιωθουν τα ανθρωπινα γονιδια δια της στειρωσης των "προβληματικων".

 

Το θέμα ξέρεις ποιο είναι κατά τη γνώμη μου; Η επιλογή που αναφέρεις στην πρώτη παράγραφο. Αυτές οι ομάδες (έτσι κι αλλιώς) βιώνουν το ρατσισμό σε καθημερινή βάση. Αν τους αφαιρέσεις δικαιώματα που τους έχουν δοθεί από τη φύση, είναι σαν να τους σκοτώνεις, τους απορρίπτεις απόλυτα από μια κοινωνία που είναι ήδη αρνητική απέναντί τους. 

 

Δεν έχει νόημα κατά τη γνώμη μου το: "Πρεπει να φερει αλλο 1 ατομο στον κοσμο που θα υποφερει οσο και αυτος ή περισσοτερο?".  Μια οικογένεια αυτή τη στιγμή που έχει οικονομικό πρόβλημα στην Ελλάδα και υποφέρει, να μην κάνουν παιδιά για να μην υποφέρουν κι εκείνα; Και στην τελική, αν επιλέξουν ας μην κάνουν. Να το επιλέξουν όμως, όχι να τους το επιβάλει κάποιος επειδή ένα παιδί σε τέτοια οικογένεια θα υποφέρει κι αυτό.

 

Εν κατακλείδι θεωρώ πως και μόνο που μπαίνουμε σε τέτοια κουβέντα θεωρώ άκρως ρατσιστικό από μεριά μας. Δε γίνεται το 2013 να μπαίνουμε καν σε τέτοια μονοπάτια. 

[MiDi_MiLiZ]

Μια οικογένεια αυτή τη στιγμή που έχει οικονομικό πρόβλημα στην Ελλάδα και υποφέρει, να μην κάνουν παιδιά για να μην υποφέρουν κι εκείνα; Και στην τελική, αν επιλέξουν ας μην κάνουν. Να το επιλέξουν όμως, όχι να τους το επιβάλει κάποιος επειδή ένα παιδί σε τέτοια οικογένεια θα υποφέρει κι αυτό.

Υπαρχει διαφορα αναμεσα στην οικονομικη δυσπραγεια που ισως εχει ενα παιδι και η οικογενεια του με το να γεννηθει ΔΕΔΟΜΕΝΑ με μη αναστρεψιμο προβλημα υγειας. Δεν διαφωνω σε αυτα που λες, αυτο το παραδειγμα ομως ηταν ατυχες.

[bluesattack]

Για ευγονισμό μιλάμε νομίζω κι όχι για ατύχημα.

 

Σε αυτη την περιπτωση δεν ειναι βαρος ? Επειδη μπορει να τυχει στον καθενα μηπως ?

Εχω διαβασει και οτι η παχυσαρκια μπορει να ειναι κληρονομικη.Λογικα θα πρεπει να υπαρξει καποια προληψη και για τα πιτογυρα και τα μπυρονια.Συμφωνειτε ?

[qwertyqwerty]

Σε αυτη την περιπτωση δεν ειναι βαρος ? Επειδη μπορει να τυχει στον καθενα μηπως ?

Εχω διαβασει και οτι η παχυσαρκια μπορει να ειναι κληρονομικη.Λογικα θα πρεπει να υπαρξει καποια προληψη και για τα πιτογυρα και τα μπυρονια.Συμφωνειτε ?

Σε μιά ευνομούμενη πολιτεία,που τίποτα δεν θα ήταν υπεράνω του νόμου,συμφωνώ απολύτως.

[katergaris79]

Υπαρχει διαφορα αναμεσα στην οικονομικη δυσπραγεια που ισως εχει ενα παιδι και η οικογενεια του με το να γεννηθει ΔΕΔΟΜΕΝΑ με μη αναστρεψιμο προβλημα υγειας. Δεν διαφωνω σε αυτα που λες, αυτο το παραδειγμα ομως ηταν ατυχες.

 

Σαφώς και υπάρχει διαφορά. Το απλούστευσα όσο γίνεται ώστε να γίνει κατανοητό αυτό που λέω. Όπως σε μια τέτοια οικογένεια (που πιθανότατα το παιδί θα δυστυχήσει) δεν μπορεί κάνεις να τους αφαιρέσει το δικαίωμα να το φέρουν στη ζωή, έτσι και σε κάποιον άνθρωπο που έχει κάποιο πρόβλημα υγείας, αλλά η φύση του επιτρέπει να τεκνοποιήσει (εφόσον φυσικά το επιθυμεί). 

[Str]

απάντηση στον ts:

κατά τη γνώμη μου, οποιοσδήποτε διαχωρισμός ανθρώπου από άνθρωπο για μη συνειδητές επιλογές και καταστάσεις είναι επικίνδυνος και δεν μπορεί να ξεκινήσει από πουθενά.

είναι ρατσισμός και κτηνωδία. 

δεν μπορείς να ελέγξεις που θα σταματήσει, και που θα φτάσει. 

Για αυτό το λόγο λέμε ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι απέναντι στο νόμο είναι σημαντικό αυτό. 

[Cossutius.]

Παρεμπιπτόντως επειδή κάποιοι αναφερθήκαν πριν στο λόγο που ξεχώρισε ο άνθρωπος σε σχέση με τα υπόλοιπα όντα. Ένας απο αυτους είναι το πέμπτο δάκτυλο και συγκεκριμένα ο αντίχειρας. Με αυτό και φυσικά με το γεγονός οτι ήταν σοφός (homo sappiens) σε σχέση πάντα με τα υπολοιπα όντα, έμαθε να χειρίζεται τα εργαλεία, κάτι που τα υπόλοιπα όντα δε μπορουσαν και δε μπορουν να κάνουν.

 

Γενικά πάντως η κεντρική ιδέα περι στείρωσης (ανεξάρτητα με το ποιος τη λέει και με τον τρόπο που την λέει), ειναι απάνθρωπη, απαράδεκτη και ο ορισμός του ρατσισμού.

 

Το μόνο το οποίο μπορώ να πω ειναι πως όσα δε πιάνει η αλεπου τα κάνει κρεμαστάρια.

Απλά το μυαλό κάποιων, δε μπορεί να επεξεργαστεί το γεγονός, οτι ο ΚΑΘΕ άνθρωπος, ακόμα και με μεγάλες αναπηρίες, μπορει να γίνει χρησιμος στην κοινωνία με τη κατάλληλη βοήθεια ή τα κατάλληλα ερεθίσματα, όπως επίσης, άνθρωποι που δεν έχουν τα κατάλληλα ερεθίσματα, όσο υγιής και όσες δυνατότητες μπορεί να έχουν, το μυαλό τους θα παραμείνει σε χαμηλά επίπεδα σκεψης και θα παραμείνουν οκνοί και άχρηστοι σε μεγάλο βαθμό.

 

Το προβλημα των περισσότερων, ειναι οτι δεν εχουν ιδέα για το πως να προσεγγίσουν έναν άνθρωπο με εκ γενετής αναπηρίες. Οι περισσότεροι θεωρουν χαζο και υποδεέστερο όποιον δεν μπορει να επικοινωνήσει εύκολα μαζι τους (κλασική περιπτωση με την αντιμετώπιση που έχουν οι Κωφοί)....

 

Έλεος δηλαδή...η Ελεν Κελερ γεννήθηκε τυφλοκωφη (και απ όσο λέγεται υπήρχε και κληρονομικότητα)

Το 90% απ όσους συμφωνούν στην  κεντρική ιδέα της στείρωσης, δε μπορούν να φανταστούν πως μπορείς να επικοινωνήσεις με έναν τέτοιον άνθρωπο... Κι όμως η Αννα Σαλιβαν (μια απλή παιδαγωγός, οχι καμία επιστήμονας) 100 χρόνια πριν, ήξερε πως να τη προσεγγίσει και είδαμε τη κατάληξη που ειχε η Κελερ.. Εδώ ο άλλος με σύνδρομο down έγινε καθηγητής σε σχολείο. ΓΙΑΤΙ? Γιατί είχε τα κατάλληλα ερεθίσματα.

 

Σε μια παραγωγική καπιταλιστική κοινωνία ο στόχος του συστήματος είναι ίσως το να βγαίνουν παραγωγικοί άνθρωποι, βάση του ορισμού που δινει για τη παραγωγικότητα το σύστημα.

Όπως ειχε πει και ο Αινστάιν (στο περίπου), αν όλα τα ζώα πρέπει να ανέβουν σε ένα δέντρο για να θεωρηθούν επιτυχημένα, το ψάρι θα αισθάνεται ηλίθιο.

 

Άχρηστος, θεωρείται αυτός που ορίζουμε εμείς, οτι είναι. Δε σημαίνει ότι στη πραγματικότητα είναι άχρηστος.