περναμε δανεικα απο την Ευρωπη, οταν ειχαμε δραχμες;

[Expertr]

<p>

Ο χρήστης παπι είπε:<br />

Χαχα λολ, όχι βρε.


Η διάφορα ανάμεσα στην Γερμανία και την Ελλάδα είναι μια και απλή. Η πρώτη είναι έμπιστη, ενώ η δεύτερη άπιστη.<br />

 <br />

χωρα που εκανε 2 παγκοσμιους πολεμους και οι εταιρειες της εχουν λαδωσει το συμπαν για να παρουν εργολαβιες δεν την λες και εμπιστη <br />

 

<br />

Οποιος εχει το χρημα ειναι και εμπιστος και οτι θες.<br />

Επισης οποιος εχει στρατιωτικη δυναμη βρισκει και χρημα και κανει κουμαντο.<br />

1) παραδειγμα η γερμανια 2) αμερικη</p>

[παπι]

Mr proper, ασε τα blogs. Μπες minfin και διάβασε προϋπολογισμό. Και αν δεις 90δις μισθούς συνταξεις, εγώ θα κάτσω να με γαμησεις.

 

Επίσεις, σταματα να γραφείς ότι είναι οκ οι δαπάνες όσο είναι κάτω από το ΑΕΠ. Το ΑΕΠ μετράει και την ανακύκλωση, άρα μαθηματικά δεν μπορεί οι δαπάνες του κράτους να υπερβούν το ΑΕΠ του.

( θεέ μου )

χωρα που εκανε 2 παγκόσμιους πολεμους και οι εταιρειες της εχουν λαδωσει το συμπαν για να παρουν εργολαβιες δεν την λες και έμπιστη

 

Χμμ. Εσυ δεν την λες. Οι ορδές των ελλήνων καταθετών άλλο λενε.

[παπι]

Τι ασχολούμαι ο μαλακας...

[ADHD]

Οι τράπεζες ήταν από τα ελάχιστα γρανάζια αυτής της χώρας που δούλευαν μια χαρά χωρίς πρόβλημα.

Χρειαζόταν πολύς κόπος και προσπάθεια να τις καταστρέψουν, και όμως τα κατάφεραν.

Οπως τα λεει ειναι, οι τραπεζες μας δεν εκτεθηκαν στο Αμερικάνικο house bubble και προσφατα μαλιστα περασαν και τα Ευρωπαικα stress test. Τωρα προφανως η κατασταση αλλαξε..

 

Οσο για το δανεισμο του κρατους, φυσικα και δανειζομασταν με τη δραχμη και μαλιστα πολυ πιο ακριβα, φυσικα και ολα τα κράτη δανείζονται και φυσικα δεν προκειται να τα αποπληρωσουν ολα ποτε απλα υπαρχει η δυνατοτητα εξυπηρέτησης του χρεους και ετσι λειτουργουν. Τωρα για το χρεος ο συνήθης τροπος ειναι οι αγορες εκει αναλογα με την αξιοπιστια σου σαν χωρα εχεις και αναλογα επιτοκια δανεισμού μεσω διαφόρων ομολογων, αυτη τη στιγμη η Ελλαδα ειναι εκτος οποτε και δανειζόταν με ΜΟ 2.2.5% νομιζω απο τους "τοκογλυφους"  την στιγμη που η αγορα ζηταει ποσο 30-35%?? δεν ξερω καν ποσο εχει φτασει, οποτε και ηταν και θα παραμεινει εκτος.

 

Επισης υπαρχει ιδιωτικο και δημοσιο χρεος, μη δαιμονοποιουμε το χρεος ως κατι απαραιτητα αρνητικο, μια χωρα με μεγαλο ιδιωτικο χρεος σημαινει οτι προσελκυει επενδυσεις και εχει εμπιστοσυνη αντιθετα μια χωρα οπως το Αφγανισταν ας πουμε εχει ελαχιστο χρεος πολυ απλα διοτι δεν υπαρχει κανεις προθυμος να δανεισει. 

 

Αυτη τη στιγμη η Ελλαδα ειναι δευτερη σε debt to gdp δημοσιου χρεους παντα. Τωρα αν ειπαν ψεμματα για το έλλειμμα το 2010 αν εβγαλε δισεκατομυρια ο george soros και οτιδήποτε αλλο λιγη σημασια εχει, η οικονομια της Ελλαδας δεν "τραβαει" αν δεν γινουν μεγαλες αλλαγες με την πιο μεγαλη να ειναι η εμπιστοσυνη, αυτο ειναι που δυστυχως δεν καταλαβαινει ο κοσμος.

 

ΥΓ: Ενταξει το εκανε το point του ο φιλος με τη Ζωη, ηταν προφανες τι ηθελε να πει, καλο lock..  Αληθεια επειδη μου εχουν πει για μια "ομαδα" social media που εχει η κυβερνηση εισαι ενας απο αυτους?? Πες το τωρα σιγα, lock θα φαει το topic και οποιαδηποτε πολιτικη συζητηση οποτε δεν θα πετυχεις κατι..

[Mr_Proper]

Mr proper, ασε τα blogs. Μπες minfin και διάβασε προϋπολογισμό. Και αν δεις 90δις μισθούς συνταξεις, εγώ θα κάτσω να με γαμησεις.

 

Χμμ. Εσυ δεν την λες. Οι ορδές των ελλήνων καταθετών άλλο λενε.

Δεν είναι blogs απλά έκανα copy paste ειναι η γνωμάτευση της Γεωργαντά και πιστεύω πως δεν ειναι άγνωστη ούτε χθεσινή...

 

Τέλος ειναι 90 δις περίπου έχω δει και προϋπολογισμό βαριέμαι να ψάχνω όμως... δεν ειναι μυστικό εξάλλου το έλλειμμα ο προϋπολογισμός προκύπτει και απο άλλες δαπάνες του κράτους (δεν ειναι μόνο οι μιστοί και οι συντάξεις) καθώς και απο αποσβέσεις υποχρεώσεων (πχ δάνεια) τέλος όλα τα κράτη έχουν ελλείμματα δεν ειναι η Ελλάδα μόνο και η γερμανία έχει και οι ΗΠΑ κτλ δεν ειναι κάποιος λογός για να μας κάτσουν δάνεια 320δις έστω και για 15% έλλειμμα (που δεν ήταν τόσο αλλά ακόμη και να ήταν!)

Τι ασχολούμαι ο μαλακας...

Γιατί έχει καταβάλει η Γερμανία τις οφειλές της ως προς εμάς;

[παπι]

Δεν είναι blogs απλά έκανα copy paste ειναι η γνωμάτευση της Γεωργαντά και πιστεύω πως δεν ειναι άγνωστη ούτε χθεσινή...

Τέλος ειναι 90 δεις περίπου έχω δει και προϋπολογισμό βαριέμαι να ψάχνω όμως... δεν ειναι μυστικό εξάλλου το έλλειμμαπροκύπτει και απο άλλες δαπάνες του κράτους (δεν ειναι μόνο οι μιστοί και οι συντάξεις) καθώς και απο αποσβέσεις υποχρεώσεων (πχ δάνεια) τέλος όλα τα κράτη έχουν έλλειμματα δεν ειναι η Ελλάδα και η γερμάνια έχει και οι ΗΠΑ κτλ δεν ειναι κάποιος λογός για να μας κάτσουν δάνεια 320δις έστω και για 15% έλλειμμα (που δεν ήταν τόσο αλλά ακόμη και να ήταν!)

Χαχαχαχα

 

Τρολαρεις.

15% έλλειμμα από ένα προϋπολογισμό των 120 δις ( αυτό του 2009) είναι 17 δις €.

[GreyHorse]

 

Το δημόσιο έλλειμμα είναι η διαφορά μεταξύ εσόδων και δαπανών του κρατικού προϋπολογισμού. Το χρέος ορίζεται ως τα συσσωρευμένα ελλείμματα διαμέσου του χρόνου. Συνεπώς, το έλλειμμα ενός συγκεκριμένου έτους είναι η διαφορά μεταξύ του χρέους του έτους αυτού και του προηγούμενου έτους. Με άλλα λόγια, τα δύο αυτά μεγέθη, έλλειμμα και χρέος, σχετίζονται μεταξύ τους διαμέσου μιας εξίσωσης η οποία αποτελεί και έναν παράγωγο ορισμό του ελλείμματος. Η εξίσωση αυτή είναι η εξής:

 

Χ_t  – Χ_t-1 = D_t         (1)

όπου Χ_t συμβολίζει το χρέος τον χρόνο t, Χ_t-1 συμβολίζει το χρέος τον προηγούμενο χρόνο t-1, και D_tσυμβολίζει το έλλειμμα τον χρόνο t. Αν μεταφέρουμε το χρέος του έτους t-1 στην δεξιά πλευρά της εξίσωσης (1), τότε μπορούμε να πούμε ότι το έλλειμμα του δημόσιου προϋπολογισμού (έσοδα μείον δαπάνες) προστίθεται στο χρέος του προηγούμενου (t-1) έτους και το αποτέλεσμα είναι το χρέος του τρέχοντος έτους, δηλαδή το Χ_t. Όπως γίνεται φανερό, όταν έχουμε έλλειμμα αυτό σημαίνει ότι τα έσοδά μας είναι μικρότερα από τις δαπάνες μας, άρα πρέπει να δανειστούμε. Με την έννοια αυτή, το δημόσιο έλλειμμα καθορίζει και τις δανειακές ανάγκες της χώρας. Επίσης θα είναι χρήσιμο στην παρακάτω συζήτηση αν ξεκαθαρίσουμε τί σημαίνει στοκ και τί σημαίνει ροή. Το χρέος ως μέγεθος που συσσωρεύεται διαμέσου του χρόνου, και είναι στην ουσία άθροισμα των ελλειμμάτων όλων των προηγούμενων ετών, ονομάζεται αποθεματικό μέγεθος ή στοκ, ενώ το έλλειμμα αφορά μόνο ένα έτος και ονομάζεται μέγεθος ροής.

.

Στην πράξη, όταν δηλαδή καταχωρούνται τα δεδομένα των εσόδων και των δαπανών στους διάφορους λογαριασμούς, η εξίσωση (1) συνήθως παραβιάζεται, περισσότερο  ή λιγότερο, από τις διάφορες χώρες. Στις  περιπτώσεις  αυτές, αντί  για  την  εξίσωση (1), έχουμε την εξίσωση (2):

Χ_t  – Χ_t-1 = D_t + K_t        (2)

όπου το Κ συμβολίζει ένα μέγεθος σφάλματος, ή ρυθμιστικό, όπως το αποκαλεί η Eurostat. Συγκεκριμένα, το κονδύλι Κ, ονομάζεται «κονδύλι ρύθμισης χρέους-ελλείμματος» ή «ρύθμισης στοκ-ροής – Stock-Flow Adjustment (SFA)».Το μέγεθος αυτό, όπως έχει αποδειχτεί και θα το εξηγήσω παρακάτω, χρησιμοποιείται από τις χώρες για να κρύψουν ανεπιθύμητα ελλείμματα. Δηλαδή «φουσκώνουν» το Κ και «ξεφουσκώνουν» το D. Αυτό συμβαίνει διότι υπάρχει αδιαφάνεια για το τί είδους ποσά διαμορφώνουν το ύψος του κονδυλίου Κ. Στην σχετική  Έκθεσή της τον Απρίλιο 2012 ηEurostat αναφέρει ότι το κονδύλιο Κ «εννοιολογικά διακρίνεται στα επόμενα συστατικά στοιχεία: καθαρή απόκτηση χρηματοοικονομικών στοιχείων ενεργητικού, επιδράσεις λόγω ρύθμισης χρέους, και στατιστικά σφάλματα». Τα τρία αυτά συστατικά στοιχεία του Κ ορίζονται τόσο πολύ γενικά από την Eurostat, ώστε δημιουργούν  σύγχυση ακόμα και στον ειδικό διότι αποτελούνται από αδιαφανή κονδύλια που είναι επίσης τελείως διαφορετικά μεταξύ τους. Προσπαθώντας όμως να καλυφθεί για την αδιαφάνεια του κονδυλίου Κ, στην σελίδα 2 της Έκθεσής της η Eurostat γράφει: «είναι σημαντικό να ελέγχεται το κονδύλι Κ διότι μπορεί να είναι ένδειξη για ύπαρξη προβλήματος όσον αφορά την ποιότητα των στοιχείων» και η Eurostat συνεχίζει στην ίδια παράγραφο: «Έχει υποστηριχτεί ότι επειδή δίνεται μεγάλη βαρύτητα στο έλλειμμα με τους τρέχοντες δημοσιονομικούς ελέγχους από την ΕΕ (διαδικασία υπερβολικού ελλείμματος ή EDP και Συνθήκη Μάαστριχτ), οι κυβερνήσεις μπορεί να έχουν κίνητρο να δηλώνουν μικρότερα ελλείμματα καταγράφοντας μεγαλύτερες συναλλαγές στο πλαίσιο του κονδυλίου Κ». Το γεγονός αυτό, δηλαδή το ότι το Κ χρησιμοποιείται για την κάλυψη των ελλειμμάτων των Ευρωπαϊκών χωρών, δεν έχει απλώς «υποστηριχτεί», όπως δηλώνει τηλεγραφικά και προφανώς με διάθεση  συγκάλυψης της πραγματικότητας η Eurostat, αλλά έχει αποδειχθεί, όπως θα αναπτύξω στο τέλος του άρθρου αυτού, στην βάση έγκυρης επιστημονικής έρευνας.

  

 

Και το πόρισμα της κυρίας Ζωής Γεωργαντά Καθηγήτρια Εφαρμοσμένης Οικονομετρίας και Παραγωγικότητας Πανεπιστημίου Μακεδονίας Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών τέως Μέλος του Συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ μετά από έγκριση της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής των Ελλήνων:

 

 

 

Το έλλειμμα του 2009 ήταν 3,9% του ΑΕΠ

Τα πιο πρόσφατα επίσημα στοιχεία της Eurostat για τις χώρες-μέλη δημοσιεύτηκαν στις 14 Απριλίου 2012 με τίτλο Πίνακες Υπερβολικού Ελλείμματος. Στον παρακάτω πίνακα 1 παρουσιάζονται τα στοιχεία για την χώρα μας στην βάση των οποίων θα υπολογίσουμε το πραγματικό έλλειμμα του κρίσιμου έτους 2009 χρησιμοποιώντας τις εξισώσεις που παρουσιάστηκαν παραπάνω. Έτσι, βλέπουμε τις τιμές των μεγεθών Χ, D, K, καθώς και του ΑΕΠ για το 2009. Βλέπουμε ότι το μέγεθος Κ για το έτος 2009 ισούται με 0,1% του ΑΕΠ. Σημειώνεται ότι η Eurostat θεωρεί ότι το Κ είναι μικρό αν δεν είναι μεγαλύτερο από 2% του ΑΕΠ. Άρα για το 2009, το Κ για την χώρα μας είναι μικρό.

 

Πίνακας 1

Συμβολισμός

Περιγραφή

Αξία σε δισεκατ. ευρώ

Χ_t

Χρέος 2009

299,685

X_t-1

Χρέος 2008

263,284

D_t

Έλλειμμα 2009

36,103

K_t

Ρυθμιστικό κονδύλι

0,298

ΑΕΠ

Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν

231,642

D_t/ΑΕΠ

Έλλειμμα ως % του ΑΕΠ

15,6%

K_t/ΑΕΠ

Κ ως % του ΑΕΠ

0,1%

Σύμφωνα με τις εξισώσεις (1) και (2), για να δούμε το ύψος του πραγματικού ελλείμματος της χώρας μας για το έτος 2009, πρέπει να έχουμε το πραγματικό ύψος του χρέους για το έτος 2009 και για το 2008. Επειδή το Κ είναι μικρό, στους επόμενους υπολογισμούς υιοθετούμε την εξίσωση (1) διότι και η εξίσωση (2) δίνει τα ίδια σχεδόν αποτελέσματα. Σημειώνω ότι για τα επόμενα χρόνια, 2010, 2011, 2012 (πρόβλεψη), οι δύο εξισώσεις δίνουν διαφορετικά αποτελέσματα διότι το ύψος του κονδυλίου Κ, ξαφνικά και μυστηριωδώς, φουσκώθηκε, ενώ ξεφούσκωσε το D που είναι το έλλειμμα. Πληροφοριακά, μπορούμε να δούμε στον επόμενο πίνακα 2 τα επίσημα στοιχεία για το Κ και το D ως ποσοστά του ΑΕΠ για τα έτη 2009-2012, καθώς και την διαχρονική εξέλιξή τους.

Πίνακας 2

 

 

Ο πίνακας 2 αποτελεί μια καθαρή περίπτωση του «φουσκώνω το Κ και ξεφουσκώνω το D”. Έτσι, τοK ως ποσοστό του ΑΕΠ φούσκωσε κατά 2700% το 2010, κατά 2930% το 2011 και 26100% προβλέπεται να φουσκώσει το 2012 σε σύγκριση με το 2009! το D (έλλειμμα) ως ποσοστό του ΑΕΠ ξεφούσκωσε κατά 34% το 2010, κατά 42% το 2011, και κατά 57% προβλέπεται να ξεφουσκώσει το 2012 σε σύγκριση με το 2009. Κατά τα άλλα, μας λένε οι κκ πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ και Γενικός Διευθυντής της Eurostat ότι «δεν υπήρξε καμία πολιτική παρέμβαση»!!

.

Παρακάτω υπολογίζω το χρέος του 2009 στην βάση των παρακάτω δεδομένων:

.

·      Επίσημων στοιχείων της Eurostat που παρουσιάζονται στον πίνακα 1

·      Προσωπικής μελέτης των γεγονότων και των αριθμών

·      Των Πρακτικών της συνεδρίασης της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής τον Σεπτέμβριο 2011

·      Των καταθέσεων των μαρτύρων στην Εξεταστική της Βουλής του Μαρτίου 2012

·      Απόψεων που αναπτύχθηκαν στα πλαίσια πολλών συζητήσεων με άτομα ειδήμονες, πραγματογνώμονες, και ειδικούς από την Ελλάδα και το εξωτερικό.

Στην βάση αυτής της πληροφορίας και πριν προχωρήσω στην χρησιμοποίηση των παραπάνω αναφερόμενων εξισώσεων (1) και (2), μπορώ να στηρίξω ότι το χρέος του 2009 είναι διογκωμένο με το γιγαντιαίο ποσό των 27,914 δισεκατ. ευρώ, από το οποίο τα 27,414 δισεκατ. ευρώ αποτελούν ευθύνη του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ. Η ανάλυση των 27,914 δισεκατ. ευρώ είναι η εξής:

.

(1)   18,214 δισεκατ. ευρώ έχουν μεταφερθεί, με καθ’ ολοκληρίαν αδιαφανή, αυθαίρετο-ανεξέλεγκτο τρόπο και με κατεπείγουσες διαδικασίες,  από τον τομέα των μη-χρηματοπιστωτικών οργανισμών στον τομέα της γενικής κυβέρνησης, δηλαδή στο δημόσιο χρέος. Τα δισεκατομμύρια αυτά αφορούν ΔΕΚΟ και άλλες εταιρείες (σύνολο 17 για το 2009) που η ηγεσία της ΕΛΣΤΑΤ αποφάσισε ότι είναι ΔΕΚΟ και ότι πρέπει να βαρύνουν το δημόσιο χρέος. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τους Κανονισμούς της Eurostat, το γιγαντιαίο αυτό ποσό δεν έπρεπε να ταξινομηθεί στο δημόσιο χρέος. Εκτός του γεγονότος ότι οι 17 εταιρείες που εντάχθηκαν στον Κυβερνητικό τομέα περιλαμβάνουν μονάδες οι οποίες είναι αμφίβολο αν μπορούν νομικά και οικονομικά να χαρακτηριστούν Δημόσιες Επιχειρήσεις, επιπλέον τα χρέη των Δημοσίων Επιχειρήσεων δεν εντάσσονταν στο δημόσιο χρέος για ολόκληρο το χρονικό διάστημα μέχρι το 2009 σύμφωνα με την Eurostat και τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς του ESA95. Ποτέ, μα ποτέ, μέχρι τον Απρίλιο 2010 δεν είχε τεθεί θέμα ΔΕΚΟ για την Ελλάδα παρά τους εξονυχιστικούς ελέγχους των κλιμακίων της Eurostat. Ο δε ισχυρισμός ότι η μεθοδολογία άλλαξε δεν ευσταθεί. Η μεθοδολογία δεν έχει αλλάξει. Σημειώνω ότι οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες μπορούν να διαβάσουν τα άρθρα «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τις ΔΕΚΟ» και «Γιατί δεν έπρεπε οι ΔΕΚΟ να ενταχθούν στην Γενική Κυβέρνηση», στα οποία παρουσιάζονται αναλυτικά οι λόγοι για τους οποίους οι 17 εταιρείες, οι επονομαζόμενες ΔΕΚΟ, δεν έπρεπε να ενταχθούν στον Κυβερνητικό τομέα.

.

(2)   Τουλάχιστον 3,8 δισεκατ. ευρώ νοσοκομειακών δαπανών καταχωρήθηκαν στο 2009 ενώ ήταν ανεξέλεγκτα υπολογισμένες και δεν είχαν εγκριθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο σύμφωνα με τον νόμο. Επίσης, αφορούσαν μία σειρά ετών, ο δε Ευρωπαίος Επίτροπος Αλγκίρντας Σεμέτα σε σχετική επερώτηση του ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Χουντή, στην Ευρωβουλή, δήλωσε ότι η ένταξη στο 2009 των επί πολλά προηγούμενα έτη οφειλών της κυβέρνησης προς τους προμηθευτές νοσοκομειακού υλικού δεν ήταν πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.  Για πιο αναλυτική παρουσίαση της αθέμιτης αυτής ένταξης των 3,8 δισεκατ. ευρώ στο 2009, βλ. άρθρο «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη».

.

(3)   5,4 δισεκ. ευρώ αξία SWAPS 2001 που δεν έπρεπε να καταχωρηθούν στο δημόσιο χρέος ούτε του 2009, αλλά ούτε και προηγουμένων ετών. Σημειώνω ότι όταν συμφωνήθηκε από την κυβέρνηση Σημίτη το SWAP αυτό σύμφωνα με τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς δεν αποτελούσε επιβάρυνση του δημοσίου χρέους. Όμως η Eurostat εξέδωσε το 2008 αντίθετη ρύθμιση στην οποία υπήγαγε αναδρομικά και παράτυπα 21 δισεκατ. ευρώ στο ελληνικό δημόσιο χρέος (σημειώνεται ότι ο δανεισμός του 2001 από την Goldman Sachs ήταν 2,8 δισεκατ. ευρώ για τα οποία πληρώνουμε σήμερα 21 δισεκ. ευρώ), και ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ, υποτίθεται ειδικός στα χρηματοοικονομικά, αφού είχε περιθωριοποιήσει το Συμβούλιο με την βοήθεια της Τρόϊκας, συμφώνησε με την Eurostat για ένταξη 5,4 δισεκ. ευρώ στο Ελληνικό δημόσιο χωρίς να εκφράσει αντίρρηση, όπως φαίνεται στα Πρακτικά της Βουλής, λες και τα 21 δισεκατ. ευρώ στην πλάτη του ελληνικού λαού ήταν «στραγάλια». Για περισσότερο αναλυτικά στοιχεία, βλ. άρθρο μου «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη»(Βλ. παραπάνω link).

.

(4)   Ποσό τουλάχιστον 0,5 δισεκατ. ευρώ από το επίδομα κοινωνικής αλληλεγγύης που ψηφίστηκε τον Δεκέμβριο 2009 επειγόντως από την τότε κυβέρνηση εν μέσω δικών της προβλέψεων για δεινή λιτότητα. Για περισσότερο αναλυτικά στοιχεία, βλ. άρθρο μου «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη»  (Βλ. παραπάνω link).

Υποθέτοντας ότι το χρέος του 2008 είναι αυτό που παρουσιάζεται στον παραπάνω πίνακα 1, και χρησιμοποιώντας την εξίσωση (1), έχουμε ύψος ελλείμματος 2009:

.

(299,685 – 27,414) – 263,284 = 8,987

                Χ_t          –        Χ_t-1       =   D_t        

Έλλειμμα 2009 è 8,987 δισεκατ. ευρώ

Αν υπολογίσουμε το έλλειμμα ως ποσοστό του ΑΕΠ, θα έχουμε:

( 8,987/231,642) = 3,9% του ΑΕΠ

Δηλαδή, το πραγματικό έλλειμμα του έτους 2009 ήταν 3,9% του ΑΕΠ, ένα από τα χαμηλότερα ελλείμματα της ΕΕ. 

Ακόμα και αν λάβουμε υπ’ όψιν μας μόνον την περίπτωση 1 παραπάνω, δηλαδή ζημία 18,214 δισεκατ. ευρώ λόγω ένταξης ΔΕΚΟ και άλλων εταιρειών στην Γενική Κυβέρνηση, τότε το έλλειμμα σε δισεκατ. ευρώ είναι το εξής:

.

(299,685 – 18,214) – 263,284 = 18,187

          Χ_t               –         Χ_t-1       =   D_t        

και ως ποσοστό του ΑΕΠ είναι:

( 18,187/231,642) = 7,9% του ΑΕΠ

δηλαδή το μισό από αυτό που ανακοινώθηκε στις 15 Νοεμβρίου 2010.

Σημειώνω ότι στους παραπάνω υπολογισμούς δεν έχω λάβει υπ όψιν μου την λανθασμένη αναθεώρηση του ΑΕΠ του 2011 που αφορούσε όλα τα έτη από το 2005 και μετά. Εκτιμώ ότι το ΑΕΠ της χώρας μας είναι υψηλότερο από αυτό που καταγράφει η ΕΛΣΤΑΤ κατά τουλάχιστον 30% αν συνυπολογίσουμε τις αναθεωρήσεις του 2007 και του 2011, γεγονός που αυξάνει τον παρονομαστή του κλάσματος, [έλλειμμα σε δισ. ευρώ/ΑΕΠ σε δισ. ευρώ], με συνέπεια το έλλειμμα ως ποσοστό του ΑΕΠ να είναι μεροληπτικό (στατιστικά λανθασμένο). Για το ζήτημα της υποεκτίμησης του ΑΕΠ από την ηγεσία της ΕΛΣΤΑΤ και την Eurostat, βλ. άρθρο «Η υποεκτίμηση του Ελληνικού ΑΕΠ».

.

Σχετικά με το μέγεθος Κ

Όπως γίνεται φανερό από την εξίσωση (2), όταν το Κ είναι θετικό σημαίνει ότι μεταξύ των περιόδων tκαι t-1 το χρέος έχει αυξηθεί περισσότερο από το έλλειμμα του προϋπολογισμού την περίοδο t. Ο επίσημος ορισμός του κονδυλίου Κ αποδεικνύει ότι η έννοιά του ως SFA, ή «ρύθμιση στοκ-ροήςSFA», είναι κατά κύριο λόγο ένα στατιστικό σφάλμα. Σύμφωνα με την εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το Κ οφείλεται σε χρηματοπιστωτικές διαδικασίες, όπως είναι οι εισπράξεις από ιδιωτικοποιήσεις, οι πολιτικές διαχείρισης του δημοσίου χρέους, και οι συνέπειες των διακυμάνσεων της τιμής συναλλάγματος πάνω στο χρέος που έχει εκδοθεί σε ξένο νόμισμα. Γενικά, τέτοιοι παράγοντες στους οποίους οφείλεται το ύψος του κονδυλίου Κ, είτε είναι ασαφείς, είτε τείνουν να αλληλοεξουδετερώνονται διαχρονικά. Όμως, όταν το Κ είναι συστηματικά μεγάλο, ιδιαίτερα όταν το Κ επηρεάζει αρνητικά την εξέλιξη του χρέους, τότε αυτό σημαίνει ότι υπάρχει λανθασμένη καταγραφή των κονδυλίων του προϋπολογισμού και πρακτική δημιουργικής λογιστικής, όπως δείχνουν και πολλές επιστημονικές μελέτες που έχουν εκπονηθεί για το ζήτημα αυτό, όπως παρουσιάζω αμέσως παρακάτω.

Το κονδύλι αυτό, δηλαδή το Κ ή SFA, έχει αποδειχτεί ότι αποτελεί τον μανδύα πίσω από τον οποίο κρύβεται η λεγόμενη «δημιουργική λογιστική» που σημαίνει το εξής: στην βάση λογιστικών τεχνασμάτων οι διάφορες κυβερνήσεις μπορούν να αποκρύβουν τα δημόσια ελλείμματά τους. Θα αναφέρω τους ερευνητές Jurgen von Hagen και Guntram B. Wolff, Καθηγητές του Πανεπιστημίου της Βόννης , καθώς και τον ερευνητή του ΔΝΤ Anke Weber, οι οποίοι εξέτασαν το φαινόμενο του κονδυλίου SFA. Οι δύο πρώτοι ερευνητές έχουν δημοσιεύσει το άρθρο τους το 2006 στο επιστημονικό περιοδικό Journal of Banking and Finance, Elsevier, 30(12), σελίδες 3259-79, με τίτλο «Τι μας λένε τα ελλείμματα για το χρέος; Εμπειρική μαρτυρία για την δημιουργική λογιστική χρησιμοποιώντας τους δημοσιονομικούς κανονισμούς της ΕΕ». Ο τρίτος ερευνητής από το ΔΝΤ δημοσίευσε το άρθρο του το 2012 ως Δοκίμιο του ΔΝΤ με τίτλο «SFA και δημοσιονομική διαφάνεια: Σύγκριση μεταξύ χωρών».

.

Οι δύο πρώτοι ερευνητές εξέτασαν τα στοιχεία των χωρών της ΕΕ για το διάστημα 1996-2003. Βρήκαν ότι οι περισσότερες χώρες της ευρωζώνης έκρυψαν τα ελλείμματά τους προκειμένου να ενταχθούν σ’ αυτήν. Διαπίστωσαν ότι οι ορισμοί και οι Κανονισμοί της Eurostat αφήνουν μεγάλο περιθώριο για χρησιμοποίηση της δημιουργικής λογιστικής. Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι για την εξεταζόμενη περίοδο η Φινλανδία είχε 64% περισσότερο χρέος από ό,τι έδειχναν τα νούμερα που ανακοίνωνε. Το αντίστοιχο νούμερο για την Ελλάδα ήταν 43%, για την Δανία 30%, για το Λουξεμβούργο 29%, για την Γερμανία 15% και για την Αυστρία 14%. Οι περιπτώσεις της Φινλανδίας και του Λουξεμβούργου είναι αξιοσημείωτες διότι δείχνουν ότι και οι δύο χώρες χρησιμοποιούσαν λογιστικά τεχνάσματα έτσι ώστε τα κεφάλαια που προορίζονταν για εξόφληση του χρέους τους τα κατεύθυναν για αγορά περιουσιακών στοιχείων.

.

Ο Anke Weber εξέτασε 163 αναπτυγμένες χώρες την περίοδο 1980 μέχρι 2010 . Διαπίστωσε ότι το κονδύλι SFA πράγματι καλύπτει συνήθως λογιστικά τεχνάσματα για απόκρυψη χρέους. Διαπίστωσε δε ότι όσο πιο διαφανής στα δημοσιονομικά της στοιχεία είναι μια χώρα, τόσο μικρότερο είναι το κονδύλι SFA. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι τα δημοσιονομικά στοιχεία πρέπει να χαρακτηρίζονται από διαφάνεια, δηλαδή όποιος πολίτης επιθυμεί, πρέπει να μπορεί να γνωρίζει από πού προέρχονται τα διάφορα χρηματικά κεφάλαια της κυβέρνησής του και πούπάνε. http://attikanea.blogspot.gr/2012/09/2009.html

 

Συμφωνώ... αλλά όταν η ημιμαθοκρατία προασπίζεται την ζημεία του ίδιου της του κράτους τότε τα πράματα ειναι ακόμη πιο τραγικά.

Σκέτα νούμερα χωρίς να υποστηρίζονται από πουθενά.

Και τι πάει να πει πόρισμα; Πόρισμα χωρίς επίσημα στοιχεία δεν είναι πόρισμα, γνώμη ανυπόστατη είναι.

 

Τοποθετούσε το φτιάξιμο των στοιχείων της ΕΛΣΤΑΤ 6 μήνες αφού είχαμε μπει στο μνημόνιο, ενώ ταυτόχρονα ισχυριζόταν ότι το φτιάξιμο έγινε για να μπούμε στο μνημόνιο, ο "ο,τινανισμός" σε όλο του το μεγαλείο, και δήθεν έστειλε την γνώμη της, σόρι "πόρισμα" χωρίς συντάκτη, στον εισαγγελέα.

 

Καλύτερα να κόψεις τα blogs της κακιάς ώρας, αμαρτία να χαλάς τζάμπα φαιά ουσία διαβάζοντάς τα.

[lepaterious]

Προς τις επιλογές τις.

Τις φοβέρες επιλογές

[Mr_Proper]

Χαχαχαχα

 

Τρολαρεις.

15% έλλειμμα από ένα προϋπολογισμό των 120 δις ( αυτό του 2009) είναι 16 δις €.

ωραία και; ποιά ειναι η λογική σου;

 

Χρωστάμε 16 δις σαν κράτος (που όλα τα κράτη έχουν ελλειμματικούς προϋπολογισμούς επαναλαμβάνω) και πως εξηγείται το ότι χρειαστήκαμε ξαφνικά 320 δις σε bailouts βάση αυτού που είπες -15%/16 δις έλλειμμα-  ?

 

που τα μαθαίνεις αυτά τα μαθηματικά να πάω να τα μάθω και εγώ

[παπι]

Τις φοβέρες επιλογές

αυτό που θέλω να πω είναι ότι οι επιλογές που έκανε η κοινωνία είναι παρά πολλές. Με αποτέλεσμα να μην μπορείς να πεις ότι φταίει!το χ γεγονός.

[Mr_Proper]

  

 

 

Τοποθετούσε το φτιάξιμο των στοιχείων της ΕΛΣΤΑΤ 6 μήνες αφού είχαμε μπει στο μνημόνιο, ενώ ταυτόχρονα ισχυριζόταν ότι το φτιάξιμο έγινε για να μπούμε στο μνημόνιο, ο "ο,τινανισμός" σε όλο του το μεγαλείο, και δήθεν έστειλε την γνώμη της, σόρι "πόρισμα" χωρίς συντάκτη, στον εισαγγελέα.

 

ε; πότε έγινε αυτό;

[παπι]

ωραία και; ποιά ειναι η λογική σου;

Χρωστάμε 16 δις σαν κράτος (που όλα τα κράτη έχουν ελλειμματικούς προϋπολογισμούς επαναλαμβάνω) και πως εξηγείται το ότι χρειαστήκαμε ξαφνικά 320 δις σε bailouts βάση αυτού που είπες -15%/16 δις έλλειμμα- ?

που τα μαθαίνεις αυτά τα μαθηματικά να πάω να τα μάθω και εγώ

Ποια λογική χριστιανε μου; Είναι γαμημενα γεγονότα.

 

Το 2009 ή χώρα χρειάστηκε 35 γαμημενα δις ευρώ. Αυτά τα ζήτησε από τις αγορές και δεν τα πείρε, αντιαυτου πείρε τον Πούλο. Ή χώρα ήδη είχε ένα τεράστιο χρέος, και έχοντας πάρει τον Πούλο από τις αγορές, δεν μπορεί να το ανακυκλωσει. Τομεγαλυτερο μέρος του bailout ήταν για να ανακυκλωσει το υπάρχων χρέος. Και ένα μικρό μέρος ήταν για να καλύψει το έλλειμμα και άλλο ένα μικρό μέρος για αμκ τραπεζών.

 

 

Αυτά είναι γεγονότα. Όχι άποψη, όχι!λογική. Γαμημενα ιστορια είναι.

[Mr_Proper]

Ποια λογική χριστιανε μου;

Μα όλο το επιχείρημα σου (εκτός αν έκανα εγώ λάθος και δεν κατάλαβα) ήταν ότι καλώς χρειαστήκαμε τα bailouts γιατι ήμασταν ελλειμματικοί κατα 15%

[GreyHorse]

ε; πότε έγινε αυτό;

 

Τι πότε έγινε;

Αν εσύ τώρα πρωτολαμβάνεις μέρος σε παρόμοιες συζητήσεις, εγώ όχι.

 

Το συγκεκριμένο "πόρισμα" το έχουμε συζητήσει και γελάσει μαζί του εδώ και χρόνια.

Τελευταία φορά πρέπει να ήταν λίγο πριν ή μετά τις εκλογές του '12 που είδα χρήστη να το αναφέρει.

Απορώ πού το ξέθαψες.

[Mr_Proper]

Τι πότε έγινε;

Αν εσύ τώρα πρωτολαμβάνεις μέρος σε παρόμοιες συζητήσεις, εγώ όχι.

 

Το συγκεκριμένο "πόρισμα" το έχουμε συζητήσει και γελάσει μαζί του εδώ και χρόνια.

Τελευταία φορά πρέπει να ήταν λίγο πριν ή μετά τις εκλογές του '12 που είδα χρήστη να το αναφέρει.

Απορώ πού το ξέθαψες.

Το θυμήθηκα γιατι ειπε κάτι ο παπι πως χρειαστήκαμε 320 δις σε bail outs επειδή είχαμε ελλειμματικούς προϋπολογισμούς με peak 15% το 2009 και θυμήθηκα τότε που έμαθα για την παραίτηση της Γεωργαντά απο τις ειδήσεις ... τέλος πάντων δεν θα εμείνω τόσο σε αυτό -όχι πως το αμφισβητώ- αλλά επειδή και 15% να ήταν το έλλειμμα μας δεν δικαιολογεί την ανάγκη δανεισμού συν 120+% επι του ΑΕΠ μας..

 

και βάζω απλά το chart γιατι το προηγούμενο χάθηκε στις καρτέλες και πιστεύω ότι ειναι πολύ ευανάγνωστο και δείχνει καθαρά τα εξωφρενικά ποσά που "χρωστάμε" μέχρι το 2054 (τουλάχιστον)