περναμε δανεικα απο την Ευρωπη, οταν ειχαμε δραχμες;

[παπι]

Το 2051-52 θα μηδενιστεί το χρέος; Ωραία.

Χαχα

[Expertr]

<p>

Εγώ αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω ειναι πως όλοι αποδεχόμαστε πλέον το "χρέος" η χώρα μας δεν είχε ποτέ τεράστιο χρέος προς τα έξω το αποκόμισε γιατι με την παγκόσμια δανειακή κρίση η Ευρώπη με το "έτσι θέλω" (ή καλύτερα ιδιωτικά συμφέροντα εξ Ευρώπης)<br />

 <br />

αποφάσισαν να μας "δανείσουν" λεφτά με τοκογλυφικούς όρους προκειμένω να σώσουμε "τις τράπεζες " πχ όπως την citybank που ξεκουμπίστηκε.... τράπεζες ιδιωτικών συμφερόντων που ακόμη και αν όντως είχαν πρόβλημα ρευστότητας το πρόβλημα αυτό ήταν προϊόν κακών συμφωνιών (εσκεμένα κακών για να λαδωθούν τραπεζίτες και διάφοροι άλλοι) με μεγαλοεταιρίες και άλλους παράγοντες (βλέπε τον μπιστολά μπομπολα) και όχι επειδή ξαφνικά όλοι οι έλληνες που πήρανε ενα καταναλωτικό δάνειο δεν πλήρωναν δόσεις.


εδώ τι "χρωστάμε" (μέχρι το 2050+)<br />

 <br />

 <br />

<br />

 <br />

Αν βγάλουμε το 1st και 2nd bail out (τα με το ζόρι δάνεια για να σώσουμε τις καημένες τράπεζες... ) καθώς και τα Tbills που τουλάχιστον τα μισά ειναι προϊόντα διαφθοράς χρωστάμε "ψίχουλα" (ψίχουλα πάντα για το βεληνεκές ενός κράτους και για το ΑΕΠ μας)



Και αντί λοιπόν να κάνουμε εναν τεράστιο δικαστικό αγώνα εν ελλάδι αλλά και στο εξωτερικό να δικάσουμε τους ιθύνοντες αυτών των απεχθών συμφωνιών καθόμαστε και παρακαλάμε τώρα να βάλουν και άλλους όρους στο νεο υπερμνημόνιο και να χειροκροτούμε τους ήρωες του παρελθόντος μπλε και πράσινους που πήγαν να μας σώσουν τελικά... και αντι να τους δικάσουμε τους δίνουμε έτσι το πάτημα να μας την πούνε και να μας κατσικώσουν και τα τρισέγγονα τους στην βουλή (που ακόμη και τότε θα χρωστάμε<br />




</p><p> </p><p>

Οσο ο ελληνας εχει λεφτα εστω για να φαει δεν θα κανει καμια ενεργεια...Αλλωστε ποτε εκανε;;<br />

Ακομα και επι τουρκοκρατιας τοσααα χρονια 100 τρελοι καναν μικροεπαναστασεις και οι υπολοιποι τιποτα..<br />

Ξεσηκωθηκαν μονο οταν οι φοροι ηταν δυσβασταχτοι και ζητουσαν απιστευτα πραγματα...με απλα λογια δωσε στον ραγια λεφτα και παρτου την ψυχη</p>

[GreyHorse]

Εγώ αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω ειναι πως όλοι αποδεχόμαστε πλέον το "χρέος" η χώρα μας δεν είχε ποτέ τεράστιο χρέος προς τα έξω το αποκόμισε γιατι με την παγκόσμια δανειακή κρίση η Ευρώπη με το "έτσι θέλω" (ή καλύτερα ιδιωτικά συμφέροντα εξ Ευρώπης)

 

αποφάσισαν να μας "δανείσουν" λεφτά με τοκογλυφικούς όρους προκειμένω να σώσουμε "τις τράπεζες " πχ όπως την citybank που ξεκουμπίστηκε.... τράπεζες ιδιωτικών συμφερόντων που ακόμη και αν όντως είχαν πρόβλημα ρευστότητας το πρόβλημα αυτό ήταν προϊόν κακών συμφωνιών (εσκεμμένα κακών για να λαδωθούν τραπεζίτες και διάφοροι άλλοι) με μεγαλοεταιρίες και άλλους παράγοντες (βλέπε τον μπιστολά μπομπολα) και όχι επειδή ξαφνικά όλοι οι έλληνες που πήρανε ενα καταναλωτικό δάνειο δεν πλήρωναν δόσεις.

Και δεν χρωστάμε λεφτά επειδή οι αγρότες παίρνανε επιδοτήσεις και αγοράζανε BMW (που αν και δεν ήταν τόσο τραγικά όπως τα παρουσιάζουν κάποιοι υπήρχε σαν πρόβλημα αλλά ήταν ελάχιστο... ουτε επειδή είχαμε τεράστιο δημόσιο... που και αυτό ειναι κακό αλλά και έτσι ακόμη το ΑΕΠ έφτανε για τους μισθούς κτλ... το πρώτο και δεύτερο bail out δεν το πήραμε ούτε για να καλύψουμε το κενό με τις επιδοτήσεις ούτε για να πληρώνουμε μισθούς και συντάξεις!!!!!!! αυτά ήταν φραγκοδίφραγκα συγκριτικά με τα έσοδα μας σαν κράτος γιαυτό "ΔΕΝ ΤΑ ΦΑΓΑΜΕ ΜΑΖΙ" απλά βρήκαν πάτημα πάνω σε αυτά τα λάθη -που ναι μεν ειναι λάθη δεν ειναι αρκετά μεγάλα όμως για να μας φέρουν σε αυτή την θέση ούτε και έχουν σχέση- )

εδώ τι "χρωστάμε" (μέχρι το 2054)

 

 

 

Αν βγάλουμε το 1st και 2nd bail out (τα με το ζόρι δάνεια για να σώσουμε τις καημένες τράπεζες... ) καθώς και τα Tbills που τουλάχιστον τα μισά ειναι προϊόντα διαφθοράς χρωστάμε "ψίχουλα" (ψίχουλα πάντα για το βεληνεκές ενός κράτους και για το ΑΕΠ μας)

Και αντί λοιπόν να κάνουμε εναν τεράστιο δικαστικό αγώνα εν ελλάδι αλλά και στο εξωτερικό να δικάσουμε τους ιθύνοντες αυτών των απεχθών συμφωνιών καθόμαστε και παρακαλάμε τώρα να βάλουν και άλλους όρους στο νεο υπερμνημόνιο και να χειροκροτούμε τους ήρωες του παρελθόντος μπλε και πράσινους που πήγαν να μας σώσουν τελικά... και αντι να τους δικάσουμε τους δίνουμε έτσι το πάτημα να μας την πούνε και να μας κατσικώσουν και τα τρισέγγονα τους στην βουλή (που ακόμη και τότε θα χρωστάμε

 

Μην λες ό,τι να'ναι.

Οι ελληνικές τράπεζες πρόβλημα δεν είχαν.

Αναγκάστηκαν να αγοράζουν τα ελληνικά ομόλογα για να χρηματοδοτούν το ανάξιο κράτος μας.

Γι'αυτό και τα δάνεια που δίνονταν στις τράπεζες, να "σώσουν" τις τράπεζες που σώσιμο δεν θα χρειάζονταν αν δεν τις ανάγκαζαν να χρηματοδοτούν το άχρηστο να παράγει κράτος για να πληρώνει μισθούς και συντάξεις και δάνεια.

[παπι]

Mr proper. Ελλειμματικος προϋπολογισμός, ξέρουμε τι είναι;

Tbill είναι τα γνωστά γραμματια, ξέρεις ποιος τα αγοράζει;

[Mr_Proper]

Μην λες ό,τι να'ναι.

Οι ελληνικές τράπεζες πρόβλημα δεν είχαν.

Αναγκάστηκαν να αγοράζουν τα ελληνικά ομόλογα για να χρηματοδοτούν το ανάξιο κράτος μας.

Γι'αυτό και τα δάνεια που δίνονταν στις τράπεζες, να "σώσουν" τις τράπεζες που σώσιμο δεν θα χρειάζονταν αν δεν τις ανάγκαζαν να χρηματοδοτούν το άχρηστο να παράγει κράτος για να πληρώνει μισθούς και συντάξεις και δάνεια.

εσύ λες ό,τι ναναι μισθοί και συντάξεις ειναι περί τα 90 δις (= μικρότερο του ΑΕΠ) (βαριέμαι να ψάχνω link δες στο google ή βάλε εκπομπές του παρελθόντος) μια χαρά μπορούσαμε να τους πληρώνουμε και ακόμη μπορούμε απλά δεν μπορούμε παράλληλα να πληρώνουμε και τα τοκογλυφικά.

Mr proper. Ελλειμματικος προϋπολογισμός, ξέρουμε τι είναι;

Tbill είναι τα γνωστά γραμματια, ξέρεις ποιος τα αγοράζει;

Ο προϋπολογισμός ειναι ελλειμματικός συνυπολογίζοντας το χρέος χωρίς αυτό μια χαρά θετικός ειναι  όπως έγραψα πιο πάνω μισθοί και συντάξεις ειναι ~90 δίς αρκετά πιο κάτω απο το ΑΕΠ μας.

[παπι]

Όχι δεν είναι. Το 2009 ήταν -15δις (-45 αν βάλουμε το επιπλέον κόστος για τις τραπεζες)

[GreyHorse]

Μην λες ό,τι να'ναι.

Οι ελληνικές τράπεζες πρόβλημα δεν είχαν.

Αναγκάστηκαν να αγοράζουν τα ελληνικά ομόλογα για να χρηματοδοτούν το ανάξιο κράτος μας.

Γι'αυτό και τα δάνεια που δίνονταν στις τράπεζες, να "σώσουν" τις τράπεζες που σώσιμο δεν θα χρειάζονταν αν δεν τις ανάγκαζαν να χρηματοδοτούν το άχρηστο να παράγει κράτος για να πληρώνει μισθούς και συντάξεις και δάνεια.

Και ξέχασα να αναφέρω και τον νόμο Κατσέλη που ήρθε κερασάκι στην τούρτα.

Και τώρα με τον έλεγχο κεφαλαίων κυριολεκτικά τις κατέστρεψαν.

 

Οι τράπεζες ήταν από τα ελάχιστα γρανάζια αυτής της χώρας που δούλευαν μια χαρά χωρίς πρόβλημα.

Χρειαζόταν πολύς κόπος και προσπάθεια να τις καταστρέψουν, και όμως τα κατάφεραν.

 

Οι ιστορικοί του μέλλοντος θα γράφουν best sellers με τις μαλακίες που έχουν γίνει σε όλη την διάρκεια της μεταπολίτευσης.

[παπι]

Grey γιατί γραφείς για πολιτικά πρόσωπα; Για κλείδωμα το θες;

[GreyHorse]

εσύ λες ό,τι ναναι μισθοί και συντάξεις ειναι περί τα 90 δις (= μικρότερο του ΑΕΠ) (βαριέμαι να ψάχνω link δες στο google ή βάλε εκπομπές του παρελθόντος) μια χαρά μπορούσαμε να τους πληρώνουμε και ακόμη μπορούμε απλά δεν μπορούμε παράλληλα να πληρώνουμε και τα τοκογλυφικά.

 

Ο προϋπολογισμός ειναι ελλειμματικός συνυπολογίζοντας το χρέος χωρίς αυτό μια χαρά θετικός ειναι  όπως έγραψα πιο πάνω μισθοί και συντάξεις ειναι ~90 δίς αρκετά πιο κάτω απο το ΑΕΠ μας.

Άλλος ό,τι να'ναι απόψε...

Grey γιατί γραφείς για πολιτικά πρόσωπα; Για κλείδωμα το θες;

Νόμο ανέφερα, δεν είπα για τον ίδιο συγκεκριμένα.

[Mr_Proper]

Όχι δεν είναι. Το 2009 ήταν -15δις (-45 αν βάλουμε το επιπλέον κόστος για τις τραπεζες)

Το δημόσιο έλλειμμα είναι η διαφορά μεταξύ εσόδων και δαπανών του κρατικού προϋπολογισμού. Το χρέος ορίζεται ως τα συσσωρευμένα ελλείμματα διαμέσου του χρόνου. Συνεπώς, το έλλειμμα ενός συγκεκριμένου έτους είναι η διαφορά μεταξύ του χρέους του έτους αυτού και του προηγούμενου έτους. Με άλλα λόγια, τα δύο αυτά μεγέθη, έλλειμμα και χρέος, σχετίζονται μεταξύ τους διαμέσου μιας εξίσωσης η οποία αποτελεί και έναν παράγωγο ορισμό του ελλείμματος. Η εξίσωση αυτή είναι η εξής:

Χ_t  – Χ_t-1 = D_t         (1)

όπου Χ_t συμβολίζει το χρέος τον χρόνο t, Χ_t-1 συμβολίζει το χρέος τον προηγούμενο χρόνο t-1, και D_tσυμβολίζει το έλλειμμα τον χρόνο t. Αν μεταφέρουμε το χρέος του έτους t-1 στην δεξιά πλευρά της εξίσωσης (1), τότε μπορούμε να πούμε ότι το έλλειμμα του δημόσιου προϋπολογισμού (έσοδα μείον δαπάνες) προστίθεται στο χρέος του προηγούμενου (t-1) έτους και το αποτέλεσμα είναι το χρέος του τρέχοντος έτους, δηλαδή το Χ_t. Όπως γίνεται φανερό, όταν έχουμε έλλειμμα αυτό σημαίνει ότι τα έσοδά μας είναι μικρότερα από τις δαπάνες μας, άρα πρέπει να δανειστούμε. Με την έννοια αυτή, το δημόσιο έλλειμμα καθορίζει και τις δανειακές ανάγκες της χώρας. Επίσης θα είναι χρήσιμο στην παρακάτω συζήτηση αν ξεκαθαρίσουμε τί σημαίνει στοκ και τί σημαίνει ροή. Το χρέος ως μέγεθος που συσσωρεύεται διαμέσου του χρόνου, και είναι στην ουσία άθροισμα των ελλειμμάτων όλων των προηγούμενων ετών, ονομάζεται αποθεματικό μέγεθος ή στοκ, ενώ το έλλειμμα αφορά μόνο ένα έτος και ονομάζεται μέγεθος ροής.

.

Στην πράξη, όταν δηλαδή καταχωρούνται τα δεδομένα των εσόδων και των δαπανών στους διάφορους λογαριασμούς, η εξίσωση (1) συνήθως παραβιάζεται, περισσότερο  ή λιγότερο, από τις διάφορες χώρες. Στις  περιπτώσεις  αυτές, αντί  για  την  εξίσωση (1), έχουμε την εξίσωση (2):

Χ_t  – Χ_t-1 = D_t + K_t        (2)

όπου το Κ συμβολίζει ένα μέγεθος σφάλματος, ή ρυθμιστικό, όπως το αποκαλεί η Eurostat. Συγκεκριμένα, το κονδύλι Κ, ονομάζεται «κονδύλι ρύθμισης χρέους-ελλείμματος» ή «ρύθμισης στοκ-ροής – Stock-Flow Adjustment (SFA)».Το μέγεθος αυτό, όπως έχει αποδειχτεί και θα το εξηγήσω παρακάτω, χρησιμοποιείται από τις χώρες για να κρύψουν ανεπιθύμητα ελλείμματα. Δηλαδή «φουσκώνουν» το Κ και «ξεφουσκώνουν» το D. Αυτό συμβαίνει διότι υπάρχει αδιαφάνεια για το τί είδους ποσά διαμορφώνουν το ύψος του κονδυλίου Κ. Στην σχετική  Έκθεσή της τον Απρίλιο 2012 ηEurostat αναφέρει ότι το κονδύλιο Κ «εννοιολογικά διακρίνεται στα επόμενα συστατικά στοιχεία: καθαρή απόκτηση χρηματοοικονομικών στοιχείων ενεργητικού, επιδράσεις λόγω ρύθμισης χρέους, και στατιστικά σφάλματα». Τα τρία αυτά συστατικά στοιχεία του Κ ορίζονται τόσο πολύ γενικά από την Eurostat, ώστε δημιουργούν  σύγχυση ακόμα και στον ειδικό διότι αποτελούνται από αδιαφανή κονδύλια που είναι επίσης τελείως διαφορετικά μεταξύ τους. Προσπαθώντας όμως να καλυφθεί για την αδιαφάνεια του κονδυλίου Κ, στην σελίδα 2 της Έκθεσής της η Eurostat γράφει: «είναι σημαντικό να ελέγχεται το κονδύλι Κ διότι μπορεί να είναι ένδειξη για ύπαρξη προβλήματος όσον αφορά την ποιότητα των στοιχείων» και η Eurostat συνεχίζει στην ίδια παράγραφο: «Έχει υποστηριχτεί ότι επειδή δίνεται μεγάλη βαρύτητα στο έλλειμμα με τους τρέχοντες δημοσιονομικούς ελέγχους από την ΕΕ (διαδικασία υπερβολικού ελλείμματος ή EDP και Συνθήκη Μάαστριχτ), οι κυβερνήσεις μπορεί να έχουν κίνητρο να δηλώνουν μικρότερα ελλείμματα καταγράφοντας μεγαλύτερες συναλλαγές στο πλαίσιο του κονδυλίου Κ». Το γεγονός αυτό, δηλαδή το ότι το Κ χρησιμοποιείται για την κάλυψη των ελλειμμάτων των Ευρωπαϊκών χωρών, δεν έχει απλώς «υποστηριχτεί», όπως δηλώνει τηλεγραφικά και προφανώς με διάθεση  συγκάλυψης της πραγματικότητας η Eurostat, αλλά έχει αποδειχθεί, όπως θα αναπτύξω στο τέλος του άρθρου αυτού, στην βάση έγκυρης επιστημονικής έρευνας.

[lepaterious]

Η οποία δεν έχει απάντηση, εφόσον η πορεία μιας κοινωνίας, είναι δυναμική.

Δυναμική προς τι?

[παπι]

<p></p><p> </p><p>

Οσο ο ελληνας εχει λεφτα εστω για να φαει δεν θα κανει καμια ενεργεια...Αλλωστε ποτε εκανε;;<br />

Ακομα και επι τουρκοκρατιας τοσααα χρονια 100 τρελοι καναν μικροεπαναστασεις και οι υπολοιποι τιποτα..<br />

Ξεσηκωθηκαν μονο οταν οι φοροι ηταν δυσβασταχτοι και ζητουσαν απιστευτα πραγματα...με απλα λογια δωσε στον ραγια λεφτα και παρτου την ψυχη</p>

Μόνο που σήμερα δεν έχουμε τουρκοκρατία αλλά ημιμαθοκρατια.

[Mr_Proper]

Και το πόρισμα της κυρίας Ζωής Γεωργαντά Καθηγήτρια Εφαρμοσμένης Οικονομετρίας και Παραγωγικότητας Πανεπιστημίου Μακεδονίας Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών τέως Μέλος του Συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ μετά από έγκριση της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής των Ελλήνων:

 

 

 

Το έλλειμμα του 2009 ήταν 3,9% του ΑΕΠ

Τα πιο πρόσφατα επίσημα στοιχεία της Eurostat για τις χώρες-μέλη δημοσιεύτηκαν στις 14 Απριλίου 2012 με τίτλο Πίνακες Υπερβολικού Ελλείμματος. Στον παρακάτω πίνακα 1 παρουσιάζονται τα στοιχεία για την χώρα μας στην βάση των οποίων θα υπολογίσουμε το πραγματικό έλλειμμα του κρίσιμου έτους 2009 χρησιμοποιώντας τις εξισώσεις που παρουσιάστηκαν παραπάνω. Έτσι, βλέπουμε τις τιμές των μεγεθών Χ, D, K, καθώς και του ΑΕΠ για το 2009. Βλέπουμε ότι το μέγεθος Κ για το έτος 2009 ισούται με 0,1% του ΑΕΠ. Σημειώνεται ότι η Eurostat θεωρεί ότι το Κ είναι μικρό αν δεν είναι μεγαλύτερο από 2% του ΑΕΠ. Άρα για το 2009, το Κ για την χώρα μας είναι μικρό.

Πίνακας 1

Συμβολισμός

Περιγραφή

Αξία σε δισεκατ. ευρώ

Χ_t

Χρέος 2009

299,685

X_t-1

Χρέος 2008

263,284

D_t

Έλλειμμα 2009

36,103

K_t

Ρυθμιστικό κονδύλι

0,298

ΑΕΠ

Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν

231,642

D_t/ΑΕΠ

Έλλειμμα ως % του ΑΕΠ

15,6%

K_t/ΑΕΠ

Κ ως % του ΑΕΠ

0,1%

Σύμφωνα με τις εξισώσεις (1) και (2), για να δούμε το ύψος του πραγματικού ελλείμματος της χώρας μας για το έτος 2009, πρέπει να έχουμε το πραγματικό ύψος του χρέους για το έτος 2009 και για το 2008. Επειδή το Κ είναι μικρό, στους επόμενους υπολογισμούς υιοθετούμε την εξίσωση (1) διότι και η εξίσωση (2) δίνει τα ίδια σχεδόν αποτελέσματα. Σημειώνω ότι για τα επόμενα χρόνια, 2010, 2011, 2012 (πρόβλεψη), οι δύο εξισώσεις δίνουν διαφορετικά αποτελέσματα διότι το ύψος του κονδυλίου Κ, ξαφνικά και μυστηριωδώς, φουσκώθηκε, ενώ ξεφούσκωσε το D που είναι το έλλειμμα. Πληροφοριακά, μπορούμε να δούμε στον επόμενο πίνακα 2 τα επίσημα στοιχεία για το Κ και το D ως ποσοστά του ΑΕΠ για τα έτη 2009-2012, καθώς και την διαχρονική εξέλιξή τους.

Πίνακας 2

 

 

Ο πίνακας 2 αποτελεί μια καθαρή περίπτωση του «φουσκώνω το Κ και ξεφουσκώνω το D”. Έτσι, τοK ως ποσοστό του ΑΕΠ φούσκωσε κατά 2700% το 2010, κατά 2930% το 2011 και 26100% προβλέπεται να φουσκώσει το 2012 σε σύγκριση με το 2009! το D (έλλειμμα) ως ποσοστό του ΑΕΠ ξεφούσκωσε κατά 34% το 2010, κατά 42% το 2011, και κατά 57% προβλέπεται να ξεφουσκώσει το 2012 σε σύγκριση με το 2009. Κατά τα άλλα, μας λένε οι κκ πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ και Γενικός Διευθυντής της Eurostat ότι «δεν υπήρξε καμία πολιτική παρέμβαση»!!

.

Παρακάτω υπολογίζω το χρέος του 2009 στην βάση των παρακάτω δεδομένων:

.

·      Επίσημων στοιχείων της Eurostat που παρουσιάζονται στον πίνακα 1

·      Προσωπικής μελέτης των γεγονότων και των αριθμών

·      Των Πρακτικών της συνεδρίασης της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής τον Σεπτέμβριο 2011

·      Των καταθέσεων των μαρτύρων στην Εξεταστική της Βουλής του Μαρτίου 2012

·      Απόψεων που αναπτύχθηκαν στα πλαίσια πολλών συζητήσεων με άτομα ειδήμονες, πραγματογνώμονες, και ειδικούς από την Ελλάδα και το εξωτερικό.

Στην βάση αυτής της πληροφορίας και πριν προχωρήσω στην χρησιμοποίηση των παραπάνω αναφερόμενων εξισώσεων (1) και (2), μπορώ να στηρίξω ότι το χρέος του 2009 είναι διογκωμένο με το γιγαντιαίο ποσό των 27,914 δισεκατ. ευρώ, από το οποίο τα 27,414 δισεκατ. ευρώ αποτελούν ευθύνη του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ. Η ανάλυση των 27,914 δισεκατ. ευρώ είναι η εξής:

.

(1)   18,214 δισεκατ. ευρώ έχουν μεταφερθεί, με καθ’ ολοκληρίαν αδιαφανή, αυθαίρετο-ανεξέλεγκτο τρόπο και με κατεπείγουσες διαδικασίες,  από τον τομέα των μη-χρηματοπιστωτικών οργανισμών στον τομέα της γενικής κυβέρνησης, δηλαδή στο δημόσιο χρέος. Τα δισεκατομμύρια αυτά αφορούν ΔΕΚΟ και άλλες εταιρείες (σύνολο 17 για το 2009) που η ηγεσία της ΕΛΣΤΑΤ αποφάσισε ότι είναι ΔΕΚΟ και ότι πρέπει να βαρύνουν το δημόσιο χρέος. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τους Κανονισμούς της Eurostat, το γιγαντιαίο αυτό ποσό δεν έπρεπε να ταξινομηθεί στο δημόσιο χρέος. Εκτός του γεγονότος ότι οι 17 εταιρείες που εντάχθηκαν στον Κυβερνητικό τομέα περιλαμβάνουν μονάδες οι οποίες είναι αμφίβολο αν μπορούν νομικά και οικονομικά να χαρακτηριστούν Δημόσιες Επιχειρήσεις, επιπλέον τα χρέη των Δημοσίων Επιχειρήσεων δεν εντάσσονταν στο δημόσιο χρέος για ολόκληρο το χρονικό διάστημα μέχρι το 2009 σύμφωνα με την Eurostat και τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς του ESA95. Ποτέ, μα ποτέ, μέχρι τον Απρίλιο 2010 δεν είχε τεθεί θέμα ΔΕΚΟ για την Ελλάδα παρά τους εξονυχιστικούς ελέγχους των κλιμακίων της Eurostat. Ο δε ισχυρισμός ότι η μεθοδολογία άλλαξε δεν ευσταθεί. Η μεθοδολογία δεν έχει αλλάξει. Σημειώνω ότι οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες μπορούν να διαβάσουν τα άρθρα «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τις ΔΕΚΟ» και «Γιατί δεν έπρεπε οι ΔΕΚΟ να ενταχθούν στην Γενική Κυβέρνηση», στα οποία παρουσιάζονται αναλυτικά οι λόγοι για τους οποίους οι 17 εταιρείες, οι επονομαζόμενες ΔΕΚΟ, δεν έπρεπε να ενταχθούν στον Κυβερνητικό τομέα.

.

(2)   Τουλάχιστον 3,8 δισεκατ. ευρώ νοσοκομειακών δαπανών καταχωρήθηκαν στο 2009 ενώ ήταν ανεξέλεγκτα υπολογισμένες και δεν είχαν εγκριθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο σύμφωνα με τον νόμο. Επίσης, αφορούσαν μία σειρά ετών, ο δε Ευρωπαίος Επίτροπος Αλγκίρντας Σεμέτα σε σχετική επερώτηση του ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Χουντή, στην Ευρωβουλή, δήλωσε ότι η ένταξη στο 2009 των επί πολλά προηγούμενα έτη οφειλών της κυβέρνησης προς τους προμηθευτές νοσοκομειακού υλικού δεν ήταν πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.  Για πιο αναλυτική παρουσίαση της αθέμιτης αυτής ένταξης των 3,8 δισεκατ. ευρώ στο 2009, βλ. άρθρο «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη».

.

(3)   5,4 δισεκ. ευρώ αξία SWAPS 2001 που δεν έπρεπε να καταχωρηθούν στο δημόσιο χρέος ούτε του 2009, αλλά ούτε και προηγουμένων ετών. Σημειώνω ότι όταν συμφωνήθηκε από την κυβέρνηση Σημίτη το SWAP αυτό σύμφωνα με τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς δεν αποτελούσε επιβάρυνση του δημοσίου χρέους. Όμως η Eurostat εξέδωσε το 2008 αντίθετη ρύθμιση στην οποία υπήγαγε αναδρομικά και παράτυπα 21 δισεκατ. ευρώ στο ελληνικό δημόσιο χρέος (σημειώνεται ότι ο δανεισμός του 2001 από την Goldman Sachs ήταν 2,8 δισεκατ. ευρώ για τα οποία πληρώνουμε σήμερα 21 δισεκ. ευρώ), και ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ, υποτίθεται ειδικός στα χρηματοοικονομικά, αφού είχε περιθωριοποιήσει το Συμβούλιο με την βοήθεια της Τρόϊκας, συμφώνησε με την Eurostat για ένταξη 5,4 δισεκ. ευρώ στο Ελληνικό δημόσιο χωρίς να εκφράσει αντίρρηση, όπως φαίνεται στα Πρακτικά της Βουλής, λες και τα 21 δισεκατ. ευρώ στην πλάτη του ελληνικού λαού ήταν «στραγάλια». Για περισσότερο αναλυτικά στοιχεία, βλ. άρθρο μου «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη»(Βλ. παραπάνω link).

.

(4)   Ποσό τουλάχιστον 0,5 δισεκατ. ευρώ από το επίδομα κοινωνικής αλληλεγγύης που ψηφίστηκε τον Δεκέμβριο 2009 επειγόντως από την τότε κυβέρνηση εν μέσω δικών της προβλέψεων για δεινή λιτότητα. Για περισσότερο αναλυτικά στοιχεία, βλ. άρθρο μου «Η Αθέμιτη Διόγκωση του Ελλείμματος 2009 με τα Νοσοκομεία, το SWAP 2001, και την δήθεν Αλληλεγγύη»  (Βλ. παραπάνω link).

Υποθέτοντας ότι το χρέος του 2008 είναι αυτό που παρουσιάζεται στον παραπάνω πίνακα 1, και χρησιμοποιώντας την εξίσωση (1), έχουμε ύψος ελλείμματος 2009:

.

(299,685 – 27,414) – 263,284 = 8,987

                Χ_t          –        Χ_t-1       =   D_t        

Έλλειμμα 2009 è 8,987 δισεκατ. ευρώ

Αν υπολογίσουμε το έλλειμμα ως ποσοστό του ΑΕΠ, θα έχουμε:

( 8,987/231,642) = 3,9% του ΑΕΠ

Δηλαδή, το πραγματικό έλλειμμα του έτους 2009 ήταν 3,9% του ΑΕΠ, ένα από τα χαμηλότερα ελλείμματα της ΕΕ. 

Ακόμα και αν λάβουμε υπ’ όψιν μας μόνον την περίπτωση 1 παραπάνω, δηλαδή ζημία 18,214 δισεκατ. ευρώ λόγω ένταξης ΔΕΚΟ και άλλων εταιρειών στην Γενική Κυβέρνηση, τότε το έλλειμμα σε δισεκατ. ευρώ είναι το εξής:

.

(299,685 – 18,214) – 263,284 = 18,187

          Χ_t               –         Χ_t-1       =   D_t        

και ως ποσοστό του ΑΕΠ είναι:

( 18,187/231,642) = 7,9% του ΑΕΠ

δηλαδή το μισό από αυτό που ανακοινώθηκε στις 15 Νοεμβρίου 2010.

Σημειώνω ότι στους παραπάνω υπολογισμούς δεν έχω λάβει υπ όψιν μου την λανθασμένη αναθεώρηση του ΑΕΠ του 2011 που αφορούσε όλα τα έτη από το 2005 και μετά. Εκτιμώ ότι το ΑΕΠ της χώρας μας είναι υψηλότερο από αυτό που καταγράφει η ΕΛΣΤΑΤ κατά τουλάχιστον 30% αν συνυπολογίσουμε τις αναθεωρήσεις του 2007 και του 2011, γεγονός που αυξάνει τον παρονομαστή του κλάσματος, [έλλειμμα σε δισ. ευρώ/ΑΕΠ σε δισ. ευρώ], με συνέπεια το έλλειμμα ως ποσοστό του ΑΕΠ να είναι μεροληπτικό (στατιστικά λανθασμένο). Για το ζήτημα της υποεκτίμησης του ΑΕΠ από την ηγεσία της ΕΛΣΤΑΤ και την Eurostat, βλ. άρθρο «Η υποεκτίμηση του Ελληνικού ΑΕΠ».

.

Σχετικά με το μέγεθος Κ

Όπως γίνεται φανερό από την εξίσωση (2), όταν το Κ είναι θετικό σημαίνει ότι μεταξύ των περιόδων tκαι t-1 το χρέος έχει αυξηθεί περισσότερο από το έλλειμμα του προϋπολογισμού την περίοδο t. Ο επίσημος ορισμός του κονδυλίου Κ αποδεικνύει ότι η έννοιά του ως SFA, ή «ρύθμιση στοκ-ροήςSFA», είναι κατά κύριο λόγο ένα στατιστικό σφάλμα. Σύμφωνα με την εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το Κ οφείλεται σε χρηματοπιστωτικές διαδικασίες, όπως είναι οι εισπράξεις από ιδιωτικοποιήσεις, οι πολιτικές διαχείρισης του δημοσίου χρέους, και οι συνέπειες των διακυμάνσεων της τιμής συναλλάγματος πάνω στο χρέος που έχει εκδοθεί σε ξένο νόμισμα. Γενικά, τέτοιοι παράγοντες στους οποίους οφείλεται το ύψος του κονδυλίου Κ, είτε είναι ασαφείς, είτε τείνουν να αλληλοεξουδετερώνονται διαχρονικά. Όμως, όταν το Κ είναι συστηματικά μεγάλο, ιδιαίτερα όταν το Κ επηρεάζει αρνητικά την εξέλιξη του χρέους, τότε αυτό σημαίνει ότι υπάρχει λανθασμένη καταγραφή των κονδυλίων του προϋπολογισμού και πρακτική δημιουργικής λογιστικής, όπως δείχνουν και πολλές επιστημονικές μελέτες που έχουν εκπονηθεί για το ζήτημα αυτό, όπως παρουσιάζω αμέσως παρακάτω.

Το κονδύλι αυτό, δηλαδή το Κ ή SFA, έχει αποδειχτεί ότι αποτελεί τον μανδύα πίσω από τον οποίο κρύβεται η λεγόμενη «δημιουργική λογιστική» που σημαίνει το εξής: στην βάση λογιστικών τεχνασμάτων οι διάφορες κυβερνήσεις μπορούν να αποκρύβουν τα δημόσια ελλείμματά τους. Θα αναφέρω τους ερευνητές Jurgen von Hagen και Guntram B. Wolff, Καθηγητές του Πανεπιστημίου της Βόννης , καθώς και τον ερευνητή του ΔΝΤ Anke Weber, οι οποίοι εξέτασαν το φαινόμενο του κονδυλίου SFA. Οι δύο πρώτοι ερευνητές έχουν δημοσιεύσει το άρθρο τους το 2006 στο επιστημονικό περιοδικό Journal of Banking and Finance, Elsevier, 30(12), σελίδες 3259-79, με τίτλο «Τι μας λένε τα ελλείμματα για το χρέος; Εμπειρική μαρτυρία για την δημιουργική λογιστική χρησιμοποιώντας τους δημοσιονομικούς κανονισμούς της ΕΕ». Ο τρίτος ερευνητής από το ΔΝΤ δημοσίευσε το άρθρο του το 2012 ως Δοκίμιο του ΔΝΤ με τίτλο «SFA και δημοσιονομική διαφάνεια: Σύγκριση μεταξύ χωρών».

.

Οι δύο πρώτοι ερευνητές εξέτασαν τα στοιχεία των χωρών της ΕΕ για το διάστημα 1996-2003. Βρήκαν ότι οι περισσότερες χώρες της ευρωζώνης έκρυψαν τα ελλείμματά τους προκειμένου να ενταχθούν σ’ αυτήν. Διαπίστωσαν ότι οι ορισμοί και οι Κανονισμοί της Eurostat αφήνουν μεγάλο περιθώριο για χρησιμοποίηση της δημιουργικής λογιστικής. Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι για την εξεταζόμενη περίοδο η Φινλανδία είχε 64% περισσότερο χρέος από ό,τι έδειχναν τα νούμερα που ανακοίνωνε. Το αντίστοιχο νούμερο για την Ελλάδα ήταν 43%, για την Δανία 30%, για το Λουξεμβούργο 29%, για την Γερμανία 15% και για την Αυστρία 14%. Οι περιπτώσεις της Φινλανδίας και του Λουξεμβούργου είναι αξιοσημείωτες διότι δείχνουν ότι και οι δύο χώρες χρησιμοποιούσαν λογιστικά τεχνάσματα έτσι ώστε τα κεφάλαια που προορίζονταν για εξόφληση του χρέους τους τα κατεύθυναν για αγορά περιουσιακών στοιχείων.

.

Ο Anke Weber εξέτασε 163 αναπτυγμένες χώρες την περίοδο 1980 μέχρι 2010 . Διαπίστωσε ότι το κονδύλι SFA πράγματι καλύπτει συνήθως λογιστικά τεχνάσματα για απόκρυψη χρέους. Διαπίστωσε δε ότι όσο πιο διαφανής στα δημοσιονομικά της στοιχεία είναι μια χώρα, τόσο μικρότερο είναι το κονδύλι SFA. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι τα δημοσιονομικά στοιχεία πρέπει να χαρακτηρίζονται από διαφάνεια, δηλαδή όποιος πολίτης επιθυμεί, πρέπει να μπορεί να γνωρίζει από πού προέρχονται τα διάφορα χρηματικά κεφάλαια της κυβέρνησής του και πούπάνε. http://attikanea.blogspot.gr/2012/09/2009.html

Μόνο που σήμερα δεν έχουμε τουρκοκρατία αλλά ημιμαθοκρατια.

Συμφωνώ... αλλά όταν η ημιμαθοκρατία προασπίζεται την ζημεία του ίδιου της του κράτους τότε τα πράματα ειναι ακόμη πιο τραγικά.

[Anorymous]

Χαχα λολ, όχι βρε.

 

Η διάφορα ανάμεσα στην Γερμανία και την Ελλάδα είναι μια και απλή. Η πρώτη είναι έμπιστη, ενώ η δεύτερη άπιστη.

 

χωρα που εκανε 2 παγκόσμιους πολεμους και οι εταιρειες της εχουν λαδωσει το συμπαν για να παρουν εργολαβιες δεν την λες και έμπιστη 

[παπι]

Δυναμική προς τι?

Προς τις επιλογές τις.