Η Google ισχυρίζεται ότι ο κβαντικός υπολογιστής της λειτουργεί σωστά

[Exoskeletor]

Οχι ακριβως. Ολο το ζουμι βρισκεται στο γεγονος οτι η κβαντικη θεωρια ειναι γραμμικη σε αντιθετη με την κλασικη που δεν ειναι. Δηλαδη, οταν εχεις ενα σωματιδιο αντι να εχεις τη θεση του εχεις την κυματοσυναρτηση του Ψ. Η ουσια της γραμμικοτητας ειναι οτι αν το σωματιδιο μπορει να βρισκεται στις καταστασεις Ψ0 και Ψ1 τοτε μπορει να βρισκεται και σε οποιονδηποτε γραμμικο συνδυασμο τους. Το Ψ=αΨ0+βΨ1 ειναι και αυτο λυση δηλαδη. πχ ενα qubit μπορει να ειναι κατα 62% στο 1 και κατα 38% στο 0. Αν πας να το μετρησεις εχεις αυτες τις πιθανοτητες να παρεις το 0 ή το 1. Η γρηγοραδα οφειλεται χοντρικα εντελως στο γεγονος οτι αντι να κανεις τους υπολογισμους 1 προς 1 με 0 και 1, βαζεις τα qubits σε επιθυμητες αρχικες καταστασεις και δρας πανω στη συνολικη κυματοσυναρτηση για να κανεις τον υπολογισμο σου. Οταν στο τελος πας να μετρησεις ολα καταρρεουν στις επιθυμητες τιμες.

ωραιος, ευχαριστω για την απαντηση μπας και μαθουν κιαλλοι να απαντανε

Ειχα παντα την εντυπωση οτι η ταχυτητα των σωματιδιων ειναι αρκετα υψηλοτερη σε εναν κβαντικο υπολογιστη απτην ταχυτητα σωματιδιων με ηλεκτρισμο αλλα οι ταχυτητες δεν ειναι και τοσο χαμηλοτερες          

Η 3η κατασταση ποτε ειναι οταν ενα qubit ειναι 50% στο 0 και 50% στο 1? 

[sk8harddiefast]

Απο τα παντα μου ειχα μια μανια με τις μαυρες τρυπες (στο συμπαν παντα ) και ειναι αναποφευκτο οτι καποια στιγμη θα πιασεις και την κβαντομηχανικη αφου στην ουσια η κβαντομηχανικη συγκρουεται με την απλη φυσικη μεσα σε μια μαυρη τρυπα. Για να τα πω οσο ποιο απλα γινεται γιατι ειναι πολυ δυσκολα και ακομα και εγω παλευω να κατανοησω τις εννοιες μιας και δεν ειμαι κανενας επιστημονας αλλα αλλος ενας απλος ανθρωπος που σκαλιζει οτι ντοκιμαντερ βρει στο youtube .

 

Η απλη φυσικη εξηγει τον κοσμο μας. Απο ενα στυλο μεχρι τον ποιο μεγαλο πλανητη στο συμπαν. Ολα δειχνουν να λειτουργουν τελεια μεχρι που κατεβαινεις στον κοσμο των νετρονιων, κουαρκ κλπ. Εκει οτι ξερεις, το ξεχνας. Οι νομοι της φυσης δεν ισχυουν. Ολα δειχνουν παλαβα και ατακτα.

 

Σκεφτειτε ενα ποτηρι. Το βαζουμε πανω σε ενα τραπεζι. Στην φυση η πιθανοτητα λεει πως αν δεν το πειραξει ποτε και κανενας και δεν επεμβει τιποτα να του χαλασει την αρμονια, το ποτηρι θα βρισκεται επαπειρον πανω στο τραπεζι.

Στην κβαντομηχανικη ομως αυτο δεν ισχυει μιας και ειναι η φυσικη των πιθανοτητων. Οποτε συμφωνα με την κβαντομηχανικη, υπαρχει εστω μια πιθανοτητα για εναν ανεξηγητο λογο καποια στιγμη το ποτηρι να παψει να βρισκεται στο τραπεζει και να βρεθει ξαφνικα στο ταβανι πχ. Υπαρχει η μια στο απειρο πιθανοτητα.

 

Αν κατεβαινα στον μικροκοσμο, θα μπορουσα να ειμαι εδω, η και εκει, η και παντου, η και πουθενα, η παντου και πουθενα ταυτοχρονα! Εχουν ολα ισες πιθανοτητες να συμβουν. Δεν ξερω αν θα συμβει στα επομενα 5 λεπτα η σε 5 ζιλιον χρονια αλλα υπαρχει η πιθανοτητα να συμβει.

 

Επισεις υπαρχει και η κβαντικη συσχετιση. Εχεις 2 ατομα πολυ κοντα και αλλιλεπιδρουν. Παιρνεις το ενα και το στελνεις στο αλλο ακρο του συμπαντος. Χωρις να υπαρχει τιποτα αναμεσα τους να αλληλεπιδρα μεταξυ τους και χωρις αυτα τα 2 να εχουν καποιο τροπο επικοινωνιας, συμφωνα με την κβαντικη μηχανικη οταν τον ενα αντιδρα, αντιδρα και το αλλο. Ετσι απλα μαγικα. Απο την στιγμη που αλληλεπιδρασαν μια φορα, μενουν για παντα αρρηκτα συνδεδεμενα και το ενα αντιδρα στο αλλο οσο μακρια και αν ειναι χωρις απολυτως τιποτα να τα ενωνει.

 

Οποτε ενα qubit δεν παιρνει μονο την τιμη ανοιγω ρευμα - κλεινω ρευμα οπως ολοι οι νορμαλ υπολογιστες αλλα μπορει να αφηνει και να μην αφηνει το ρευμα να περναει ταυτοχρονα αφου μπορει να παρει ταυτοχρονα και τιμη 0 και τιμη 1!

 

Τελος να πω πως το συμπαν δεν ειναι οπως το βιωνουμε, Εννοιες οπως μικρο - μεγαλο, χωρος, χρονος κλπ, ειναι διαφορετικες στην πραγματικοτητα απο αυτο που εμεις βιωνουμε στην καθημερηνοτητα μας. Μονο σκεφτειτε τι ειναι χρονος. Και μην μου πειτε τα λεπτα και τα δευτερολεπτα. Αυτα ειναι μοναδα μετρησης για να προσπαθησουμε να κατανοησουμε την εννοια χρονος! Στην πραγματικοτητα ο χρονος ειναι μια ψευδαισθηση. Ειναι μεταβλητη του χωρου και της βαρυτητας και η ταχυτητα που "τρεχει" ειναι διαφορετικη σε καθε σημειο του συμπαντος. Αυτα τα ολιγα απο μενα

[chrispap95]

ωραιος, ευχαριστω για την απαντηση μπας και μαθουν κιαλλοι να απαντανε

Ειχα παντα την εντυπωση οτι η ταχυτητα των σωματιδιων ειναι αρκετα υψηλοτερη σε εναν κβαντικο υπολογιστη απτην ταχυτητα σωματιδιων με ηλεκτρισμο αλλα οι ταχυτητες δεν ειναι και τοσο χαμηλοτερες          

Η 3η κατασταση ποτε ειναι οταν ενα qubit ειναι 50% στο 0 και 50% στο 1? 

Η απαντηση ειναι εξαρταται απο το προβλημα. Μια απο τις πιο δυσκολες δουλειες ειναι να βρεις ποιες τιμες θα δωσεις στα qubits για να σου λυσουν ενα συγκεκριμενο προβλημα.

[sk8harddiefast]

Και κατι ασχετο αλλα καθε φορα που μιλαω για συμπαν μου ερχεται αυτο στον νου

 

[load]

Τα πράγματα είναι απλά. Ξεχνάς την κλασική φυσική και τους νόμους της στον μικρόκοσμο και όταν λέμε μικρόκοσμο εννοούμε άτομα, ηλεκτρόνια κ.λπ. Εκεί ισχύουν οι κανόνες της κβαντικής φυσικής. Παίζεις με τις πιθανότητες να ισχύει κάτι και οι συγκεκριμένοι υπολογιστές εκτός από τις καταστάσεις 0, 1 έχουν ακόμη μία τρίτη κατάσταση την 0 και 1 ταυτόχρονα, το γνωστό φαινόμενο της υπέρθεσης. Δείτε το πολύ γνωστό πείραμα με  τη γάτα του Σρέντινγκερ. Αυτή η τρίτη κατάσταση είναι που ανεβάζει πολύ την επεξεργαστική τους ισχύ.

 

Οι καταστασεις δεν ειναι τρεις, ειναι 2 απλα υπαρχουν ταυτοχρονα κ παράλληλα δεν υπαρχουν. Το ιδιο κ με τη γατα, ειναι νεκρη και ταυτοχρονα ζει, μεχρι να διεξαχθει το πειραμα. Ως εκ τουτου η επεξεργαστικη ισχυς ειναι στη καλυτερη ιση με τους τωρινους υπολογιστες μιας κ η τεχνολογια ειναι η ιδια ( ναι κβαντομηχανικη υπαρχει κ τωρα στα πισια μας μιας κ ειναι στα νανομετρα ολα) απλα αυτο που αλλαζει ειναι η λογικη της επεξεργασιας, επειδη μιμειται την υπερθεση των ηλεκτρονιων. Κ επειδη διαβασα για κατι ταχυτητες φωτος κτλπ ουδε μια σχεση με το τοπικ :Ρ

[lampros321]

Αν δεν κάνω λάθος ο λόγος που αμφισβητείται ο D-Wave υπολογιστής είναι γιατί μπορείς να πετύχεις τα ίδια αποτελέσματα και με συμβατικό υπολογιστή. Ο D-Wave σύμφωνα με την εταιρία που τον παράγει είναι ο πρώτος κβαντικός υπολογιστής. Βέβαια επειδή ο είναι (πρώτος) έχει πολύ μικρές δυνατότητες, δηλαδή δεν είναι απλά σαν μονοπύρηνος αλλά σαν να έχει ένα δύο τρανζίστορ μόνο. Απλά αυτά είναι σύμφωνα με την εταιρία κβαντικά. Δηλαδή με ένα καλό υπολογιστή πετυχαίνεις εύκολα τα ίδια αποτελέσματα. Άρα η ερώτηση είναι εάν είναι όντος δύο τρία  κβαντικά τρανζίστορ ή μερικά εκατομμύρια κανονικά και η εταιρία είναι απάτη. Φυσικά η τιμή για έναν D-Wave είναι εξωφρενικά υψηλή! 

 

-μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θυμάμαι παλιότερα που το είχα ψάξει κάτι τέτοιο έπαιζε. 

 

Edit: o D-Wave έχει 512 (κβαντο τρανζίστορς) 

ένας σημερινός κανονικός επεξεργαστής νομίζω έχει εκατομμύρια 

[Regulus]

Χμμμμ.

[georgepppo]

Αν δεν κάνω λάθος ο λόγος που αμφισβητείται ο D-Wave υπολογιστής είναι γιατί μπορείς να πετύχεις τα ίδια αποτελέσματα και με συμβατικό υπολογιστή. Ο D-Wave σύμφωνα με την εταιρία που τον παράγει είναι ο πρώτος κβαντικός υπολογιστής. Βέβαια επειδή ο είναι (πρώτος) έχει πολύ μικρές δυνατότητες, δηλαδή δεν είναι απλά σαν μονοπύρηνος αλλά σαν να έχει ένα δύο τρανζίστορ μόνο. Απλά αυτά είναι σύμφωνα με την εταιρία κβαντικά. Δηλαδή με ένα καλό υπολογιστή πετυχαίνεις εύκολα τα ίδια αποτελέσματα. Άρα η ερώτηση είναι εάν είναι όντος δύο τρία  κβαντικά τρανζίστορ ή μερικά εκατομμύρια κανονικά και η εταιρία είναι απάτη. Φυσικά η τιμή για έναν D-Wave είναι εξωφρενικά υψηλή! 

 

-μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θυμάμαι παλιότερα που το είχα ψάξει κάτι τέτοιο έπαιζε. 

στην είδηση λέει ότι τα πήγε 100.000.000 φορές καλύτερα απο έναν μονοπύρηνο.

ένας i7 βγάζει 70 gigaflops περίπου 0.00007 petaflop ενώ ο K-supercomputer βγάζει 10 petaflop δηλαδή 143.000 φορές περίπου περισσότερο,αν υποθέσουμε ότι ο i7 είναι έστω 6 φορές πιο δυνατός απο τον μονοπύρηνο που είναι παραπάνω μιλάμε για δύναμη 16 εκ φορές του i7 δηλαδή πολύ παραπάνω απο τον K-supercomputer και για να το αγόρασε η google δεν θα είναι απάτη....δεν ξέρω αμα κάποιος ξέρει κάποιον άλλο τρόπο να υπολογίσει την δύναμη ας δώσει τα φώτα του.

[panagiotis1988]

Οχι ακριβως. Ολο το ζουμι βρισκεται στο γεγονος οτι η κβαντικη θεωρια ειναι γραμμικη σε αντιθετη με την κλασικη που δεν ειναι. Δηλαδη, οταν εχεις ενα σωματιδιο αντι να εχεις τη θεση του εχεις την κυματοσυναρτηση του Ψ. Η ουσια της γραμμικοτητας ειναι οτι αν το σωματιδιο μπορει να βρισκεται στις καταστασεις Ψ0 και Ψ1 τοτε μπορει να βρισκεται και σε οποιονδηποτε γραμμικο συνδυασμο τους. Το Ψ=αΨ0+βΨ1 ειναι και αυτο λυση δηλαδη. πχ ενα qubit μπορει να ειναι κατα 62% στο 1 και κατα 38% στο 0. Αν πας να το μετρησεις εχεις αυτες τις πιθανοτητες να παρεις το 0 ή το 1. Η γρηγοραδα οφειλεται χοντρικα εντελως στο γεγονος οτι αντι να κανεις τους υπολογισμους 1 προς 1 με 0 και 1, βαζεις τα qubits σε επιθυμητες αρχικες καταστασεις και δρας πανω στη συνολικη κυματοσυναρτηση για να κανεις τον υπολογισμο σου. Οταν στο τελος πας να μετρησεις ολα καταρρεουν στις επιθυμητες τιμες.

για να καταλαβω κ εγω...στη κβαντικη μηχανικη η σχεση που συνδεει τα δεδομενα με το αποτελεσμα ειναι ντετερμινιστικη ή στοχαστικη? αν βεβαιως εινα ιστοχαστικη τοτε δεν θα υπαρχουν κ σφαλματα? και πως αυτα τα εκμηδενιζεις? κανοντας πολλαπλα simulations ωστε να σιγουρευτεις ή με καποια αλλη λογικη?

[lampros321]

 

Σκεφτειτε ενα ποτηρι. Το βαζουμε πανω σε ενα τραπεζι. Στην φυση η πιθανοτητα λεει πως αν δεν το πειραξει ποτε και κανενας και δεν επεμβει τιποτα να του χαλασει την αρμονια, το ποτηρι θα βρισκεται επαπειρον πανω στο τραπεζι.

Στην κβαντομηχανικη ομως αυτο δεν ισχυει μιας και ειναι η φυσικη των πιθανοτητων. Οποτε συμφωνα με την κβαντομηχανικη, υπαρχει εστω μια πιθανοτητα για εναν ανεξηγητο λογο καποια στιγμη το ποτηρι να παψει να βρισκεται στο τραπεζει και να βρεθει ξαφνικα στο ταβανι πχ. Υπαρχει η μια στο απειρο πιθανοτητα.

 

 

ούτε εγώ είμαι φυσικός αλλά θα έλεγα πως στο παράδειγμα που δίνεις τα πράγματα είναι ακόμα πιο μπερδεμένα από όσο περιγράφεις .

 

Έστω ότι αφήνεις το ποτήρι στο τραπέζι και μετά κάθεσαι λίγο πιο κει και κοιτάς. 

Θα βλέπεις μια ομίχλη από πάρα πολλά ποτήρια που είναι κάπως διάφανα... (κάτι σαν ολογράμματα). Σε ένα από τα χιλιάδες ολογράμματα το ποτήρι είναι πάνω στο τραπέζι που το άφησες. Σε ένα άλλο το ποτήρι έχει διαπεράσει το τραπέζι (σαν αυτό να μην υπήρχε) και έχει πέσει στο πάτωμα όπου και έσπασε σε πολλά κομματάκια. Σε ένα άλλο ολόγραμμα το ποτήρι είναι στο ταβάνι. Έτσι είναι σαν όλες οι πιθανότητες να συμβαίνουν ταυτόχρονα.

Το πιο παράξενο βέβαια είναι άλλο. Ενώ βλέπεις χιλιάδες ποτήρια το ένα δίπλα ή μέσα στο άλλο σαν μια ομίχλη χιλιάδων ολογραμμάτων ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα μόνο ένα ποτήρι. 

Έτσι αν απλώσεις το χέρι σου και πιάσεις ένα ολόγραμμα τότε το ημιδιάφανο ολόγραμμα θα γίνει κανονικό ποτήρι και όλα τα άλλα ολογράμματα θα εξαφανιστούν. Έτσι θα έχεις μόνο ένα ποτήρι που θα βρίσκεται στο χέρι σου. 

Είναι αυτό που λένε οι επιστήμονες πως δεν ξέρεις σε πια θέση είναι το ηλεκτρόνιο (πχ) μέχρι να το πιάσεις. Μετά ξέρεις που είναι αλλά δεν ξέρεις άλλα πράγματα όπως πχ το βάρος του ... "(απλοποίηση και εκλαΐκευση της ορμής ...)"

 

ξαναλέω δεν είμαι φυσικός, αλλά κάπως έτσι το καταλαβαίνω εγώ. 

Οπότε εάν δίνω σωστά το παράδειγμα, είναι εύκολα κατανοητό γιατί λένε πως η κβαντική φυσική είναι τόσο παράξενη...

[Exoskeletor]

αυτο το βιντεακι μου φανηκε ενδιαφερον και ευκολο να το παρακολουθησεις https://www.youtube.com/watch?v=1PcseLsYZ9Y

[bi11]

για μια ακόμα φορά η google θέλει να μας πει ότι κάνει σοβαρές επενδύσεις(και όχι πως βρήκε κάτι να χρηματοδοτήσει για να γλυτώσει και τους φετινούς φόρους).

πολύ σάλτσες πολύ φαντασμαγορικές λέξεις και παραδείγματα και πολύ μα πάρα πολύ μπακαλοφιλοσοφικηεπιστήμη γύρω από το θέμα! 

[georgepppo]

ούτε εγώ είμαι φυσικός αλλά θα έλεγα πως στο παράδειγμα που δίνεις τα πράγματα είναι ακόμα πιο μπερδεμένα από όσο περιγράφεις .

 

Έστω ότι αφήνεις το ποτήρι στο τραπέζι και μετά κάθεσαι λίγο πιο κει και κοιτάς. 

Θα βλέπεις μια ομίχλη από πάρα πολλά ποτήρια που είναι κάπως διάφανα... (κάτι σαν ολογράμματα). Σε ένα από τα χιλιάδες ολογράμματα το ποτήρι είναι πάνω στο τραπέζι που το άφησες. Σε ένα άλλο το ποτήρι έχει διαπεράσει το τραπέζι (σαν αυτό να μην υπήρχε) και έχει πέσει στο πάτωμα όπου και έσπασε σε πολλά κομματάκια. Σε ένα άλλο ολόγραμμα το ποτήρι είναι στο ταβάνι. Έτσι είναι σαν όλες οι πιθανότητες να συμβαίνουν ταυτόχρονα.

Το πιο παράξενο βέβαια είναι άλλο. Ενώ βλέπεις χιλιάδες ποτήρια το ένα δίπλα ή μέσα στο άλλο σαν μια ομίχλη χιλιάδων ολογραμμάτων ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα μόνο ένα ποτήρι. 

Έτσι αν απλώσεις το χέρι σου και πιάσεις ένα ολόγραμμα τότε το ημιδιάφανο ολόγραμμα θα γίνει κανονικό ποτήρι και όλα τα άλλα ολογράμματα θα εξαφανιστούν. Έτσι θα έχεις μόνο ένα ποτήρι που θα βρίσκεται στο χέρι σου. 

Είναι αυτό που λένε οι επιστήμονες πως δεν ξέρεις σε πια θέση είναι το ηλεκτρόνιο (πχ) μέχρι να το πιάσεις. Μετά ξέρεις που είναι αλλά δεν ξέρεις άλλα πράγματα όπως πχ το βάρος του ... "(απλοποίηση και εκλαΐκευση της ορμής ...)"

 

ξαναλέω δεν είμαι φυσικός, αλλά κάπως έτσι το καταλαβαίνω εγώ. 

Οπότε εάν δίνω σωστά το παράδειγμα, είναι εύκολα κατανοητό γιατί λένε πως η κβαντική φυσική είναι τόσο παράξενη...

φαντάσου ότι οι επιστήμονες ακόμα δεν το έχουν καταλάβει καλά,εμείς μόνο να αντιληφθούμε τα αποτελέσματα του μπορούμε δηλαδή να κάνεις έναν πυρήνα να είναι σαν 10 πχ ,όλα τα άλλα είναι πολύ τραβηγμένα για το επίπεδο μας και για να μπορέσει κάποιος σαν εμάς να καταλάβει τι είναι κβαντομηχανική είναι σαν να προσπαθείς να πεις σε ένα πεντάχρονο για διαφορικές εξισώσεις,δηλαδή κάτι που η φαντασία του και η λογική του δεν μπορούν να πιάσουν.

[Zein]

[chek2fire]

ναι . οταν θελεις με τους σουπερ κομπιουτερ 3-6 χρονια για πολλοι ησχυρες κρυπτογραφισεις ( βλεπε bitcoin , πως βρηκαν αυτον που το εφτιαξε ( τυχαια )) με αυτο θα θες μερικους μηνες η βδομαδες

 

100 χρόνια έχουν υπολογίσει ότι θέλεις για να σπάσεις την κρυπτογράφηση του Bitcoin με έναν κβαντικό υπολογιστή για την ακρίβεια περίπου στα 120 χρόνια. Η λύση φυσικά είναι το sha-256 να το κάνεις απλά sha-512 η ακόμα περισσότερο όπου εκεί υπερπολαπλασιάζεις τον χρόνο επίλυσης.

Και αυτή η ιστορία με το αν βρήκαν αυτό που το έφτιαξε απλά είναι η ογδοη νομίζω αποτυχία να βρούνε τον εφευρέτη του Bitcoin. Εχουν φάει τα μούτρα τους ήδη το Newsweek η NewYorkTimes και τώρα το wired και gizmodo.

Αυτόν που βρήκαν ήταν ένας scammer που προσπαθούσε να πείσει επενδυτές ότι είναι ο Satoshi για να λύσει τα οικονομικά του προβλήματα.

 

https://t.co/OqwRjMsbmp

 

o Satoshi Nakamoto απλά πρέπει να είναι o Watson που βρήκε κάποια στιγμή internet