Προς το περιεχόμενο

Συνδικαιουχοι σε τραπεζικο λογαριασμο


Προτεινόμενες αναρτήσεις

  • Απαντήσεις 122
  • Δημιουργία
  • Τελευταία απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Δημοφιλή Μηνύματα

αν η κόρη έχει δικό της λογαριασμό μπορεί να μεταφέρει τα χρήματα στον δικό της λογαριασμό χωρίς την συγκαταθεση του γιου και να μπει η ίδια συνδικαιούχος στον άλλο λογαριασμό.    Τι έγινε, έφερε ο

Πραγματικα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο μπερδευονται ορισμενοι τοσο πολυ με την ενοια του συνδικαιουχου σε τραπεζικο λογαριασμο ενω ειναι τοσο μα τοσο απλο και σαφες.

Γενικά άδικα αναλώνετε χρόνο σε φόρουμ για τέτοιο ζήτημα. Η λύση είναι ο δικηγόρος και όλα τα άλλα να 'χαμε να λέγαμε.

Στο αρχικο post η Pepi1975 γραφει

 

Δυστυχως ομως με καποιο τροπο την εβαλε ενας ξαδερφος της (κορακι) να τον κανει συνδικαιουχο

 

Αν αυτο εγινε χωρις συνενεση αλλων δικιαουχων ειναι παρανομο .

Απο οσα εχω διαβασει και αν δεν μου διαφευγει κατι, δεν υπαρχει αλλος συνδικαιουχος στο λογαριασμο. Ηταν μονο η θεια και ο ξαδερφος.

Επισης σε ενα λογαριασμο που υπαρχουν συνδικαιουχοι παντα οριζεται το εξης:

-Αν θα απαιτειται η οχι η υπογραφη των συνδικαιουχων για οποιαδηποτε ενεργεια στο λογαριασμο

 

Κατι αλλο.

Οταν λεμε θεια και ξαδερφος, να υποθεσω οτι η σχεση μεταξυ τους ειναι μανα και γιος; Διοτι αν ειναι ετσι δεν μπορω να καταλαβω γιατι χαρακτηριζεται κορακι ο γιος κι οχι τα ανιψια που ορεγονται την περιουσια της θειας στην οποια ειχε βαλει συνδικαιουχο τον γιο της.

 

Ακομα και να μην ηταν αυτη η σχεση μεταξυ τους, οπως ειπωθηκε, ο ξαδερφος εκανε δουλειες στην θεια, δουλειες δηλαδη που δεν καναν καποιοι αλλοι οταν αυτη πιθανως να τους ειχε αναγκη και τωρα που η λεγαμενη "πηγε στο καλο του Θεου" εμφανιζονται και διεκδικουν μερος απο την περιουσια ισχυριζομενοι πως προφορικα η θεια ειπε καποτε να τα μοιραστουν.

 

Αυτο διοτι σε τετοιες υποθεσεις παντα ο καθενας βλεπει την παρτη του κι εμεις εδω βλεπουμε κι ακουμε μονο την μια πλευρα.

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Οταν  λεει οτι το ...κορακι μπηκε με καποιο τροπο ισως δεν ειναι αυτος που επβαλλεται  απο τους τραπεζικους κανονες .

 

Ε δεν υπάρχουν και πολλοί τρόποι να γίνει κάτι τέτοιο, μόνο ένας, η ίδια η τράπεζα το κάνει κατόπιν αιτήματος είτε του δικαιούχου σε περίπτωση ατομικού λογαριασμού, είτε κατόπιν αιτήματος όλων των συνδικαιούχων στην περίπτωση κοινού λογαριασμού.

 

Σε άλλο σημείο πάντως γράφει "Δεν υπηρχαν αλλοι συνδικαιουχοι και αν ειχε καποιους θα ηταν ο πεθερος μου που απεβιωσε πριν 3 χρονια", από αυτό και μόνο φαίνεται πως δεν έχει ιδέα τι και πως.

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Απο οσα εχω διαβασει και αν δεν μου διαφευγει κατι, δεν υπαρχει αλλος συνδικαιουχος στο λογαριασμο. Ηταν μονο η θεια και ο ξαδερφος.

Επισης σε ενα λογαριασμο που υπαρχουν συνδικαιουχοι παντα οριζεται το εξης:

-Αν θα απαιτειται η οχι η υπογραφη των συνδικαιουχων για οποιαδηποτε ενεργεια στο λογαριασμο

 

Κατι αλλο.

Οταν λεμε θεια και ξαδερφος, να υποθεσω οτι η σχεση μεταξυ τους ειναι μανα και γιος; Διοτι αν ειναι ετσι δεν μπορω να καταλαβω γιατι χαρακτηριζεται κορακι ο γιος κι οχι τα ανιψια που ορεγονται την περιουσια της θειας στην οποια ειχε βαλει συνδικαιουχο τον γιο της.

 

Ακομα και να μην ηταν αυτη η σχεση μεταξυ τους, οπως ειπωθηκε, ο ξαδερφος εκανε δουλειες στην θεια, δουλειες δηλαδη που δεν καναν καποιοι αλλοι οταν αυτη πιθανως να τους ειχε αναγκη και τωρα που η λεγαμενη "πηγε στο καλο του Θεου" εμφανιζονται και διεκδικουν μερος απο την περιουσια ισχυριζομενοι πως προφορικα η θεια ειπε καποτε να τα μοιραστουν.

 

Αυτο διοτι σε τετοιες υποθεσεις παντα ο καθενας βλεπει την παρτη του κι εμεις εδω βλεπουμε κι ακουμε μονο την μια πλευρα.

 

 

Σωστα ...Γραφει :

 

νομιμοι κληρονομοι ειναι ο συζυγος μου και ο κουνιαδος μου

 

Δεν σημαινει οτι ηταν και συνδικαιουχοι στον λογαριασμο .

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

πάντως η TS σ ένα σημείο γράφει:

Tον ειχε βαλει συνδικαουχο λογω ηλικιας και υγειας για να πληρωνει λογαριασμους

 

άρα δε βλέπω δόλο από μέρους του για να μπει στο λογαριασμό.

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Μην γράφετε ότι να' ναι, σε έναν κοινό λογαριασμό κάθε συνδικαιούχος έχει το δικαίωμα να σηκώσει/μεταφέρει όσα χρήματα θέλει, ακόμα και όλα, και μόλις γίνει αυτό οι υπόλοιποι συνδικαιούχοι δεν μπορούν να έχουν καμία απαίτηση. Άσχετα ποιος είχε κάνει κατάθεση τα χρήματα στο λογαριασμό.

 

Επίσης όταν πεθαίνει ένας συνδικαιούχος τα χρήματα στον κοινό λογαριασμό δεν κληρονομούνται, δεν περιλαμβάνονται στην κληρονομιαία περιουσία, οι υπόλοιποι συνδικαιούχοι είναι οι μόνοι δικαιούχοι του κοινού λογαριασμού.

 

Εισαι σιγουρος οτι τα χρηματα δεν κληρονομουνται(και ας υπαρχει συνδικαιουχος που δεν ειναι συγγενης))?Ουτε αν εχει κανει διαθηκη που να αναφερετε στον συγκεκριμενο λογαριασμο(που θελει να παει)??

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Εισαι σιγουρος οτι τα χρηματα δεν κληρονομουνται(και ας υπαρχει συνδικαιουχος που δεν ειναι συγγενης))?Ουτε αν εχει κανει διαθηκη που να αναφερετε στον συγκεκριμενο λογαριασμο(που θελει να παει)??

 

έστω ότι γίνεται όπως λες.

τι ποσοστό θα πάρει ο καθένας; 50-50?

άντε και το λύνουμε αυτό.

 

 

με το που πεθαίνει ο ένας συνδικαιούχος ο άλλος κάνει ανάληψη όλο το ποσό. δεν έχει δικαίωμα; ασφαλώς κι έχει αφού ο καθένας μπορεί να πάρει όλο το ποσό και να φύγει.

πως θα βγει άκρη;

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Εισαι σιγουρος οτι τα χρηματα δεν κληρονομουνται(και ας υπαρχει συνδικαιουχος που δεν ειναι συγγενης))?Ουτε αν εχει κανει διαθηκη που να αναφερετε στον συγκεκριμενο λογαριασμο(που θελει να παει)??

 

Εγώ είμαι σίγουρος, εφόσον πάντα μιλάμε για κοινό λογαριασμό. Εσένα δεν σου αρκεί αυτό φαντάζομαι, οπότε δες εδώ:

 

Ν 5638/1932: Περί καταθέσεως σε κοινό λογαριασμό 

 

 Άρθρο 2

Επί των καταθέσεων τούτων δύναται να τεθή προσθέτως ο όρος ότι άμα τω

θανάτω οιουδήποτε των δικαιούχων η κατάθεσις και ο εκ ταύτης

λογαριασμός περιέρχεται αυτοδικαίως εις τους λοιπούς επιζώντας μέχρι του

τελευταίου τούτων.

 

Υπόψιν πως αυτός ο πρόσθετος όρος μπαίνει εξ ορισμού στους κοινούς λογαριασμούς ελληνικών τραπεζών(είναι στα ψιλά γράμματα που όλοι υπογράφουν και δεν διαβάζει κανείς).

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Πραγματικα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο μπερδευονται ορισμενοι τοσο πολυ με την ενοια του συνδικαιουχου σε τραπεζικο λογαριασμο ενω ειναι τοσο μα τοσο απλο και σαφες.

  • Like 3
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

 

Εγώ είμαι σίγουρος, εφόσον πάντα μιλάμε για κοινό λογαριασμό. Εσένα δεν σου αρκεί αυτό φαντάζομαι, οπότε δες εδώ:

 

 

Υπόψιν πως αυτός ο πρόσθετος όρος μπαίνει εξ ορισμού στους κοινούς λογαριασμούς ελληνικών τραπεζών(είναι στα ψιλά γράμματα που όλοι υπογράφουν και δεν διαβάζει κανείς).

Αν ειναι δυο οι συνδικαιουχοι ο ενας με τον παλιο τροπο χωρις υπογραφη και ΑΦΜ και ο αλλος με υπογραφη κ.τ.λ και ο δευτερος μεταφερει ολα τα χρηματα σε δικο του λογαριασμο μπορει να του κανει κατι ο πρωτος(εφοσων πεθανει αυτος που ειχε βαλει και τους δυο)?

Πραγματικα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο μπερδευονται ορισμενοι τοσο πολυ με την ενοια του συνδικαιουχου σε τραπεζικο λογαριασμο ενω ειναι τοσο μα τοσο απλο και σαφες.

Αν δεν εχεις εμπειρια και γνωρισει περιστατικα που να ξερεις?Οι γονεις να μας εχουν δυο παιδια στο βιβλιαριο και ο ενας μετα το θανατο τους να τα παιρνει μεσα σε μια νυχτα και ο αλλος?

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Πραγματικα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο μπερδευονται ορισμενοι τοσο πολυ με την ενοια του συνδικαιουχου σε τραπεζικο λογαριασμο ενω ειναι τοσο μα τοσο απλο και σαφες.

 

Αν εχει μπει με την πρεπουσα διαδικασια φυσικα δεν εχει κανενα προβλημα και εχει ολα τα δικαιωματα του αρχικου .Δεν νομιζω να αλλαζει κατι σε περιπτωση θανατου του αρχικου δικαιουχου .

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Αν εχει μπει με την πρεπουσα διαδικασια φυσικα δεν εχει κανενα προβλημα και εχει ολα τα δικαιωματα του αρχικου .Δεν νομιζω να αλλαζει κατι σε περιπτωση θανατου του αρχικου δικαιουχου .

Παλια απλως εβαζαν ενα δευτερο ατομο τωρα πρεπει ο συνδικαιουχος να παει στην τραπεζα να υπογραψει με ταυτοτητα και ΑΦΜ οποτε δεν ξερω αν ο πρωτος μπορει να κανει οτιδηποτε(σε περιπτωση που καποιος τον εχει βαλει πολυ παλια και τελευταια εβαλε και αλλον ενα με ταυτοτητα και υπογραφη).

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Αν δεν εχεις εμπειρια και γνωρισει περιστατικα που να ξερεις?Οι γονεις να μας εχουν δυο παιδια στο βιβλιαριο και ο ενας μετα το θανατο τους να τα παιρνει μεσα σε μια νυχτα και ο αλλος?

Ναι το καταλαβαινω, αλλα εξηγηθηκε κι εδω τοσες πολλες φορες που δεν νομιζω οτι χωραει καποια αλλη αμφιβολια.

Οπως και στο ερωτημα που θετεις. Γονεας, δυο παιδια, ολοι συνδικαιουχοι στον ιδιο λογαριασμο, πεθαινει ο γονιος, τα λεφτα οποιος τα προλαβει -αν δεν συνενοηθουν τα αδερφια μεταξυ τους-.

 

Γνωριζω περιστατικο ακριβως οπως το αναφερεις που με το που επεσε κατακοιτος ο γονιος, ο ενας εκ των 2 αδερφων ετρεξε στην τραπεζα και μετεφερε τα λεφτα σε δικο του λογαριασμο πολυ πριν το θανατο του γονιου. Ο αλλος αδερφος το πηρε χαμπαρι μετα το θανατο του γονιου του (καποιους μηνες αργοτερα απο τις ενεργειες του αδερφου του) οποτε και θεωρησε οτι ειναι ωρα να προχωρησει το θεμα αυτο. Βρηκε το λογαριασμο αδειο, ο αλλος αδερφος δε του εδωσε μια, ενω ο γονιος ειχε πει να παει /2 το ποσο και τελος.

 

Γιαυτο θελει πολλη προσοχη σε τετοιου τυπου λογαριασμους. Οχι μονο χανονται λεφτα, αλλα χαλανε και οικογενειες/αδελφικες σχεσεις κλπ, απλα επειδη ολοι μαζι δε φροντισαν εγκαιρως να κανουν τα σωστα πραγματα. Και βρισκεται ενας μλκας που για τα λεφτα προτιμα να γ@μησει τα παντα (ουκ ολιγοι τετοιοι αναμεσα μας) και χαλανε οι καρδιες ολων.

 

Κληρονομικο δικαιωμα υφισταται μονο στην περιπτωση που ο λογαριασμος δεν εχει συνδικαιουχους εν ζωη. Αλλιως δεν τιθεται θεμα κληρονομιας.

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δεν εχω καταλαβει αν μηκε συνδικαιουχος με την εγγραφη συνανεση αυτων που ηταν ηδη συνδικιαουχοι. Εχει μεγαλη σημασια .

Δεν το γνωριζω...

Απο οσα εχω διαβασει και αν δεν μου διαφευγει κατι, δεν υπαρχει αλλος συνδικαιουχος στο λογαριασμο. Ηταν μονο η θεια και ο ξαδερφος.Επισης σε ενα λογαριασμο που υπαρχουν συνδικαιουχοι παντα οριζεται το εξης:-Αν θα απαιτειται η οχι η υπογραφη των συνδικαιουχων για οποιαδηποτε ενεργεια στο λογαριασμοΚατι αλλο.Οταν λεμε θεια και ξαδερφος, να υποθεσω οτι η σχεση μεταξυ τους ειναι μανα και γιος; Διοτι αν ειναι ετσι δεν μπορω να καταλαβω γιατι χαρακτηριζεται κορακι ο γιος κι οχι τα ανιψια που ορεγονται την περιουσια της θειας στην οποια ειχε βαλει συνδικαιουχο τον γιο της.Ακομα και να μην ηταν αυτη η σχεση μεταξυ τους, οπως ειπωθηκε, ο ξαδερφος εκανε δουλειες στην θεια, δουλειες δηλαδη που δεν καναν καποιοι αλλοι οταν αυτη πιθανως να τους ειχε αναγκη και τωρα που η λεγαμενη "πηγε στο καλο του Θεου" εμφανιζονται και διεκδικουν μερος απο την περιουσια ισχυριζομενοι πως προφορικα η θεια ειπε καποτε να τα μοιραστουν.Αυτο διοτι σε τετοιες υποθεσεις παντα ο καθενας βλεπει την παρτη του κι εμεις εδω βλεπουμε κι ακουμε μονο την μια πλευρα.

Οχι λαθος υποθετεις. Οπως ειχα αναφερει και ποιο πανω ειναι τις προσκολησεως με καθολου ταπεινα ελλατηρια το τι ηταν εμεις

δεν θα μπορουσαμε να τα γνωριζουμε γιατι εκτος οτι δεν τον ξεραμε απο χτες και ολα αυτα τα μαθαμε απο τον πατερα του αντρα μου και αλλους συγγενεις (αφου αρρωστησε ο πεθερος μου)

Ο συγκεκριμενος πηγε και διεκδικησε περουσια μιας οικογενειας που δεν ειχαν σχεση απλα ηταν μακρινος συγγενης για τετοιο ανθρωπο μιλαμε.Και τις δουλειες που εκανε τις πληρωθηκε χρυσαφι ολα αυτα τα χρονια.Εμεις οταν πεθανε ο πεθερος μου ειχαμε προθημοποιηθει να βοηθησουμε αλλα ειχε γατζωθει επανω της και δεν μας αφηνε με τιποτα να βοηθησουμε στο οτιδηποτε.δεν αναφερθηκα πουθενα για προφορικη συμφωνια μετα θανατον μαθαμε απο αυτον οτι ηταν συνδικαιουχος.Μην κρινουμε οποτε αδικα τους αλλους αν δεν γνωριζουμε μια ερωτηση μπηκα να κανω αν μπορουμε να μαθουμε σαν οι μονοι νομιμοι κληρονομοι για τυχον αλλους λογαριασμους της γιατι ο συγκεκριμενος που τα γνωριζε ολα λεει οτι δεν γνωριζει και αν στον λογαριασμο ειχε γινει καποια συμφωνια

δεν τα γνωριζουμε αυτα,αυτος που τα γνωριζε ηξερε και τι εκανε για αυτο και τον χαρακτηρισα "κορακι"Εξαλλου τα ανηψια αν ηταν κορακια εκ των προτερων θα ειχαν προσκοληθει επανω της και θα εκαναν τοσα χρονια αυτο που εκανε εκεινος (γιατι μιλαμε για πολυ μεγαλο ποσο και οχι για ψιχουλα) αντιθετως κρατουσαν μια διακριτικη μιας και οι ιδιοι προταιρεοτητα τους ηταν ο πατερας και η θεια τους και οχι τα χρηματα οσο ηταν εν ζωη απλα τωρα με τον θανατο της θειας αναπαντεχα βγηκαν καποια πραγματα στην φορα και εχοντας παντα κατα νου αυτα που ειχαν μαθει οποτε δεν ορεγονται τιποτα θελουν να γινουν ολα σωστα δικαια και συννομα για αυτο και ρωτω..

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Δημιουργία νέου...

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.