Υπουργείο Υγείας: Θα απαγορευτεί και το άτμισμα στους δημόσιους χώρους

[Spyros7]

Το ίδιο; Αυτό που εκπνέεις είναι ακόμα υδρατμοί; αυξάνει την υγρασία στο περιβάλλον;

 

 

Όχι μπουρμπουλήθρες παράγει. Για να σπάμε πλάκα.

 

Σόρι αλλά παραπληροφορείς.

Υδρατμός είναι ατμός από νερό (νερό σε αέρια μορφή).

 

Όλα τα e-liquids περιέχουν κυρίως προπυλενογλυκόλη ως φορέα (αυτό κάνει τον ατμό).

Κάποια περιέχουν επίσης ένα μέρος γλυκερίνη (και αυτή ως φορέα, αλλά γλυκίζει λίγο κι όλας).

Το άρωμα/γεύση το δίνουν ουσίες που χρησιμοποιούνται στη ζαχαροπλαστική, σε μικροποσότητες.

Και τέλος υπάρχει από καθόλου εως λίγα mg νικοτίνη.

 

Υπάρχει σίγουρα και λίγο water content επειδή αυτές οι αλκοόλες (προπυλενογλυκόλη και γλυκερίνη) είναι υγροσκοπικές αλλα μέχρι εκεί.

Το νερό που θα εισπνεύσει ένας ατμιστής από τα 2-3 ml e-liquid που θα ατμισει σε μια μέρα το έχει εισπνεύσει σε πολλαπλάσιες ποσότητες μέσα στη μέρα αυτή από την ατμόσφαιρα, εκτος αν βρίσκεται ξερω γω στο κέντρο της Σαχάρας οπότε καλό θα του κάνει έτσι κι αλλιώς.

[pournaras]

Το ίδιο; Αυτό που εκπνέεις είναι ακόμα υδρατμοί; αυξάνει την υγρασία στο περιβάλλον;

 

Ρωτας εμενα;

 

 

Από τη στιγμή που θέλει κάποιος να με κάνει παθητικό ατμιστή θα πρέπει ΑΥΤΟΣ να μου αποδείξει ότι δεν κάνει κακό στην υγεία μου κι όχι εγώ ότι κάνει. Αυτό λέει η λογική μου τουλάχιστον.

Υπάρχει κάποια έρευνα που να δείχνει ότι είναι ακίνδυνο; Όχι. Υπάρχουν κάποιες που δείχνουν ότι είναι λιγότερο επικίνδυνο σε σχέση με το κανονικό τσιγάρο (σε κάποια ζωτικά όργανα όπως η καρδιά, για τους πνε'υμονες τα πράγματα είναι πιο πολύπλοκα...), αλλά καμία έρευνα δεν ισχυρίζεται ότι είναι ακίνδυνο. Μία άποψη από από 2 καθηγήτριες πνευμονολογίας του Αριστοτέλειου πανεπιστημίου υποστηρίζουν ότι κάθε άλλο παρά ασφαλές είναι για τους πνεύμονες. Υποθέτω ότι ξέρουν κάτι παραπάνω...

http://www.pneumon.org/assets/files/844/file474_297.pdf

Σε κάποιο σημείο γράφουν:

 

Οχι. Εσυ θα μου αποδειξεις οτι απο δικη μου ενεργεια σου δημιουργειται προβλημα, και οχι εγω. 

Κανεις δε σε κανει παθητικο ατμιστη, πριν δημιουργηθει αυτη η ιδιοτητα (ως παθητικου ατμιστη). Απεδειξε μου οτι υπαρχει ως ιδιοτητα, οπως τοσα χρονια μου απεδειξες οτι υπαρχει ο παθητικος καπνιστης. Οπως λοιπον δεν υπαρχει παθητικος ωτακουστης (επειδη εγω μιλαω δυνατα στην παρεα μου), ή παθητικος σπασαρχιδης (επειδη εμενα μου αρεσει να γελαω δυνατα πχ.), ή παθητικος κολωνιοοσφρηστης (επειδη εμενα μου αρεσει να κανω μπανιο με τρια κιλα κολωνια πριν παω για καφε), ετσι δεν υπαρχει και παθητικος ατμιστης, μεχρι αποδειξεως του εναντιον. Αν καποιο απο αυτα (και απο δεκαδες αλλα που μπορει να σε ενοχλουν, ειτε οπτικα, ειτε ακουστικα κλπ), αποδειχτει οτι κανουν και παθητικα κακο στην υγεια σου, τοτε να το ξανασυζητησουμε. Μεχρι τοτε ομως, δεν μπορουμε να βγαζουμε αυθαιρετες εννοιες, απλα και μονο γιατι κατι μοιαζει με μια οντως επικινδυνη συνηθεια που ειναι το καπνισμα.

 

Αγαπητοί φίλοι, τι σημαίνει άτμισμα? Μάλλον άτμηση ήθελε να πει ο ποιητής και το έχασε στο δρόμο.Προφανώς ατμοποίηση.

-Τώρα αν αυτή προέρχεται από κάποια ατμομηχανή, ουδέν πρόβλημα.

-¨Αν όμως προέρχεται από την καύση κάποιου ελαίου προκειμένου να παραχθεί καπνός μάλλον δεν είναι και τόσο πρέπον για χρήση σε κλειστό χώρο.

 

Καλο θα ηταν πρωτα να καταλαβεις τη διαφορα μεταξυ ατμου και καπνου, οπως και τη διαφορα μεταξυ βρασμου και καυσης, κει μετα να πεις αυτο που θελεις.

[jimmykou]

Σόρι αλλά παραπληροφορείς.

Υδρατμός είναι ατμός από νερό (νερό σε αέρια μορφή).

 

Όλα τα e-liquids περιέχουν κυρίως προπυλενογλυκόλη ως φορέα (αυτό κάνει τον ατμό).

Κάποια περιέχουν επίσης ένα μέρος γλυκερίνη (και αυτή ως φορέα, αλλά γλυκίζει λίγο κι όλας).

Το άρωμα/γεύση το δίνουν ουσίες που χρησιμοποιούνται στη ζαχαροπλαστική, σε μικροποσότητες.

Και τέλος υπάρχει από καθόλου εως λίγα mg νικοτίνη.

 

Υπάρχει σίγουρα και λίγο water content επειδή αυτές οι αλκοόλες (προπυλενογλυκόλη και γλυκερίνη) είναι υγροσκοπικές αλλα μέχρι εκεί.

Το νερό που θα εισπνεύσει ένας ατμιστής από τα 2-3 ml e-liquid που θα ατμισει σε μια μέρα το έχει εισπνεύσει σε πολλαπλάσιες ποσότητες μέσα στη μέρα αυτή από την ατμόσφαιρα, εκτος αν βρίσκεται ξερω γω στο κέντρο της Σαχάρας οπότε καλό θα του κάνει έτσι κι αλλιώς.

Ρέστα έδωσες φίλε μου!+ το ότι με ένα αφυγραντήρα γίνεται το οποιοδήποτε μαγαζί Σαχάρα όσοι ατμιστές να μαζευτούν σε ένα (μικρό) κλειστό χώρο,όχι επειδή χρειάζεται,αλλά για την ιδέα και μόνο οτι θα και ξαναλέω ΘΑ μπορούσε να πειράξει κάποιο μη ατμιστή-καπνιστή θαμμώνα

[Jophiel]

Ρωτας εμενα;

 

 

 

Οχι. Εσυ θα μου αποδειξεις οτι απο δικη μου ενεργεια σου δημιουργειται προβλημα, και οχι εγω.

Με το να μην καπνίζω/ατμίζω δεν σε εκθέτω σε κάποια επιπλέον ουσία από αυτή που θα ανάπνεες (έτσι κι αλλιώς) σε κλειστό χώρο. Εσύ προσπαθείς να με υποβάλεις στη διαδικασία του παθητικού καπνίσματος/ατμίσματος, άρα εσύ θα πρέπει να μου αποδείξεις ότι δεν με βλάπτει αυτό. Έτσι δε θα είχα κανένα πρόβλημα να το υποστώ (ακόμα κι αν δε μου αρέσει το άρωμα..). Αυτό λέει η λογική μου. Με το να μην μπορώ να σου αποδείξω ότι κάνει κακό δε σημαίνει ότι δεν κάνει. Αν σε μερικά χρόνια αποδειχτεί ότι κάνει, τότε θα έχω ήδη εκτεθεί και κανείς δε θα μπορεί να γυρίσει το χρόνο πίσω, ώστε να με αποκαταστήσει. Καταλήγουμε, λοιπόν, στο ότι θα πρέπει να μου αποδείξεις ότι δεν κάνει. Αυτό λέει η λογική.

 

 

Κανεις δε σε κανει παθητικο ατμιστη, πριν δημιουργηθει αυτη η ιδιοτητα (ως παθητικου ατμιστη). Απεδειξε μου οτι υπαρχει ως ιδιοτητα, οπως τοσα χρονια μου απεδειξες οτι υπαρχει ο παθητικος καπνιστης.

Πριν από 60 χρόνια δεν υπήρχε και η ιδιότητα του παθητικού καπνιστή. Στη συνέχεια το ανακάλυψαν. Όταν κάποιοι πέθαναν από καρκίνο του πνεύμονα χωρίς να καπνίζουν και κυρίως: χωρίς να μπορέσουν ποτέ να αποδείξουν ότι το έπαθαν από το παθητικό κάπνισμα. Άρα και ιστορικά θα πρέπει εσύ να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχει παθητικό άτμισμα και ότι δεν διατρέχω κανένα κίνδυνο.

 

 

Οπως λοιπον δεν υπαρχει παθητικος ωτακουστης (επειδη εγω μιλαω δυνατα στην παρεα μου), ή παθητικος σπασαρχιδης (επειδη εμενα μου αρεσει να γελαω δυνατα πχ.), ή παθητικος κολωνιοοσφρηστης (επειδη εμενα μου αρεσει να κανω μπανιο με τρια κιλα κολωνια πριν παω για καφε), ετσι δεν υπαρχει και παθητικος ατμιστης, μεχρι αποδειξεως του εναντιον.

Όλα τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι επιστημονικά αποδεδειγμένα και σε μακροπρόθεσμη βάση ότι πράγματι δεν μου κάνουν κακό. Το άτμισμα δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία. Προσπαθείς να το εντάξεις, αλλά για να το κάνεις θα πρέπει να αποδειχτεί επιστημονικά και μακροπρόθεσμα, όπως και όσα ανέφερες. Αυτό λέω. Μέχρι τότε, τουλάχιστον, ο νόμος είναι σωστός.,

 

 

Μεχρι τοτε ομως, δεν μπορουμε να βγαζουμε αυθαιρετες εννοιες, απλα και μονο γιατι κατι μοιαζει με μια οντως επικινδυνη συνηθεια που ειναι το καπνισμα.

 

Μα το ότι δε μου κάνει κακό είναι αυθαίρετο συμπέρασμά σου. Εκτός κι αν μπορείς να το αποδείξεις. Μέχρι τότε θα ήθελα να μην ρισκάρω την υγεία μου σε κάτι, έστω και προσωρινά, αμφιλεγόμενο.

Το κάπνισμα για να αποδειχτεί ότι είναι επικίνδυνο πέρασαν πάρα πολλά χρόνια (εκατονταετίες για την ακρίβεια, από το 15ο αιώνα). Στην αρχή, μάλιστα, θεωρούνταν φάρμακο για τον πονοκέφαλο. Η πρώτη επιστημονική τεκμηρίωση ότι προκαλέι καρκίνο των πνευμόνων έγινε το 1964 και η πρώτη αναγραφή στα πακέτα ότι βλάπτει σοβαρά την υγεία το 1965. Η ιστορία διδάσκει, αλλά κάποιοι δε θέλουν να ακούσουν...

Θέλεις να ατμίσεις; Δικαίωμά σου. Δε θέλω να ατμίζεις σε κλειστό χώρο, που βρίσκομαι και αναπνέω κι εγώ; Δικαίωμά μου... Τουλάχιστον μέχρι να αποδειχτεί ότι δεν διατρέχω κανένα απολύτως κίνδυνο. Αυτό λέω. Δεν το κάνω γιατί με ευχαριστεί να σε βλέπω στο κρύο να ατμίζεις και χαίρομαι να σε εξευτελίζω. Στο εξωτερικό, που εφαρμόζονταν το μέτρο, ένοιωθα πολύ άσχημα όταν έβλεπα ανθρώπους να τουρτουρίζουν κρατώντας ένα τσιγάρο στο χέρι έξω από το εστιατόριο. Κάθε άλλο παρά "δικαίωση" και "ικανοποίηση" ένοιωθα, αλλά ήταν ο μόνος τρόπος να μην υποφέρω και να μην διακινδυνεύω και τη δική μου υγεία. Είναι επιλογή τους να καπνίζουν/ατμίζουν δε μπορώ να του υποχρεώσω να μην το κάνουν, όπως και αυτοί δε μπορούν να με υποχρεώσουν να καπνίζω/ατμίζω μαζί τους. Θα μπορούσαν για 1-2 ώρες να μην καπνίσουν, αυτό δε θα τους έβλαπτε, ενώ το να καπνίζουν σε κλειστό χώρο θα έβλαπτε εμένα. Επειδή και οι δύο θέλαμε να βγούμε να φάμε και έχουμε ακριβώς το ίδιο δικαίωμα σε αυτό, το να βγουν για λίγα λεπτά έξω είναι μια πιο λογική λύση και οι δύο απολαύσαμε το γεύμα, χωρίς να ενοχλήσουμε ο ένας τον άλλο.

Θα ήθελα να πω ότι το ίδιο άσχημα αισθάνθηκα σε αεροδρόμιο του εξωτερικού, όταν είδα ότι ο χώρος καπνιστών ήταν ένα κλειστό δωμάτιο, με ελλειπεί εξαερισμό. Τους αντιμετώπιζαν σαν ζώα. Φυσικά είμαι κατά και σε αυτό. Διακαιώματα έχουν όλοι και είναι ίδια. Μην τα ισοπεδώνουμε....

 

http://www.bestrong.org.gr/el/health/nosmoking/historyoftobacco/

[pournaras]

Με το να μην καπνίζω/ατμίζω δεν σε εκθέτω σε κάποια επιπλέον ουσία από αυτή που θα ανάπνεες (έτσι κι αλλιώς) σε κλειστό χώρο. Εσύ προσπαθείς να με υποβάλεις στη διαδικασία του παθητικού καπνίσματος/ατμίσματος, άρα εσύ θα πρέπει να μου αποδείξεις ότι δεν με βλάπτει αυτό. Έτσι δε θα είχα κανένα πρόβλημα να το υποστώ (ακόμα κι αν δε μου αρέσει το άρωμα..). Αυτό λέει η λογική μου. Με το να μην μπορώ να σου αποδείξω ότι κάνει κακό δε σημαίνει ότι δεν κάνει. Αν σε μερικά χρόνια αποδειχτεί ότι κάνει, τότε θα έχω ήδη εκτεθεί και κανείς δε θα μπορεί να γυρίσει το χρόνο πίσω, ώστε να με αποκαταστήσει. Καταλήγουμε, λοιπόν, στο ότι θα πρέπει να μου αποδείξεις ότι δεν κάνει. Αυτό λέει η λογική.

 

 

Πριν από 60 χρόνια δεν υπήρχε και η ιδιότητα του παθητικού καπνιστή. Στη συνέχεια το ανακάλυψαν. Όταν κάποιοι πέθαναν από καρκίνο του πνεύμονα χωρίς να καπνίζουν και κυρίως: χωρίς να μπορέσουν ποτέ να αποδείξουν ότι το έπαθαν από το παθητικό κάπνισμα. Άρα και ιστορικά θα πρέπει εσύ να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχει παθητικό άτμισμα και ότι δεν διατρέχω κανένα κίνδυνο.

 

 

Όλα τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι επιστημονικά αποδεδειγμένα και σε μακροπρόθεσμη βάση ότι πράγματι δεν μου κάνουν κακό. Το άτμισμα δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία. Προσπαθείς να το εντάξεις, αλλά για να το κάνεις θα πρέπει να αποδειχτεί επιστημονικά και μακροπρόθεσμα, όπως και όσα ανέφερες. Αυτό λέω. Μέχρι τότε, τουλάχιστον, ο νόμος είναι σωστός.,

 

 

 

Μα το ότι δε μου κάνει κακό είναι αυθαίρετο συμπέρασμά σου. Εκτός κι αν μπορείς να το αποδείξεις. Μέχρι τότε θα ήθελα να μην ρισκάρω την υγεία μου σε κάτι, έστω και προσωρινά, αμφιλεγόμενο.

Το κάπνισμα για να αποδειχτεί ότι είναι επικίνδυνο πέρασαν πάρα πολλά χρόνια (εκατονταετίες για την ακρίβεια, από το 15ο αιώνα). Στην αρχή, μάλιστα, θεωρούνταν φάρμακο για τον πονοκέφαλο. Η πρώτη επιστημονική τεκμηρίωση ότι προκαλέι καρκίνο των πνευμόνων έγινε το 1964 και η πρώτη αναγραφή στα πακέτα ότι βλάπτει σοβαρά την υγεία το 1965. Η ιστορία διδάσκει, αλλά κάποιοι δε θέλουν να ακούσουν...

Θέλεις να ατμίσεις; Δικαίωμά σου. Δε θέλω να ατμίζεις σε κλειστό χώρο, που βρίσκομαι και αναπνέω κι εγώ; Δικαίωμά μου... Τουλάχιστον μέχρι να αποδειχτεί ότι δεν διατρέχω κανένα απολύτως κίνδυνο. Αυτό λέω. Δεν το κάνω γιατί με ευχαριστεί να σε βλέπω στο κρύο να ατμίζεις και χαίρομαι να σε εξευτελίζω. Στο εξωτερικό, που εφαρμόζονταν το μέτρο, ένοιωθα πολύ άσχημα όταν έβλεπα ανθρώπους να τουρτουρίζουν κρατώντας ένα τσιγάρο στο χέρι έξω από το εστιατόριο. Κάθε άλλο παρά "δικαίωση" και "ικανοποίηση" ένοιωθα, αλλά ήταν ο μόνος τρόπος να μην υποφέρω και να μην διακινδυνεύω και τη δική μου υγεία. Είναι επιλογή τους να καπνίζουν/ατμίζουν δε μπορώ να του υποχρεώσω να μην το κάνουν, όπως και αυτοί δε μπορούν να με υποχρεώσουν να καπνίζω/ατμίζω μαζί τους. Θα μπορούσαν για 1-2 ώρες να μην καπνίσουν, αυτό δε θα τους έβλαπτε, ενώ το να καπνίζουν σε κλειστό χώρο θα έβλαπτε εμένα. Επειδή και οι δύο θέλαμε να βγούμε να φάμε και έχουμε ακριβώς το ίδιο δικαίωμα σε αυτό, το να βγουν για λίγα λεπτά έξω είναι μια πιο λογική λύση και οι δύο απολαύσαμε το γεύμα, χωρίς να ενοχλήσουμε ο ένας τον άλλο.

Θα ήθελα να πω ότι το ίδιο άσχημα αισθάνθηκα σε αεροδρόμιο του εξωτερικού, όταν είδα ότι ο χώρος καπνιστών ήταν ένα κλειστό δωμάτιο, με ελλειπεί εξαερισμό. Τους αντιμετώπιζαν σαν ζώα. Φυσικά είμαι κατά και σε αυτό. Διακαιώματα έχουν όλοι και είναι ίδια. Μην τα ισοπεδώνουμε....

 

http://www.bestrong.org.gr/el/health/nosmoking/historyoftobacco/

 

Απαγορευεις λοιπον κατι χωρις αποδειξεις απλα και μονο με την υπονοια οτι ισως να ειναι επικινδυνο, επειδη κατι αλλο που του εμοιαζε (και πλεον ουτε καν του μοιαζει), οπτικα, οντως κανει κακο. Απο ουσιες ξερουμε αποδεδειγμενα οτι μοιαζουν μονο στη νικοτινη (οταν αυτο εχει), αλλα δεν πειραζει, αφου βλεπουμε κανο στο ενα, ατμο στο αλλο, επικινδυνο το ενα, επικινδυνο και το αλλο. Σωστη λογικη, τι να πω...

Βεβαια κατι που δεν του μοιαζει οπτικα, αλλα ειναι ακριβως το ιδιο, και το οποιο εισπνειες εδω και χρονια (ειναι ο γνωστος σε ολους μας "¨καπνος" που ριχνουν στα clubs για να κανουν τα εφε), δε μας πειραξε, ουτε γιναμε παθητικα ατμιστες, γιατι απλα η συσκευη δε μοιαζει με τσιγαρο.

 

Κι επειδη η ιστορια διδασκει, θα ηθελες μηπως να μας διδαξεις, ποιες απο τις ουσιες του τσιγαρου προκαλουν καρκινο, οι οποιες συναντωνται και στο ατμισμα; Διοτι δεν μπορεις να λες πχ οτι απαγορευω το ουζο επειδη το αλκοολ και οι χημικες του ουσιες κανουν κακο στο συκωτι, και παραλληλα απαγορευω και τη σοδα γιατι οπτικα και τα δυο ειναι διαφανα υγρα.

[afterhours]

Kαλα κρασια στο Υπουργειο..ετσι οπως ευρωπαικα απαγορεψαν το κλασικο τσιγαρο παντου να περιμενουν και για το ατμισμα (που δεν εχει καμια σχεση με combustion και λοιπα καρβουνα)

 

Αντε γεια σας παιδια εκει στο υπουργειο ...παω να παραγγειλω νεο ατμοποιητη stealth

[Joe-4]

Joephiel συμφωνώ μαζί σου στο να μην σε αναγκάζουμε σε παθητικό κάπνισμα/άτμισμα σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Και όταν λέω δημόσιους εννοώ εφορίες, νοσοκομεία, κ.ο.κ. Οι καφετέριες και τα κλαμπ όμως είναι ιδιωτικοί χώροι. Πας εν γνώση σου, χωρίς να σε αναγκάζει κανείς. Θα έπρεπε να είναι στην κρίση του κάθε ιδιοκτήτη εάν θα επιτρέψει το κάπνισμα/άτμισμα στο χώρο. Δεν μπορείς να μου λες ότι ο νόμος είναι σωστός από τη στιγμή που παραβιάζει βασικά δικαιώματα. Δεν είναι τυχαίο εξάλλου το ότι ψηφίστηκε μαζί με μια σωρεία άλλων αντιλαϊκών μέτρων.

 

Υπάρχουν theme καφετέριες με ναργυλέδες και drugstores στην Ολλανδία. Δεν σου αρέσει δεν πηγαίνεις. Στο δικό σου μαγαζί κάνεις κουμάντο εσύ, στο δικό μου εγώ. Τι ποιο απλό και δίκαιο.

[Jophiel]

Απαγορευεις λοιπον κατι χωρις αποδειξεις απλα και μονο με την υπονοια οτι ισως να ειναι επικινδυνο, επειδη κατι αλλο που του εμοιαζε (και πλεον ουτε καν του μοιαζει), οπτικα, οντως κανει κακο. Απο ουσιες ξερουμε αποδεδειγμενα οτι μοιαζουν μονο στη νικοτινη (οταν αυτο εχει), αλλα δεν πειραζει, αφου βλεπουμε κανο στο ενα, ατμο στο αλλο, επικινδυνο το ενα, επικινδυνο και το αλλο. Σωστη λογικη, τι να πω...

Βεβαια κατι που δεν του μοιαζει οπτικα, αλλα ειναι ακριβως το ιδιο, και το οποιο εισπνειες εδω και χρονια (ειναι ο γνωστος σε ολους μας "¨καπνος" που ριχνουν στα clubs για να κανουν τα εφε), δε μας πειραξε, ουτε γιναμε παθητικα ατμιστες, γιατι απλα η συσκευη δε μοιαζει με τσιγαρο.

 

Κι επειδη η ιστορια διδασκει, θα ηθελες μηπως να μας διδαξεις, ποιες απο τις ουσιες του τσιγαρου προκαλουν καρκινο, οι οποιες συναντωνται και στο ατμισμα; Διοτι δεν μπορεις να λες πχ οτι απαγορευω το ουζο επειδη το αλκοολ και οι χημικες του ουσιες κανουν κακο στο συκωτι, και παραλληλα απαγορευω και τη σοδα γιατι οπτικα και τα δυο ειναι διαφανα υγρα.

Όταν υποβάλλεις τον άλλο σε μια διαδικασία που δεν είναι φυασιολογική, τότε θα πρέπει να του αποδείξεις ότι δεν τον βλάπτει. Σου εξήγησα και δε μου απάντησες: αν αποδειχτεί σε 10 χρόνια ότι προκαλεί καρκίνο του πνεύμονα το παθητικό άτμισμα και έχω πάθει, τότε τί θα κάνεις; Θα μπορέσεις να με ξανακάνεις υγιή; Αν όχι, τότε επέτρεψέ μου να έχω τις επιφυλάξεις μου, μέχρι να αποδειχτεί, επιστημονικά, ότι είναι εντελώς ακίνδυνο για την υγεία μου. Συμφωνώ ότι δεν είναι το ίδιο με τον καπνό (με την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι προδιαγραφές ποιότητας των υγρών, πράγμα που διαβάζω ότι δεν ισχύει γενικά...), σε κάθε περίπτωση αυτό είναι καλό νέο για κάποιον που κάπνιζε και ξεκίνησε το άτμισμα. Για εμένα που δεν καπνίζω το ότι βλάπτει την υγεία λιγότερο από το κάπνισμα δεν είναι καλό νέο.

Για το δεύτερο ερώτημά σου:

 

Σε μία πρόσφατη μελέτη η χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου για 5 λεπτά σε υγιείς ενήλικες καπνιστές βρέθηκε να έχει επίδραση στην πνευμονική λειτουργία και στο ποσοστό του εκπνεόμενου μονοξειδίου του αζώτου (FeNO) παρόμοια με αυτή του συμβατικού τσιγάρου

Το παραπάνω είναι από πηγή που υπογράφουν 2 καθηγήτριες πνευμονιολογίας του Αριστοτέλειου πανεπιστημίου Θεσ/κης. Πηγή:

http://www.pneumon.org/assets/files/844/file474_297.pdf

Θεωρώ ότι κάτι ξέρουν παραπάνω από σένα κι από μένα. Αν κάνουν λάθος, τότε περιμένω από σένα (ή από οποιονδήποτε) έρευνες που να αποδεικνύουν ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει.

Από τη στιγμή που βλάπτεις το δικό σου οργανισμό δε με ενδιαφέρει. Είναι δικό σου θέμα και αναφαίρετο δικαίωμα σου να κάνεις ότι θέλεις στο σώμα σου. Εμένα δε μου πέφτει λόγος. Το ίδιο ζητάω κι από σένα. Αν πχ είμαστε σε ένα εστιατόριο και δεν καπνίσεις θα μπορέσεις να φας χωρίς να σου προκληθεί κάποια βλάβη στον οργανισμό σου. Αντιθέτως αν καπνίσεις/ατμίσεις εγώ δε θα μπορέσω να φάω χωρίς να προκληθεί βλάβη στο δικό μου οργανισμό. Αυτό δεν είναι δημοκρατία.

[GrandGamer]

Joephiel συμφωνώ μαζί σου στο να μην σε αναγκάζουμε σε παθητικό κάπνισμα/άτμισμα σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Και όταν λέω δημόσιους εννοώ εφορίες, νοσοκομεία, κ.ο.κ. Οι καφετέριες και τα κλαμπ όμως είναι ιδιωτικοί χώροι. Πας εν γνώση σου, χωρίς να σε αναγκάζει κανείς. Θα έπρεπε να είναι στην κρίση του κάθε ιδιοκτήτη εάν θα επιτρέψει το κάπνισμα/άτμισμα στο χώρο. Δεν μπορείς να μου λες ότι ο νόμος είναι σωστός από τη στιγμή που παραβιάζει βασικά δικαιώματα. Δεν είναι τυχαίο εξάλλου το ότι ψηφίστηκε μαζί με μια σωρεία άλλων αντιλαϊκών μέτρων.

 

Υπάρχουν theme καφετέριες με ναργυλέδες και drugstores στην Ολλανδία. Δεν σου αρέσει δεν πηγαίνεις. Στο δικό σου μαγαζί κάνεις κουμάντο εσύ, στο δικό μου εγώ. Τι ποιο απλό και δίκαιο.

 

Μην μπερδεύεις το δημόσιο με το κρατικό.

[Jophiel]

Joephiel συμφωνώ μαζί σου στο να μην σε αναγκάζουμε σε παθητικό κάπνισμα/άτμισμα σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Και όταν λέω δημόσιους εννοώ εφορίες, νοσοκομεία, κ.ο.κ. Οι καφετέριες και τα κλαμπ όμως είναι ιδιωτικοί χώροι. Πας εν γνώση σου, χωρίς να σε αναγκάζει κανείς. Θα έπρεπε να είναι στην κρίση του κάθε ιδιοκτήτη εάν θα επιτρέψει το κάπνισμα/άτμισμα στο χώρο. Δεν μπορείς να μου λες ότι ο νόμος είναι σωστός από τη στιγμή που παραβιάζει βασικά δικαιώματα. Δεν είναι τυχαίο εξάλλου το ότι ψηφίστηκε μαζί με μια σωρεία άλλων αντιλαϊκών μέτρων.

 

Υπάρχουν theme καφετέριες με ναργυλέδες και drugstores στην Ολλανδία. Δεν σου αρέσει δεν πηγαίνεις. Στο δικό σου μαγαζί κάνεις κουμάντο εσύ, στο δικό μου εγώ. Τι ποιο απλό και δίκαιο.

Εδώ κάνεις λάθος φίλε μου. Ψάχνοντας στο internet βρήκα το τί θεωρείται δημόσιος χώρος και σου παραθέτω τον ορισμό:

 

A public place is generally an indoor or outdoor area, whether privately or publicly owned, to which the public have access by right or by invitation, expressed or implied, whether by payment of money or not, but not a place when used exclusively by one or more individuals for a private gathering or other personal purpose.

Πηγή:

http://definitions.uslegal.com/p/public-place/

Αν θέλει να θεωρηθεί ιδιωτικός θα πρέπει να τον χρησιμοποιήσει μόνο για τον εαυτό του ή για συγγενείς-γνωστούς-φίλους. Αυτό, βέβαια, το ήξερες. Αυτό που γράφεις είναι απλή σοφιστεία. Όχι δεν είναι λογικό, είναι "λογικοφανές". Και είναι απόλυτα άδικο, αφού αφαιρεί το δικαίωμα να εισέλθω με ίδιες συνθήκες με τον καπνιστή/ατμιστή στο χώρο αυτό, τον οποίο διαθέτει με χρηματικό αντάλλαγμα σε όλους όσους θέλουν να εισέλθουν.

Τέλος θα σου φανεί περίεργο να πω ότι δεν "κάνεις ότι θέλεις στο μαγαζί σου". Υπακούς στους νόμους του κράτους που ανήκει. Με αυτή τη φιλοσοφία θα μπορούσες να αφήσεις απλήρωτους τους υπαλλήλους σου ή να μην καταβάλεις ΦΠΑ (δικό σου δεν είναι το μαγαζί; Ε, δε γουστάρεις ταμειακή μηχανή και δε γουστάρεις να πληρώνεις ΦΠΑ). Φυσικά και αυτό δεν ισχύει.

Αν φτιάξουν κι εδώ drugstores, τότε να πηγαίνεις και να κάνεις ότι θέλεις και αννοείται ότι θα είναι κλειστά για να μην αναπνέουν οι υπόλοιποι τοξικές ουσίες. Εδώ μιλάμε για καφετέριες και χώρους που μπορεί να υπάρχουν παιδιά ή εγκυμονούσες, οπότε κάθε άλλο παρά σωστό είναι το παράδειγμά σου.

Προσωπικά είμαι υπέρ της ιδέας να υπάρχουν ειδικοί (αξιοπρεπείς και σωστά αεριζόμενοι) χώροι καπνιστών, όπου να μπορούν να πάνε και να καπνίζουν/ατμίζουν, χωρίς να ξεπαγιάζουν το χειμώνα ή να σκάνε από τη ζέστη το καλοκαίρι. Όμως αυτό δε βολεύει τα καταστήματα (επιπλέον κόστος). Αν, όμως επιβάλονταν από το νόμο, όπως (πχ η πυρασφάλεια) δε θα υπήρχε κανένα πρόβλημα. Θα πήγαινες να ατμίσεις χωρίς να ενοχλείς κανένα και χωρίς να νοιώθεις υποδεέστερος. Σε αυτό το κομμάτι οι καπνιστές (και πλέον, βάσει νόμου, οι ατμιστές) έχουν δίκιο.

Δε με πειράζει αν ατμίζουν, δε με ενοχλεί να τους βλέπω. Κάποιοι από αυτούς είναι και φίλοι μου... Το θέμα είναι να αντιμετωπίζεται όπως είναι: μια εξάρτηση, που είναι προσωπική επιλογή του καθενός και δεν πρέπει να επιβάλλεται, αλλά ούτε και να γίνεται προσπάθεια διακοπής της με το ζόρι. Το να μην ατμίζεις σε κλειστό δημόσιο χώρο δε θα σε κάνει να κόψεις το άτμισμα. Ο νόμος δεν απαγορεύει το άτμισμα, αλλά απαγορεύει το άτμισμα σε κλειστούς δημόσιους χώρους.

[pournaras]

Όταν υποβάλλεις τον άλλο σε μια διαδικασία που δεν είναι φυασιολογική, τότε θα πρέπει να του αποδείξεις ότι δεν τον βλάπτει. Σου εξήγησα και δε μου απάντησες: αν αποδειχτεί σε 10 χρόνια ότι προκαλεί καρκίνο του πνεύμονα το παθητικό άτμισμα και έχω πάθει, τότε τί θα κάνεις; Θα μπορέσεις να με ξανακάνεις υγιή; Αν όχι, τότε επέτρεψέ μου να έχω τις επιφυλάξεις μου, μέχρι να αποδειχτεί, επιστημονικά, ότι είναι εντελώς ακίνδυνο για την υγεία μου. Συμφωνώ ότι δεν είναι το ίδιο με τον ατμό (με την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι προδιαγραφές ποιότητας των υγρών, πράγμα που διαβάζω ότι δεν ισχύει γενικά...), σε κάθε περίπτωση αυτό είναι καλό νέο για κάποιον που κάπνιζε και ξεκίνησε το άτμισμα. Για εμένα που δεν καπνίζω το ότι βλάπτει την υγεία λιγότερο από το κάπνισμα δεν είναι καλό νέο.

Για το δεύτερο ερώτημά σου:

Το παραπάνω είναι από πηγή που υπογράφουν 2 καθηγήτριες πνευμονιολογίας του Αριστοτέλειου πανεπιστημίου Θεσ/κης. Πηγή:

http://www.pneumon.org/assets/files/844/file474_297.pdf

Θεωρώ ότι κάτι ξέρουν παραπάνω από σένα κι από μένα. Αν κάνουν λάθος, τότε πριμένω από σένα (ή από οποιονδήποτε) έρευνες που να αποδεικνύουν ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει.

Από τη στιγμή που βλάπτεις το δικό σου οργανισμό δε με ενδιαφέρει. Είναι δικό σου θέμα και αναφαίρετο δικαίωμα σου να κάνεις ότι θέλεις στο σώμα σου. Εμένα δε μου πέφτει λόγος. Το ίδιο ζητάω κι από σένα. Αν πχ είμαστε σε ένα εστιατόριο και δεν καπνίσεις θα μπορέσεις να φας χωρίς να σου προκληθεί κάποια βλάβη στον οργανισμό σου. Αντιθέτως αν καπνίσεις/ατμίσεις εγώ δε θα μπορέσω να φάω χωρίς να προκληθεί βλάβη στο δικό μου οργανισμό. Αυτό δεν είναι δημοκρατία.

 

Αλλα λογια να αγαπιομαστε. Για παθητικο μιλαμε, και οχι τι προκαλει σε εμενα αυτο που ατμιζω. Μου μιλας για κατι το οποιο εκ προιμιου θεωρεις μη φυσιολογικο (χωρις να το εχεις αποδειξει οτι ειναι μη φυσιολογικο), και ζητας απο μενα να σου το αποδειξω. Δε μου ζητησες βεβαια ποτε να σου αποδειξω τι ζημια σου κανει ο ιδιος ατμος που εισπνειες απο τις συσκευες ατμου, στα κεντρα διασκεδασης, , αυτο το θεωρουσες και το θεωρεις (για πανω απο 25 χρονια τωρα), φυσιολογικο.

 

Οπως βεβαια δε μου απαντησες, σε τι ακριβως ειναι το ιδιο ενα τσιγαρο με ενα ατμιστη, που να σε βαζει σε σκεψεις οτι μπορει να ειναι υποπτο για παθητικη βλαβη.

[Jophiel]

Αλλα λογια να αγαπιομαστε. Για παθητικο μιλαμε, και οχι τι προκαλει σε εμενα αυτο που ατμιζω. Μου μιλας για κατι το οποιο εκ προιμιου θεωρεις μη φυσιολογικο (χωρις να το εχεις αποδειξει οτι ειναι μη φυσιολογικο), και ζητας απο μενα να σου το αποδειξω. Δε μου ζητησες βεβαια ποτε να σου αποδειξω τι ζημια σου κανει ο ιδιος ατμος που εισπνειες απο τις συσκευες ατμου, στα κεντρα διασκεδασης, , αυτο το θεωρουσες και το θεωρεις (για πανω απο 25 χρονια τωρα), φυσιολογικο.

 

Οπως βεβαια δε μου απαντησες, σε τι ακριβως ειναι το ιδιο ενα τσιγαρο με ενα ατμιστη, που να σε βαζει σε σκεψεις οτι μπορει να ειναι υποπτο για παθητικη βλαβη.

Μα από τη στιγμή που εσύ με εκθέτεις σε αυτό εσύ θα πρέπει να το αποδείξεις ότι δε με βλάπτει κι εγώ να το δεχτώ. Εσύ επέλεξες να τον εισπνέεις, εγώ όχι. Αν μου αποδείξεις ότι δε με βλάπτει καθόλου, τότε θα το επιλέξω κι εγώ. Αυτό είναι δημοκρατία. Σου ξαναγράφω ότι αν αποδειχτεί ότι δε με βλάπτει καθόλου, τότε δεν έχω κανένα πρόβλημα να επιτραπεί σε κλειστούς δημόσιους χώρους.

Δε διαβάζεις αυτά που γράφω φίλε μου. Οπότε θα σου τα παραθέσω:

 

Σε μία πρόσφατη μελέτη η χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου για 5 λεπτά σε υγιείς ενήλικες καπνιστές βρέθηκε να έχει επίδραση στην πνευμονική λειτουργία και στο ποσοστό του εκπνεόμενου μονοξειδίου του αζώτου (FeNO) παρόμοια με αυτή του συμβατικού τσιγάρου

πηγή:

http://www.pneumon.org/assets/files/844/file474_297.pdf

Αν γνωρίζεις περισσότερα από τις 2 παραπάνω κυρίες...

Από τη στιγμή που υπάρχουν αυτές οι ουσίες, τότε ποιος μπορεί να μου αποδείξει ότι μένουν μόνο στα πνευμόνια των ατμιστών και δεν διαχέονται στην ατμόσφαιρα κατά την εκπνοή του ατμιστή; Αυτά με βάζουν σε σκέψεις.

Μπορείς να μου αποδείξεις ότι δεν γίνεται κάτι τέτοιο; Αν ναι, τότε μπορείς να προσφύγεις δικαστικά και να αποσυρθεί ο νόμος και προσωπικά δε θα έχω κανένα απολύτως πρόβλημα.

[Joe-4]

Μου παραθέτεις τον ορισμό του <<δημόσιου>> και νομικίστικες υπολεπτομέρειες για επιχειρήματα, ενώ κατάλαβες ακριβώς την ουσία των λεγομένων μου. Δεν σου απαγορεύει κανείς να εισέλθεις. Εφόσον όμως εισέλθεις έχεις πλήρη επίγνωση ότι εκτίθεσαι παθητικά σε καπνικές ουσίες.

 

Εάν έχεις αλλεργία στο χλώριο δεν βουτάς στην πισίνα. Δεν σε αναγκάζει κανένας. Δεν θα πάψουμε να χρησιμοποιούμε χλώριο για σένα όμως. Είναι ανώριμες συμπεριφορές αυτές. Το  <<το λέει ο νόμος οπότε τελείωσε>> δεν στέκει σαν επιχείρημα σε μια αντιπαράθεση του γιατί ο νόμος δεν είναι δίκαιος. Ειδικά σε μια χώρα που χρησιμοποιείται σαν πανάκεια από λοποδύτες.
 

Τέλος θα σου φανεί περίεργο να πω ότι δεν "κάνεις ότι θέλεις στο μαγαζί σου". Υπακούς στους νόμους του κράτους που ανήκει. Με αυτή τη φιλοσοφία θα μπορούσες να αφήσεις απλήρωτους τους υπαλλήλους σου ή να μην καταβάλεις ΦΠΑ (δικό σου δεν είναι το μαγαζί; Ε, δε γουστάρεις ταμειακή μηχανή και δε γουστάρεις να πληρώνεις ΦΠΑ). Φυσικά και αυτό δεν ισχύει.

 

Πάλι έχασες το νόημα, διαστρέβλωσες αυτά που έγραψα,επινόησες άσχετες παραβολές και με φέρνεις σε δύσκολη θέση καθώς .. ίσως σου φανεί περίεργο...είμαι στο <<τόσο>> από το να σε τρολλάρω. Ορισμένα μέτρα και νόμοι δεν είναι βιώσιμοι για το λαό και κανένας δεν τους τηρεί. Ούτε εσύ.

[Επισκέπτης]

Ο νομος βγαινει για την υγεια ειπες.. Δεν βλεπω ομως να συνεχιζεις το σκεπτικο σου αλλα κολοτουμπα για να πας αλλου την συζητηση..

1) Το οτι πινω εγω νερο με χλωριο θα σε αναγκασω αυτοματος να πιεις και εσυ μολις διψασεις χλωριουχο νερο που ειναι πολυ γνωστο το τι κανει στον οργανισμο το χλωριακι... Το να μη πιεις νερο βρυσης δεν εστι οτι δεν θα φας και χλωριο απο βρασμενα μακαρονια,σαλατουλες κλπ

 

Οσο για τις κεραιες παλι μπαρουφα ειπες μιας και η ακτινοβολια ακομα διαπερναει τους τοιχους του σπιτι σου. 

0 ακτινοβολια = νο σημα στο κινητο ας πουμε μπας και συνεννοηθουμε 

 

2) δεν μας λες και τιποτα νεο. Κοινη λογικη.

 

3) Για καποιον μη καπνιστη ειναι θετικο καθως δεν υφιστατε παθητικο ατμισμα τοσο ιστορικα οσο και πρακτικα αλλα ακομα και να υφιστατε ειναι 95% λιγοτερο βλαβερο. Σε 40++ χρονια το συζηταμε ομως και αυτο.

Παμε τωρα στα καυσαερια και το ποτο τι εχεις να πεις γιαυτα; Νομος υγειας που και ποτε;

 

 

ΤΟ ΧΛΩΡΙΟ ΣΤΟ ΝΕΡΟ ΠΟΥ ΠΙΝΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΚΑΤΟΡΘΩΜΑΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ

 

Όταν τον 18 και 19ο αιώνα οι άνθρωποι πέθαιναν από βρώμικα στάσιμα νερά χωρίς αποχέτευση το μέσο όριο ηλικίας ήταν 30 έτη.

 

ΤΩΡΑ ΣΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΘΑΡΟ ΝΕΡΟ ΧΩΡΙΣ ΜΙΚΡΟΒΙΑ ΚΑΙ ΚΑΚΟΗΘΕΙΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙ ΝΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΕΙΣ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΘΕΣΑΙ ΚΑΙ ΚΡΑΖΕΙΣ ΕΠΕΙΔΗ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΜΑΓΚΑΣ ΠΟΥ ΕΙΣΑΙ VEGAN. ΜΑΘΕ ΠΡΩΤΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΧΛΩΡΙΟ ΚΑΙ ΠΟΙΑ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΧΛΩΡΙΝΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΛΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΝ ΜΑΓΚΑΚΟ.

 

Συγγνώμη παιδιά δεν άντεξα.

[suffocater]

 Είσαι υποχρεωμένος να το σβήσεις αν δεχθείς παρατήρηση.

Ωραια λογική.

Δηλαδη αν μπεις σε εναν χωρο που μεχρι πριν μπεις δεν ενοχλουνταν κανεις,θα πρεπει να πας σε πχ σε 10 ατομα και να τους πεις να το σβήσουν.

Eπίσης,αν μπει ενας δευτερος που θα ενοχλουνταν,και τους βρει ολους με σβησμένα,μολις αποχωρήσει ο πρωτος που δήλωσε ενοχληση,θα οφειλει να δηλωσει οτι ενοχλειται,εστω να μην ξανα-αναψουν οι καπνιζοντες.

Γενικα,καλα το σκεφτηκες,ειναι πρακτικό.