Αγωγή και δικηγόρος

[eneta]

έχω λάβει μια αγωγή για υποτιθέμενες οφειλές μου.

Αφού την διάβασα πολύ καλά διαπίστωσα πως είναι γραμμένη με πολλά λάθη στα ποσά και τις ημερομηνίες με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό να είναι φουσκωμένο κατά 70%.

Θα πρέπει να πάω και σε δικηγόρο να την κοιτάξει ή μπορώ να παραβρεθώ στο δικαστήριο και να ζητήσω ακύρωση της λόγω λαθών αφού έχω στα χέρια μου αποδεικτικά στοιχεία;

Γνωρίζει κανείς;

[dionisis1925]

έχω λάβει μια αγωγή για υποτιθέμενες οφειλές μου.

Αφού την διάβασα πολύ καλά διαπίστωσα πως είναι γραμμένη με πολλά λάθη στα ποσά και τις ημερομηνίες με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό να είναι φουσκωμένο κατά 70%.

Θα πρέπει να πάω και σε δικηγόρο να την κοιτάξει ή μπορώ να παραβρεθώ στο δικαστήριο και να ζητήσω ακύρωση της λόγω λαθών αφού έχω στα χέρια μου αποδεικτικά στοιχεία;

Γνωρίζει κανείς;

http://www.dsa.gr/e-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7/%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-340-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B5%CE%BC%CF%86%CE%AC%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%BF%CF%85

[paredwse]

έχω λάβει μια αγωγή για υποτιθέμενες οφειλές μου.

Αφού την διάβασα πολύ καλά διαπίστωσα πως είναι γραμμένη με πολλά λάθη στα ποσά και τις ημερομηνίες με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό να είναι φουσκωμένο κατά 70%.

Θα πρέπει να πάω και σε δικηγόρο να την κοιτάξει ή μπορώ να παραβρεθώ στο δικαστήριο και να ζητήσω ακύρωση της λόγω λαθών αφού έχω στα χέρια μου αποδεικτικά στοιχεία;

Γνωρίζει κανείς;

 

Στα αστικά δικαστήρια είναι υποχρεωτική η παράστασή σου με δικηγόρο. Εάν παραβρεθείς μόνος/μόνη, δεν θα μπορείς να συμμετέχεις στη δίκη και θα είναι σαν να είσαι απών/απούσα.

 

http://www.dsa.gr/e-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7/%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-340-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B5%CE%BC%CF%86%CE%AC%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%BF%CF%85

 

 

Αυτό (που προφανώς βρήκες με το Google) αναφέρεται στην ποινική διαδικασία - εξ ου και ο όρος «κατηγορούμενος» ο οποίος δεν υφίσταται στην αστική δίκη. Και είναι η διαβούλευση του ΔΣΑ για τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

[eneta]

Στα αστικά δικαστήρια είναι υποχρεωτική η παράστασή σου με δικηγόρο. Εάν παραβρεθείς μόνος/μόνη, δεν θα μπορείς να συμμετέχεις στη δίκη και θα είναι σαν να είσαι απών/απούσα.

 

 

 

Αυτό (που προφανώς βρήκες με το Google) αναφέρεται στην ποινική διαδικασία - εξ ου και ο όρος «κατηγορούμενος» ο οποίος δεν υφίσταται στην αστική δίκη. Και είναι η διαβούλευση του ΔΣΑ για τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

 

ποιά δικαστήρια θεωρούνται αστικά;

[paredwse]

ποιά δικαστήρια θεωρούνται αστικά;

 

 

Αυτά στα οποία δικάζονται οι αστικές αξιώσεις - δηλαδή οι αξιώσεις μεταξύ ιδιωτών. 

[eneta]

Αυτά στα οποία δικάζονται οι αστικές αξιώσεις - δηλαδή οι αξιώσεις μεταξύ ιδιωτών. 

 

δηλαδή τα ειρηνοδικεία και τα πρωτοδικεία αποτελούν αστικά δικαστήρια;

Πέρυσι συγγενής ενός φίλου πήγε χωρίς δικηγόρο σε ειρηνοδικείο για μια οδική παράβαση και η δικαστής δεν τον απέκλεισε από την δίκη..

 

Ερωτώ αν μπορεί να σταθεί η αγωγή στο δικαστήριο εφόσον είναι λάθος συνταγμένη.. Αυτό δεν την ακυρώνει;

[paredwse]

δηλαδή τα ειρηνοδικεία και τα πρωτοδικεία αποτελούν αστικά δικαστήρια;

Πέρυσι συγγενής ενός φίλου πήγε χωρίς δικηγόρο σε ειρηνοδικείο για μια οδική παράβαση και η δικαστής δεν τον απέκλεισε από την δίκη..

 

Ερωτώ αν μπορεί να σταθεί η αγωγή στο δικαστήριο εφόσον είναι λάθος συνταγμένη.. Αυτό δεν την ακυρώνει;

 

 

Τα Ειρηνοδικεία, τα Πρωτοδικεία, τα πολιτικά Εφετεία και ο Άρειος Πάγος (στα πολιτικά του τμήματα) είναι αστικά δικαστήρια.

 

Μέχρι την 31.12.2015 μπορούσε να παρασταθεί πολίτης ενώπιον του Ειρηνοδικείου χωρίς δικηγόρου.

Άλλαξε όμως ο νόμος που καθορίζει τη διαδικασία της διεξαγωγής της δίκης και από 01.01.2016 είναι υποχρεωτική η παράσταση των διαδίκων (δηλαδή των "αντιπάλων" στο αστικό δικαστήριο) με δικηγόρο και μόνο. 

 

Το κατά πόσο έχει συνταχθεί ή όχι λάθος η αγωγή δεν το γνωρίζω. Θα το κρίνει το δικαστήριο.

[eneta]

Τα Ειρηνοδικεία, τα Πρωτοδικεία, τα πολιτικά Εφετεία και ο Άρειος Πάγος (στα πολιτικά του τμήματα) είναι αστικά δικαστήρια.

 

Μέχρι την 31.12.2015 μπορούσε να παρασταθεί πολίτης ενώπιον του Ειρηνοδικείου χωρίς δικηγόρου.

Άλλαξε όμως ο νόμος που καθορίζει τη διαδικασία της διεξαγωγής της δίκης και από 01.01.2016 είναι υποχρεωτική η παράσταση των διαδίκων (δηλαδή των "αντιπάλων" στο αστικό δικαστήριο) με δικηγόρο και μόνο. 

 

Το κατά πόσο έχει συνταχθεί ή όχι λάθος η αγωγή δεν το γνωρίζω. Θα το κρίνει το δικαστήριο.

 

ευχαριστώ!

[akpe]

Συγγνώμη για το hijack, στα ποινικά δικαστήρια μπορεί κάποιος να παραστεί χωρίς δικηγόρο;

Εντελώς πληροφοριακά μιας και καταλαβαίνω πως στη πλειονότητα των περιπτώσεων κάτι τέτοιο δε συνιστάται.

[paredwse]

Συγγνώμη για το hijack, στα ποινικά δικαστήρια μπορεί κάποιος να παραστεί χωρίς δικηγόρο;

 

Εντελώς πληροφοριακά μιας και καταλαβαίνω πως στη πλειονότητα των περιπτώσεων κάτι τέτοιο δε συνιστάται.

 

 

Ναι, στα ποινικά δικαστήρια για πταίσματα (Πταισματοδικείο) και για πλημμελήματα (Πλημμελειοδικείο) ο κατηγορούμενος μπορεί να παραστεί χωρίς δικηγόρο.

 

Για τα κακουργήματα απαιτείται δικηγόρος σε κάθε περίπτωση (και ενώπιον του Ανακριτή και ενώπιον του δικαστηρίου).

[zio10]

Ναι, στα ποινικά δικαστήρια για πταίσματα (Πταισματοδικείο) και για πλημμελήματα (Πλημμελειοδικείο) ο κατηγορούμενος μπορεί να παραστεί χωρίς δικηγόρο.

 

Για τα κακουργήματα απαιτείται δικηγόρος σε κάθε περίπτωση (και ενώπιον του Ανακριτή και ενώπιον του δικαστηρίου).

Έτσι από περιέργεια, με ποια λογική σε κάποια δικαστήρια είναι υποχρεωτικό να πας με δικηγόρο και σε κάποια άλλα όχι; Γιατί δεν ισχύει παντού το ίδιο δηλαδή; (Πιστεύω πως θα έπρεπε να δίνουν παντού τη δυνατότητα να πάει κάποιος χωρίς δικηγόρο κι ας φάει το κεφάλι του...).

[Ψιτ]

διότι μελετήσαμε Λυσσία στο σχολείο... 

[paredwse]

Έτσι από περιέργεια, με ποια λογική σε κάποια δικαστήρια είναι υποχρεωτικό να πας με δικηγόρο και σε κάποια άλλα όχι; Γιατί δεν ισχύει παντού το ίδιο δηλαδή; (Πιστεύω πως θα έπρεπε να δίνουν παντού τη δυνατότητα να πάει κάποιος χωρίς δικηγόρο κι ας φάει το κεφάλι του...).

 

 

Θα απαντήσω όσο πιο εκλαϊκευμένα μπορώ:

 

Γιατί η αστική δίκη έχει τόσες παραμέτρους και "τρικλοποδιές" που το Κράτος οφείλει να προστατεύει τον αδαή πολίτη ακόμη κι αν αυτός έχει διαβάσει πολύ Λυσία στο σχολείο. Δεν πας απλώς στο δικαστήριο και λες "εεε, δεν χρωστάω" ή "εεε, δεν φταίω εγώ", σε έχουν φάει λάχανο. 

 

Αντίθετα στο ποινικό δικαστήριο, μερικές φορές η υπεράσπιση του κατηγορουμένου είναι όντως "δεν ήμουν εκεί, δεν το έκανα εγώ". Γιατί αυτός που κατηγορεί φέρει και το βάρος να αποδείξει την κατηγορία και ο κατηγορούμενος μπορεί απλώς να την αρνηθεί.

 

Κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντως, εάν εξαιρέσεις τις τελείως απλές/γελοίες ποινικές υποθέσεις (οδήγηση χωρίς δίπλωμα - το οποίο εκδόθηκε μεταγενέστερα ή πολεοδομική παράβαση που στη συνέχεια νομιμοποιήθηκε) καλό είναι και στις ποινικές υποθέσεις να παρίσταται κάποιος με δικηγόρο. Σε πολλές υποθέσεις υπάρχουν τεχνικές λεπτομέρειες που δεν μπορεί να γνωρίζει κάποιος μη νομικός και οι οποίες είναι κρίσιμες για μια δίκη και μπορούν να κάνουν τη διαφορά.

 

Από την άλλη θεωρώ απαράδεκτο γεγονός το θέαμα που είχα δει σε επαρχιακό δικαστήριο, να παίρνει ο δικηγόρος το δίπλωμα από τα χέρια του πιτσιρικά και να το επιδεικνύει στο δικαστήριο - λες και δεν μπορούσε να το κάνει ο πιτσιρικάς μόνος του. Και για αυτή την βλακεία, ο δικηγόρος πληρωνόταν κανονικότατα...

[zio10]

Θα απαντήσω όσο πιο εκλαϊκευμένα μπορώ:

 

Γιατί η αστική δίκη έχει τόσες παραμέτρους και "τρικλοποδιές" που το Κράτος οφείλει να προστατεύει τον αδαή πολίτη ακόμη κι αν αυτός έχει διαβάσει πολύ Λυσία στο σχολείο. Δεν πας απλώς στο δικαστήριο και λες "εεε, δεν χρωστάω" ή "εεε, δεν φταίω εγώ", σε έχουν φάει λάχανο. 

 

Αντίθετα στο ποινικό δικαστήριο, μερικές φορές η υπεράσπιση του κατηγορουμένου είναι όντως "δεν ήμουν εκεί, δεν το έκανα εγώ". Γιατί αυτός που κατηγορεί φέρει και το βάρος να αποδείξει την κατηγορία και ο κατηγορούμενος μπορεί απλώς να την αρνηθεί.

 

Κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντως, εάν εξαιρέσεις τις τελείως απλές/γελοίες ποινικές υποθέσεις (οδήγηση χωρίς δίπλωμα - το οποίο εκδόθηκε μεταγενέστερα ή πολεοδομική παράβαση που στη συνέχεια νομιμοποιήθηκε) καλό είναι και στις ποινικές υποθέσεις να παρίσταται κάποιος με δικηγόρο. Σε πολλές υποθέσεις υπάρχουν τεχνικές λεπτομέρειες που δεν μπορεί να γνωρίζει κάποιος μη νομικός και οι οποίες είναι κρίσιμες για μια δίκη και μπορούν να κάνουν τη διαφορά.

 

Από την άλλη θεωρώ απαράδεκτο γεγονός το θέαμα που είχα δει σε επαρχιακό δικαστήριο, να παίρνει ο δικηγόρος το δίπλωμα από τα χέρια του πιτσιρικά και να το επιδεικνύει στο δικαστήριο - λες και δεν μπορούσε να το κάνει ο πιτσιρικάς μόνος του. Και για αυτή την βλακεία, ο δικηγόρος πληρωνόταν κανονικότατα...

Εδώ πληρώνονται ακόμα και δίκη να μη γίνει νομίζω

 

Πλάκα κάνω, σ'ευχαριστώ για την απάντηση!

[paredwse]

Εδώ πληρώνονται ακόμα και δίκη να μη γίνει νομίζω

 

Πλάκα κάνω, σ'ευχαριστώ για την απάντηση!

 

 

 

Θα σου απαντήσω και σε αυτό.

 

Έστω ότι ο πελάτης δίνει εντολή στο δικηγόρο να πάρει μία αναβολή σε δίκη όπου ο πελάτης εμπλέκεται.

Όταν ο δικηγόρος κατεβαίνει από το γραφείο του στο δικαστήριο για να εκπροσωπήσει τον πελάτη του, χάνει κατ'ελάχιστο μισή ώρα για το πήγαιν' έλα (για Αθήνα/Θεσσαλονίκη γράφω). Επιπλέον, θα κάτσει μισή - μία - δύο ώρες για να πάρει την αναβολή. Αυτή η ώρα "απασχόλησης" αφιερώνεται στον συγκεκριμένο πελάτη. Ασχέτως της δουλειάς που γίνεται, οι ώρες αυτές πάνε χαμένες και ο δικηγόρος δεν μπορεί να κάνει κάτι άλλο, οφείλει να περιμένει εκεί, στο δικαστήριο, για να αιτηθεί την αναβολή. 

Δεν πρέπει να πληρωθεί αυτή η απασχόληση; Δεν θα ήταν ο δικηγόρος στο γραφείο του ή κάπου αλλού για να κάνει κάποια άλλη δουλειά; 

 

Και αναφέρω μια απλή περίπτωση. Υπάρχουν φορές που ο δικηγόρος πάει για μία υπόθεση στις 09.00 στο δικαστήριο και φεύγει στις 15.00 χωρίς να δικάσει επειδή το δικαστήριο δεν έφτασε μέχρι τη δική του υπόθεση. Εκεί τι πρέπει να χρεώσει; Έχει ή δεν έχει χάσει όλη την ημέρα του; Σε τι φταίει και πρέπει να "τιμωρηθεί"; 

 

Αυτά τα ολίγα.