astrosunnefo Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Τα παιδιά παραπάνω διαφωτίσανε μια χαρά τη σχέση με το νομικό. Εγώ δεν πρόσεξα πως ζητάς νομική ερμηνεία κι έγραψα πώς το βιώνουμε στα απλά και καθημερινά. Ίσως μπορούσε να το θέσει ακόμη καλύτερα κάποιο μέλος που σχετίζεται επαγγελματικά μ' αυτά. Πάντως, μην είσαι τόσο καταδικαστικός. Κάποια μέτρα και σταθμά πρέπει να υπάρχουν, καθώς -βλέπεις κι ο ίδιος- πως από μόνοι μας δεν μπορούμε να τηρούμε κάποια πράγματα και να υπάρχει ομαλότητα. Ο νους μας στην ατιμία. Χρειαζόμαστε έναν βούρδουλα, για να είμαστε έστω υποτυπωδώς μαζεμένοι και σωστοί. Τώρα το κατά πόσο βοηθούν κι είναι άμεμπτοι αυτοί που είναι σ' αυτά τα πόστα, είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.
Επισκέπτης Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Ο νόμος είναι νόμος. Δεν υπήρξε κάποια κρίση περί ηθικής, απλώς παρανόμησαν και τιμωρήθηκαν.
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Το θέμα που θίγω δεν είναι να μην υπάρχει νόμος για τις συγκεκριμένη δραστηριοτητες βρε παιδιά αλλά το γιατί το αδίκημα ονομάζεται έτσι με αυτή τη λέξη και όχι μια ουδετερη ηθικά ως προς τη σεξουαλική δραστηριοτητα. Η λέξη ακολασια προσδίδει κάτι εγγενώς ανήθικο και ότι αυτό δεν είναι η έλλειψη ελέγχων αλλά τα μπαλαμουτια καθαυτά. Κατατά εννοείται είμαι υπέρμαχος του ελέγχου σε αυτές τις επιχειρήσεις για λόγους φορολογίας και για τη καταπολέμηση του τράφικινγκ
defacer Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Γιατί το ηθικιστικό της υπόθεσης, το οποίο υπαινίσσεται η λέξη "ακολασία", μου φαίνεται πολύ ταλιμπανισμός. Επίσης ότι βρέθηκαν "μανδύες και μαστίγια" είναι τελείως άχρηστη πληροφορία στο άρθρο. Καλύτερα να μας έλεγαν το ονοματάκι του επιχειρηματία. Δεν υπάρχει ηθική διάσταση στην υπόθεση, εκτός ίσως αν θέλει κανείς να μιλήσει για τις κοινωνικές προεκτάσεις του αγοραίου έρωτα. Οι αναφορά στους μανδύες σίγουρα ήταν μικροαστική οφθαλμολαγνεία, αλλά και το ονοματάκι του επιχειρηματία δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα; Σωστή. Η επιλογή μιας ηθικά βεβαρυμένης λέξης στη νομοθεσία, μήπως επαναπροσδιορίζει και επικυρώνει αυτό το ηθικό πλαίσιο της κατακραυγής; Το οποίο ανήκει σε προηγούμενους αιώνες; Υπάρχουν άπειρες περιπτώσεις όπου σε νομικό πλαίσιο κάποια έννοια έχει τελείως διαφορετική ερμηνεία από αυτή (ή αυτές) που χρησιμοποιούμε στην καθομιλουμένη. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που κάθε τόσο βλέπεις ορδές από ανθρώπους που το αγνοούν αυτό να σχίζουν καλσόν κλπ επειδή διάβασαν μια λέξη με τη νομική της έννοια σε μια κακογραμμένη ιστορία (δεν το λέω καν ρεπορτάζ), την κατάλαβαν με τη μπακαλίστικη έννοια και triggered.
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δεν υπάρχει ηθική διάσταση στην υπόθεση, εκτός ίσως αν θέλει κανείς να μιλήσει για τις κοινωνικές προεκτάσεις του αγοραίου έρωτα. Οι αναφορά στους μανδύες σίγουρα ήταν μικροαστική οφθαλμολαγνεία, αλλά και το ονοματάκι του επιχειρηματία δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα; Υπάρχουν άπειρες περιπτώσεις όπου σε νομικό πλαίσιο κάποια έννοια έχει τελείως διαφορετική ερμηνεία από αυτή (ή αυτές) που χρησιμοποιούμε στην καθομιλουμένη. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που κάθε τόσο βλέπεις ορδές από ανθρώπους που το αγνοούν αυτό να σχίζουν καλσόν κλπ επειδή διάβασαν μια λέξη με τη νομική της έννοια σε μια κακογραμμένη ιστορία (δεν το λέω καν ρεπορτάζ), την κατάλαβαν με τη μπακαλίστικη έννοια και triggered. Οι λέξεις δεν είναι ποτέ τυχαίες. Θυμισου εποχές με νομους περί "τεντιμποϊσμού" καθώς και τα επονομαζόμενα "εγκλήματα πάθους ". Το κοινωνικό παρελκομενο της λεξης Ακολασία στη συγκεκριμενη υποθεση ειναι οτι τα swinger clubs ειναι ηθικα καταδικαστέα. Το οποίο δεν θα υπονοούνταν αν ο όρος ήταν "αδήλωτες σεξουαλικές δραστηριοτητες" (πρώτος μπακαλιστικος όρος που μου έρχεται στο μυαλό.)Στις υπόλοιπες κρίσεις με βρίσκεις σύμφωνο.
Επισκέπτης Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Με τα εγκλήματα πάθους δεν εννοείται ο τεράστιος έρωτας αλλά το συναίσθημα που υπερισχύει της λογικής (η αρχική ετυμολογία της λέξης) το οποίο όμως νομίζω δεν ήταν και ποτέ νομικός όρος. Νομίζω ότι εννοείς το έγκλημα "βρασμού ψυχικής ορμής".
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Με τα εγκλήματα πάθους δεν εννοείται ο τεράστιος έρωτας αλλά το συναίσθημα που υπερισχύει της λογικής (η αρχική ετυμολογία της λέξης) το οποίο όμως νομίζω δεν ήταν και ποτέ νομικός όρος.δυστυχώς χρησιμοποιεί στην υπερασπιση και αποτελεί ελαφρυντικο σε δολοφονίες, πάντα γυναικών από τον εραστή ή τον σύζυγό τους. Αν αυτό σου φαίνεται μη-χρωματισμένο και ουδέτερο, πάω πάσο.Αλλά η αρχική μου ερώτηση έχει ήδη απαντηθεί.
m32s Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Όσο ηθικιστική είναι η κουβέντα περί ακολασίας, άλλο τόσο μοιάζει και η κουβέντα περί της χρήσης των λέξεων, Δεν υπάρχουν βρώμικες λέξεις, μόνο βρώμικα μυαλά! 1
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δεν μίλησε κανείς για βρώμικες λέξεις αλλά σύμφωνα με μια αποψη όρια της γλώσσας σου είναι και τα όρια του κόσμου σου οποτε think twice και μη βιάζεσαι να τα βάλεις όλα σε κουτάκια. Φιλικά.
Επισκέπτης Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 δυστυχώς χρησιμοποιεί στην υπερασπιση και αποτελεί ελαφρυντικο σε δολοφονίες, πάντα γυναικών από τον εραστή ή τον σύζυγό τους. Αν αυτό σου φαίνεται μη-χρωματισμένο και ουδέτερο, πάω πάσο. Αλλά η αρχική μου ερώτηση έχει ήδη απαντηθεί. Οι δικαστές δεν είναι βλάκες όσον αφορά του νομικούς όρους. Ξέρουν πολύ καλά τι αποτελεί ελαφρυντικό και τι όχι. Αυτές συνήθως είναι εκφράσεις που χρησιμοποιούνται στη δημοσιογραφία για να προκαλέσουν το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης και δεν έχουν κανένα πρακτικό αντίκτυπο. Όσο λοιπόν δεν επηρεάζει κάποιο νομικό αποτέλεσμα δεν βλέπω και που υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Γενικά ούτως ή άλλως ο καθένας έχει μια προσωπική ηθική, αν θεωρεί κάτι ακόλαστο ή μη δεν θα επηρεαστεί από τους όρους που υπάρχουν στη νομοθεσία ούτε από τη συμβατική άποψη περί ηθικής.
m32s Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δεν μίλησε κανείς για βρώμικες λέξεις αλλά σύμφωνα με μια αποψη όρια της γλώσσας σου είναι και τα όρια του κόσμου σου οποτε think twice και μη βιάζεσαι να τα βάλεις όλα σε κουτάκια. Φιλικά. Καλά μη μας επιβάλεις όμως τη δική σου οπτική. Κολλάς στη λέξη επειδή εσένα σου φέρνει συνειρμούς. Και λοιπόν; Θα σου δώσω ένα παράδειγμα. Η λέξη ρατσισμός εμπεριέχει ετυμολογικά την έννοια του φυλετικού στοιχείου και όμως χρησιμοποιείται με μια ευρύτερη διάσταση. Με ενοχλεί. Θα έπρεπε; Κολλάς στον τύπο. Να υποθέτω από σεκουλαριστικό ζήλο;...
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Γενικά ούτως ή άλλως ο καθένας έχει μια προσωπική ηθική, αν θεωρεί κάτι ακόλαστο ή μη δεν θα επηρεαστεί από τους όρους που υπάρχουν στη νομοθεσία.Ναι ακριβώς εδώ διαφωνώ. Ό,τι αναπαράγεται σε επίπεδο θεσμών νόμων κτλ κατασκευάζει ως ενα βαθμό και τις ιδεολογίες που διεπουν την εκαστοτε κοινωνία. Μεταξύ άλλων πάντα. Καλά μη μας επιβάλεις όμως τη δική σου οπτική. Κολλάς στη λέξη επειδή εσένα σου φέρνει συνειρμούς. Και λοιπόν; Θα σου δώσω ένα παράδειγμα. Η λέξη ρατσισμός εμπεριέχει ετυμολογικά την έννοια του φυλετικού στοιχείου και όμως χρησιμοποιείται με μια ευρύτερη διάσταση. Με ενοχλεί. Θα έπρεπε; Κολλάς στον τύπο. Να υποθέτω από σεκουλαριστικό ζήλο;... Σιγά μωρέ που σου επέβαλα, κουβέντα έκανα. Τα λοιπά που γράφεις παρακάτω δεν τα κατάλαβα, σόρρυ.Edit δεν "ενοχλήθηκα" από τη λέξη Ακολασία αλλά αναρωτήθηκα για τη προέλευση της και το γιατί έχει θέση στον ποινικό κώδικα
m32s Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 εσένα σε ενοχλεί που ερμηνεύεις μια λέξη με τον τρόπο που καταλαβαίνεις οι λέξεις όμως έχουν περιεχόμενο ευρύτερο και πολλές φορές διακριτό έναντι της ετυμολογίας τους στην προκειμένη περίπτωση η λέξη χρησιμοποιείται στον νομικό κόσμο και έχει συγκεκριμένη διάσταση το αν έχεις την νομική αντίληψη για να καταλαβαίνεις τον ποινκό κώδικα εσύ ή εγώ δεν έχει σημασία και στο παράδειγμα με την εδώ είδηση που δημοσιεύεται με συγκεκριμένο τρόπο αναζήτησε κατά ένα μέρος την ευθύνη στο δημοσιογράφο και κατά ένα άλλο μέρος μέσα σου στο δικό σου υποκειμενισμό και τα λέω πραγματικά φιλικά
Επισκέπτης Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Σκέψου το απλά. Ποιος γνωρίζει τον νόμο περί διευκόλυνσης ακολασίας; Μόνο οι νομικοί, άντε και κάποιοι που τους αρέσει να διαβάζουν τον Ποινικό Κώδικα. Όσοι γνωρίζουν τον όρο ακολασία γενικά τον γνωρίζουν λόγω ανατροφής και σίγουρα όχι επειδή υπάρχει στη νομοθεσία και όχι ως νομικό όρο, αλλά ως ηθικό όρο (και μια μειοψηφία που το βλέπει ετυμολογικά, καθώς στα αρχαία έχει και άλλες ερμηνείες). Αν αυτοί λοιπόν βλέπουν το χ πράγμα ως ακολασία θα το βλέπουν έτσι και ας μην υπήρχε στη νομοθεσία, όμως αν δεν το βλέπουν ως ακολασία δεν θα το έβλεπαν έτσι και ας υπήρχε στη νομοθεσία.
McNerd Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 Μέλος Δημοσ. 30 Μαΐου 2017 m32s,ισχύει, στο νομικό κόσμο η συγκεκριμένη λέξη έχει άλλη διάσταση και μου έγινε κατανοητή από τις απαντήσεις σας. Κατά τη γνώμη μου όλες οι διαστάσεις μιας λεξης έχουν σημασία ειδικά όταν χρησιμοποιείται στον ποινικό κώδικα, και η συγκεκριμένη ζέχνει λίγο. basket, κατάλαβα τι λες, αλλά όπως σου είπα διαφωνώ στο 2ρο σκέλος Η ηθική κατασκευάζεται (και από) πάνω προς τα κάτω.
Προτεινόμενες αναρτήσεις