Θανατικη ποινη ερωτηση.

[funbreaker]

31 minutes ago, DrLo said:

Αυτούς που βγήκαν σε σύνταξη δε κανανε κάτι αρνητικό να μετρήσει αντίθετα ως προς το κόστος ούτε τους πληρώνεις εσύ. Η σύνταξή τους είναι δικά τους λεφτά. Δεν έχεις δηλαδή κανένα λόγο να σκοτώσεις κάποιον αν η ύπαρξή τους δε θεωρείς ότι είναι απειλητική ή να τους τιμωρήσεις για κάτι που δε κάνανε.

Ναι φυσικά. Δε πιστεύω ότι η ζωή μου έχει εξ ορισμού θετική αξία. Την αξία της ζωής μου την δίνω εγώ. 

Προσωπικά δεν είμαι υπέρ της θανατικής. Απλά θεωρώ άνεπάρκή την απάντηση ότι "κάθε άνθρωπος είναι εξ ορισμού χρήσιμος".

Τους ΑΜΕΑ;

[Thresh]

38 minutes ago, DrLo said:

Αυτούς που βγήκαν σε σύνταξη δε κανανε κάτι αρνητικό να μετρήσει αντίθετα ως προς το κόστος ούτε τους πληρώνεις εσύ. Η σύνταξή τους είναι δικά τους λεφτά.

Μάλλον ξεχνάς ότι τα ασφαλιστικά ταμεία δέχονται επιχορηγήσεις από το κράτος (ΦΟΡΟΙ ΜΑΣ) για να μπορούν να δίνουν συντάξεις. Οι οποίες επιχορηγήσεις αγγίζουν το 50% της συνολικής ετήσιας συνταξιοδοτικής δαπάνης. Οπότε μια χαρά τους πληρώνουμε. 😛

Επεξ/σία 25 Αυγούστου 2019 από ThReSh

[funbreaker]

Αν παραδεχτούμε πως το πάθος των παιδεραστών είναι ψυχική ασθένεια (μιας και δεν είναι φυσιολογικό να την βρίσκει κανείς με παιδάκια), θα σας φαινόταν σωστό να τους παρέχει η κοινωνία ικανοποίηση με εικονική πραγματικότητα ή θεωρείτε πως είναι ανήθικο να νομιμοποιούμε έτσι το αφύσικο πάθος τους;

Αν για παράδειγμα για τους φυσιολογικούς, δεν υπήρχε η δυνατότητα σεξ για κάποιον λόγο, μεγάλο μέρος των φυσιολογικών, που δεν θα άντεχαν την πίεση της βιολογίας τους, θα κατέληγαν να παρανομησουν βιάζοντας και προκαλώντας έτσι κακό. Αν όμως τους παρειχες την δυνατότητα εικονικής ικανοποίησης και θα απέτρεπες πολλούς βιασμούς και θα ήταν δικαιολογημένη η τιμωρία μιας και τους έδωσες εναλλακτική ενάντια στην φύση τους.

Αν γινόταν το ίδιο για τους παιδεραστές και γενικά όλους τους μη φυσιολογικούς τί λέτε; Θα χειροτέρευε η κατάσταση με την παροχή τέτοιων "ιατρικών υπηρεσιών" ή θα ηρεμούσε η κοινωνία;

 

 

[DrLo]

39 λεπτά πριν, ThReSh είπε

Μάλλον ξεχνάς ότι τα ασφαλιστικά ταμεία δέχονται επιχορηγήσεις από το κράτος (ΦΟΡΟΙ ΜΑΣ) για να μπορούν να δίνουν συντάξεις. Οι οποίες επιχορηγήσεις αγγίζουν το 50% της συνολικής ετήσιας συνταξιοδοτικής δαπάνης. Οπότε μια χαρά τους πληρώνουμε. 😛

Θα το πω όσο πιο απλά μπορώ μέσα από το κινητό έτσι ώστε να το καταλάβουν και οι πιο απλοϊκα σκεπτόμενοι από εμάς που σε ένα legit λόγω επιλογής μεταξύ δύο αποφάσεων δίνουν μια καθαρά συναισθηματική απάντηση, επαναλαμβάνοντας τσιτατα που διαβάσανενστο δθαλλριμα  κάπου μεταξύ 3ης και 4ης ωρας.

Η ζωή ενός random ανθρώπου έχει αμελητέα αξία στο γενικό σύνολο της ανθρωπότητας. Η ανθρωπότητα δε θα έχανε ιδιαίτερα αν δεν υπήρχαν εγώ ή εσύ. Το να λες "η ζωή του τάδε είναι μέγιστο αγαθό" εκτός από απλοϊκή και ανυπόστατη ανάλυση είναι στη βάση της μάλλον εγωϊστικη προσέγγιση.

Είτε μας αρέσει είτε όχι στο "big scheme of things" μια ζωή έχει πρακτικά μηδενική αξία. Με τις πράξεις του κάποιος της δίνει ή της αφαιρέσει αξία. Αν η αξία είναι αρνητική θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι ο κόσμος θα ήταν καλύτερος χωρίς αυτήν. Η κοινωνία πχ σήμερα δέχεται ότι η αξία της ζωής του Παπαδόπουλου όταν προσπάθησε να τον δολοφονήσει ο Παναγούλης ή του Χιτλερ όταν προσπάθησαν να τον δολοφονήσει ο Στοφενμπεργκ είχαν ερμητική αξία και για αυτό θα ήταν δικαιολογημένες ενέργειες.

Τώρα, στο απλοϊκό αντεπιχείρημα των συνταξιουχων, που εκτός ότι δεν απαντά στο ερώτημα, οι απαντήσεις είναι εύκολες και ειλικρινά είναι λίγο ξεφτίλα να θεωρώ τον αναγνώστη τόσο χαζο που να πρέπει να το απαντήσω σοβαρά, αλλά εφόσον απαιτείται:

- η κάθε ζωή πρέπει να κρίνεται ξεχωριστά και αθροιστικά. Μετράει τι έχει κάνει και κάποιος σε ολοη του τη ζωη, καλό η κακό. Ένας συνταξιούχος που δεν έχει κάνει κάτι αρνητικό στη ζωή του, έχει ζήσει με βάση τους κανόνες τις κοινωνίας , πλήρωσε του φόρους του από τους οποιους προέρχεται και η συμβολή του κράτους στις συντάξεις δεν έχει κάνει τίποτα κακό. Η ζωή του εξακολουθεί να έχει μηδενική αξια ενώ θα μπορούσε να πει κάποιος ότι οι εμπειρίες του ή η συναισθηματική σύνδεση του με τους συγγενείς του , παιδιά εγγόνια κλπ του δίνουν θετική αξία.

- Φυσικά και είναι χαζομάρα αυτό που γράφτηκε παραπάνω ότι κάποιος μπορεί να κρίνει ότι η αξία του Χ είναι αρνητική και άρα να το σκοτώσει. Αγνοεί βασικές έννοιες όπως πχ ότι δεν κρίνει την τύχη του καθένα μας ο οποιοσδήποτε αλλά το κοινωνικό σύνολο μέσω των θεσμών του. Στα 6.000.000.000 παντα, στατιστικά, θα υπάρχει κάποιος για το οποίο η ζωή μου είναι βάρος στη κοινωνία. Guess what? Για αυτό ακριβώς τον λόγω, για να μη σκοτώνουν όλοι όλους και στο τέλος δε μείνει κανείς απαγορεύεται να σκοτώνεις επειδή έτσι γουστάρεις και θεσπίζονται τα δικαστήρια που ρόλο έχουν να μη κρίνου με την κάθε ακραία εκτίμηση περί της ζωής αυτού που δικάζεται αλλά με κανόνες που στόχο έχουν να "καλιμπραρουν" προς το κέντρο της κατανομής αν όχι αυστηρότερα.

Αυτά τα ολίγα.

Κατά τα άλλα γελάω με κάτι υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ύψιστης αξίας της ζωής που δε χάνουν ευκαιρία να διατυμπανίζουν σαδιστικά ένστικτα προτείνοντας αντί θανατική ποινη, ισόβια με καταναγκαστικά έργα (όπως.πχ λέχθηκε εδώ μεσα), βασανιστήρια, βιασμούς σε φυλακές κλπ

49 λεπτά πριν, funbreaker είπε

Τους ΑΜΕΑ;

Ναι πιστεύω ότι ΑΜΕΑ ξε-ΑΜΕΑ πρέπει να κρίνονται με βάση τις πράξεις τους. Αν κάνουν κάτι τόσο σοβαρό που μπορεί να οδηγήσει σε αρνητική αξία της ζωής τους θα κρίνεται το ίδιο.

Και επειδή ίσως δε μπόρεσες να το καταλάβεις με τη πρώτη, δεν επια ότι σκοτώνουμε ραντομ όποιον λαμβάνει κάποιο επίδομα. Είπα ότι ένα κριτήριο για το τι ποινή θα βάλεις σε έναν δολοφονο ή σε κάποιον που κάνει κάτι που η κοινωνία μπορεί να δεχθεί ότι είναι εξαιρετικά κακό/ειδεχθες/επικίνδυνο κλπ είναι το κόστος της ποινής.

Αν ΕΣΥ κρίνεις ότι το να γεννηθεί κάποιος ΑΜΕΑ. Από μόνο του εμπειπτει σε τέτοια κατηγορία συνεχίζουμε τη συζήτηση.

[Thresh]

19 minutes ago, DrLo said:

Τώρα, στο απλοϊκό αντεπιχείρημα των συνταξιουχων, που εκτός ότι δεν απαντά στο ερώτημα, οι απαντήσεις είναι εύκολες και ειλικρινά είναι λίγο ξεφτίλα να θεωρώ τον αναγνώστη τόσο χαζο που να πρέπει να το απαντήσω σοβαρά, αλλά εφόσον απαιτείται:

- η κάθε ζωή πρέπει να κρίνεται ξεχωριστά και αθροιστικά. Μετράει τι έχει κάνει και κάποιος σε ολοη του τη ζωη, καλό η κακό. Ένας συνταξιούχος που δεν έχει κάνει κάτι αρνητικό στη ζωή του, έχει ζήσει με βάση τους κανόνες τις κοινωνίας , πλήρωσε του φόρους του από τους οποιους προέρχεται και η συμβολή του κράτους στις συντάξεις δεν έχει κάνει τίποτα κακό. Η ζωή του εξακολουθεί να έχει μηδενική αξια ενώ θα μπορούσε να πει κάποιος ότι οι εμπειρίες του ή η συναισθηματική σύνδεση του με τους συγγενείς του , παιδιά εγγόνια κλπ του δίνουν θετική αξία.

- Φυσικά και είναι χαζομάρα αυτό που γράφτηκε παραπάνω ότι κάποιος μπορεί να κρίνει ότι η αξία του Χ είναι αρνητική και άρα να το σκοτώσει. Αγνοεί βασικές έννοιες όπως πχ ότι δεν κρίνει την τύχη του καθένα μας ο οποιοσδήποτε αλλά το κοινωνικό σύνολο μέσω των θεσμών του. Στα 6.000.000.000 παντα, στατιστικά, θα υπάρχει κάποιος για το οποίο η ζωή μου είναι βάρος στη κοινωνία. Guess what? Για αυτό ακριβώς τον λόγω, για να μη σκοτώνουν όλοι όλους και στο τέλος δε μείνει κανείς απαγορεύεται να σκοτώνεις επειδή έτσι γουστάρεις και θεσπίζονται τα δικαστήρια που ρόλο έχουν να μη κρίνου με την κάθε ακραία εκτίμηση περί της ζωής αυτού που δικάζεται αλλά με κανόνες που στόχο έχουν να "καλιμπραρουν" προς το κέντρο της κατανομής αν όχι αυστηρότερα.

Αυτά τα ολίγα.

 

Δεν διαφωνώ, απλά το σχόλιό μου ήταν offtopic και δεν είχε σχέση με τη θανατική ποινή. 😛

Επεξ/σία 25 Αυγούστου 2019 από ThReSh

[funbreaker]

1 hour ago, DrLo said:

Είτε μας αρέσει είτε όχι στο "big scheme of things" μια ζωή έχει πρακτικά μηδενική αξία. Με τις πράξεις του κάποιος της δίνει ή της αφαιρέσει αξία. Αν η αξία είναι αρνητική θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι ο κόσμος θα ήταν καλύτερος χωρίς αυτήν. Η κοινωνία πχ σήμερα δέχεται ότι η αξία της ζωής του Παπαδόπουλου όταν προσπάθησε να τον δολοφονήσει ο Παναγούλης ή του Χιτλερ όταν προσπάθησαν να τον δολοφονήσει ο Στοφενμπεργκ είχαν ερμητική αξία και για αυτό θα ήταν δικαιολογημένες ενέργειες.

Αυτός σου ο συλλογισμός στον οποίο βασίζεται όλη σου η άποψη έχει την εξής αδυναμία. Μελετάς την αξία της ζωής κάποιου μόνο σε big scheme of things level. Στην πραγματικότητα η αξία της ζωής κάποιου έχει άπειρες τιμές. Μηδενική στο big scheme, άπειρη για τον ίδιο και ενδιάμεσες τιμές για οικογένεια, φίλους και γνωστούς.

Εμείς ποια τιμή πρέπει να εξετάσουμε; Εξαρτάται το τι μας ενδιαφέρει. Πρώτα απ' όλα μας ενδιαφέρει η κοινωνική ευημερία γιατί αφορά πολλούς. Άρα εξετάζουμε σίγουρα το big scheme, στον βωμό του οποίου τόσα χρόνια γίνονται εκτελέσεις και κόβονται χέρια.

Μας ενδιαφέρει τίποτα άλλο; Αν θέλουμε να λεγόμαστε πολιτισμένη κοινωνία θα πρέπει να βάζουμε στην εξίσωση και τις ελευθερίες και τα δικαιώματα του ιδίου του ατόμου.

Όσο λοιπόν μπορούμε να εξυπηρετούμε το κοινό καλό χωρίς να πληττουμε βάναυσα τα ατομικά δικαιώματα και ενδεχομένως με κάποιες αμφίδρομες υποχωρήσεις, τόσο το καλύτερο.

Αν λοιπόν έχουμε την επιλογή να σκοτώσουμε κάποιον ασύμβατο με την κοινωνία ή απλά να τον εμποδίσουμε να έρχεται σε επαφή με την κοινωνία, για λόγους ασφαλείας, τότε θα πρέπει να κάνουμε το 2ο και να καλύψουμε το οικονομικό κόστος του αποκλεισμού του. Η ασφάλεια κοστίζει.

[elpaso1]

Εγω ξερω οτι εδω και χρονια κουμαντο κανουν οι φυλακισμενοι, τωρα εσεις τι λετε εδω μεσα δεν καταλαβαινω. Και γιατι μερικοι υποστηριζετε αυτες τις αθωες ψυχουλες.

https://www.cnn.gr/news/ellada/story/188480/analamvanei-drasi-to-sdoe-ton-fylakon-terasties-elleipseis-asfaleias

[Ablaoublas_542]

3 ώρες πριν, DrLo είπε

Ευκολάκι.

Κοστίζει πολύ λιγότερο.

ΥΓ: Θα αμφισβητούσα το "premise" σου ότι κάθε ανθρώπινη ζωή έχει πάντα εγγενή (θετική) αξία. Που το στηρίζεις αυτό πέρα στο συναίσθημα που δε το δέχεσαι ως απάντηση στη αντίθετη πρόταση;

Αρχικα, αραξε, δεν εισαι ο ντοκτορ μανχαταν να κοζαρεις το ανθρωπινο ειδος απο την επιφανεια του Αρη. Οταν μιλαμε για τον νομο που θα πρεπει να ισχυει, τον νομο προφανως τον θεσπιζει ο νομοθετης με βαση την κοινωνια την οποια θα νομευσει. Να το πω απλα:

Για τον καθενα η δικια του ζωη εχει αξια.Για τον Α η Β λογο. 

Ολοι εμεις αποτελουμε την κοινωνια. 

Ο νομοθετης ειναι οργανο της κοινωνιας. 

Αρα στα ματια του νομοθετη καθε ζωη της κοινωνιας του εχει αξια. 

Παμε τωρα στο επιχειρημα: ειναι φτηνοτερο. 

Δηλαδη θα σκοτωσουμε ως κοινωνια, για τα λεφτα. Αυτο ειναι εκδηλα εκφυλιστικο για την συνοχη του κοινωνικου ιστου και διαβρωνει τις αξιες ενος κρατος δικαιου. Το κανουμε μονο οταν βρισκομαστε σε περιοδους κρισης και δεν εχουμε λεφτα, το κανουμε και οταν μας τρεχουν απο τα μπατζακια γιατι ηρθε η αναπτυξη? Η καινουργια παιδικη χαρα στην γειτονια μπορεσε να χτιστει γιατι σκοτωσαμε τους βαρυποινητες? Οδηγουμαστε ετσι, καπου που θελουμε να βρισκομαστε? Σκοτωνοντας για τα λεφτα? 

[Dakonblackblade]

Μια άλλη σκέψη είναι πώς τη θανατική ποινή τη βλέπουμε από την πλευρά των ζωντανών. 

Δηλαδή, αν σάς σκοτωνανε, σας στερούσαν τα πάντα που θα είχατε και θα μπορούσατε να έχετε, όχι μόνο υλικά αλλά και συναισθηματικά, την αγάπη των δικών σας, εγγόνια, παιδιά κλπ. τι τιμωρία θα έπρεπε να επιβληθεί στο δολοφόνο σας? Δεκατρία χρόνια με επανεξέταση ποινής και ελαφρυντικά?

Για ανθρωπιστική ματιά της σύγχρονης κοινωνίας, μάλλον στο νεκρό θύμα βλέπει ένα κομμάτι κρέας

[Ntinaras]

2 λεπτά πριν, Dakonblackblade είπε

Μια άλλη σκέψη είναι πώς τη θανατική ποινή τη βλέπουμε από την πλευρά των ζωντανών. 

Δηλαδή, αν σάς σκοτωνανε, σας στερούσαν τα πάντα που θα είχατε και θα μπορούσατε να έχετε, όχι μόνο υλικά αλλά και συναισθηματικά, την αγάπη των δικών σας, εγγόνια, παιδιά κλπ. τι τιμωρία θα έπρεπε να επιβληθεί στο δολοφόνο σας? Δεκατρία χρόνια με επανεξέταση ποινής και ελαφρυντικά?

Για ανθρωπιστική ματιά της σύγχρονης κοινωνίας, μάλλον στο νεκρό θύμα βλέπει ένα κομμάτι κρέας

Εγω θα ηθελα να μαθω τι ποινη θα επρεπε να εφαρμοστει σε κατηγορους, δικαστες και ψευδομαρτυρες σε περιπτωση που καταδικαστει ενας αθωος.

Η αλλη η σκατιαρα εκανε παρτουζα και ειπε οτι την βιασανε και ετρεχε 10 ατομα στα δικαστηρια.

Σε αυτη τι πρεπει να γινει? 

[Ablaoublas_542]

9 λεπτά πριν, Dakonblackblade είπε

Μια άλλη σκέψη είναι πώς τη θανατική ποινή τη βλέπουμε από την πλευρά των ζωντανών. 

Δηλαδή, αν σάς σκοτωνανε, σας στερούσαν τα πάντα που θα είχατε και θα μπορούσατε να έχετε, όχι μόνο υλικά αλλά και συναισθηματικά, την αγάπη των δικών σας, εγγόνια, παιδιά κλπ. τι τιμωρία θα έπρεπε να επιβληθεί στο δολοφόνο σας? Δεκατρία χρόνια με επανεξέταση ποινής και ελαφρυντικά?

Για ανθρωπιστική ματιά της σύγχρονης κοινωνίας, μάλλον στο νεκρό θύμα βλέπει ένα κομμάτι κρέας

Οτι εξαφανιστει με τον θανατο δεν γυρναει πισω οτι και να κανεις στον θυτη

[Επισκέπτης]

17 λεπτά πριν, Dakonblackblade είπε

Μια άλλη σκέψη είναι πώς τη θανατική ποινή τη βλέπουμε από την πλευρά των ζωντανών. 

Δηλαδή, αν σάς σκοτωνανε, σας στερούσαν τα πάντα που θα είχατε και θα μπορούσατε να έχετε, όχι μόνο υλικά αλλά και συναισθηματικά, την αγάπη των δικών σας, εγγόνια, παιδιά κλπ. τι τιμωρία θα έπρεπε να επιβληθεί στο δολοφόνο σας? Δεκατρία χρόνια με επανεξέταση ποινής και ελαφρυντικά?

Για ανθρωπιστική ματιά της σύγχρονης κοινωνίας, μάλλον στο νεκρό θύμα βλέπει ένα κομμάτι κρέας

Ο συλλογισμος σου κανει επικινδυνο φλερτ στο συναισθημα. Το οποιο δεν ειναι κατι που πρεπει να λαμβανεται υπ'οψιν οταν μιλαμε για αποδοση δικαιοσυνης. Αν πηγαιναμε βαση συναισθηματος, δε θα ειχε μεινει γειτονια ορθια. Γιαυτο ομως υπαρχουν νομοι και δικαιο και ως εκ τουτου ειναι αδυνατον αυτοι να ειναι συναρτηση συναισθηματων.

Επισης κατι αλλο που διαβαζω ως επιχειρημα υπερ της Θ.Π. ειναι οτι οι δολοφονοι μενουν ελευθεροι μετα απο λιγα χρονια κλπ. Το οτι στην Ελλαδα εχουμε ανεπαρκες συστημα σωφρωνισμου δε συνεπαγεται οτι θα παρουμε τα οπλα να καθαριζουμε οποιον πιστευουμε οτι διεπραξε ειδεχθες εγκλημα. Πρεπει απλουστατα να δουμε πώς θα διορθωθει το προβλημα απο τη ριζα του. Αρα προληψη (η Θ.Π. δεν βοηθαει σε αυτο) και επειτα σωφρωνισμος (παλι η Θ.Π. δεν βοηθαει).

Ο στοχος δεν ειναι απλως να τιμωρησεις το θυτη, αλλα το συστημα σου να λειτουργει ετσι ωστε να μειωνεται η εγκληματικοτητα και οι δυνητικοι θυτες.

Επεξ/σία 25 Αυγούστου 2019 από BackFromHell

[Dakonblackblade]

Μπορώ να πω τι θα γίνει με το σπίτι μου όταν πεθανω, τα οργανα μου κλπ. αυτή η θέληση να την σεβαστούν απόλυτα δικαστήρια κράτος πολίτες και όλος ο μηχανισμός, αν γράψω όμως στη διαθήκη μου πώς σε περίπτωση φόνου μου θέλω ο δολοφόνος να αθωωθεί ή να τιμωρηθεί με θάνατο , να αγνοηθεί πλήρως γιατί και καλά είμαι νεκρός. Δηλαδή στα υπόλοιπα τι ήμουν, ζωντανός?

[Ablaoublas_542]

18 ώρες πριν, katsoul είπε

Καλά όλα τα θεωρητικά που γράφονται εδώ μέσα, αλλά στην πράξη θα ήθελα να ακούσω απόψεις για την τελευταία εφαρμογή της θανατικής ποινής στην Ελλάδα, την υπόθεση Παγκρατίδη. Το αναφέρω γιατί είναι κάτι που έγινε στην Ελλάδα, έχει στοιχεία που ιντριγκάρουν (πολιτικές σκοπιμότητες, βιασμός ανήλικου, κτλ). Ορθώς εκτελέστηκε ο Παγκρατίδης;  Έχουν βελτιωθεί οι κοινωνικές συνθήκες και ο τρόπος απονομής της δικαιοσύνης στην Ελλάδα (π.χ. βασανιστήρια για λήψη ομολογίας, χρήση DNA) έτσι, ώστε να έχει νόημα να γίνεται λόγος για θανατική ποινή; Βάζω και το σχετικό μουσικό χαλί ….

Ανοιξε καινουργιο θεμα αν θες, αλλα τι υπαρχει να συζητησουμε? Αθωος ηταν. Patsy που λεμε στο χωριο μου

2 λεπτά πριν, Dakonblackblade είπε

Μπορώ να πω τι θα γίνει με το σπίτι μου όταν πεθανω, τα οργανα μου κλπ. αυτή η θέληση να την σεβαστούν απόλυτα δικαστήρια κράτος πολίτες και όλος ο μηχανισμός, αν γράψω όμως στη διαθήκη μου πώς σε περίπτωση φόνου μου θέλω ο δολοφόνος να αθωωθεί ή να τιμωρηθεί με θάνατο , να αγνοηθεί πλήρως γιατί και καλά είμαι νεκρός. Δηλαδή στα υπόλοιπα τι ήμουν, ζωντανός?

χαζη λογικη, σορι. Αμα γραψεις να πεθανει ο χαιλαντερ τι θα γινει? Αμα γραψεις να δωσει στη γυναικα σου ο γειτονας την φεραρι του? 

[Dakonblackblade]

Να γράψεις πως αν με σκοτώσει ο τάδε, θέλω να εφαρμοστεί η μέγιστη ποινή που προβλέπεται. Κοίτα , ή καταλαβαίνεις αυτά που γράφω ακριβώς ή να στα ταίζω σαν το παιδάκι. 

Όσο για τη λογική και τη δικαιοσύνη , αν θέλαμε να είμαστε λογικοί, θα βάζαμε την ατομική συνεισφορά στο ΑΕΠ του καθενός θύματος και θύτη και θα τη στερούσαμε από το θύτη τόσο ώστε ως προς την κοινωνία να συμπληρωθεί του θύματος. Νούμερα και μαθηματικοί υπολογισμοί είναι το λογικό. Δε χρειάζεται καν να μπεις φυλακή αν είσαι πλούσιος. Τόσο θα τον κάλυπτε μια ασφαλιστική εταιρεία σε περίπτωση θανάτου, πλήρωσέ τα στη γυναίκα του (ειδικά αν συμφωνήσει και η ίδια) και είσαι κομπλέ. Άλλη μια πολύ λογική προσέγγιση. 

Αλλά εκεί μάλλον θα διαφωνήσεις νομίζω. 
 

'Οχι, δεν υπάρχει λογική στη δικαιοσύνη. Απλά προφασιζόμαστε ότι κάτι είναι λογικό για να  κοιμόμαστε τα βράδια. 
Αν ο μεθυσμένος σκοτώσει ένα παιδί με αυτοκίνητο η δικαιοσύνη δεν είναι να πάει σπίτι του. Είναι να πάει φυλακή κατ ελάχιστον.Το δίκαιο είναι να χάσει και αυτός το ίδιο. Δίκαιο είναι το 50-50. Το μία σου και μία μου. Ναι, είναι σκληρό αλλά αυτό είναι το δίκαιο. 

Επειδή αυτό δεν μπορεί να γίνεται συνέχεια, δίκαιο είναι να ικανοποιηθεί το αίσθημα περί δικαίου, αν όχι του νεκρού(γιατί ποιος χέστηκε για ένα πεθαμένο κομμάτι κρέας στη κοινωνία μας, εκτός αν πρόκειται για όργανα και λεφτά), τουλάχιστον των συγγενών. Και μέσα στις ποινές πρέπει να περιλαμβάνεται και η θανατική ποινή αν αυτή πρόκειται να ικανοποιήσει τους συγγενείς, όχι την κοινωνία , που είναι στην τελική μια μάζα . Χέστηκε η κοινωνία για τον αποκεφαλισμό της κοπέλας από το βιαστή της , απλά θα το διαβάσει στις εφημερίδες και θα πουν και μερικοί πως τα θελε. 
Χέστηκε και ο δικαστής, τα χει ξαναδεί έχει δει και χειρότερα. 

Ο πατέρας της όμως δε χέστηκε, ούτε η μάνα της . Ούτε η ίδια αν την ρωτούσαν θα χέζονταν. Ε αυτοί πρεπει να αποφασίσουν για το μέγεθος της ποινής στα πλαίσια της δικαιοσύνης και σε περίπτωση φόνου, πρέπει να περιλαμβάνεται και η θανατική ποινή. 

Επεξ/σία 25 Αυγούστου 2019 από Dakonblackblade