Φακοί φωτογραφικών μηχανών και φακοί σμαρτφοουν

[babisskg]

  Όπως πολύ σωστά το ξεκίνησε κάποιος άλλος εδώ μέσα , ας αναστρέψουμε τον τίτλο κι' ας ρίξουμε μια ματιά στα θετικά , τα αρνητικά και ότι άλλο , ώστε κάποιος να γνωρίζει πραγματικά τα όρια των συστημάτων , χωρίς ακρότητες και άλλες υπερβολές .

  Τα σμαρτφοουν θα μείνουν και θα συνεχίσουν να εξελίσσονται , κάτι που δεν αμφισβητείται από κανέναν και το θέμα έχει να κάνει με την ικανότητα τους να βγάζουν και φωτογραφίες , μεταξύ άλλων . 

  Στο ζήτημα της ικανότητας τους να βγάζουν και φωτογραφίες , ως ένα βαθμό , έχουμε μπροστά μας δύο ενότητες . Η μια έχει να κάνει καθαρά με το οπτικό μέρος , βλέπε φακοί ενώ το δεύτερο αφορά το λογισμικό και την επέμβαση του στην δημιουργία του αρχείου εικόνας . 

  Σε ότι αφορά το λογισμικό , κάτι που υπάρχει και στις φωτογραφικές μηχανές , τα πράγματα λίγο πολύ είναι στον ίδιο δρόμο . Η παρέμβαση του με την μορφή επεξεργασίας κλπ ακολουθεί τον δρόμο που έχει ορίσει ο κατασκευαστής με ότι αυτό συνεπάγεται σε διαφορές από φίρμα σε φίρμα , αλλά και τον βαθμό και τρόπο επέμβασης που διάλεξε η καθεμιά .

  Η ουσία του ζητήματος έχει να κάνει με το οπτικό μέρος η αν προτιμάτε τα τζάμια κάτι που διαφοροποιεί τα πράγματα αρκετά και σε μεγάλο βαθμό .

  Αν λοιπόν ξεκινήσουμε από την κατασκευή του οπτικού μέρους δλδ των φακών θα σταθούμε στο αν αυτά είναι από πλαστικό η γυαλί . Δεν γνωρίζω αν κάποια από αυτά έφτασαν στο σημείο να έχουν γυαλί πλέον στα οπτικά τους , οπότε διορθωστε με ανάλογα .

  Όσο για το εστιακό μήκος των φακών αυτό είναι συγκεκριμένο και βρίσκεται στην κατηγορία ultra wide και πρόσφατα και στην wide αφού έφτασε μέχρι και τα 28 χιλ . Έτσι λοιπόν αυτό που πρέπει να περιμένει κανείς είναι η λήψη εικόνας " παρέας " κάτι διαδεδομένο στις παλαιές φιλματες στιγμής , που ήταν προσανατολισμένες κυρίως στα οικογενειακά στιγμιότυπα αλλά και στην εικόνα τοπίου . Για οποιαδήποτε άλλη συνθήκη λήψης ήταν και παραμένει αυτονόητο πως χρειάζεται άλλου είδους εξοπλισμός .

  Κανείς λοιπόν σήμερα , δεν περιμένει και δεν πρέπει να περιμένει πώς θα βγάλει έναν bald eagle σε πτήση χρησιμοποιώντας smartphone .

  To be continued .......

   Εδώ να βάλουμε μια παρένθεση και να πούμε για την διαφορά μεταξύ φωτογραφιών , όπως για παράδειγμα συνηθίζουμε να μιλάμε για αστροφωτογραφια , για πορτραίτο κλπ . Ομοίως μιλάμε για στιγμιότυπα ( snapshot ) εικόνες δλδ εδώ και τώρα , όπου οι απαιτήσεις για ρυθμίσεις είναι ελάχιστες . Εδώ τα σμαρτφοουν είναι στο στοιχείο τους , αφού το είδος του φακού που χρησιμοποιούν είναι αυτό που χρειάζεται , μεγάλη γωνία θέασης , αυτόματες ρυθμίσεις , αμεσότητα στην χρήση . Σε μια τέτοια περίπτωση ένα πιο εξειδικευμένο φωτογραφικό σύνολο , ακόμη και μια κόμπακτ μηχανή , θα δημιουργούσε ζητήματα χρονικής καθυστέρησης , από το άνοιγμα της , μέχρι ακόμη και την εστίαση , οπότε η " στιγμή " , το σκηνικό θα είχε πάει περίπατο . Ένας σημαντικός λόγος , που το σμαρτφοουν μπορεί και πρέπει να αποτελεί μια back up λύση . Για τον πολύ κόσμο , που δεν ενδιαφέρεται για τίποτε περισσότερο από το να τραβάει στιγμιότυπα εδώ και τώρα , το πράγμα είναι ξεκάθαρο και η λύση του σμαρτφοουν η απλούστερη και καλύτερη μακράν .

   Αν όμως θελήσει κάποιος να τραβήξει μια σκηνή πιο κοντά , αν θελήσει να ζουμαρει δλδ επί το ελληνικοτερον , για πολλούς λόγους , στην περίπτωση του σμαρτφοουν υπάρχει αυτή η δυνατότητα , όχι όμως οπτικά αλλά ψηφιακά με ότι αυτό συνεπάγεται . Η σκηνή θα έρθει σαφώς πιο κοντά , όχι όμως διότι το επιτρέπει ο φακός του σμαρτφοουν ο οποίος είναι παντελώς ανίκανος για κάτι τέτοιο . Το λογισμικό είναι που θα αναλάβει να ψηφιοποιήσει και να φέρει πιο κοντά την εικόνα , φυσικά με την ανάλογη επέμβαση της ψηφιακής σταθεροποίησης . Αντίθετα σε ένα φωτογραφικό σύνολο , αυτή η κίνηση είναι καθαρά σε οπτικό επίπεδο ανάλογα με το εστιακό μήκος του φακού . Δεν αποκλείει κανείς την λύση να στηρίξετε ένα σμαρτφοουν κάπου , με τρόπο ώστε να πετύχετε πιο ανεκτά αποτελέσματα , στην περίπτωση που θέλετε να τραβήξετε κάτι που είναι αρκετά πιο μακριά από σας . Εύλογο είναι πως η αμεσότητα στην λήψη αλλά και η ευκολία στην χρήση έχουν πάει περίπατο και εδώ αρχίζουν να γίνονται πιο ευδιάκριτες οι διαφορές στην χρήση ανάμεσα στα φωτογραφικά συστήματα και τα υποκατάστατα τους όπως ένα σμαρτφοουν . 

   Φυσικά θα ήταν άσκοπο να συγκρίνουμε την ταχύτητα σε ζητήματα εστίασης , αφού η κάμερα ενός σμαρτφοουν και ο μηχανισμός από πίσω της δεν είναι φτιαγμένα για κάτι τέτοιο , κάτι που θα ήταν ευχής έργον αν υπάρξει στο μέλλον . Ακόμη πιο πέρα , καλό είναι να έχουμε στο μυαλό μας , πως υπάρχει ζήτημα ταχύτητας στην έναρξη δλδ πόσος χρόνος απαιτείται από την στιγμή που πάρθηκε η απόφαση για μια λήψη , μέχρι του σημείου να έχουμε βγάλει έξω από κάποια τσέπη ας πούμε , ένα σμαρτφοουν , να ανοίξουμε την οθόνη του , να ανοίξουμε την camera app που διαθέτει , να βάλουμε τα πράγματα σε ένα κάδρο και να πατήσουμε ένα σημείο στο digitizer , αυτό που αντιστοιχεί στο shutter button μιας μηχανής . Δεν γνωρίζω αν το dxomark αναφέρεται σε τέτοιες λεπτομέρειες , αν ναι δεν βλάπτει να τις μάθουμε .

   Εννοείται πως ο σκοπός του θέματος δεν είναι παρά να δούμε τι μπορούμε να πετύχουμε σε φωτογραφικό επίπεδο με ανάλογα συστήματα και με την λογική πως μιλάμε για ερασιτεχνική χρήση . Για τους ανθρώπους οι οποίοι δεν ασχολούνται με την φωτογραφία σε ερασιτεχνικό επίπεδο , το πράγμα είναι απολύτως ξεκάθαρο . Αν δλδ ένας που ασχολείται λίγο περισσότερο με το θέμα , χρειάζεται ένα έστω entry level φωτογραφικό σύνολο η θα μπορούσε τελικά να πετύχει τα ίδια αποτελέσματα με ένα σμαρτφοουν . 

   

 

  

   

Επεξ/σία 26 Μαρτίου 2020 από babisskg

[MAFAKA]

4 ώρες πριν, babisskg είπε

Αν λοιπόν ξεκινήσουμε από την κατασκευή του οπτικού μέρους δλδ των φακών θα σταθούμε στο αν αυτά είναι από πλαστικό η γυαλί . Δεν γνωρίζω αν κάποια από αυτά έφτασαν στο σημείο να έχουν γυαλί πλέον στα οπτικά τους , οπότε διορθωστε με ανάλογα .

Ορισμένα (ακριβα συνήθως) smartphone διαθέτουν στοιχεία απο γυαλί, στα περισσότερα οι φακοί είναι πλαστικό.

Το ίδιο βέβαια ισχύει και στους φακούς των φωτογραφικών μηχανών: οι kit φακοί που περιλαμβάνονται στο σετάκι που αγοράζει κάποιος δεν έχουν στοιχεία απο γυαλί αλλά πλαστικά για μείωση κόστους προφανώς, με την ανάλογη αρνητική επίπτωση στην ποιότητα της τελικής φωτογραφίας. Γι' αυτό και οι ποιοτικοί, "γρήγοροι" φακοί κοστίζουν (αλλα και ζυγίζουν) πολύ περισσότερο απο τον ζουμ φακό που βρήκαμε πακέτο με το σώμα της μηχανής μέσα στο κουτί...

4 ώρες πριν, babisskg είπε

  Όσο για το εστιακό μήκος των φακών αυτό είναι συγκεκριμένο και βρίσκεται στην κατηγορία ultra wide και πρόσφατα και στην wide αφού έφτασε μέχρι και τα 28 χιλ . Έτσι λοιπόν αυτό που πρέπει να περιμένει κανείς είναι η λήψη εικόνας " παρέας " κάτι διαδεδομένο στις παλαιές φιλματες στιγμής , που ήταν προσανατολισμένες κυρίως στα οικογενειακά στιγμιότυπα αλλά και στην εικόνα τοπίου . Για οποιαδήποτε άλλη συνθήκη λήψης ήταν και παραμένει αυτονόητο πως χρειάζεται άλλου είδους εξοπλισμός .

Συμφωνώ. Το 95% των φωτογραφιών που τραβάμε καθημερινά δεν χρειάζονται τίποτα παραπάνω από έναν ευρυγώνιο/υπερευρυγώνιο φακό. Οι εταιρίες το γνωρίζουν καλά αυτό και έχουν εξοπλίσει τα κινητά με φακούς αντίστοιχου εστιακού εύρους. Ωστόσο υπάρχουν κινητά εξοπλισμένα με μικρό τηλεφακό που προσφέρει οπτικό ζουμ για όσους χρειάζονται το χαρακτηριστικό αυτό. 

4 ώρες πριν, babisskg είπε

  Κανείς λοιπόν σήμερα , δεν περιμένει και δεν πρέπει να περιμένει πώς θα βγάλει έναν bald eagle σε πτήση χρησιμοποιώντας smartphone . 

...ούτε βέβαια και με consumer DSLR των 500-1000 ευρω.

Η φωτογραφία άγριας ζωής (και ειδικά birds in flight) απαιτεί γνώση και εξοπλισμό πολλών χιλιάδων ευρώ.

[Dr_73]

Με παλαιότερων γενεών εξοπλισμό , βγάζεις πουλιά εν πτήση , με λιγότερα από 1000 ευρώ. 

Ένας παλιός Nikon 300mm f/4 AF βρίσκεται μεταχειρισμένος 450 ευρώ (συχνά και φθηνότερα).

Μπαίνει σε μια μεταχειρισμένη dx nikon (d90 , d7000)  , οπότε γίνεται 450mm και βγάζει ... ό,τι πετάει , με φτερά, έλικες .... jet κτλ !!!!

(με συνολικό κόστος, κάτω από 700€ ). 

 

Επεξ/σία 27 Μαρτίου 2020 από Dr_73

[babisskg]

6 ώρες πριν, Dr_73 είπε

Με παλαιότερων γενεών εξοπλισμό , βγάζεις πουλιά εν πτήση , με λιγότερα από 1000 ευρώ. 

Ένας παλιός Nikon 300mm f/4 AF βρίσκεται μεταχειρισμένος 450 ευρώ (συχνά και φθηνότερα).

Μπαίνει σε μια μεταχειρισμένη dx nikon (d90 , d7000)  , οπότε γίνεται 450mm και βγάζει ... ό,τι πετάει , με φτερά, έλικες .... jet κτλ !!!!

(με συνολικό κόστος, κάτω από 700€ ). 

      Κατά τα λεγόμενα άλλων όμως , σύντομα θα έχεις την δυνατότητα να υποκαταστησεις τον 300 f4 , με λογισμικό ενσωματωμένο σε σμαρτφοουν , όπου θα τραβάει σε βίντεο τον αετό η όποιο άλλο πετούμενο , στην συνέχεια θα στο φέρνει όσο κοντά θες , θα μπορείς να παγώνεις όποια στιγμή του βίντεο , να την μετατρέπεις σε φωτογραφία με ανάλυση όποια εσύ επιθυμείς και όλα αυτά την ώρα που είσαι στο μπαλκόνι . Οπότε δεν χρειάζεται ούτε να περπατάς , ούτε να μετακινεισαι , ούτε φακό να αγοράσεις , ούτε τίποτα . 

   Κι' αν διαβάσεις ξανά τι γράφουν , θα δείς πως παρόλο που είναι πλαστικός ο φακός του σμαρτφοουν είναι εξίσου οξύς με τον 300αρη !!! Τι άλλο θες δλδ να σου πούμε ........ 

Επεξ/σία 27 Μαρτίου 2020 από babisskg

[MAFAKA]

Στις 27/3/2020 στις 2:36 ΠΜ, Dr_73 είπε

Με παλαιότερων γενεών εξοπλισμό , βγάζεις πουλιά εν πτήση , με λιγότερα από 1000 ευρώ. 

Ένας παλιός Nikon 300mm f/4 AF βρίσκεται μεταχειρισμένος 450 ευρώ (συχνά και φθηνότερα).

Μπαίνει σε μια μεταχειρισμένη dx nikon (d90 , d7000)  , οπότε γίνεται 450mm και βγάζει ... ό,τι πετάει , με φτερά, έλικες .... jet κτλ !!!!

(με συνολικό κόστος, κάτω από 700€ ). 

Όχι αγαπητέ. Όχι τουλάχιστον για τη συντριπτική πλειοψηφία των ερασιτεχνών φωτογράφων.

Γιατί όπως πολύ καλά γνωρίζουν οι φωτογράφοι άγριας φύσης, τα πτηνά είναι δραστήρια τις ώρες που ψάχνουν για τροφή. Δηλαδή πολύ νωρίς το πρωί (κυρίως) και αργά το απόγευμα, όταν το φως είναι δυστυχώς λιγοστό. 

Αυτό σε συνδυασμό με τις ταχύτητες κλείστρου που απαιτούνται για να "παγώσεις" ένα ιπτάμενο πλάσμα με 300αρη τηλεφακό θα υποχρεώσει το φωτογράφο να καταφύγει σε τιμές ISO που ειναι απαγορευτικά υψηλές για μια παλιά crop sensor μηχανή. Αν συνυπολογίσεις οτι ακομα και με 450mm equivalent θα χρειαστεί να κροπαρεις τουλάχιστον το 30-40% του καδρου για να απομονώσεις το θέμα σου, ο θόρυβος του αισθητήρα θα είναι πολύ εμφανής για να πάρεις αποτέλεσμα ανάλογο των φωτογραφιών που θαυμάζουμε σε διάφορα portfolios.

Και φυσικά να μην ξεχνάμε ότι όταν μιλάμε για φωτογραφία πουλιών σε πτήση η απόκριση και αποτελεσματικότητα του συστήματος αυτόματης εστίασης παίζει εξαιρετικά σημαντικό ρόλο. Με μία D500 πχ το ποσοστό των εστιασμένων καρέ σε έμπειρα χέρια θα είναι υψηλό (αλλά όχι όσο υψηλό φαντάζεται ο μέσος ερασιτέχνης - τα πουλιά κινούνται χαοτικά, ειδικά τα μικρότερου μεγέθους), με μία D90 ακόμα και πολύπειροι  φωτογράφοι πολύ αμφιβάλω αν θα πετύχαιναν keeper rate πανω απο 30%.

Μπορεί να γίνει; Ναι, σαφώς, αν έχεις τα skills, γνώση των συνηθειών των πτηνών και μπόλικη υπομονή σε συνδυασμό με τύχη, θα καταφέρεις να πάρεις εντυπωσιακά καρέ κάποιες φορές και με τα πιο πενιχρά μέσα. 

Απλά μην υπολογίζετε ότι θα βγείτε για τρίωρη εξόρμηση μια φορά στο τόσο και θα γυρίσετε πίσω με φωτογραφίες σαν την παρακάτω, οι σοβαρά ασχολούμενοι με το θέμα δεν είναι χαζοί που ξοδεύουν τρελά λεφτά για εξοπλισμό:

 

Επεξ/σία 31 Μαρτίου 2020 από MAFAKA

[Dr_73]

Τι ακριβώς μας είπες τώρα φίλε με το παραπάνω κείμενο ;;;

Ότι με D500 (ή D5- D6 λέω εγώ) , θα έχεις καλύτερες φωτογραφίες ;;;;

Και περισσότερες πετυχημένες ;;;;

Σε σχέση με μια D90 ;;;

Ή ότι όποιος δεν έχει D500 να μην προσπαθήσει καν ;;;

[Επισκέπτης]

μας είπε να μην έχουμε ψευδαισθήσεις και αυταπάτες.

[nickolas]

Τα κινητά εξελίσσονται ακόμα με ταχύτατους ρυθμούς. 
 

Πλεον δίνουν καλό «ζουμ» αντίστοιχο θα τολμούσα να πω ενός κιτ Μ43 η APSC αισθητήρα, σε συνθήκες καλού φωτισμού. 
 

Ακομα, παρά το ότι μπαίνουν σε τσέπες οι φακοί τους δεν είναι πια τόσο μικροί. 
Ενα κινητό με 1.33 αισθητήρα και f/1,69 φακό πλησιάζει μια Μ43 με f/2.8 φακό. 

Τελος σε οξύτητα το σύστημα αισθητήρας/φακός των νεότερων κινητών φτάνει και ξεπερνάει τα Μ43 συστήματα. 
Υπαρχουν online συγκρίσεις του S20 στο mode των 108MP που δίνει καλύτερα αποτελέσματα από τις τελευταίες Olympus με καλό prime φακό. 

[Dr_73]

5 ώρες πριν, MAFAKA είπε

Απλά μην υπολογίζετε ότι θα βγείτε για τρίωρη εξόρμηση μια φορά στο τόσο και θα γυρίσετε πίσω με φωτογραφίες σαν την παρακάτω,

Αυτή η φωτογραφία

 

 

βγήκε με D200 , μοντέλο του 2005, που σήμερα τη βρίσκεις μεταχειρισμένη με λιγότερα από 150€

και τον 80-200 f/2.8D που βρίσκεται μεταχειρισμένος γύρω στα 400€. 

[MAFAKA]

42 λεπτά πριν, Dr_73 είπε

Αυτή η φωτογραφία

βγήκε με D200 , μοντέλο του 2005, που σήμερα τη βρίσκεις μεταχειρισμένη με λιγότερα από 150€

και τον 80-200 f/2.8D που βρίσκεται μεταχειρισμένος γύρω στα 400€. 

 

Τεράστιος στόχος, σε κοντινή απόσταση με μπόλικο φως και χωρίς επαρκές "πάγωμα" λόγω χαμηλής ταχύτητας κλείστρου. Λεπτομέρειες στο φτέρωμα ανύπαρκτες (απαραίτητη συνθήκη για να θεωρηθεί μια φωτογραφία BIF τεχνικά άρτια).

Η χαμηλή ταχύτητα κλείστρου επιλέχθηκε προφανώς εσκεμμένα, καθώς ο καλλιτέχνης ήξερε ότι αν χρησιμοποιήσει ταχύτητα υψηλότερη του 1/500 η μηχανή θα σήκωνε ISO και τότε δεν θα μπορούσε να την ποστάρει ούτε στο μικροσκοπικό μέγεθος που την ανέβασε.  Προτίμησε να υπάρχει έντονο motion blur στα φτερά (που δίνει και "ονειρικό" look στη λήψη) παρά υψηλά επίπεδα θορύβου.

Εξαιρετική προσπάθεια ενός φωτογράφου που "έκρυψε" με την τεχνική του τους περιορισμούς του εξοπλισμού-αλλά δεν τους εξάλειψε στο έμπειρο μάτι. Και πάλι, η λήψη αυτή (όπως και πολλές άλλες, ακόμα και με compact superzoom!) είναι εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα: κατώτερος εξοπλισμός στο birding=χαμηλό ποσοστό keepers, ακόμα και με πολύ καλή τεχνική.

edit: σύγκρινε λεπτομέρεια στο φτέρωμα με την αποκάτω και πες μου με ποιόν τρόπο θα μπορούσε να πετύχει αυτό το αποτέλεσμα σε τόσο μικρό και ταχέως κινούμενο στόχο κάποιος που χρησιμοποιεί το σετάκι D200+80-200

 

Επεξ/σία 31 Μαρτίου 2020 από MAFAKA

[hectorsdad]

2 ώρες πριν, nickolas είπε

Τα κινητά εξελίσσονται ακόμα με ταχύτατους ρυθμούς. 
 

Πλεον δίνουν καλό «ζουμ» αντίστοιχο θα τολμούσα να πω ενός κιτ Μ43 η APSC αισθητήρα, σε συνθήκες καλού φωτισμού. 
 

Ακομα, παρά το ότι μπαίνουν σε τσέπες οι φακοί τους δεν είναι πια τόσο μικροί. 
Ενα κινητό με 1.33 αισθητήρα και f/1,69 φακό πλησιάζει μια Μ43 με f/2.8 φακό. 

Τελος σε οξύτητα το σύστημα αισθητήρας/φακός των νεότερων κινητών φτάνει και ξεπερνάει τα Μ43 συστήματα. 
Υπαρχουν online συγκρίσεις του S20 στο mode των 108MP που δίνει καλύτερα αποτελέσματα από τις τελευταίες Olympus με καλό prime φακό. 

Ελπίζω να μην αναφέρεσαι και πάλι σ'αυτό το ανέκδοτο που προανέφερες εδώ:

https://youtu.be/76XgaAzBlhI

[Dr_73]

Ο ακριβός εξοπλισμός, είναι σίγουρα αναντικατάστατος και τα αποτελέσματα που δίνει , δεν συγκρίνονται με κάτι που έχει το 1/15 του κόστους του.

Π.χ. το σετάκι D500 και Nikon 400mm f/2.8E FL ED VR , δίνει εκπληκτικά αποτελέσματα όπως βλέπουμε εδώ

 

 

 

 

 

 

[babisskg]

13 ώρες πριν, nickolas είπε

Τα κινητά εξελίσσονται ακόμα με ταχύτατους ρυθμούς. 
 

Πλεον δίνουν καλό «ζουμ» αντίστοιχο θα τολμούσα να πω ενός κιτ Μ43 η APSC αισθητήρα, σε συνθήκες καλού φωτισμού. 
 

Ακομα, παρά το ότι μπαίνουν σε τσέπες οι φακοί τους δεν είναι πια τόσο μικροί. 
Ενα κινητό με 1.33 αισθητήρα και f/1,69 φακό πλησιάζει μια Μ43 με f/2.8 φακό. 

Τελος σε οξύτητα το σύστημα αισθητήρας/φακός των νεότερων κινητών φτάνει και ξεπερνάει τα Μ43 συστήματα. 
Υπαρχουν online συγκρίσεις του S20 στο mode των 108MP που δίνει καλύτερα αποτελέσματα από τις τελευταίες Olympus με καλό prime φακό. 

   Το σύστημα αισθητήρας , φακός σε ένα κινητό ( σμαρτφοουν ) συν το λογισμικό που έντεχνα ξεχνάς να αναφέρεις , αφού αυτό είναι υπεύθυνο για ότι ακριβώς βγαίνει σαν αποτέλεσμα στο αρχείο εικόνας είναι ανίκανα για " καλό " ζουμ , αφού κάτι τέτοιο χρειάζεται ξεκάθαρα οπτικά δλδ τζάμια , τα οποία θα κοντυνουν την απόσταση από κάποιο αντικείμενο που βρίσκεται μακριά . Τα πραγματικά τζάμια και η κατασκευή τους είναι αυτή που θα βγάλει αποτέλεσμα . Αυτός είναι και ο λόγος που οι άνθρωποι φοράνε γυαλιά , όσοι δλδ έχουν προβλήματα όρασης , ενώ σε αντίθετη περίπτωση θα τους άλλαζαν το μάτι / μάτια με άλλο καινούργιο η θα τους έβαζαν τσιπακι στον εγκέφαλο η οποιοδήποτε άλλο απίστευτο σενάριο μπορεί να σκεφθεί κάποιος .

  Χρειάζεσαι τζάμια πραγματικά και όχι εικονικά . Χρειάζεσαι πραγματική κίνηση , αυτή που συμπεριλαμβάνει ότι πρέπει να σηκωθείς από τον καναπέ η την οθόνη του υπολογιστή , να ντυθείς , να βάλεις παπούτσια , να μετακινηθεις μέχρι εκεί που βρίσκονται αυτά που θες να φωτογραφίσεις μαζί με τον απαραίτητο εξοπλισμό , να περιμένεις η να περπατήσεις κάμποσο αντίστοιχα ώστε να πετύχεις κάποια στιγμή το επιθυμητό .

  Δυστυχώς η τεχνολογία δεν έφτασε ακόμη στο σημείο όπου τα παραπάνω θα τα πετύχεις μέσα από κάποια οθόνη , αν αυτό είναι που βλέπεις να έρχεται .

  Μην ξεχάσεις να βάλεις φωτογραφίες που έχεις τραβήξει έστω και με σμαρτφοουν .

 

Επεξ/σία 1 Απριλίου 2020 από babisskg

[hectorsdad]

Ο Μπάμπης πολύ όμορφα θίγει τον σημαντικότερο λόγο ύπαρξης πολλών φακών. Τον παράγοντα "προοπτική".

 

1.Ένα υπέροχο παράδειγμα για να καταλάβουν όλοι , οι φωτογραφίες από την παραλία της Θεσσαλονίκης που μας δείχνουν τα κανάλια τις τελευταίες μέρες.

Παίρνουν έναν τηλεφακό (πχ 300χιλ) και τραβούν μια φωτό που δίνει την ψευδαίσθηση ότι όλη η παραλία είναι 200 μέτρα και οι 100 περιπατητές συνωστίζονται.

Αν από το ίδιο σημείο τραβήξεις μια φωτό με τον ευρυγώνιο ενός τηλεφώνου, η παραλία θα φαίνεται 2.000 μέτρα και οι 100 περιπατητές θα φαίνονται πολύ μακριά ο ένας από τον άλλο.

 

2.Άλλο ένα πρακτικό παράδειγμα:

Βάλε σε μια μηχανή έναν 100χιλ. μικρό τηλεφακό και τράβηξε ένα πορτραίτο της φίλης σου, ώστε να γεμίζει το κάδρο, με συμπιεσμένη προοπτική.

Από το ίδιο σημείο τράβηξε με το ευρυγώνιο τηλέφωνο το "ίδιο" πορτραίτο. Αν το λογισμικό, ή εσύ ο ίδιος κροπάρεις αυτήν την φωτό ώστε να γεμίζει το κάδρο με την φίλη σου, θα πάρεις ένα εντελώς διαφορετικό αποτέλεσμα, πιο τρισδιάστατο, που θα απομακρύνει την μύτη από τα μάτια και θα φαίνεται μεγαλύτερη.

 

Για να χρησιμοποιήσεις λοιπόν την προοπτική δημιουργικά, πρέπει να σηκωθείς από την καρέκλα και να επιλέξεις τον σωστό φακό  και  την σωστή θέση για να πάρεις την εικόνα που έχεις στον νου σου. Η επιλογή φακού και τα πόδια είναι τα σημαντικότερα εργαλεία για την δημιουργική φωτογραφία.

[nickolas]

1 ώρα πριν, hectorsdad είπε

Άλλο ένα πρακτικό παράδειγμα:

Βάλε σε μια μηχανή έναν 100χιλ. μικρό τηλεφακό και τράβηξε ένα πορτραίτο της φίλης σου, ώστε να γεμίζει το κάδρο, με συμπιεσμένη προοπτική.

Από το ίδιο σημείο τράβηξε με το ευρυγώνιο τηλέφωνο το "ίδιο" πορτραίτο. Αν το λογισμικό, ή εσύ ο ίδιος κροπάρεις αυτήν την φωτό ώστε να γεμίζει το κάδρο με την φίλη σου, θα πάρεις ένα εντελώς διαφορετικό αποτέλεσμα, πιο τρισδιάστατο, που θα απομακρύνει την μύτη από τα μάτια και θα φαίνεται μεγαλύτερη.

Είσαι σίγουρος για το bold? Αν το έχεις κάνει έχεις παράδειγμα να δείξεις?

Έχω την εντύπωση ότι το θέμα σου, για δεδομένο κάδρο και απόσταση από αυτό, το ίδιο θα βγει είτε τραβήξεις με 100χιλ φακό είτε με 100χιλ ισοδύναμο (ευρυγώνιο και χρησιμοποιήσεις μόνο τμήμα της φωτογραφίας). Το  backround βεβαίως θα αλλάξει αλλά το θέμα, εφόσον δεν είναι πολύ κοντά στο φακό σου, θα βγει ίδιο.

Από εκεί και πέρα να πω πως το Ρ40Pro+ που ανακοινώθηκε αλλά θα βγει καλοκαίρι θα έχει 240mm ισοδύναμο φακό σε 8ΜΡ αισθητήρα.

Επίσης αργότερα μέσα στη χρονιά θα δούμε μάλλον την πρώτη υλοποίηση του 1 ίντσας αισθητήρα της Samsung από τους Κινέζους σε κινητό. Αν βγεί όπως νομίζω ότι θα βγεί, νομίζω θα καλύψει "πλήρως" όποιον τον απασχολεί το street photography με ευρυγώνιο φακό.