Τράπεζα Πειραιώς - περίεργες χρεώσεις

[conqueror06]

46 λεπτά πριν, Joshua21 είπε

Γιατί τόση μανία με τις ότι να ναι συγκρίσεις? Προσπάθησε να τα βάλεις σε μια σειρά μέσα στο μυαλό σου.

Πρώτα από όλα τα έξοδα διαβίωσης ενός εξαρτώμενου μέλους δεν μπορούν να θεωρηθούν δωρεά, άσχετα αν είναι ένα κέρμα των 0,50€ την ημέρα για κουλούρι στο παιδάκι που πάει σχολείο ή για 700€ το μήνα στον φοιτητή που σπουδάζει σε άλλη πόλη (εφόσον πράγματι έχει τις προϋποθέσεις για να θεωρείται εξαρτώμενο μέλος).

Επίσης ο ιδιωτικός υπάλληλος - ακριβώς επειδή είναι ιδιωτικός υπάλληλος - δεν μπορεί να θεωρηθεί εξαρτώμενο μέλος, συνεπώς κάθε προσπάθεια σου να εξισώσεις ιδιωτικό υπάλληλο με εξαρτώμενο μέλος είναι εντελώς άκυρη.

Και γιατί θα έπρεπε στο φορολογικό κομμάτι να είχαν διαφορετική αντιμετώπιση? Εφόσον 7.000€ μαύρα μπήκαν στον λογαριασμό του ενός και 7.000€ μαύρα μπήκαν και στον λογαριασμό του άλλου, τότε το ορθό είναι να πληρώσουν και οι δύο το ίδιο ποσό σε φόρο + πρόστιμο. Το εμπόριο ναρκωτικών, όπως πολύ σωστά είπες και εσύ, εφόσον μπορεί να αποδειχτεί διώκεται ξεχωριστά.

Κάτι έχω ακούσει, δεν ξέρω όμως ούτε τι ακριβώς έχεις ακούσει εσύ ούτε σε ποια χώρα αναφέρεσαι ώστε να σχολιάσω.

Το μόνο που ξέρω στα σίγουρα είναι ότι κανένα φορολογικό σύστημα δεν είναι τέλειο, δεν γίνεται κάποιο φορολογικό σύστημα να είναι 100% δίκαιο απέναντι σε όλους, απλά κάποια συστήματα είναι καλύτερα από κάποια άλλα.

Διαφωνώ, η συντριπτική πλειοψηφία γνωρίζει πως πρέπει να δηλώνει και να φορολογείται για τα χρήματα που έρχονται στα χέρια της, άλλο που μερικοί νομίζουν πως δεν θα ασχοληθεί κανείς μαζί τους ή απλά επειδή είναι YOLO.

Εσύ βγάζεις συνέχεια πράγματα που δεν λέω γιατί προφανώς δεν κατανοείς τι εννοώ. Καμία συσχέτιση ούτε έκανα ούτε υπάρχει. Δύο εντελώς διαφορετικά παραδείγματα αναφέρω. Το ανάποδο, φυσικά ο ιδιωτικός υπάλληλος εκπίπτει από την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους. Έλα όμως που ο νόμος αυτός έχει εφαρμογή και σε μη εργαζόμενους που έχουν την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους. Αυτό σου εξηγώ. Αρκεί μια απλή κατάθεση 1.000 ευρώ για να εκπέσει από την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους και να θεωρηθεί ότι έχει και κρυφό εισόδημα κάποιος. Δεν αλλάζει κάτι σχετικά με την εφαρμογή των εν λόγω νόμων.

Γιατί να έχουν διαφορετική αντιμετώπιση ο κακοποιός με τον ιδιωτικό υπάλληλο που έκανε ένα διαδικαστικό λάθος? Κοινή λογική. Γιατί τα χρήματα του τέκνου έχουν φορολογηθεί ήδη από τους γονείς (γιαυτό αλλωστε και φορολογούνται αυτοτελώς με 10% στη μεταβίβαση και όχι σε κλίμακα εισοδήματος ) ενώ του κακοποιού ή του διεφθαρμένου πολιτικού προέρχονται απο εγκληματική δράση και εννοείται ότι δεν έχουν περάσει από κανένα στάδιο φορολόγησης. Εκεί ναι, να του τα πάρουν όλα στο 100%. Από τη στιγμή που το χρηματικό ποσό μπορεί να αποδειχθεί ότι είχαν τη δυνατότητα οι γονείς του να του το παρέχουν, τι πιο απλό από το να φάει πρόστιμο 10% + προσαυξήσεις για όσους μήνες πέρασαν (και ισχύει αυτό αν έχει γίνει ηλεκτρονικά η συναλλαγή ή αν έχει κοινό λογαριασμό με τους γονείς του) επειδή δεν δήλωσε τη δωρεά? Δηλαδή πρέπει να εξοντωθεί οικονομικά ο πολίτης με φορολογίες που αγγίζουν και το 100% του ποσού σε κάποιες περιπτώσεις? Αν δεν είναι αυτό τέχνασμα τι ειναι? Μην χρησιμοποιήσω καμία πιο βαριά έκφραση. Ενώ παράλληλα αφήνουν τα λαμόγια ανέγγιχτα.

Θα μου πεις τι κόπτεσαι για τους άλλους αφού είσαι από τους "τυχερούς" που προσέχουν και είναι τυπικοί? Δυστυχώς ή ευτυχώς ακόμα και όταν αφορά αλλους, δεν θα δεχθώ ποτέ ως λογικό κάτι εμφανώς παράλογο και άδικο. Στο κράτος πρέπει να είμαστε τυπικοί και να ακολουθούμε κατά γράμμα τους νόμους και τις υποχρεώσεις μας, αλλά αν κάποια στιγμή το κράτος μας ζητήσει να πηδήσουμε σε γκρεμό, προφανώς και θα αντιδράσουμε. Υπάρχει και ένα όριο. Αλλιώς θα ήμουν ο ορισμός του αντικοινωνικού παρτάκια πολίτη και σίγουρα όχι τυπικού...

Αλλά επειδή βγήκαμε πολύ off topic, ο φίλος μπορεί να μας πει τι έκανε τελικά με το προβλημά του και αν έβγαλε κάποια άκρη?

[Joshua21]

1 λεπτό πριν, conqueror06 είπε

Εσύ βγάζεις συνέχεια πράγματα που δεν λέω γιατί προφανώς δεν κατανοείς τι εννοώ. Καμία συσχέτιση ούτε έκανα ούτε υπάρχει. Δύο εντελώς διαφορετικά παραδείγματα αναφέρω. Το ανάποδο, φυσικά ο ιδιωτικός υπάλληλος εκπίπτει από την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους. Έλα όμως που ο νόμος αυτός έχει εφαρμογή και σε μη εργαζόμενους που έχουν την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους. Αυτό σου εξηγώ. Αρκεί μια απλή κατάθεση 1.000 ευρώ για να εκπέσει από την ιδιότητα του προστατευόμενου μέλους και να θεωρηθεί ότι έχει και κρυφό εισόδημα κάποιος. Δεν αλλάζει κάτι σχετικά με την εφαρμογή των εν λόγω νόμων.

Φίλε μου σε όλα τα προηγούμενα σου post επαναλαμβάνεις ξανά και ξανά πως δεν ξέρεις, πως φαντάζεσαι, πως έτσι σου είπε γνωστός γνωστού κτλ, ενώ τώρα ξαφνικά έγινες ειδήμων πάνω σε κάποιους νόμους που δεν μας λες καν ποιοι είναι. Δείξε μας πρώτα τους νόμους αυτούς, αλλιώς δεν έχει καν νόημα να απαντώ σε αστείους ισχυρισμούς.

18 λεπτά πριν, conqueror06 είπε

Γιατί να έχουν διαφορετική αντιμετώπιση ο κακοποιός με τον ιδιωτικό υπάλληλο που έκανε ένα διαδικαστικό λάθος? Κοινή λογική. Γιατί τα χρήματα του τέκνου έχουν φορολογηθεί ήδη από τους γονείς (γιαυτό αλλωστε και φορολογούνται αυτοτελώς με 10% στη μεταβίβαση και όχι σε κλίμακα εισοδήματος ) ενώ του κακοποιού ή του διεφθαρμένου πολιτικού προέρχονται απο εγκληματική δράση και εννοείται ότι δεν έχουν περάσει από κανένα στάδιο φορολόγησης. Εκεί ναι, να του τα πάρουν όλα στο 100%. Από τη στιγμή που το χρηματικό ποσό μπορεί να αποδειχθεί ότι είχαν τη δυνατότητα οι γονείς του να του το παρέχουν, τι πιο απλό από το να φάει πρόστιμο 10% + προσαυξήσεις για όσους μήνες πέρασαν (και ισχύει αυτό αν έχει γίνει ηλεκτρονικά η συναλλαγή ή αν έχει κοινό λογαριασμό με τους γονείς του) επειδή δεν δήλωσε τη δωρεά? Δηλαδή πρέπει να εξοντωθεί οικονομικά ο πολίτης με φορολογίες που αγγίζουν και το 100% του ποσού σε κάποιες περιπτώσεις? Αν δεν είναι αυτό τέχνασμα τι ειναι? Μην χρησιμοποιήσω καμία πιο βαριά έκφραση. Ενώ παράλληλα αφήνουν τα λαμόγια ανέγγιχτα.

Καταρχήν ο ιδιωτικός υπάλληλος δεν έκανε απλά "διαδικαστικό λάθος" αυτό που έκανε ήταν φοροδιαφυγή και μη υποβολή δήλωση δωρεάς, άσχετα αν δεν θες να το καταλάβεις.

Επίσης τη δικαιολογία "μου τα έδωσαν οι γονείς μου" μια χαρά μπορεί να την πει και ο ιδιωτικός υπάλληλος και ο κακοποιός, όσο δεν μπορεί να την αποδείξει ο ένας, άλλο τόσο δεν μπορεί να την αποδείξει και ο άλλος. Αλήθεια που ξέρεις ότι ο ιδιωτικός υπάλληλος δεν λέει ψέματα και ότι δεν κέρδισε αυτά τα χρήματα από εμπόριο ναρκωτικών, επίσης που ξέρεις ότι ο κακοποιός δεν λέει την αλήθεια και πως όντως τα χρήματα του τα έδωσαν οι γονείς του? Θα ήταν μεροληψία να αποδεχτούν τον ισχυρισμό του ενός και όχι τον ισχυρισμό του άλλου χωρίς να έχουν αποδείξεις.

Επίσης το τι νομίζεις ειδικά εσύ για το τι θα έπρεπε να ισχύει είναι αδιάφορο, καλώς ή κακώς οι ελεγκτές τις εφορίας πράττουν βάση των νόμων, και όχι βάση της δικής σου άποψης.

36 λεπτά πριν, conqueror06 είπε

Θα μου πεις τι κόπτεσαι για τους άλλους αφού είσαι από τους "τυχερούς" που προσέχουν και είναι τυπικοί? Δυστυχώς ή ευτυχώς ακόμα και όταν αφορά αλλους, δεν θα δεχθώ ποτέ ως λογικό κάτι εμφανώς παράλογο και άδικο. Στο κράτος πρέπει να είμαστε τυπικοί και να ακολουθούμε κατά γράμμα τους νόμους και τις υποχρεώσεις μας, αλλά αν κάποια στιγμή το κράτος μας ζητήσει να πηδήσουμε σε γκρεμό, προφανώς και θα αντιδράσουμε. Υπάρχει και ένα όριο. Αλλιώς θα ήμουν ο ορισμός του αντικοινωνικού παρτάκια πολίτη και σίγουρα όχι τυπικού...

Μπα, δεν πρόκειται να σου πω τι κόπτεσαι για τους άλλους, συζήτηση (ο θεός να την κάνει) κάνουμε. Σε αστείες υποθέσεις όμως του τύπου "αν το κράτος μας ζητήσει να πηδήσουμε σε γκρεμό" δεν θα απαντήσω.

[conqueror06]

Δεν δήλωσα ούτε επαγγελματίας δικηγόρος ούτε ειδήμονας, κάλιστα υπάρχουν πράγματα τα οποία αγνοώ σχετικά με το θέμα από τη στιγμή που δεν έχω εμπειρία σε κάτι τέτοιο. Δεν το αρνούμαι. Αυτό δεν σημαίνει όμως είναι είμαι και ανόητος που θα κάτσει να δεχθεί ο,τι του λένε χωρίς αντίδραση με βάση την κοινή λογική.

Εσύ είσαι επαγγελματίας ή εφοριακός να υποθέσω αν κρίνω από τη σιγουριά που απαντάς αλλά και το εριστικό υφάκι που ανέχομαι τόση ώρα? Γιατί σαν συνήγορος όλου του κρατικού μηχανισμού απαντάς τόση ώρα, κουνώντας το δάχτυλο στους πολίτες.

Το σταματάω εδώ γιατί δεν θέλω να φάω μπαν για ακόμα έναν μαχητή του πληκτρολογίου. Πλέον από τους διαξιφισμούς για τον κορωνοιό, τις κοινωνικές ανησυχίες πιάσαμε και τα θέματα της εφορίας εδώ στο ινσομνια για να τσακωθούμε παίζοντάς το είτε σερίφηδες είτε επαναστάτες παντός καιρού.

Διάλογος με εριστικούς δεν μπορεί να γίνει, συμφωνώ. Αντιβαίνει τη βασική αρχή του διαλόγου.

2 ώρες πριν, user2163 είπε

Κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 982§2 περ. δ’ του ΚΠολΔ «εξαιρούνται από την κατάσχεση απαιτήσεις μισθών, συντάξεων ή ασφαλιστικών παροχών». Επίσης το άρθρο 664 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι ο μισθός είναι ακατάσχετος. Το άρθρο 464 του Αστικού Κώδικα,  ορίζει ότι οι απαιτήσεις ακατάσχετες είναι και ανεκχώρητες (άρα και ο μισθός ως ακατάσχετος δεν δύναται να εκχωρηθεί).
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 451, 464, 653, 664 παρ. 3 του Αστικού Κώδικα και 982 παρ. 2 εδ. δ' Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, συνάγεται ότι ο μισθός είναι και ακατάσχετος και ανεκχώρητος. Η εκχώρηση του μισθού που έγινε κατά παράβαση των ανωτέρω διατάξεων είναι απολύτως άκυρη.

Υπάρχει μία εξαίρεση βέβαια που πάνω εκεί στηρίζεται όλο αυτό. 

3. Η εξαίρεση της περίπτωσης δ’ της παραγράφου 2 ισχύει και όταν η καταβολή του ποσού γίνεται με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό του οφειλέτη σε πιστωτικό ίδρυμα. Η εξαίρεση ισχύει μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης.

Source: https://www.dsa.gr/e-διαβούλευση/άρθρο-982-κατασχεμένα-ακατάσχετα

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα «μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης»

· Δηλαδή μέχρι την επόμενη ημέρα της κατάθεσης και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται.

· Με άλλα λόγια το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη, μπορεί να κατασχεθεί αν παραμείνει εντός του λογαριασμού πέραν της επομένης της ημέρας καταβολής.

Άρα, για να μην μπορεί να γίνει κατάσχεση, πρέπει το ποσό του μισθού ή της σύνταξης που καταβάλλεται, να αναλαμβάνεται από το δικαιούχο πριν την επόμενη ημέρα της καταβολής αυτού με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό.

Δηλαδή, πρακτικά, καταρχήν κατάσχεση επί του μισθού ή της σύνταξης δεν μπορεί να γίνει με δέσμευση του ποσού «στην πηγή του», προτού δηλαδή καταβληθεί στον δικαιούχο (οφειλέτη). Ωστόσο, ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα μέχρι την επόμενη ημέρα της καταθέσεως και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται. Δεν εξαιρείται της κατάσχεσης το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη. Επίσης, δεν εξαιρείται της κατάσχεσης αν το καταβληθέν ποσό παραμείνει στον τραπεζικό λογαριασμό πέραν της επομένης ημέρας από εκείνη που καταβάλλεται.

Source: https://www.e-forologia.gr/cms/viewContents.aspx?id=211871

Άρα μόλις μπαίνει ο μισθός βουρ στο ATM ούτε μία ημέρα μην αφήσετε.

Δεν το γνώριζα αυτό, νόμιζα ότι γίνεται κατάσχεση του επιπλέον ποσού των 1.500 ή 1.250 ευρώ αντίστοιχα που έχει υπόλοιπο ο λογαριασμός.

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από conqueror06

[Joshua21]

18 λεπτά πριν, conqueror06 είπε

Δεν δήλωσα ούτε επαγγελματίας δικηγόρος ούτε ειδήμονας, κάλιστα υπάρχουν πράγματα τα οποία αγνοώ σχετικά με το θέμα από τη στιγμή που δεν έχω εμπειρία σε κάτι τέτοιο. Δεν το αρνούμαι.

Εσύ είσαι επαγγελματίας ή εφοριακός να υποθέσω αν κρίνω από τη σιγουριά που απαντάς αλλά και το εριστικό υφάκι που ανέχομαι τόση ώρα? Γιατί σαν συνήγορος όλου του κρατικού μηχανισμού απαντάς τόση ώρα, κουνώντας το δάχτυλο στους πολίτες.

Το σταματάω εδώ γιατί δεν θέλω να φάω μπαν για ακόμα έναν μαχητή του πληκτρολογίου. Πλέον από τους διαξιφισμούς για τον κορωνοιό, τις κοινωνικές ανησυχίες πιάσαμε και τα θέματα της εφορίας εδώ στο ινσομνια για να τσακωθούμε.

Διάλογος με εριστικούς δεν μπορεί να γίνει, συμφωνώ. Αντιβαίνει τη βασική αρχή του διαλόγου.

Όταν γράφεις κάτι του στυλ "οι νόμοι προβλέπουν αυτό και αυτό" ακριβώς αυτό αφήνεις να εννοηθεί, πως είσαι ειδήμων, άλλο που δεν ξέρεις που παν τα τέσσερα όπως ο ίδιος παραδέχεσαι.

Δεν είμαι ούτε επαγγελματίας ούτε εφοριακός, απλά με έχει απασχολήσει το θέμα και το έχω ψάξει, έχω αποκτήσει αυτά που δεν έχεις εσύ, την γνώση και την εμπειρία. Δεν το παίζω συνήγορος κανενός, ούτε κουνάω το δάχτυλο σε κανέναν, απλά επισήμανα τα "μαργαριτάρια" που έγραψες.

Πάντως καλά κάνεις και το σταματάς εδώ, αυτό που θέλεις - δλδ το να κράζεις χωρίς αντίλογο - δεν σε παίρνει να το κάνεις στα φόρουμ, μόνο στα καφενεία μπορείς, υπομονή μέχρι αύριο που θα ανοίξουν.

[Γιαούρτι]

δε βοηθάω και τόσο στο θέμα αλλά πραγματικά μου κάνει έκπληξη το θράσος μερικών. και υπάρχουν πολλές περιπτώσεις.

Χρωστάει ο άλλος, δε πληρώνει. Και ξαφνικά μετά από καιρό γίνεται κάποια κατάσχεση γι αυτό το χρέος κι έρχεται εδώ ο τυπάς να ανοίξει θέμα ότι δεν ειδοποιήθηκε (Ενώ ξέρει ότι χρωστάει)....

Αλήθεια για ποιο πράγμα να ειδοποιηθεί; ότι εδώ και μήνες χρωστάει; Θέλει ειδική ειδοποίηση; Ή εννοεί ότι θέλει ειδοποίηση ότι θα γίνει κατάσχεση, για να τραβήξει τα λεφτά του και να μη βρουν τίποτα να του κατασχέσουν;

Και εκτός αυτού κράζει αυτούς που έχει πιστολιάσει, για κλέφτες. Και θέλει να κάνει και αγωγή επειδή τα κοράκια είναι αμίλητα! Ποια ακριβώς είναι τα κοράκια όμως.

Κι εγώ αναρωτιέμαι τώρα, το έχουμε τερματίσει ή έχουμε ακόμα;

Δε πιστεύω τι διαβάζω ρε φούστη μου ώρες ώρες

[Dark_Nightfall]

1 λεπτό πριν, Γιαούρτι είπε

δε βοηθάω και τόσο στο θέμα αλλά πραγματικά μου κάνει έκπληξη το θράσος μερικών. και υπάρχουν πολλές περιπτώσεις.

Χρωστάει ο άλλος, δε πληρώνει. Και ξαφνικά μετά από καιρό γίνεται κάποια κατάσχεση γι αυτό το χρέος κι έρχεται εδώ ο τυπάς να ανοίξει θέμα ότι δεν ειδοποιήθηκε (Ενώ ξέρει ότι χρωστάει)....

Αλήθεια για ποιο πράγμα να ειδοποιηθεί; ότι εδώ και μήνες χρωστάει; Θέλει ειδική ειδοποίηση; Ή εννοεί ότι θέλει ειδοποίηση ότι θα γίνει κατάσχεση, για να τραβήξει τα λεφτά του και να μη βρουν τίποτα να του κατασχέσουν;

Και εκτός αυτού κράζει αυτούς που έχει πιστολιάσει, για κλέφτες. Και θέλει να κάνει και αγωγή επειδή τα κοράκια είναι αμίλητα! Ποια ακριβώς είναι τα κοράκια όμως.

Κι εγώ αναρωτιέμαι τώρα, το έχουμε τερματίσει ή έχουμε ακόμα;

Δε πιστεύω τι διαβάζω ρε φούστη μου ώρες ώρες

 

[Γιαούρτι]

4 λεπτά πριν, Dark_Nightfall είπε

όταν λοιπόν ο Γιάννης χρειαστεί κάτι από το κράτος, αστυνομία, πυροσβεστική ή το πιθανότερο νοσοκομείο, πρέπει ο γιατρός να του απαντήσει με τον ίδιο τρόπο.

Και δώρο ένα κουτί υπόθετα

[Aelia]

Αλλού έπρεπε να πάει το ποστ.σορρυ

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από Aelia
Λάθος ενότητα

[user2163]

5 λεπτά πριν, Aelia είπε

Καλησπέρα.διαβασα πολλά σχόλια για αθλητικά παπούτσια και η αλήθεια έχω μπερδευτεί.να το πάρω από την αρχή λοιπόν.λογο σπουδών ποδολογιας έχω μια γνώση από κατασκευή πελμάτων και ανάλυση βάδισης.εχω φτιάξει και για μένα πέλματα αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να τα βάλω όση προσαρμογή και να έχω κάνει.πριν 4 χρόνια μετά από πτώση από σκάλα( πολλά σκαλιά κατέβηκα) υπέστη ρήξη επιχείλιος χόνδρου της κοτύλης ( με απλά λόγια ο χοντρός στην άρθρωση του ισχίου)+ σπασμένη η λεγόμενη ουριτσα+ σύνδρομο απιοειδη.μετα από 2 επέμβασης ισχίου και αποκατάσταση περπατάω, γυμνάζομαι αλλά πλέον δεν δουλεύω σαν ποδολογος..άρα επιστρέφω  στην δεύτερη δουλειά μου ος υπευθηνη σε κατάστημα υποδημάτων που ήμουν χρόνια.. ορθοστασία τρελή αλλά το πρόβλημα δεν είναι σε αυτό,αλλά στο πως πλέον ανταποκρίνεται το ισχίο μου σε κάθε ( ας το πω γδουπ) στην διάρκεια του οκταωρου..έχω πάρει και πολλά ορθοπαιδικα παπούτσια,και Gabor γερμανικά,και μετά από συμβουλή φίλης πήρα και σκετσερς..πολύ μα πολύ μαλακό και άνετο παπούτσι..αλλά σε υγιείς αρθροση δεν καταλαβαίνω τίποτα...στην χειρουργιμενη- λες και ελαφρός μπαλανσαρει όχι το πέλμα αλλά η ίδια η άρθρωση..λογικό καθώς έχει αλλάξει το κέντρο βάρους και οι πιέσεις..σόρρυ για το κατεβάτο αλλά δεν έχω μεγάλη εμπειρία στα αθλητικά καθώς πάντα φορούσα τα καλά παπούτσια και σχεδόν ποτέ αθλητικά.θελω την βοήθεια σας ...ένα αθλητικό με σταθερό κράτημα για να μην γέρνει το πέλμα προς την εσωτερική πλευρά και μαλακό εσωτερικά..δεν με απασχολεί το κόστος..έχω δοκιμάσει πολλά στο κατάστημα αλλά σε μισή ώρα δεν καταλαβαίνω πολλά..μετά από καμιά ώρα ξεκινά να πονάω το ισχίο μου οπότε δεν μπορώ να είμαι σε ένα κατάστημα μια ωρα.συγνωμη και πάλι για το κατεβάτο αλλά είναι ιδιαίτερη περίπτωση μου.ευχαριστω για την υπομονή σας

Είσαι λίγο εκτός θέματος (αν δεν τρολλάρεις) όχι πολύ λίγουλακι...

Άνοιξε ένα άλλο θέμα στο 9 Μπλα Μπλα κούκλα μου.

 

EDIT: Προσπαθώ να βρω το κείμενο και δεν μπορώ έκατσες και το έγραψες όλο αυτό για να τρολλάρεις;

χαχαχαχαχαχαχαχαχα 

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από user2163
EDIT NO REASON

[Γιαούρτι]

2 λεπτά πριν, Aelia είπε

Καλησπέρα.διαβασα πολλά σχόλια για αθλητικά παπούτσια και η αλήθεια έχω μπερδευτεί.να το πάρω από την αρχή λοιπόν.λογο σπουδών ποδολογιας έχω μια γνώση από κατασκευή πελμάτων και ανάλυση βάδισης.εχω φτιάξει και για μένα πέλματα αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να τα βάλω όση προσαρμογή και να έχω κάνει.πριν 4 χρόνια μετά από πτώση από σκάλα( πολλά σκαλιά κατέβηκα) υπέστη ρήξη επιχείλιος χόνδρου της κοτύλης ( με απλά λόγια ο χοντρός στην άρθρωση του ισχίου)+ σπασμένη η λεγόμενη ουριτσα+ σύνδρομο απιοειδη.μετα από 2 επέμβασης ισχίου και αποκατάσταση περπατάω, γυμνάζομαι αλλά πλέον δεν δουλεύω σαν ποδολογος..άρα επιστρέφω  στην δεύτερη δουλειά μου ος υπευθηνη σε κατάστημα υποδημάτων που ήμουν χρόνια.. ορθοστασία τρελή αλλά το πρόβλημα δεν είναι σε αυτό,αλλά στο πως πλέον ανταποκρίνεται το ισχίο μου σε κάθε ( ας το πω γδουπ) στην διάρκεια του οκταωρου..έχω πάρει και πολλά ορθοπαιδικα παπούτσια,και Gabor γερμανικά,και μετά από συμβουλή φίλης πήρα και σκετσερς..πολύ μα πολύ μαλακό και άνετο παπούτσι..αλλά σε υγιείς αρθροση δεν καταλαβαίνω τίποτα...στην χειρουργιμενη- λες και ελαφρός μπαλανσαρει όχι το πέλμα αλλά η ίδια η άρθρωση..λογικό καθώς έχει αλλάξει το κέντρο βάρους και οι πιέσεις..σόρρυ για το κατεβάτο αλλά δεν έχω μεγάλη εμπειρία στα αθλητικά καθώς πάντα φορούσα τα καλά παπούτσια και σχεδόν ποτέ αθλητικά.θελω την βοήθεια σας ...ένα αθλητικό με σταθερό κράτημα για να μην γέρνει το πέλμα προς την εσωτερική πλευρά και μαλακό εσωτερικά..δεν με απασχολεί το κόστος..έχω δοκιμάσει πολλά στο κατάστημα αλλά σε μισή ώρα δεν καταλαβαίνω πολλά..μετά από καμιά ώρα ξεκινά να πονάω το ισχίο μου οπότε δεν μπορώ να είμαι σε ένα κατάστημα μια ωρα.συγνωμη και πάλι για το κατεβάτο αλλά είναι ιδιαίτερη περίπτωση μου.ευχαριστω για την υπομονή σας

εγώ προτείνω να μη πάρεις diesel, καλύτερα με φυσικό αέριο.

Προσωπικά έχω έναν samsung EVO και είμαι ευχαριστημένος.

[Aelia]

2 λεπτά πριν, user2163 είπε

Είσαι λίγο εκτός θέματος (αν δεν τρολλάρεις) όχι πολύ λίγουλακι...

Άνοιξε ένα άλλο θέμα στο 9 Μπλα Μπλα κούκλα μου.

Δεν τρολαρω..πάτησα σε άλλο ποστ και μετά το είδα ότι είμαι σε άλλο θέμα.

[vasilllis]

6 ώρες πριν, InAux είπε

Ναι. Αν δεν έχεις καταλάβει τίποτα, που δεν έχεις απ' ότι βλέπω, ξαναδιάβασε τα ποστ

Διαβασε και εσυ ,μηπως παρεις μυρωδια τι συζηταμε...

6 ώρες πριν, user2163 είπε

Κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 982§2 περ. δ’ του ΚΠολΔ «εξαιρούνται από την κατάσχεση απαιτήσεις μισθών, συντάξεων ή ασφαλιστικών παροχών». Επίσης το άρθρο 664 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι ο μισθός είναι ακατάσχετος. Το άρθρο 464 του Αστικού Κώδικα,  ορίζει ότι οι απαιτήσεις ακατάσχετες είναι και ανεκχώρητες (άρα και ο μισθός ως ακατάσχετος δεν δύναται να εκχωρηθεί).
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 451, 464, 653, 664 παρ. 3 του Αστικού Κώδικα και 982 παρ. 2 εδ. δ' Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, συνάγεται ότι ο μισθός είναι και ακατάσχετος και ανεκχώρητος. Η εκχώρηση του μισθού που έγινε κατά παράβαση των ανωτέρω διατάξεων είναι απολύτως άκυρη.

Υπάρχει μία εξαίρεση βέβαια που πάνω εκεί στηρίζεται όλο αυτό. 

3. Η εξαίρεση της περίπτωσης δ’ της παραγράφου 2 ισχύει και όταν η καταβολή του ποσού γίνεται με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό του οφειλέτη σε πιστωτικό ίδρυμα. Η εξαίρεση ισχύει μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης.

Source: https://www.dsa.gr/e-διαβούλευση/άρθρο-982-κατασχεμένα-ακατάσχετα

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα «μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης»

· Δηλαδή μέχρι την επόμενη ημέρα της κατάθεσης και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται.

· Με άλλα λόγια το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη, μπορεί να κατασχεθεί αν παραμείνει εντός του λογαριασμού πέραν της επομένης της ημέρας καταβολής.

Άρα, για να μην μπορεί να γίνει κατάσχεση, πρέπει το ποσό του μισθού ή της σύνταξης που καταβάλλεται, να αναλαμβάνεται από το δικαιούχο πριν την επόμενη ημέρα της καταβολής αυτού με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό.

Δηλαδή, πρακτικά, καταρχήν κατάσχεση επί του μισθού ή της σύνταξης δεν μπορεί να γίνει με δέσμευση του ποσού «στην πηγή του», προτού δηλαδή καταβληθεί στον δικαιούχο (οφειλέτη). Ωστόσο, ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα μέχρι την επόμενη ημέρα της καταθέσεως και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται. Δεν εξαιρείται της κατάσχεσης το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη. Επίσης, δεν εξαιρείται της κατάσχεσης αν το καταβληθέν ποσό παραμείνει στον τραπεζικό λογαριασμό πέραν της επομένης ημέρας από εκείνη που καταβάλλεται.

Source: https://www.e-forologia.gr/cms/viewContents.aspx?id=211871

Άρα μόλις μπαίνει ο μισθός βουρ στο ATM ούτε μία ημέρα μην αφήσετε.

Σωστος.Αρα νομοτυπα δρουν.Για να γινει ομως κατασχεση δεν πρεπει να υπαρχει διαταγη πληρωμης?

 

https://siamakis-lawyers.gr/practice/κατάσχεση-τραπεζικών-λογαριασμών-ι/

 

[mdimbmw]

Φοβάμαι μέχρι να καταλήξετε επί του θέματος μου ,θα έχω αυτοκτονήσει...

[user2163]

11 ώρες πριν, vasilllis είπε

Σωστος.Αρα νομοτυπα δρουν.Για να γινει ομως κατασχεση δεν πρεπει να υπαρχει διαταγη πληρωμης?

https://siamakis-lawyers.gr/practice/κατάσχεση-τραπεζικών-λογαριασμών-ι/

Εκεί έρχεται αυτή η συναίνεση του πελάτη προς την τράπεζα να μπορεί να εκτελεί χρεοπιστώσεις από τα προϊόντα του για να ικανοποιεί απαιτήσεις της τράπεζας.

Από τους γενικούς συναλλακτικούς όρους :

Spoiler

4. ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ - ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ Σε περίπτωση ύπαρξης ληξιπρόθεσμης απαίτησης της Τράπεζας από οποιαδήποτε αιτία, έναντι του Πελάτη, η Τράπεζα έχει το δικαίωμα να παρακρατεί και να συμψηφίζει την απαίτησή της αυτή με οποιαδήποτε ανταπαίτηση του Πελάτη, από οποιαδήποτε αιτία και αν απορρέει και οποτεδήποτε και αν γεννήθηκε και ανεξαρτήτως του εάν η απαίτηση είναι σε διαφορετικό νόμισμα από αυτό της ανταπαίτησης, καθώς επίσης και κάθε τέτοια που θα γεννηθεί στο μέλλον. Εάν ο Πελάτης διατηρεί περισσότερους από έναν λογαριασμούς στην Τράπεζα, οι λογαριασμοί αυτοί, ανεξάρτητα από το νόμισμα στο οποίο τηρούνται, θεωρούνται ότι αποτελούν τμήματα ενός ενιαίου και αδιαιρέτου λογαριασμού, η δε Τράπεζα δικαιούται κατά την απόλυτη κρίση της, βάσει σχετικής προς τούτο εξουσιοδότησης του Πελάτη, που παρέχεται ανέκκλητα, στο πλαίσιο σύναψης των επί μέρους συμβάσεών της, να εισπράττει τυχόν οφειλές του Πελάτη προς αυτήν και γενικώς να ενεργεί οποτεδήποτε μεταφορές υπολοίπων και χρεοπιστώσεων από έναν λογαριασμό σε κάλυψη αντίθετης απαίτησης από άλλον του ίδιου δικαιούχου. Περαιτέρω, η Τράπεζα δικαιούται να μεταφέρει υπόλοιπα από λογαριασμούς του Πελάτη σε κάλυψη απαιτήσεων από δάνεια ή πιστώσεις τις οποίες Τράπεζα έχει τιτλοποιήσει, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3156/2003, όπως εκάστοτε ισχύει. Εάν πρόκειται για λογαριασμό σε ξένο νόμισμα, οι υπολογισμοί γίνονται με βάση τις επίσημες τιμές μετατροπής νομίσματος που αναγράφονται στο επίσημο δελτίο της Τράπεζας, την ημέρα κατά την οποία ενεργείται η παραπάνω μεταφορά ή προτείνεται ο συμψηφισμός.

Προφανώς αν ο πελάτης δεν έχει λογαριασμό στην ίδια τράπεζα ή ο λογαριασμός του δεν επιτρέπει την πληρωμή της οφειλής θα πρέπει να βγάλει αυτή τη διαταγή πληρωμής και φυσικά με αυτό τον τρόπο ανοίγουν όλοι οι λογαριασμοί του σε όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα της χώρας για να γίνει αυτή η κατάσχεση... Μετά ξέρουμε τι γίνεται(πληστηριασμοί κτλ.). Αυτό βέβαια είναι άλλη περίπτωση και είναι το τελευταίο στάδιο για την ικανοποίηση μίας απαίτησης από μία τράπεζα.

Επεξ/σία 25 Μαΐου 2020 από user2163