Προς το περιεχόμενο

ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΗ ΔΙΑΤΡΙΒΗ


Προτεινόμενες αναρτήσεις

8 ώρες πριν, -Dimitris- είπε

Το διδακτορικο διαρκει το ελαχιστο 3 χρονια και το μεγιστο 6. Συμφωνα με τα λεγομενα σου στο αρχικο post, το τελειωσες στα 3 χρονια.

Πως γινεται καποιος που προσπαθει και μοχθει, να κανει οσο πιο συντομα μπορει, να περιμενει σχεδον οσο εκανε για να το ολοκληρωσει;

Μηπως τα αποτελεσματα δεν επαρκουν για δημοσιευση και πρεπει να κανεις και αλλα πραγματα; Για αυτο σε ρωτησα σε τι τομεα ειναι.

Η επταμελης σου επιτροπη τι λεει για αυτη την καθυστερηση;

Δε διαφωνώ καθόλου μαζί σου ότι πιθανό να μην επαρκούν, άλλωστε γι αυτό τα έστειλα για να μου κάνει ο καθηγητής τις ανάλογες παρατηρήσεις και να διορθώσω. Αυτό δεν έγινε όμως ποτέ, ούτε μια διόρθωση, ούτε μια παρατήρηση.

Όσο  για την επταμελή, ορίζεται στο τέλος,  προς το παρόν υπάρχει τριμελής η οποία δε θελει να πάρει θεση

Καταρχήν να σας ευχαριστήσω που μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το πρόβλημα μου και να απαντήσετε. Έχω μια ένσταση μόνο, ότι κάποιοι μάλλον δε διαβάσατε καλά τι έγραψα,  όπως επίσης κι εγώ δεν μπορώ να γράψω αναλυτικά το τι ακριβώς συμβαίνει με λεπτομέρειες. 

Γράφω όμως ξεκάθαρα ότι ο καθηγητής δεν μπαίνει στον κόπο να σηκώσει τηλέφωνο, να απαντήσει σεmail και γενικά μ έχει γεμίσει ψεύτικες ημερομηνίες παρουσίασης της διατριβης. 

Πιθανό όπως γράφετε κάποιοι η δουλειά μου να είναι χάλια ( δεν το πιστεύω γιατί στο μεταπτυχιακό μου ήταν άψογη. Τόση απόκλιση;), έχω όμως κάθε δικαίωμα στέλνοντας τη διατριβή και το άρθρο επίσης να έχω κάποιο σχόλιο απ τον καθηγητή μου. Επίσης το ότι τα έστειλα τελειωμένα δεν είναι δική μου ευθύνη διότι όταν ο καθηγητής δεν είναι ξεκάθαρος κι όταν δε στο ξεκοβει δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. 

Επίσης στις 20 Μαΐου πήγα και τον βρήκα από κοντά και του ζήτησα να μου δώσει μια ξεκάθαρη απάντηση για την έκβαση της διατριβης και τον ρώτησα αν πρόκειται να την διορθώσει αλλιώς του είπα ότι θα τα παρατουσα. Για ακόμη μια φορά με διαβεβαίωσε ότι δε σταματάμε τίποτε κι ότι θα διορθώνει λίγες σελίδες κάθε φορά και θα μου τις στέλνει. Αν τα είδατε όλα αυτά εσείς, τα είδα κι εγώ! Και πάλι ΕΞΑΦΑΝΙΣΜΕΝΟΣ!!!!

Εάν λοιπόν πιστεύετε μετά απ όλα αυτά ότι φταίω εγώ τότε θα συμφωνήσω μαζί σας! ΑΥΤΑ!

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

  • Απαντ. 51
  • Δημ.
  • Τελ. απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
34 λεπτά πριν, Nikolasxatzis είπε

Δε διαφωνώ καθόλου μαζί σου ότι πιθανό να μην επαρκούν, άλλωστε γι αυτό τα έστειλα για να μου κάνει ο καθηγητής τις ανάλογες παρατηρήσεις και να διορθώσω. Αυτό δεν έγινε όμως ποτέ, ούτε μια διόρθωση, ούτε μια παρατήρηση.

Όσο  για την επταμελή, ορίζεται στο τέλος,  προς το παρόν υπάρχει τριμελής η οποία δε θελει να πάρει θεση

Καταρχήν να σας ευχαριστήσω που μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το πρόβλημα μου και να απαντήσετε. Έχω μια ένσταση μόνο, ότι κάποιοι μάλλον δε διαβάσατε καλά τι έγραψα,  όπως επίσης κι εγώ δεν μπορώ να γράψω αναλυτικά το τι ακριβώς συμβαίνει με λεπτομέρειες. 

Γράφω όμως ξεκάθαρα ότι ο καθηγητής δεν μπαίνει στον κόπο να σηκώσει τηλέφωνο, να απαντήσει σεmail και γενικά μ έχει γεμίσει ψεύτικες ημερομηνίες παρουσίασης της διατριβης. 

Πιθανό όπως γράφετε κάποιοι η δουλειά μου να είναι χάλια ( δεν το πιστεύω γιατί στο μεταπτυχιακό μου ήταν άψογη. Τόση απόκλιση;), έχω όμως κάθε δικαίωμα στέλνοντας τη διατριβή και το άρθρο επίσης να έχω κάποιο σχόλιο απ τον καθηγητή μου. Επίσης το ότι τα έστειλα τελειωμένα δεν είναι δική μου ευθύνη διότι όταν ο καθηγητής δεν είναι ξεκάθαρος κι όταν δε στο ξεκοβει δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. 

Επίσης στις 20 Μαΐου πήγα και τον βρήκα από κοντά και του ζήτησα να μου δώσει μια ξεκάθαρη απάντηση για την έκβαση της διατριβης και τον ρώτησα αν πρόκειται να την διορθώσει αλλιώς του είπα ότι θα τα παρατουσα. Για ακόμη μια φορά με διαβεβαίωσε ότι δε σταματάμε τίποτε κι ότι θα διορθώνει λίγες σελίδες κάθε φορά και θα μου τις στέλνει. Αν τα είδατε όλα αυτά εσείς, τα είδα κι εγώ! Και πάλι ΕΞΑΦΑΝΙΣΜΕΝΟΣ!!!!

Εάν λοιπόν πιστεύετε μετά απ όλα αυτά ότι φταίω εγώ τότε θα συμφωνήσω μαζί σας! ΑΥΤΑ!

Eγώ προσωπικά να ζητήσω συγγνώμη αν παρερμήνευσες κάτι από αυτά που έγραψα, αλλά δεν σου ρίχνω καμιά ευθύνη.  Έγραψα  ότι φαίνεται ότι ο επιβλέπων είναι από αυτούς που δεν βοηθάνε και δεν ασχολούνται, άρα θέλει ειδικό χειρισμό. Δεν πιστεύω ότι συνδέεται με την ποιότητα της δουλειάς σου ο τρόπος που σε αντιμετωπίζει. Πιθανόν να μην έχει διαβάσει καν τη δουλειά σου, για να ξέρει την ποιότητά της. Και σίγουρα δεν θα έχει αυτή τη συμπεριφορά μόνο απέναντί σου. Το χειρότερο που μπορείς να κάνεις είναι να αρχίσεις να αυτοαμφισβητείσαι. Ούτε το ότι παρέδωσες τη διατριβή σου κατευθείαν ολοκληρωμένη υπονόησα ότι είναι δική σου ευθύνη. Όσοι διάβασαν το θέμα και τους φάνηκε ανήκουστο, ή έχουν πολύ μικρή εμπειρία από το Ελληνικό Πανεπιστήμιο ή ήταν τυχεροί και παράλληλα δεν κοιτούσαν τι γίνεται γύρω τους. Δεν είναι τόσο σπάνιο όσο νομίζεις αυτό που σου συμβαίνει.

Είναι ολοφάνερο ότι συνεργάζεσαι με έναν άνθρωπο που φέρεται αντιεπαγγελματικά. Έχει όμως εξουσία κι αν συγκρουστείς μαζί του δεν θα βγάλεις άκρη. Στείλε τη δουλειά σου στους άλλους δύο, μπορεί κάποιος να είναι συνεννοήσιμος και να σου απαντήσει σε λίγο καιρό με σχόλια. Πες στον καθηγητή σου ότι εφόσον καθυστερεί από ό,τι βλέπεις η υποστήριξη, γιατί να μην κερδίσετε λίγο χρόνο στέλνοντας τη διατριβή στους συνεπιβλέποντες, ώστε να 'χουν κι αυτοί παραπάνω χρόνο να σου πουν τη γνώμη τους;

Δεν ξέρω γιατί εστίασες μόνο στα αρνητικά από τα σχόλια που σου κάνανε εδώ. Είναι απόλυτα δικαιολογημένο να σε ενοχλεί η άστοχη εύκολη κριτική, όταν έχεις ταλαιπωρηθεί τόσο. Προσπάθησε όμως να δώσεις σημασία μόνο στα σχόλια που σου κάνανε προτάσεις, γιατί μπορεί να μην είναι η κατάσταση όσο αδιέξοδη τη βλέπεις.

Επεξ/σία από Ανήξερη
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ο επιβλέπων βοηθάει και συμβουλεύει τον φοιτητή. Προφανώς αυτός για κάποιο λόγο δεν θέλει να το κάνει. Μόνο εσύ γνωρίζεις γιατί έχει τέτοια συμπεριφορά.

Επειδή όμως έχεις σπαταλήσει χρόνια πάνω σε μια δουλειά, ας είσαι και απολογητικός μαζί του, απλά όχι από το τηλέφωνο γιατί είναι διαφορετικά από κοντά. 

Αυτός τη θέση του την έχει και θα συνεχίσει να την έχει, είτε πάρεις το διδακτορικό σου είτε όχι.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

1 ώρα πριν, Nikolasxatzis είπε

Γράφω όμως ξεκάθαρα ότι ο καθηγητής δεν μπαίνει στον κόπο να σηκώσει τηλέφωνο, να απαντήσει σεmail και γενικά μ έχει γεμίσει ψεύτικες ημερομηνίες παρουσίασης της διατριβης. 

Αυτό συμβαίνει στο τέλος. Τα πράγματα αρχίζουν από κάπου, εξελίσσονται, και καταλήγουν. Εσύ παραθέτεις μόνο το "καταλήγουν" και, μάλιστα, από την δική σου μεριά. Αυτό μόνο ξεκάθαρο δεν είναι και δεν μπορεί να φανερώσει την συνολική εικόνα. 

1 ώρα πριν, Nikolasxatzis είπε

Πιθανό όπως γράφετε κάποιοι η δουλειά μου να είναι χάλια ( δεν το πιστεύω γιατί στο μεταπτυχιακό μου ήταν άψογη. Τόση απόκλιση;)

Η δουλειά του μεταπτυχιακού δεν έχει καμία σχέση (ΟΚ, ίσως το θέμα να είναι συγγενές, αλλά έως εκεί) με την δουλειά σε ένα διδακτορικό. Το ότι δεν το γνωρίζεις αυτό, γεμίζει υποψίες τον αναγνώστη. Π.χ., στο διδακτορικό συγκρίνεσαι (δυστυχώς ή ευτυχώς) με την διεθνή **σύγχρονη** έρευνα. Δεν μπορείς να παρουσιάσεις κάτι που έχουν πει κάποιοι πριν από εσένα. Στο μεταπτυχιακό, δεν σε νοιάζει αυτό. Ένα διδακτορικό έχει ως στόχο την δημιουργία καινοτόμου ερευνητικού αποτελέσματος. Το μεταπτυχιακό δεν έχει κάποιον τέτοιο περιορισμό. 

Το ότι δεν γνωρίζεις τα παραπάνω και εξισώνεις τις δύο βαθμίδες αυτές, δείχνει ότι υπάρχει ένα θεματάκι. 

1 ώρα πριν, Nikolasxatzis είπε

έχω όμως κάθε δικαίωμα στέλνοντας τη διατριβή και το άρθρο επίσης να έχω κάποιο σχόλιο απ τον καθηγητή μου

Όχι ακριβώς. Την διατριβή, ναι. Εφόσον είναι, τυπικά, ο επιβλέπων σου, τότε οφείλει (βάσει κανονισμών του τμήματος, λογικά) να σου δώσει καθοδήγηση στην μορφή **που πιστεύει αυτός καλύτερη**. Για αυτό σου έγραψα παραπάνω (χωρίς όμως να το σχολιάσεις, γιατί άραγε; ) ότι: 

2 ώρες πριν, Sacadmerde είπε

Εάν όντως έχει παραχθεί έργο αυτά τα 5 χρόνια, τότε και εμπειρία έχεις αλλά και έργο να παρουσιάσεις. Έχεις δύο επιλογές:

  1. Πας στην γενική συνέλευση του τμήματος, παρουσιάζεις το τι έχεις κάνει και το τι έχει γίνει με τον καθηγητή σου και αιτείσαι να αρχίσουν οι διαδικασίες για να παρουσιάσεις (π.χ. να οριστεί 7μελής). Στην χειρότερη, παραμένει ο ίδιος καθηγητής, ορίζεται 7μελής με βοήθεια άλλων ΔΕΠ, και παρουσιάζεις με δυσκολίες που παίζει να σου βάλει ο επιβλέπων σου. Στην καλύτερη, ορίζεται νέος επιβλέπων, σε παραλαμβάνει, σου ορίζει 7μελη, παρουσιάζεις και όλα καλά. 
  2. Τα μαζεύεις και πας σε άλλον καθηγητή (εννοείται συναφούς αντικειμένου), όπου του δείχνεις τι έχεις κάνει, του ζητάς να σε "υιοθετήσει" για 3 χρόνια, του βγάζεις και λίγη extra δουλειά, και παίρνεις διδακτορικό από άλλο τμήμα αλλά σε συναφές αντικείμενο. 

Βέβαια, τα παραπάνω σε περίπτωση που όντως έχεις παράξει έργο (ότι εσύ να νομίζεις ότι έχεις παράξει έργο). 

 

Για το άρθρο, όχι και τόσο. Ένα άρθρο είναι προϊόν εργασίας, στην οποία υπάρχουν σαφή ρόλοι και βάσει αυτών (τυπικά) ορίζεται και η συμμετοχή κάποιου ως συγγραφέα σε ένα άρθρο. Π.χ., σε μία ομάδα εργασίας υπάρχει αυτός που έχει την ιδέα και την επίβλεψη/καθοδήγηση, αυτός που κάνει την πραγματική δουλειά, και αυτός που προσφέρει την υψηλού επιπέδου γνώση ("αυτός" εννοώντας "άνθρωπος" και όχι "άντρας" ). 

Εάν, π.χ., εσύ ένα πρωί, φανέρωσες ένα άρθρο σε έναν άνθρωπο, βάζοντάς τον στην λίστα των συγγραφέων χωρίς να έχεις πάρει ποτέ την γνώμη του και όντας άπειρος ερευνητής, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μην θέλει αυτός ο κάποιος να είναι στην λίστα των συγγραφέων. Αυτό γιατί τα λάθη που υπάρχουν στο άρθρο είναι πολύ σοβαρά και επιζήμια για το όνομα του. 

1 ώρα πριν, Nikolasxatzis είπε

Επίσης το ότι τα έστειλα τελειωμένα δεν είναι δική μου ευθύνη διότι όταν ο καθηγητής δεν είναι ξεκάθαρος κι όταν δε στο ξεκοβει δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. 

Όπως σου έγραψα παραπάνω, υπάρχουν θέματα που (προφανέστατα) αγνοείς, ιδιαίτερα για το άρθρο. Το γεγονός ότι τα αγνοείς, γεννάει υποψίες για τα γραφόμενα σου. 

Σχετικά με την διατριβή, εάν (π.χ.) εσύ δεν έχεις κάνει μία σοβαρή διατριβή γιατί (παράδειγμα είναι) δεν άκουσες ποτέ τι σου είπε ο επιβλέπων σου, το κείμενο δεν είναι βασισμένο σε σωστό template, και η πληροφορία που έχει μέσα είναι για τα "μπάζα", τι να κάτσει να διορθώσει; Εάν 5 χρόνια δεν έχεις μπει ποτέ στην οργανωμένη διαδικασία συγγραφής ενός επιστημονικού συγγράματος, και ξαφνικά παρουσιάζεις ένα κείμενο που εσύ πιστεύεις ότι είναι άξιο διόρθωσεις, αφενός δεν σημαίνει ότι είναι τέτοιο το κείμενο και αφετέρου είναι πάρα πολύ πιθανό να είναι εντελώς άτοπη η όποια προσπάθεια διόρθωσης. 

Βέβαια τα παραπάνω είναι παράδειγμα. Μπορεί εσύ να τα έχεις κάνει όλα καλά. Βέβαια, κρίνοντας από τα γραφόμενα σου, μάλλον τα παραδείγματα δεν είναι και τόσο μακριά από την πραγματικότητα. 

1 ώρα πριν, Ανήξερη είπε

Όσοι διάβασαν το θέμα και τους φάνηκε ανήκουστο, ή έχουν πολύ μικρή εμπειρία από το Ελληνικό Πανεπιστήμιο ή ήταν τυχεροί και παράλληλα δεν κοιτούσαν τι γίνεται γύρω τους. Δεν είναι τόσο σπάνιο όσο νομίζεις αυτό που σου συμβαίνει.

Το πρόβλημα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο δεν είναι μόνο οι "καθηγητές", αλλά και οι φοιτητές. Ιδιαίτερα σε μεταπτυχιακές σπουδές. Ανήκουστο δεν είναι το θέμα. Κάθε άλλο. Είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές να φαντάζονται πράγματα, να μην κάνουν κανενός είδους σοβαρή δουλειά, και να καταλήγουν να ρίχνουν όλες τις ευθύνες στον επιβλέποντα. Ιδιαίτερα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο. 

Υ.Γ. @Nikolasxatzis στο ΑΠΘ είσαι; Σε ποιο τμήμα; 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
24 λεπτά πριν, Sacadmerde είπε

 

Το πρόβλημα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο δεν είναι μόνο οι "καθηγητές", αλλά και οι φοιτητές. Ιδιαίτερα σε μεταπτυχιακές σπουδές. Ανήκουστο δεν είναι το θέμα. Κάθε άλλο. Είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές να φαντάζονται πράγματα, να μην κάνουν κανενός είδους σοβαρή δουλειά, και να καταλήγουν να ρίχνουν όλες τις ευθύνες στον επιβλέποντα. Ιδιαίτερα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο. 

Δεν είπα ότι φταίνε πάντα οι καθηγητές, αλλά εδώ συζητάμε για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα κι όχι για τους φοιτητές που λένε "με έκοψε" αντί "κόπηκα". Όταν κάποιος ζητάει τη βοήθειά μας σε ένα φόρουμ και μας δίνει κάποια δεδομένα, δεν χρειάζεται να κάνουμε υποθέσεις ή να αμφισβητούμε τα δεδομένα.  Σε κάθε περίπτωση, ένας επόπτης με στοιχειώδη επαγγελματική συμπεριφορά (όχι απαραίτηρα σούπερ συνεργάσιμος, αλλά στοιχειωδώς) δεν αφήνει τον διδακτορικό φοιτητή να μην είναι καν σίγουρος ότι διάβασε τη δουλειά του. Ναι, είναι προτιμότερο να του πει ότι τη θεωρεί κακή. Ο τρόπος που τον αντιμετωπίζει τώρα δείχνει ότι απλώς δεν ασχολείται. Κι είναι μάλλον απίθανο να έχει αυτή τη συμπεριφορά μόνο με τον θεματοθέτη. Μάλλον θα είναι γενικότερη.

Ξέρω περίπτωση διδακτορικού φοιτητή που αν και ήταν σε πεδίο άσχετο με τα δικά μου καταλάβαινα από τον τρόπο που αντιμετώπιζε την όλη διαδικασία, που μιλούσε για το γράψιμο κ.λπ., ότι δεν έκανε σωστή δουλειά και δεν είχε συνειδητοποιήσει τι ακριβώς είναι ένα διδακτορικό. Όταν το πήγε στον επόπτη του, αφού εκείνος το διάβασε, του το έδωσε πίσω λέγοντάς του ότι όσα γράφει δεν κάνουν ούτε για εισαγωγή πόσο μάλλον για ολοκληρωμένο διδακτορικό. Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι αντιεπαγγελματική. Το διάβασε και του έδωσε feedback.

Το να μιλάει ένας επιβλέπων για ημερομηνίες υποστήριξης, όταν δεν έχει κάνει ούτε μισό σχόλιο για την ίδια τη διατριβή, όπως μας γράφει ο θεματοθέτης, δείχνει στην καλύτερη περίπτωση ανοργανωσιά και απουσία συγκρότησης.

Γράφεις λίγο βάσει υποθέσεων που δεν στηρίζονται σε όσα μας έγραψε. Λες π.χ. 

 Εάν, π.χ., εσύ ένα πρωί, φανέρωσες ένα άρθρο σε έναν άνθρωπο, βάζοντάς τον στην λίστα των συγγραφέων χωρίς να έχεις πάρει ποτέ την γνώμη του και όντας άπειρος ερευνητής, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μην θέλει αυτός ο κάποιος να είναι στην λίστα των συγγραφέων. Αυτό γιατί τα λάθη που υπάρχουν στο άρθρο είναι πολύ σοβαρά και επιζήμια για το όνομα του. 

Μα δεν λέει πουθενά ότι έβαλε τον επιβλέποντα στη λίστα των συγγραφέων. Το άρθρο μπορεί να έχει σταλεί μόνο για να ζητήσει τη γνώμη του επιβλεποντά του. Υπάρχουν δεκάδες σχολές, που δεν είθισται να μπαίνουν συν-συγγραφείς οι καθηγητές:  Νομική, Φιλοσοφία, Φιλολογία κ.ά.

χωρίς να έχεις πάρει ποτέ την γνώμη του

Μα μας λέει ότι το έστειλε για να πάρει τη γνώμη του. Αυτά που λες θα κόλλαγαν αν μας είχε πει ότι το έστειλε απευθείας σε περιοδικό με τα ονόματα και των δυο τους.

 Είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές να φαντάζονται πράγματα, να μην κάνουν κανενός είδους σοβαρή δουλειά, και να καταλήγουν να ρίχνουν όλες τις ευθύνες στον επιβλέποντα. Ιδιαίτερα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο. 

Κι αυτό είναι συχνό φαινόμενο, ναι. Αλλά γιατί πρέπει να το συζητήσουμε σε αυτό το θέμα;  

 

 

 

Επεξ/σία από Ανήξερη
  • Like 2
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

αλλά εδώ συζητάμε για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα κι όχι για τους φοιτητές που λένε "με έκοψε" αντί "κόπηκα".

Να με συμπαθάς, αλλά τα δικά σου γραφόμενα γενίκευσαν πρώτα: 

2 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Όσοι διάβασαν το θέμα και τους φάνηκε ανήκουστο, ή έχουν πολύ μικρή εμπειρία από το Ελληνικό Πανεπιστήμιο ή ήταν τυχεροί και παράλληλα δεν κοιτούσαν τι γίνεται γύρω τους.

Είναι λίγο αστείο να αρχίζει κανείς τις γενικεύσεις, π.χ. λέγοντας για "Ελληνικό πανεπιστήμιο", και μετά να παραπονιέται λέγοντας ότι "εδώ συζητάμε για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα". 

--------------------

32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Όταν κάποιος ζητάει τη βοήθειά μας σε ένα φόρουμ και μας δίνει κάποια δεδομένα, δεν χρειάζεται να κάνουμε υποθέσεις ή να αμφισβητούμε τα δεδομένα.  

 Όχι. Αυτό είναι δική σου εικασία και δικό σου θέμα, και επουδενί δεν είναι γενική θέση, κατεύθυνση, ή ο,τι άλλο, **Εσύ** δεν χρειάζεται να κάνεις υποθέσεις και **εσύ** δεν χρειάζεται να αμφισβητείς τα δεδομένα. Οι άλλοι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν. 

----------------------------

32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Σε κάθε περίπτωση, ένας επόπτης με στοιχειώδη επαγγελματική συμπεριφορά (όχι απαραίτηρα σούπερ συνεργάσιμος, αλλά στοιχειωδώς) δεν αφήνει τον διδακτορικό φοιτητή να μην είναι καν σίγουρος ότι διάβασε τη δουλειά του. Ναι, είναι προτιμότερο να του πει ότι τη θεωρεί κακή. 

Εάν παρατηρήσεις, δεν είπα ποτέ το αντίθετο: 

52 λεπτά πριν, Sacadmerde είπε

Την διατριβή, ναι. Εφόσον είναι, τυπικά, ο επιβλέπων σου, τότε οφείλει (βάσει κανονισμών του τμήματος, λογικά) να σου δώσει καθοδήγηση στην μορφή **που πιστεύει αυτός καλύτερη**.

Το λάθος του ενός όμως, δεν αναιρεί τα λάθη του άλλου. 

---------------------------

32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Γράφεις λίγο βάσει υποθέσεων που δεν στηρίζονται σε όσα μας έγραψε. Λες π.χ. 

 Εάν, π.χ., εσύ ένα πρωί, φανέρωσες ένα άρθρο σε έναν άνθρωπο, βάζοντάς τον στην λίστα των συγγραφέων χωρίς να έχεις πάρει ποτέ την γνώμη του και όντας άπειρος ερευνητής, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μην θέλει αυτός ο κάποιος να είναι στην λίστα των συγγραφέων. Αυτό γιατί τα λάθη που υπάρχουν στο άρθρο είναι πολύ σοβαρά και επιζήμια για το όνομα του. 

Μα δεν λέει πουθενά ότι έβαλε τον επιβλέποντα στη λίστα των συγγραφέων.

Είθισται το "εάν" να φανερώνει υπόθεση. Βασικά, η κύρια χρήση του "εάν" είναι για να εισάγει μία υπόθεση. Επίσης, το "π.χ." χρησιμοποιείται για να δηλώσει παράδειγμα. Δηλαδή, κάτι που δεν είναι αληθινό, αλλά χρησιμοποιείται ως παράδειγμα. Δηλαδή, όταν κανείς γράφει "Εάν, π.χ.", δείχνει ότι γράφει ένα **υποθετικό παράδειγμα** για να δείξει μία **υποθετική περίπτωση**. Σε αυτή την υποθετική περίπτωση, ο ήρωας του παραδείγματος **είχε** τον επιβλέποντα στη λίστα των συγγραφέων. Δεν είπα πουθενά ότι ο ΟΡ το είχε κάνει όμως. 

Θα ήταν φρόνιμο να προσέχεις τι διαβάζεις πριν σχολιάζεις. 

----------------------------

32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Μα μας λέει ότι το έστειλε για να πάρει τη γνώμη του. Αυτά που λες θα κόλλαγαν αν μας είχε πει ότι το έστειλε απευθείας σε περιοδικό με τα ονόματα και των δυο τους.

Όχι, δεν θα κόλλαγαν. Φαίνεται ότι μάλλον δεν έχεις στείλει ποτέ σε περιοδικό. Κάθε φορά που κατατίθεται ένα άρθρο, σε μη predator journals, στέλνεται email σε όλους τους indicated authors. Οπότε, δεν θα κολλάγαν εκεί που λες. Και δεν είναι μόνο σε περιοδικό. 

Τέλος, πού ακριβώς λέει για περιοδικό; Γιατί, εάν δεν λέει, εσύ (τώρα) μιλάς με φαντασίες και αστήριχτες υποθέσεις. 

------------------------------

32 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές να φαντάζονται πράγματα, να μην κάνουν κανενός είδους σοβαρή δουλειά, και να καταλήγουν να ρίχνουν όλες τις ευθύνες στον επιβλέποντα. Ιδιαίτερα στο Ελληνικό πανεπιστήμιο. 

Κι αυτό είναι συχνό φαινόμενο, ναι. Αλλά γιατί πρέπει να το συζητήσουμε σε αυτό το θέμα;

Γιατί:

α) Ο υπ. διδ. **είναι μεταπτυχιακός φοιτητής**, και το γεγονός ότι δεν το γνωρίζεις και δεν αναγνωρίζεις την συνάφεια δείχνει πραματάκια για το τι μπορείς όντως να προσφέρεις σε αυτό το θέμα

β) βάσει των γραφομένων του ΟΡ, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η κατάσταση να έχει καταλήξει να είναι έτσι, λόγω του πολύ συχνού φαινομένου που ανέφερα. 

Επεξ/σία από Sacadmerde
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
21 λεπτά πριν, Sacadmerde είπε

Να με συμπαθάς, αλλά τα δικά σου γραφόμενα γενίκευσαν πρώτα: 

Είναι λίγο αστείο να αρχίζει κανείς τις γενικεύσεις, π.χ. λέγοντας για "Ελληνικό πανεπιστήμιο", και μετά να παραπονιέται λέγοντας ότι "εδώ συζητάμε για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα". 

--------------------

Αυτό είναι δική σου εικασία και επουδενί δεν είναι γενική θέση, κατεύθυνση, ή ο,τι άλλο, **Εσύ** δεν χρειάζεται να κάνεις υποθέσεις ή να αμφισβητείς τα δεδομένα. Οι άλλοι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν. 

----------------------------

Εάν παρατηρήσεις, δεν είπα ποτέ το αντίθετο: 

Το λάθος του ενός όμως, δεν αναιρεί τα λάθη του άλλου. 

---------------------------

Είθισται το "εάν" να φανερώνει υπόθεση. Βασικά, η κύρια χρήση του "εάν" είναι για να εισάγει μία υπόθεση. Επίσης, το "π.χ." χρησιμοποιείται για να δηλώσει παράδειγμα. Δηλαδή, κάτι που δεν είναι αληθινό, αλλά χρησιμοποιείται ως παράδειγμα. Δηλαδή, όταν κανείς γράφει "Εάν, π.χ.", δείχνει ότι γράφει ένα **υποθετικό παράδειγμα** για να δείξει μία **υποθετική περίπτωση**. Σε αυτή την υποθετική περίπτωση, ο ήρωας του παραδείγματος **είχε** τον επιβλέποντα στη λίστα των συγγραφέων. Δεν είπα πουθενά ότι ο ΟΡ το είχε κάνει όμως. 

Θα ήταν φρόνιμο να προσέχεις τι διαβάζεις πριν σχολιάζεις. 

----------------------------

Όχι, δεν θα κόλλαγαν. Φαίνεται ότι μάλλον δεν έχεις στείλει ποτέ σε περιοδικό. Κάθε φορά που κατατίθεται ένα άρθρο, σε μη predator journals, στέλνεται email σε όλους τους indicated authors. Οπότε, δεν θα κολλάγαν εκεί που λες. Και δεν είναι μόνο σε περιοδικό. 

Τέλος, πού ακριβώς λέει για περιοδικό; Γιατί, εάν δεν λέει, εσύ (τώρα) μιλάς με φαντασίες και αστήριχτες υποθέσεις. 

------------------------------

Γιατί:

α) Ο υπ. διδ. **είναι μεταπτυχιακός φοιτητής**, και το γεγονός ότι δεν το αναγνωρίζεις και δεν αναγνωρίζεις την συνάφεια δείχνει πραματάκια για το τι μπορείς όντως να προσφέρεις σε αυτό το θέμα

β) βάσει των γραφομένων του ΟΡ, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η κατάσταση να έχει καταλήξει να είναι έτσι, λόγω του πολύ συχνού φαινομένου που ανέφερα. 

Κατ᾽αρχάς, δεν το πάω σε προσωπική αντιπαράθεση. Συγγνώμη αν φάνηκε έτσι.

Το  "ανήκουστο" δεν πήγαινε σε σένα. Είχαν γράψει κι άλλοι πριν παρόμοιες γνώμες.

Δεύτερον, δεν είπα ότι είναι μη συναφές αυτό που λες επειδή  δεν είναι μεταπτυχιακός φοιτητής. Μεταπτυχιακός φοιτητής είναι (β κύκλου).  Εννοούσα ότι δεν χρειάζεται να συζητήσουμε σε αυτό το θέμα για τους κακούς φοιτητές που τους φταίνε σε όλα οι καθηγητές. Οι φοιτητές για τους οποίους μιλάς είτε είναι προπτυχιακοί είτε είναι μεταπτυχιακοί (άντε α' κύκλου, να μη λες πάλι δεν τα ξέρω :P) είτε είναι διδακτορικοί έχουν ένα κοινό που βοηθάει να τους αναγνωρίζεις: θεωρούν πάντα ότι έχουν κάνει πολύ καλή δουλειά και κάποιος τους αδίκησε. Αν διαβάσεις ξανά τα μηνύματα του θεματοθέτη, θα δεις ότι παραπονιέται μόνο για την απουσία παρατηρήσεων/σχολίων. Θα έκανα τις ίδιες υποθέσεις με σένα, αν παραπονιόταν για το ότι του είπε ότι η διατριβή δεν είναι καλή κι ότι χρειάζεται διορθώσεις ή ότι είναι τελείως χάλια. Εκεί θα υπέθετα κι εγώ, όπως κι εσύ, ότι ο θεματοθέτης δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει την ποιότητα της δουλειάς του κι ο καθηγητής έχει δίκιο. Αλλά μιλάμε για έναν καθηγητή που κάνει λόγο για ημερομηνίες υποστήριξης, χωρίς να χει κάνει έστω μια διόρθωση. Οπότε εγώ θεωρώ ότι δεν είναι αυτό το τόπικ κατάλληλο για να μιλήσουμε για τους φοιτητές που έχουν παράλογες απαιτήσεις, χωρίς να έχουν καταβάλει ούτε το ένα χιλιοστό του απαιτούμενου κόπου. 

Αυτό εννοούσα. 

Τώρα για το περιοδικό κι εγώ για παράδειγμα το είπα. Και συνέδριο να είναι, ισχύει το ίδιο. Δεν μας είπε ότι θα είναι συν-συγγραφέας. Και σε κάθε περίπτωση, το έστειλε στον ίδιο. Άρα, πώς λες "χωρίς να ζητήσεις τη γνώμη του"; Για γνώμη δεν το έστειλε; 

Αν απάντησα σε κάποια από τα γραφόμενά σου, είναι επειδή όντως θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν αυτός που γράφει είναι σε ευάλωτη θέση. Κι ήθελα απλώς να δώσω μια άλλη οπτική στον ίδιο που θα διαβάσει τις απαντήσεις. Οπότε ναι εγώ θεωρώ, δεν θέλω να σου επιβάλω τη γνώμη μου.

Κι όλα αυτά τα γράφω επειδή όπως είπα ο θεματοθέτης φαίνεται να παραπονιέται για το ότι ο καθηγητής δεν του έχει δώσει το παραμικρό φιντμπακ για τη δουλειά του. Αν συζητούσαμε για το ότι του έκανε κακά σχόλια κι ο θεματοθέτης θεωρεί οτι αδικήθηκε γιατί η διατριβή φυσάει, δεν θα έγραφα τα ίδια.

Επεξ/σία από Ανήξερη
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
21 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

έχουν ένα κοινό που βοηθάει να τους αναγνωρίζεις: θεωρούν πάντα ότι έχουν κάνει πολύ καλή δουλειά και κάποιος τους αδίκησε

Και διαβάζουμε από τον ΟΡ (ήτοι, τον νηματοθέτη) : 

3 ώρες πριν, Nikolasxatzis είπε

Πιθανό όπως γράφετε κάποιοι η δουλειά μου να είναι χάλια ( δεν το πιστεύω γιατί στο μεταπτυχιακό μου ήταν άψογη. Τόση απόκλιση;)

Στο δικό μου τομέα, θα έγραφα "Q.E.D.". Για το "Q.E.D." η Wikipedia γράφει: 

Αναφορά σε κείμενο

"Q.E.D." (sometimes written "QED") is an abbreviation for the Latin phrase "quod erat demonstrandum" ("that which was to be demonstrated"),

---------------------------

21 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Αν διαβάσεις ξανά τα μηνύματα του θεματοθέτη, θα δεις ότι παραπονιέται μόνο για την απουσία παρατηρήσεων/σχολίων.

Το πρόβλημα δεν είναι το θέμα των παραπόνων του ΟΡ (i.e. του θεματοθέτη) αλλά το γεγονός πως ενώ έχει μία σχέση 3+ χρόνων με έναν επιβλέποντα, ξαφνικά αρχίζει να παραπονιέται για κάτι.

Τα δύο ενδεχόμενα για την συμπεριφορά του επιβλέποντα, είναι είτε ο επιβλέπων να είναι έτσι "γιούχου" εξαρχής ή να έγινε στην πορεία. Σε κάθε ενδεχόμενο, θα υπήρχε (έως τώρα) κάποιο σχετικό σχόλιο από τον ΟΡ, π.χ. "και στις αρχές δεν ήταν έτσι, τώρα στο τέλος ξαφνικά δεν μου δίνει feedback". 

Αντιθέτως, ο ΟΡ παρουσιάζει μόνο τα "τελειώματα" της συνεργασίας, παραπονούμενος για ένα χαρακτηριστικό το οποίο είτε φαίνεται εξαρχής (εάν έχεις καλή/σωστή σχέση συνεργασίας) ή έχεις ως ισχυρό "πάτημα" το γεγονός ότι αυτό το χαρακτηριστικό εμφανίστηκε στο τέλος. Αυτό δείχνει, σχεδόν ξεκάθαρα, ότι ο ΟΡ ήταν μάλλον (**μάλλον**) κλασικός "γιούχου" φοιτητής, που ποτέ δεν συνεργάστηκε με τον επιβλέποντα του, και μία μέρα ξύπνησε και είπε να του πάει ένα έγγραφο (όπως και με ο,τι αυτός νομίζει μέσα) για να το διορθώσει. Είτε αυτό το έγγραφο είναι μία διατριβή, είτε ένα "άρθρο".  

Τονίζω ότι ο επιβλέπων έχει, βάσει κανονισμών, την υποχρέωση να παρέχει καθοδήγηση. Όμως, δεν νομίζω ότι μπορεί να μην παρθεί υπόψη μία (πιθανώς υπαρκτή) εντελώς λάθος συμπεριφορά του φοιτητή. 

------------------------------

21 λεπτά πριν, Ανήξερη είπε

Οπότε εγώ θεωρώ ότι δεν είναι αυτό το τόπικ κατάλληλο για να μιλήσουμε για τους φοιτητές που έχουν παράλογες απαιτήσεις,

Βάσει των παραπάνω, και τα όσα φαίνονται αλλά δεν μας είπε ο ΟΡ, θεωρώ ότι μία γενική παράθεση των συνηθισμένων και κοινών κακών συνηθειών που έχουν οι μεταπτυχιακοί (συνήθως) φοιτητές, είναι άκρως ταιριαστή με το θέμα. 

Επεξ/σία από Sacadmerde
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Ήξερα ότι θα μου παραθέσεις το σημείο που λέει για την άψογη δουλειά στο μεταπτυχιακό. Αλλά έχει σημασία ότι αυτό το έγραψε, αφού είχε πρώτα δεχτεί κριτική από κάποιους σχολιαστές και ένιωσε την ανάγκη να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Στα μηνύματα που θέτει και περιγράφει το πρόβλημα, δεν αναφέρεται καθόλου στην ποιότητα της δουλειάς του. Κι ακόμη και σε αυτό το σημείο, που λέει ότι η άψογη επίδοσή του στο μεταπτυχιακό είναι μια ένδειξη ικανότητας, δεν φαίνεται αλαζόνας σε μένα. Γιατί και πάλι δεν παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε διθυραμβικά σχόλια. Παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε καθόλου σχόλια. Και δεν το συσχετίζει αυτό το παράπονο με την ποιότητα της δουλειάς του - δεν λέει πουθενά ότι έκανα τέτοια γαμάτη δουλειά κι ο καθηγητής ούτε ένα σχόλιο. (Ούτε παρουσιάζει τη διατριβή του ως διατριβάρα ούτε έχει παράλογες απαιτήσεις από τον επιβλέποντα).

Ναι, το ότι έδωσε κατευθείαν ένα έγγραφο στο τέλος με προβλημάτισε κι εμένα. Αλλά ένας λόγος παραπάνω ο καθηγητής να μη μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης, χωρίς πρώτα να έχει διαβάσει τη διατριβή. Πώς μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης χωρίς να έχει κάνει καν ένα γενικό σχόλιο. Εμένα κάποια από τα πράγματα που αναφέρει μου δείχνουν καθηγητή με έλλειψη συγκρότησης/οργάνωσης σε υπερβολικό βαθμό. Αλλά ακόμη κι ο φοιτητής να φταίει και να μην είχε κάνει προσπάθεια για επικοινωνία με τον επιβλέποντα τα προηγούμενα χρόνια, τώρα δεν βλέπω να ζητάει κάτι παράλογο για να του απαντήσω κάνοντάς του κριτική. Δηλαδή, θέλει απλώς να ξέρει αν θα διαβαστεί/σχολιαστεί η διατριβή του ή όχι και παραπονιέται για το ότι ο καθηγητής μια του λέει θα ορίσουμε ημερομηνία μια εξαφανίζεται. 

Σε κάθε περίπτωση, η δική μου γνώμη είναι να μην το πάει στα άκρα, αλλά να επιμείνει ευγενικά να έχει σχολιασμό κι από τους άλλους δύο καθηγητές,  ώστε να είναι πιο πιθανό να κάνει κάποιος από αυτούς την αρχή με τις διορθώσεις και να κινητοποιήσει και τον επιβλεποντα, που ίσως δεν είναι εσκεμμένα μη υποστηρικτικός, αλλά απλώς ακραία ανοργάνωτος/αναβλητικός (εφόσον του έχει πει ότι συνεχίζουν κανονικά κι όλο βάζει νέες ημερομηνίες, παίζει να είναι απλώς ακραία αναβλητικός με τη δουλειά των φοιτητών).

 

Επεξ/σία από Ανήξερη
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
20 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Ήξερα ότι θα μου παραθέσεις το σημείο που λέει για την άψογη δουλειά στο μεταπτυχιακό. Αλλά έχει σημασία ότι αυτό το έγραψε, αφού είχε πρώτα δεχτεί κριτική από κάποιους σχολιαστές και ένιωσε την ανάγκη να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Στα μηνύματα που θέτει και περιγράφει το πρόβλημα, δεν αναφέρεται καθόλου στην ποιότητα της δουλειάς του. Κι ακόμη και σε αυτό το σημείο, που λέει ότι η άψογη επίδοσή του στο μεταπτυχιακό είναι μια ένδειξη ικανότητας, δεν φαίνεται αλαζόνας σε μένα. Γιατί και πάλι δεν παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε διθυραμβικά σχόλια. Παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε καθόλου σχόλια. Και δεν το συσχετίζει αυτό το παράπονο με την ποιότητα της δουλειάς του - δεν λέει πουθενά ότι έκανα τέτοια γαμάτη δουλειά κι ο καθηγητής ούτε ένα σχόλιο. (Ούτε παρουσιάζει τη διατριβή του ως διατριβάρα ούτε έχει παράλογες απαιτήσεις από τον επιβλέποντα).

Ναι, το ότι έδωσε κατευθείαν ένα έγγραφο στο τέλος με προβλημάτισε κι εμένα. Αλλά ένας λόγος παραπάνω ο καθηγητής να μη μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης, χωρίς πρώτα να έχει διαβάσει τη διατριβή. Πώς μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης χωρίς να έχει κάνει καν ένα γενικό σχόλιο. Εμένα κάποια από τα πράγματα που αναφέρει μου δείχνουν καθηγητή με έλλειψη συγκρότησης/οργάνωσης σε υπερβολικό βαθμό. Αλλά ακόμη κι ο φοιτητής να φταίει και να μην είχε κάνει προσπάθεια για επικοινωνία με τον επιβλέποντα τα προηγούμενα χρόνια, τώρα δεν βλέπω να ζητάει κάτι παράλογο για να του απαντήσω κάνοντάς του κριτική. Δηλαδή, θέλει απλώς να ξέρει αν θα διαβαστεί/σχολιαστεί η διατριβή του ή όχι και παραπονιέται για το ότι ο καθηγητής μια του λέει θα ορίσουμε ημερομηνία μια εξαφανίζεται. 

Σε κάθε περίπτωση, η δική μου γνώμη είναι να μην το πάει στα άκρα, αλλά να επιμείνει ευγενικά να έχει σχολιασμό κι από τους άλλους δύο καθηγητές,  ώστε να είναι πιο πιθανό να κάνει κάποιος από αυτούς την αρχή με τις διορθώσεις και να κινητοποιήσει και τον επιβλεποντα, που ίσως δεν είναι εσκεμμένα μη υποστηρικτικός, αλλά απλώς ακραία ανοργάνωτος/αναβλητικός (εφόσον του έχει πει ότι συνεχίζουν κανονικά κι όλο βάζει νέες ημερομηνίες, παίζει να είναι απλώς ακραία αναβλητικός με τη δουλειά των φοιτητών).

Αγαπητή Ανήξερη με κάλυψες ακριβώς σ αυτά που απάντησες στον Sacadmerde. Δε συνηθίζω να μπαίνω σε φορουμ , μου το πρότειναν να το κάνω για να πάρω μια γνώμη σχετικά με το πρόβλημά μου κι όχι για να δικαστώ και μάλιστα με υποθέσεις.. Ήμουν τυπικός απέναντι στον καθηγητή μου .Απ την αρχή είχα ένα  μικρό πρόβλημα επικοινωνίας μαζί του αλλά το μεγάλο πρόβλημα ξεκίνησε όταν έστειλα τη διατριβή για τις πρώτες διορθώσεις (κι όχι γιατί το επέλεξα αλλά γιατί μου το ζήτησε έτσι) . Ούτε έπαρση έχω, ούτε το παίζω ξερόλας. Απλά ζητάω απ τον καθηγητή μου τα αυτονόητα. Αυτά που λέω είναι λίγα. Αν μπορούσα να στείλω τα ατελείωτα αναπάντητα mail   ίσως καταλαβαίνατε για τι μιλάω. Τι να πω, ότι στις λιγοστές συνομιλίες που είχαμε κάθε φορά μου έλεγε και κάτι άλλο! Πριν ενάμιση χρόνο σε τηλεφωνική επικοινωνία  μου είπε ότι τελείωσε με τις διορθώσεις κι ότι έστειλε τη διατριβή για ένα τελευταίο σκανάρισμα σ΄ένα συνεργάτη!!!! 

Συγνώμη αλλά είμαι αγανακτισμένος διότι αν δε με είχε αναλάβει ο καθηγητής μου θα είχα ασχοληθεί με άλλο κλάδο (και το γνώριζε πολύ καλά, όπως μάλιστα ήξερε πόσο το χρειαζόμουν και ο ίδιος του μου είχε υποσχεθεί ότι θα τελειώναμε στα 3 χρόνια). Λυπάμαι που έχασα 5 χρόνια απ τη ζωή μου κι έμεινα πίσω επαγγελματικά διότι το διδακτορικό θα μου άνοιγε άλλες πόρτες. Λυπάμαι επίσης διότι κάποιοι άνθρωποι (ευτυχώς όχι όλοι) κατέχουν κάποιες θέσεις και αντι να βοηθήσουν καταχράζονται την εξουσία τους και δυστυχώς δεν ελέγχονται από πουθενά.

Όπως και να έχει σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας.Κάποιοι με βοήθησαν αρκετά ! 

Καλό σας βράδυ!

Επεξ/σία από Nikolasxatzis
  • Like 1
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Στις 15/8/2020 στις 3:55 ΠΜ, Ανήξερη είπε

Ήξερα ότι θα μου παραθέσεις το σημείο που λέει για την άψογη δουλειά στο μεταπτυχιακό. Αλλά έχει σημασία ότι αυτό το έγραψε, αφού είχε πρώτα δεχτεί κριτική από κάποιους σχολιαστές και ένιωσε την ανάγκη να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Στα μηνύματα που θέτει και περιγράφει το πρόβλημα, δεν αναφέρεται καθόλου στην ποιότητα της δουλειάς του. Κι ακόμη και σε αυτό το σημείο, που λέει ότι η άψογη επίδοσή του στο μεταπτυχιακό είναι μια ένδειξη ικανότητας, δεν φαίνεται αλαζόνας σε μένα. Γιατί και πάλι δεν παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε διθυραμβικά σχόλια. Παραπονιέται για το ότι δεν έλαβε καθόλου σχόλια. Και δεν το συσχετίζει αυτό το παράπονο με την ποιότητα της δουλειάς του - δεν λέει πουθενά ότι έκανα τέτοια γαμάτη δουλειά κι ο καθηγητής ούτε ένα σχόλιο. (Ούτε παρουσιάζει τη διατριβή του ως διατριβάρα ούτε έχει παράλογες απαιτήσεις από τον επιβλέποντα).

Παραπονιέται γιατί υπήρξε υπόνοια ότι δεν έκανε καλή δουλειά. Για αυτό άρχισε να λέει για το πόσο καλή είναι η δουλειά του. 

Από εκεί και πέρα, από την μία λες ότι 

Στις 15/8/2020 στις 2:43 ΠΜ, Ανήξερη είπε

θεωρούν πάντα ότι έχουν κάνει πολύ καλή δουλειά και κάποιος τους αδίκησε.

Αλλά, από την άλλη, παρακάμπτει τα ίδια σου τα κριτήρια λέγοντας ότι εσένα δεν σου φάνηκε έτσι κτλ κτλ. Θα πρέπει να αποφασίσεις για τα κριτήριά σου. Το να λες ότι είναι Χ και μετά να τα αναιρείς επειδή δεν σε συμφέρει, δεν είναι δείγμα έντιμου συνομιλητή. 
 

Στις 15/8/2020 στις 3:55 ΠΜ, Ανήξερη είπε

Ναι, το ότι έδωσε κατευθείαν ένα έγγραφο στο τέλος με προβλημάτισε κι εμένα. Αλλά ένας λόγος παραπάνω ο καθηγητής να μη μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης, χωρίς πρώτα να έχει διαβάσει τη διατριβή. Πώς μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης χωρίς να έχει κάνει καν ένα γενικό σχόλιο. Εμένα κάποια από τα πράγματα που αναφέρει μου δείχνουν καθηγητή με έλλειψη συγκρότησης/οργάνωσης σε υπερβολικό βαθμό. Αλλά ακόμη κι ο φοιτητής να φταίει και να μην είχε κάνει προσπάθεια για επικοινωνία με τον επιβλέποντα τα προηγούμενα χρόνια, τώρα δεν βλέπω να ζητάει κάτι παράλογο για να του απαντήσω κάνοντάς του κριτική. Δηλαδή, θέλει απλώς να ξέρει αν θα διαβαστεί/σχολιαστεί η διατριβή του ή όχι και παραπονιέται για το ότι ο καθηγητής μια του λέει θα ορίσουμε ημερομηνία μια εξαφανίζεται. 

Πρώτον, ο επιβλέπων του δεν είπε ημερομηνία, αλλά έδωσε μία χρονική εκτίμηση. Είναι διαφορετικό το «στις 12 του Αυγούστου» από το «σε δύο μήνες». Το πρώτο είναι ημερομηνία, το δεύτερο δεν είναι. Από αυτά που έχουν γραφτεί, έγινε το δεύτερο. Οπότε, θα ήταν καλό να μην παραποιείς το τι έγινε. 

Από εκεί και πέρα, δεν ξέρει κανείς τι θα έχει ακούσει από τοκ φοιτητή, ο επιβλέποντας αυτός. Δεν νομιμοποιείται η αντίδραση του επιβλέποντα, όπως έχω ήδη και επανειλημμένα γράψει. Όμως, εάν υπάρχει μία συμπεριφορά του φοιτητή, ικανή να κάνει έναν άνθρωπο να φέρεται όπως ο επιβλέπων αυτός, τότε το πράγμα έχει μία λογική εξήγηση.

Στις 15/8/2020 στις 3:55 ΠΜ, Ανήξερη είπε

Σε κάθε περίπτωση, η δική μου γνώμη είναι να μην το πάει στα άκρα, αλλά να επιμείνει ευγενικά να έχει σχολιασμό κι από τους άλλους δύο καθηγητές,  ώστε να είναι πιο πιθανό να κάνει κάποιος από αυτούς την αρχή με τις διορθώσεις και να κινητοποιήσει και τον επιβλεποντα, που ίσως δεν είναι εσκεμμένα μη υποστηρικτικός, αλλά απλώς ακραία ανοργάνωτος/αναβλητικός (εφόσον του έχει πει ότι συνεχίζουν κανονικά κι όλο βάζει νέες ημερομηνίες, παίζει να είναι απλώς ακραία αναβλητικός με τη δουλειά των φοιτητών).

Του έχω ήδη προτείνει τους ενδεδειγμένους τρόπους για να ξεμπερδεύει. Το πρόβλημα είναι όμως, ότι απαιτούν να έχει κάνει όντως δουλειά. Για παράδειγμα (υποθετικά μιλώντας), εάν έχει γράψει μία διατριβή που για να διορθωθεί απαιτεί δυο μήνες εργασία για να εξηγήσεις στον φοιτητή γιατί αυτά που γράφει είναι λάθος, πώς θα έπρεπε να τα γράψει, και ότι (στην τελική) η διατριβή του δεν είναι διατριβή γιατί δεν έχει ούτε novelty ούτε και σωστό επιστημονικό σχεδιασμό, τότε κανένας από τους τρόπους που πρότεινα δεν μπορεί να εφαρμοστεί. 

Προσωπικά, μου φαίνεται ότι ο φοιτητής έκανε ό,τι του κατέβηκε στο κεφάλι, με μόνο γνώμονα να «πάρει το χαρτί», για να τον βοηθήσει στην θέση που έχει (στο δημόσιο πιθανώς). Αυτό που έκανε δεν έχει καμία επιστημονική αξία, και ο χρόνος που απαιτείται για να εξηγήσει κανείς το γιατί αυτό που έχει παραχθεί είναι για πέταμα, είναι τόσος πολύς που δεν μπαίνει στον κόπο ο επιβλέποντας. 

Ο φοιτητής συνειδητά γνωρίζει τα παραπάνω και την ποιότητα της δουλειάς του, για αυτό δεν έχει κάνει κανέναν από τους ενδεδειγμένους τρόπους για να βρει το δίκιο του, αλλά προσπαθεί με πλάγια μέσα. 

Στην τελική, εάν ήταν όντως διδακτορικό με σημασία, θα είχε διευθετηθεί.

Δεν πειράζει, να μην το πάρει. Δεν είναι υποχρεωτικό να παίρνει διδακτορικό όποιος το αρχίζει ούτε και όποιος έχει γράψει κάτι που ο ίδιος το ονομάζει διατριβή. 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Είσαι σε υπερβολικό βαθμό έτοιμος να κρίνεις τους άλλους αρνητικά. 

Αφού είσαι τόσο αυστηρός στον τρόπο που εκφράζονται οι άλλοι, διάβασε κι εσύ πιο προσεκτικά. Γράφω "ένας λόγος παραπάνω να μη μιλάει για ημερομηνίες" και "μια του λέει θα ορίσουμε ημερομηνία και μετά εξαφανίζεται". Τι παραποιώ ακριβώς; Δεν έγραψα ότι του όρισε ημερομηνία. Έγραψα ότι μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης, του λέει ότι θα την ορίσουν, όχι ότι την ορίζει. 

Εσύ δηλαδή θεωρείς πιθανό σενάριο ένας καθηγητής να έχει διαβάσει μια διατριβή που είναι τόσο κακή που δεν αξίζει να αφιερώσει χρόνο να προτείνει διορθώσεις, αλλά ντρέπεται να το πει έστω και έμμεσα (π.χ. θέλει πολλή δουλειά η διατριβή, δεν είμαι ευχαριστημένος, σίγουρα δεν είναι για υποστήριξη ακόμα) και όχι μόνο διστάζει να το πει, αλλά λέει ότι θα ορίσουν ημερομηνία ή έστω κάνει χρονική εκτίμηση, όπως το θέτεις εσύ. Δηλαδή προτιμάει να εμφανίζεται ο ίδιος αλλοπρόσαλλος και ασυνεπής σε αυτά που λέει, αντί να ενημερώσει τον φοιτητή ότι η διατριβή που παρέδωσε μόνο για υποστήριξη δεν είναι; Εμένα η συμπεριφορά του μου δείχνει ότι δεν την έχει διαβάσει ακόμη. Δεν έχει λόγο ένας καθηγητής να λέει άλλ' αντ' άλλων για να μη γνωστοποιήσει στον φοιτητή πόσο κακή είναι η δουλειά του. Ειδικά αν όπως λες ο φοιτητής είχε γενικότερα ασυνεπή συμπεριφορά κι ήταν με δική του ευθύνη εξαφανισμένος πριν παραδώσει τη διατριβή. Σ' αυτή την περίπτωση, θα του μιλούσε για αξεπέραστα προβλήματα, θα του έλεγε ότι δεν σώζεται η κατάσταση και τέλος. 

Έχει σημασία τι ρισκάρει ο καθένας κάθε φορά. Φαντάζομαι αντιλαμβάνεσαι πώς λειτουργούν οι σχέσεις εξουσίας. Αναλύεις τη συμπεριφορά του φοιτητή, ότι δεν ακολουθεί τις δραστικές λύσεις που προτείνεις, μάλλον επειδή ξέρει ότι η δουλειά του δεν είναι καλή, ενώ υπάρχουν πολλοί άλλοι λόγοι για να μην το κάνει: δεν ξέρω πώς φαντάζεσαι το να πηγαίνει ο φοιτητής στη συνέλευση, να λέει έχω πρόβλημα με τον συνάδελφό σας, οι καθηγητές να κρίνουν πλήρως αντικειμενικά ότι έχει δίκιο και να εναντιωθούν στον συνάδελφο του διπλανού γραφείου, ενώ ακόμη κι εσύ εδώ στο φόρουμ, που δεν διακινδυνεύεις τη σχέση σου με κανέναν, τον έχεις βγάλει άχρηστο. Όσο για το να πάει σε άλλον καθηγητή και να ξεκινήσει διδακτορικό από την αρχή, είναι μια πιθανή λύση, αλλά και πάλι μπορούμε να βρούμε λόγους να διστάζει/καθυστερεί να το κάνει: εφόσον ο καθηγητής του δίνει ελπίδες, περιμένει μήπως τελικά του στείλει όντως σύντομα τις διορθώσεις, αφού ήδη περίμενε δυο χρόνια. (Εδώ το λεωφορείο περιμένεις τριάντα λεπτά και λυπάσαι να φύγεις από τη στάση, μήπως και περάσει με το που στρίψεις στη γωνία). Ο φοιτητής, λοιπόν, ρισκάρει πράγματα και η συμπεριφορά του καθορίζεται από τον δικαιολογημένο δισταγμό να πάρει αυτό το ρίσκο.

Ο καθηγητής τι ρισκάρει ακριβώς; Γιατί δεν λέει στον φοιτητή του ότι η διατριβή είναι κακή; Αυτό δεν μας το εξηγείς. Ενώ για μένα αυτό είναι το στοιχείο που δείχνει ότι δεν την έχει διαβάσει καν. Το ότι δεν την έχει αξιολογήσει ακόμη. Ούτε καν με ένα γενικό σχόλιο.

2 ώρες πριν, Sacadmerde είπε

Παραπονιέται γιατί υπήρξε υπόνοια ότι δεν έκανε καλή δουλειά. Για αυτό άρχισε να λέει για το πόσο καλή είναι η δουλειά του. 

Από εκεί και πέρα, από την μία λες ότι 

Αλλά, από την άλλη, παρακάμπτει τα ίδια σου τα κριτήρια λέγοντας ότι εσένα δεν σου φάνηκε έτσι κτλ κτλ. Θα πρέπει να αποφασίσεις για τα κριτήριά σου. Το να λες ότι είναι Χ και μετά να τα αναιρείς επειδή δεν σε συμφέρει, δεν είναι δείγμα έντιμου συνομιλητή. 
 

 

Σου απάντησα ήδη σε αυτό. Δεν αναφέρθηκε καθόλου στην ποιότητα της δουλειάς του, όταν έθετε/περιέγραφε το πρόβλημα. 

Αναφέρεται στην ποιότητα της δουλειάς του στο μεταπτυχιακό για να απαντήσει στα σχόλιά σας ότι ίσως το διδακτορικό του είναι για πέταμα. Απαντάει στην εκτίμησή σου ότι το διδακτορικό του ίσως είναι τόσο κακό που δεν αξίζει να διορθωθεί. 

Είναι σαν να μου λες ότι άμα εμένα μου πεις, χωρίς να με ξέρεις, ότι μάλλον είμαι άχρηστη και σου απαντήσω ότι δεν νομίζω να είμαι τόσο άχρηστη, γιατί έχω καταφέρει αυτό κι αυτό, τότε εσύ θα κάνεις το συλλογισμό ότι 1) θεωρώ τον εαυτό μου καλό, 2) παραπονιέμαι ότι με αδίκησες (με είπες άχρηστη), άρα ανήκω στην κατηγορία των φοιτητών που αράζουν με καφέ και τάβλι και βρίζουν τους καθηγητές που τους έκοψαν.

Ε, εγώ δεν κρίνω το αν πληροί κάποιος τα κριτήρια για να μπει σε αυτή την κατηγορία φοιτητών με τον ίδιο τρόπο. Κι όχι δεν αυτοαναιρούμαι καθόλου.

Στις 15/8/2020 στις 11:29 ΜΜ, Nikolasxatzis είπε

Αγαπητή Ανήξερη με κάλυψες ακριβώς σ αυτά που απάντησες στον Sacadmerde. Δε συνηθίζω να μπαίνω σε φορουμ , μου το πρότειναν να το κάνω για να πάρω μια γνώμη σχετικά με το πρόβλημά μου κι όχι για να δικαστώ και μάλιστα με υποθέσεις.. Ήμουν τυπικός απέναντι στον καθηγητή μου .Απ την αρχή είχα ένα  μικρό πρόβλημα επικοινωνίας μαζί του αλλά το μεγάλο πρόβλημα ξεκίνησε όταν έστειλα τη διατριβή για τις πρώτες διορθώσεις (κι όχι γιατί το επέλεξα αλλά γιατί μου το ζήτησε έτσι) . Ούτε έπαρση έχω, ούτε το παίζω ξερόλας. Απλά ζητάω απ τον καθηγητή μου τα αυτονόητα. Αυτά που λέω είναι λίγα. Αν μπορούσα να στείλω τα ατελείωτα αναπάντητα mail   ίσως καταλαβαίνατε για τι μιλάω. Τι να πω, ότι στις λιγοστές συνομιλίες που είχαμε κάθε φορά μου έλεγε και κάτι άλλο! Πριν ενάμιση χρόνο σε τηλεφωνική επικοινωνία  μου είπε ότι τελείωσε με τις διορθώσεις κι ότι έστειλε τη διατριβή για ένα τελευταίο σκανάρισμα σ΄ένα συνεργάτη!!!! 

Συγνώμη αλλά είμαι αγανακτισμένος διότι αν δε με είχε αναλάβει ο καθηγητής μου θα είχα ασχοληθεί με άλλο κλάδο (και το γνώριζε πολύ καλά, όπως μάλιστα ήξερε πόσο το χρειαζόμουν και ο ίδιος του μου είχε υποσχεθεί ότι θα τελειώναμε στα 3 χρόνια). Λυπάμαι που έχασα 5 χρόνια απ τη ζωή μου κι έμεινα πίσω επαγγελματικά διότι το διδακτορικό θα μου άνοιγε άλλες πόρτες. Λυπάμαι επίσης διότι κάποιοι άνθρωποι (ευτυχώς όχι όλοι) κατέχουν κάποιες θέσεις και αντι να βοηθήσουν καταχράζονται την εξουσία τους και δυστυχώς δεν ελέγχονται από πουθενά.

Όπως και να έχει σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας.Κάποιοι με βοήθησαν αρκετά ! 

Καλό σας βράδυ!

Αγαπητέ Νικόλα, σου εύχομαι καλή τύχη και να μπορέσεις να παραμείνεις αισιόδοξος και ψύχραιμος για να αντιμετωπίσεις την κατάσταση όσο το δυνατό πιο αποτελεσματικά για σένα. Καλό βράδυ!

Επεξ/σία από Ανήξερη
  • Thanks 1
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

19 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Αφού είσαι τόσο αυστηρός στον τρόπο που εκφράζονται οι άλλοι, διάβασε κι εσύ πιο προσεκτικά. Γράφω "ένας λόγος παραπάνω να μη μιλάει για ημερομηνίες" και "μια του λέει θα ορίσουμε ημερομηνία και μετά εξαφανίζεται". Τι παραποιώ ακριβώς; Δεν έγραψα ότι του όρισε ημερομηνία. Έγραψα ότι μιλάει για ημερομηνίες υποστήριξης, του λέει ότι θα την ορίσουν, όχι ότι την ορίζει. 

 

Συνεχίζεις να παραποιείς τι λέγεται. Δεν μιλάει κανείς για ημερομηνία-ες. 
 

19 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Εσύ δηλαδή θεωρείς πιθανό σενάριο ένας καθηγητής να έχει διαβάσει μια διατριβή που είναι τόσο κακή που δεν αξίζει να αφιερώσει χρόνο να προτείνει διορθώσεις, αλλά ντρέπεται να το πει έστω και έμμεσα (π.χ. θέλει πολλή δουλειά η διατριβή, δεν είμαι ευχαριστημένος, σίγουρα δεν είναι για υποστήριξη ακόμα) και όχι μόνο διστάζει να το πει, αλλά λέει ότι θα ορίσουν ημερομηνία ή έστω κάνει χρονική εκτίμηση, όπως το θέτεις εσύ. Δηλαδή προτιμάει να εμφανίζεται ο ίδιος αλλοπρόσαλλος και ασυνεπής σε αυτά που λέει, αντί να ενημερώσει τον φοιτητή ότι η διατριβή που παρέδωσε μόνο για υποστήριξη δεν είναι;

Ναι. Το να πεις στον άλλο «θέλει πολλή δουλειά» και όντως να ακουστεί, προϋποθέτει μία σειρά πραγμάτων που, σε πολλές περιπτώσεις, δεν αξίζει ο κόπος. Δηλαδή,  ας δούμε ένα λίγο ακραίο παράδειγμα, μήπως καταλάβεις το τι γίνεται. Το «θέλει πολλή δουλειά» πρέπει να το ακολουθήσει μία στοιχειοθέτηση. Να πεις πού θέλει πολλή δουλειά. Εάν έμενε εκεί, όλα ωραία και καλά. Όμως,  εάν πρόκειται να υπάρξει αντίλογος, τότε σταθμίζεις τον χρόνο σου, την αντιληπτική ικανότητα του φοιτητή, και το γνωστικό επίπεδο του φοιτητή. 

Εάν τα λάθη του φοιτητή είναι τόσο χοντρά και, αποπάνω, τα υπερασπίζεται κιόλας επειδή (προφανέστατα) δεν έχει κανενός είδους γνώση, τότε είναι πολύ προτιμότερο να φανείς αλλοπρόσαλλος σε έναν φοιτητή που δεν έχει καμία ιδέα, παρά να χάσεις τον χρόνο σου και το σάλιο σου και την ηρεμία σου, στην τελική. 

19 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Αυτό δεν μας το εξηγείς

Ποιοι είστε εσείς; Σε έβαλαν κάποιοι να μιλάς για αυτούς ή έγινες αυτόκλητος δικηγόρος σε διάφορους φανταστικούς αναγνώστες;

 

19 ώρες πριν, Ανήξερη είπε

Είναι σαν να μου λες ότι άμα εμένα μου πεις, χωρίς να με ξέρεις, ότι μάλλον είμαι άχρηστη και σου απαντήσω ότι δεν νομίζω να είμαι τόσο άχρηστη, γιατί έχω καταφέρει αυτό κι αυτό, τότε εσύ θα κάνεις το συλλογισμό ότι 1) θεωρώ τον εαυτό μου καλό, 2) παραπονιέμαι ότι με αδίκησες (με είπες άχρηστη), άρα ανήκω στην κατηγορία των φοιτητών που αράζουν με καφέ και τάβλι και βρίζουν τους καθηγητές που τους έκοψαν.

Ε, εγώ δεν κρίνω το αν πληροί κάποιος τα κριτήρια για να μπει σε αυτή την κατηγορία φοιτητών με τον ίδιο τρόπο. Κι όχι δεν αυτοαναιρούμαι καθόλου.

Και αυτό είναι ένα καλό παράδειγμα μίας περίπτωσης που δεν αξίζει κανείς να ασχοληθεί να εξηγεί. 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

20 ώρες πριν, Sacadmerde είπε

Παραπονιέται γιατί υπήρξε υπόνοια ότι δεν έκανε καλή δουλειά. Για αυτό άρχισε να λέει για το πόσο καλή είναι η δουλειά του. 

Από εκεί και πέρα, από την μία λες ότι 

Αλλά, από την άλλη, παρακάμπτει τα ίδια σου τα κριτήρια λέγοντας ότι εσένα δεν σου φάνηκε έτσι κτλ κτλ. Θα πρέπει να αποφασίσεις για τα κριτήριά σου. Το να λες ότι είναι Χ και μετά να τα αναιρείς επειδή δεν σε συμφέρει, δεν είναι δείγμα έντιμου συνομιλητή. 
 

Πρώτον, ο επιβλέπων του δεν είπε ημερομηνία, αλλά έδωσε μία χρονική εκτίμηση. Είναι διαφορετικό το «στις 12 του Αυγούστου» από το «σε δύο μήνες». Το πρώτο είναι ημερομηνία, το δεύτερο δεν είναι. Από αυτά που έχουν γραφτεί, έγινε το δεύτερο. Οπότε, θα ήταν καλό να μην παραποιείς το τι έγινε. 

Από εκεί και πέρα, δεν ξέρει κανείς τι θα έχει ακούσει από τοκ φοιτητή, ο επιβλέποντας αυτός. Δεν νομιμοποιείται η αντίδραση του επιβλέποντα, όπως έχω ήδη και επανειλημμένα γράψει. Όμως, εάν υπάρχει μία συμπεριφορά του φοιτητή, ικανή να κάνει έναν άνθρωπο να φέρεται όπως ο επιβλέπων αυτός, τότε το πράγμα έχει μία λογική εξήγηση.

Του έχω ήδη προτείνει τους ενδεδειγμένους τρόπους για να ξεμπερδεύει. Το πρόβλημα είναι όμως, ότι απαιτούν να έχει κάνει όντως δουλειά. Για παράδειγμα (υποθετικά μιλώντας), εάν έχει γράψει μία διατριβή που για να διορθωθεί απαιτεί δυο μήνες εργασία για να εξηγήσεις στον φοιτητή γιατί αυτά που γράφει είναι λάθος, πώς θα έπρεπε να τα γράψει, και ότι (στην τελική) η διατριβή του δεν είναι διατριβή γιατί δεν έχει ούτε novelty ούτε και σωστό επιστημονικό σχεδιασμό, τότε κανένας από τους τρόπους που πρότεινα δεν μπορεί να εφαρμοστεί. 

Προσωπικά, μου φαίνεται ότι ο φοιτητής έκανε ό,τι του κατέβηκε στο κεφάλι, με μόνο γνώμονα να «πάρει το χαρτί», για να τον βοηθήσει στην θέση που έχει (στο δημόσιο πιθανώς). Αυτό που έκανε δεν έχει καμία επιστημονική αξία, και ο χρόνος που απαιτείται για να εξηγήσει κανείς το γιατί αυτό που έχει παραχθεί είναι για πέταμα, είναι τόσος πολύς που δεν μπαίνει στον κόπο ο επιβλέποντας. 

Ο φοιτητής συνειδητά γνωρίζει τα παραπάνω και την ποιότητα της δουλειάς του, για αυτό δεν έχει κάνει κανέναν από τους ενδεδειγμένους τρόπους για να βρει το δίκιο του, αλλά προσπαθεί με πλάγια μέσα. 

Στην τελική, εάν ήταν όντως διδακτορικό με σημασία, θα είχε διευθετηθεί.

Δεν πειράζει, να μην το πάρει. Δεν είναι υποχρεωτικό να παίρνει διδακτορικό όποιος το αρχίζει ούτε και όποιος έχει γράψει κάτι που ο ίδιος το ονομάζει διατριβή. 

Αγαπητέ δεν ξέρω με τι ασχολείσαι αλλά πραγματικά η φαντασία σου οργιάζει, θα μπορουσες να γινεις εξαιρετικός συγγραφέας ίσως και δικαστής!!!

 

Μια απλή γνώμη ζήτησα για το πρόβλημα μου κι επλεξες ολόκληρο σενάριο για να αποδειξεις το πόσο άχρηστος είμαι.

 

Σεβαστή η άποψή σου βέβαια αλλά τελείως εκτός θέματος!!!

  • Like 2
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Ο οδηγός σπουδών της εκάστοτε σχολής είναι ξεκάθαρος  σε ότι αφορά τη διαδικασία περατωσης ενός διδακτορικού. Δυστυχώς με βάση τα αναγραφομενα σου δεν μπορώ να έχω τη συνολική εικόνα του προβλήματος που αντιμετωπίζεις και οδηγούμαι ευλογως σε εικασίες και ερωτήματα όπως στο Αν ήσουν συνεπής κατά την πρώτη τριετία και έφερες εις πέρας τα διαδικαστικά τουλάχιστον (πρόοδοι, συνέδρια, διδασκαλία, δημ. Επιστ. Άρθρου). Σου προτείνω να μιλήσεις με την/τον πρόεδρο της Σχολής. Ως ύστατη ενέργεια είναι η λύση της συνεργασίας σας με τον καθηγητή και εγγράφως να ζητήσεις νέο επιβλέποντα για τους λόγους που εσύ γνωρίζεις καλύτερα. 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!

Δημιουργία νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Δημιουργία νέου...