Προς το περιεχόμενο

Προτεινόμενες αναρτήσεις

2 ώρες πριν, zipo είπε

Για εμένα μια πολύ σημαντική διαφορά: όταν έχεις στην κατοχή σου γρήγορους φακούς, το depth of field είναι τόσο μικρό που η εστίαση πρέπει αν είναι τέλεια για να έχεις καλό sharpness. Η Mirrorless μηχανή, εστιάζοντας πάνω στον αισθητήρα και χωρίς να χρησιμοποιεί κάποιο επιπλέον σύστημα εστίασης (όπως κάνουν οι DSLR), εγγυάται στο 99% των λήψεων σωστή εστίαση.

Αν ο γρήγορος φακός, είναι ευρυγώνιος, πρέπει να προσπαθήσεις για να βρεθεί κάτι εκτός εστίασης.  Π.χ.  φακός 20mm f/1.8 . Όσοι είχαν δουλέψει τέτοιους φακούς manual θυμούνται ότι πολλές φορές ξεχνούσαν να εστιάσουν και πάλι η φωτογραφία έβγαινε εστιασμένη .  Το να κυνηγάς  αεροπλάνα που πετούν ή αιλουροειδή που τρέχουν  , είναι σενάριο που αφορά μικρό αριθμό φωτογραφιών , από το σύνολο που βγαίνουν

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
  • Απαντήσεις 40
  • Δημιουργία
  • Τελευταία απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Δημοφιλή Μηνύματα

Ναι, ισχύει. Και εγώ χρησιμοποιώ έναν Samyang 8mm f3.5 Manual Focus που απλά τον βάζεις στο f5.6 και εστίαση στο infinity και τον ξεχνάς, εκτός αν βγάλεις κάποιο θέμα πολύ κοντά. Αλλά δε χρειάζεται να

Όχι. Ο φακός ήταν όσο καλύτερα μπορεί να καλιμπραριστεί σε συνθήκες καλού φωτισμού, με στόχους εκτυπωμένους σε καλές εκτυπώσεις, με όλες τις συνθήκες ιδανικές.   Όμως, όταν οι συνθήκες αυτές

Πολύ καλή ανάλυση. Απηχεί ακριβώς και τη δική μου εμπειρία. Έχει χρειαστεί να στείλω φακό στη Nikon λόγω συχνού backfocus για να διαπιστώσω ότι ο ίδιος φακός σε άλλο σώμα Nikon κάνει frontfocus (όχι π

Δημοσιευμένες Εικόνες

Στις 14/4/2021 στις 9:37 ΜΜ, DVaderLa είπε

Μια ακόμη ουσιαστική διαφορά είναι ότι στις mirrorless, τα αποτελέσματα οποιασδήποτε αλλαγής στις ρυθμίσεις κάνεις τα βλέπεις άμεσα,  ενώ στη dslr πρέπει να βγάλεις μια φωτογραφία για να δεις.

Επίσης οι mirrorless έχουν λειτουργίες εστίασης όπως το eye detection, που εγώ βρίσκω πολύ χρήσιμο. Τέλος πολλές mirrorless έχουν σταθεροποίηση στο σώμα,  ενώ στις dslr εξαρτάται από τον κάθε φακό.

      Ενίσταμαι στο ζήτημα της περιβόητης εμφάνισης των αλλαγών στην οθόνη η το εικονοσκόπιο μιας mirrorles .

     Αφήνω βέβαια περιθώριο διότι ως διοπτροφόρος , δεν έχω και την τέλεια όραση , πάντως στην omd em10 mark ii τέτοια διαφορά δεν είδα ούτε στην οθόνη στην πλάτη , ούτε και στο εικονοσκόπιο . 

   Θέλω να πω πως μπορεί να υπήρχαν , αν ήταν όμως έτσι σίγουρα δεν ήταν σε τέτοιο βαθμό εμφανείς . Φυσικά το δοκίμασα στο εικονοσκόπιο , όπως και στην πλάτη , όπου ήταν γυρισμένη σε σημείο που να μην έχει ζήτημα φωτεινότητας . 

   Όσο για την eos m10 , μια από τα ίδια περίπου , αν και η συγκεκριμένη ξεχώριζε στο ζήτημα της ευκρίνειας του focus peaking , κάτι που έχω ξαναγράψει .

   Φυσικά δεν είχα την ευκαιρία να δουλεψω με ανώτερα μοντέλα , όπως μια Nikon Z η παραπλήσια , όμως αν γίνει κάτι τέτοιο σίγουρα ξέρω τι να ψάξω πριν προχωρήσω .

   Για το ζήτημα της διάρκειας μπαταρίας , η Canon ξεχώριζε , ίσως γιατί δεν είχε εικονοσκόπιο , ενώ η Olympus ήταν σε πολύ πιο χαμηλό επίπεδο διάρκειας .

   Το μηχάνημα που τα έβαζε όλα κάτω χωρίς δεύτερη σκέψη , ήταν η Nikon 1 v1 η οποία πιστεύω πως αν συνδυαστεί με τον γνήσιο αντάπτορα για χρήση με φακούς F mount θα βγάλει αποτελέσματα πολύ αξιόλογα .

  Σίγουρα δεν έμεινα ευχαριστημένος από την Olympus omd em10 mark ii , φυσικά αυτό παραμένει μια προσωπική εκτίμηση .

  Γενικά τα μηχανήματα στα 16mp δεν μου άφησαν και τις καλύτερες εντυπώσεις .

   

      

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
20 ώρες πριν, Dr_73 είπε

Αν ο γρήγορος φακός, είναι ευρυγώνιος, πρέπει να προσπαθήσεις για να βρεθεί κάτι εκτός εστίασης.  Π.χ.  φακός 20mm f/1.8 . Όσοι είχαν δουλέψει τέτοιους φακούς manual θυμούνται ότι πολλές φορές ξεχνούσαν να εστιάσουν και πάλι η φωτογραφία έβγαινε εστιασμένη .  Το να κυνηγάς  αεροπλάνα που πετούν ή αιλουροειδή που τρέχουν  , είναι σενάριο που αφορά μικρό αριθμό φωτογραφιών , από το σύνολο που βγαίνουν

Ναι, ισχύει. Και εγώ χρησιμοποιώ έναν Samyang 8mm f3.5 Manual Focus που απλά τον βάζεις στο f5.6 και εστίαση στο infinity και τον ξεχνάς, εκτός αν βγάλεις κάποιο θέμα πολύ κοντά. Αλλά δε χρειάζεται να πάμε στο ακραίο παράδειγμα πουλιών, ζώων κτλ.. Και ένας γρήγορος φακός 24mm 1.4 ή 35mm 1.8, όταν χρησιμοποιηθεί για πορτρέτο μπορεί να χάσει πολύ λόγω μέτριας εστίασης. Ας πούμε σε καθημερινά πορτρέτα ο 50mm 1.4 και ο 85mm 1.8 δίνουν τόσο μικρό DoF που η mirrorless είναι για εμένα απαραίτητη για μεγάλο keep rate. Έχω και το παράδειγμα του Canon 50mm f1.4 USM, που είναι πλέον παλιός, και τον χρησιμοποιώ για πορτρέτα κάποιες φορές που πίστευα πολλά χρόνια πως δεν είναι τόσο sharp. Κι όμως όταν εστιάζει απολύτως τέλεια είναι αρκετά sharp ακόμη και στο 1,4 και το κατάλαβα όταν τον χρησιμοποίησα πάνω στην Canon R.

 

Και γράφω τα παραπάνω έχοντας γνώση του autofocus calibration που χρειάζεσαι στα σώματα DSLR, έχοντας φάει απερίγραπτες ώρες σε καλιμπράρισμα φακών και έχοντας στην κατοχή μου και εξειδικευμένο λογισμικό για αυτό το σκοπό (Reikan Focal Pro). Και πάλι, όταν βασίζεσαι σε ένα σύστημα εστίασης με απόκλιση έχει διαφορά από το σύστημα που χρησιμοποιεί η Mirrorless. Δεν βάζω στην εξίσωση το απίστευτο eye detection autofocus και το το animal eye autofocus που όταν το χρησιμοποίησα πρώτη φορά ένιωσα ότι ζούσα 20 χρόνια πίσω μέχρι εκείνη τη στιγμή. Η τεχνολογία μας βοηθά να κάνουμε πιο εύκολο το καλό αποτέλεσμα, όμως ακόμη αυτή η τεχνολογία κοστίζει πολύ. Θέλω να πιστεύω ότι σε 5 χρόνια θα μπορούμε να έχουμε αυτά τα εξαιρετικά συστήματα εστίασης, που για εμένα κυριολεκτικά σβήνουν το optical viewfinder, σε σώματα με πιο προσιτές τιμές.

Επεξ/σία από zipo
  • Like 4
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
6 ώρες πριν, zipo είπε

Έχω και το παράδειγμα του Canon 50mm f1.4 USM, που είναι πλέον παλιός, και τον χρησιμοποιώ για πορτρέτα κάποιες φορές που πίστευα πολλά χρόνια πως δεν είναι τόσο sharp. Κι όμως όταν εστιάζει απολύτως τέλεια είναι αρκετά sharp ακόμη και στο 1,4 και το κατάλαβα όταν τον χρησιμοποίησα πάνω στην Canon R.

Λες  ότι κατάλαβες ότι ο φακός δεν ήταν καλιμπραρισμένος στις προηγούμενες μηχανές σου, μετά από χρόνια, όταν τον χρησιμοποίησες στην canon r ;

Και ότι η μετάβαση σε mirrorless , βοηθά να καταλάβουμε ότι οι φακοί δεν ήταν καλιμπραρισμένοι στις dslr ή στις φιλμάτες slr ;;

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
3 ώρες πριν, Dr_73 είπε

Λες  ότι κατάλαβες ότι ο φακός δεν ήταν καλιμπραρισμένος στις προηγούμενες μηχανές σου, μετά από χρόνια, όταν τον χρησιμοποίησες στην canon r ;

Και ότι η μετάβαση σε mirrorless , βοηθά να καταλάβουμε ότι οι φακοί δεν ήταν καλιμπραρισμένοι στις dslr ή στις φιλμάτες slr ;;

Όχι. Ο φακός ήταν όσο καλύτερα μπορεί να καλιμπραριστεί σε συνθήκες καλού φωτισμού, με στόχους εκτυπωμένους σε καλές εκτυπώσεις, με όλες τις συνθήκες ιδανικές.

 

Όμως, όταν οι συνθήκες αυτές μεταβάλλονται (π.χ. φωτισμός και χρώμα φωτισμού ή contrast του θέματος) ή η απόσταση από το θέμα αλλάζει σε σχέση με το καλιμπράρισμα, μπορεί να πάρεις μια φωτογραφία φαινομενικά άριστα εστιασμένη, ίσως στο 90%. Εκεί, ενώ το θέμα ήταν φαινομενικά σε εστίαση με έναν φακό καλιμπραρισμένο, έλειπε κάποιες φορές αυτό το έξτρα sharpness, το οποίο μπόρεσα και το πήρα με την εστίαση στο 100% που δίνει η mirrorless σχεδόν κάθε φορά. Ακόμη και ακριβώς στις ίδιες ιδανικές συνθήκες η dslr μπορεί να αλλάξει ελάχιστα την εστίαση σε διαδοχικές λήψεις και το καταλαβαίνει κανείς όταν χρησιμοποιήσει ας πούμε το Reikan Focal ή παράλληλα τη λήψη από το live view και μετά από το viewfinder. Ενώ η R και η κάθε μοντέρνα mirrorless έμενε κολλημένη στην ίδια εστίαση, η DSLR είχε ελάχιστες αποκλίσεις από λήψη σε λήψη. Αυτές οι αποκλίσεις ήταν αρκετές στο 1,4 για να μειώσουν το άριστο sharpness στο μάτι ας πούμε.

 

Αυτό συμβαίνει λόγω του autofocus incosistency που εμφανίζουν πολλές dslr ή πολλοί φακοί σε συνδυασμό με κάποια σώματα.

 

Για παράδειγμα, ακόμη και ο 50mm F1.4 USM που είναι γνωστός για το autofocus incosistency που έχει στις DSLR, στην R εστίαζε χωρίς δισταγμό κάθε κάθε φορά. Η σιγουριά στην εστίαση που μου έδωσε ήταν σημαντική για να μπορώ να ασχοληθώ με το καδράρισμα και με την ίδια τη δημιουργία και να μην έχω στο νου μου αν έχει εστιάσει σωστά ή όχι.

 

Να σημειώσω, για να μην πιστέψετε ότι έχω κάποια mirrorless μόνο, ότι μέχρι σήμερα χρησιμοποιώ εδώ και 10 χρόνια DSLR, αλλά σκοπέυω σύντομα να μεταπηδήσω στην R6 της canon, της οποίας το σύστημα εστίασης με άφησε άφωνο.

 

Επισυνάπτω ένα screenshot από το καλιμπράρισμα του 50mm f1.4 USM που δείχνει πόσο μεγάλη ασυνέχεια μπορεί να έχει από λήψη σε λήψη χωρίς να μεταβληθεί τίποτα στις συνθήκες. Αυτή την ασυνέχεια (μεταφράζω το incosistency κάπως) την ΞΕΧΝΑΜΕ στη mirrorless. Ξεχνάμε πραγματικά τις φωτογραφίες που δεν ήταν σε εστίαση. 

Χωρίς τίτλο.jpg

Επεξ/σία από zipo
  • Like 3
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
34 λεπτά πριν, zipo είπε

Όχι. Ο φακός ήταν όσο καλύτερα μπορεί να καλιμπραριστεί σε συνθήκες καλού φωτισμού, με στόχους εκτυπωμένους σε καλές εκτυπώσεις, με όλες τις συνθήκες ιδανικές.

 

Όμως, όταν οι συνθήκες αυτές μεταβάλλονται (π.χ. φωτισμός και χρώμα φωτισμού ή contrast του θέματος) ή η απόσταση από το θέμα αλλάζει σε σχέση με το καλιμπράρισμα, μπορεί να πάρεις μια φωτογραφία φαινομενικά άριστα εστιασμένη, ίσως στο 90%. Εκεί, ενώ το θέμα ήταν φαινομενικά σε εστίαση με έναν φακό καλιμπραρισμένο, έλειπε κάποιες φορές αυτό το έξτρα sharpness, το οποίο μπόρεσα και το πήρα με την εστίαση στο 100% που δίνει η mirrorless σχεδόν κάθε φορά. Ακόμη και ακριβώς στις ίδιες ιδανικές συνθήκες η dslr μπορεί να αλλάξει ελάχιστα την εστίαση σε διαδοχικές λήψεις και το καταλαβαίνει κανείς όταν χρησιμοποιήσει ας πούμε το Reikan Focal ή παράλληλα τη λήψη από το live view και μετά από το viewfinder. Ενώ η R και η κάθε μοντέρνα mirrorless έμενε κολλημένη στην ίδια εστίαση, η DSLR είχε ελάχιστες αποκλίσεις από λήψη σε λήψη. Αυτές οι αποκλίσεις ήταν αρκετές στο 1,4 για να μειώσουν το άριστο sharpness στο μάτι ας πούμε.

 

Αυτό συμβαίνει λόγω του autofocus incosistency που εμφανίζουν πολλές dslr ή πολλοί φακοί σε συνδυασμό με κάποια σώματα.

 

Για παράδειγμα, ακόμη και ο 50mm F1.4 USM που είναι γνωστός για το autofocus incosistency που έχει στις DSLR, στην R εστίαζε χωρίς δισταγμό κάθε κάθε φορά. Η σιγουριά στην εστίαση που μου έδωσε ήταν σημαντική για να μπορώ να ασχοληθώ με το καδράρισμα και με την ίδια τη δημιουργία και να μην έχω στο νου μου αν έχει εστιάσει σωστά ή όχι.

 

Να σημειώσω, για να μην πιστέψετε ότι έχω κάποια mirrorless μόνο, ότι μέχρι σήμερα χρησιμοποιώ εδώ και 10 χρόνια DSLR, αλλά σκοπέυω σύντομα να μεταπηδήσω στην R6 της canon, της οποίας το σύστημα εστίασης με άφησε άφωνο.

 

Επισυνάπτω ένα screenshot από το καλιμπράρισμα του 50mm f1.4 USM που δείχνει πόσο μεγάλη ασυνέχεια μπορεί να έχει από λήψη σε λήψη χωρίς να μεταβληθεί τίποτα στις συνθήκες. Αυτή την ασυνέχεια (μεταφράζω το incosistency κάπως) την ΞΕΧΝΑΜΕ στη mirrorless. Ξεχνάμε πραγματικά τις φωτογραφίες που δεν ήταν σε εστίαση. 

Χωρίς τίτλο.jpg

      Ότι μπορεί να υπάρχει ανομοιογένεια στην εστίαση , με χρήση διαφορετικών φακών στο ίδιο σώμα μιάς DSLR , το κατάλαβα . Μου άφησε ερωτηματικά το ζήτημα όπου μετά από ένα καλιμπράρισμα ο ίδιος φακός μπορεί να μην αποδώσει σωστά εξαιτίας μιάς μικρής αλλαγής στον φωτισμό η κάτι μου διαφεύγει . Όπως επίσης , μου διαφεύγει κάτι σχετικά με την ανάγκη εστίασης στο 100 % την οποία κατανοώ σε επαγγελματικό επίπεδο , όπως επίσης και σε περίπτωση διαγωνισμών όπου η σημασία της είναι κρίσιμη , αλλά ίσως όχι σε ερασιτεχνικό επίπεδο .

    Προσωπικά θα έβλεπα χρήσιμη την παρουσίαση από μέρους σας , ίσως σαν καινούργιο θέμα , την σημασία της εστίασης από την στιγμή της λήψης έως και τον απαιτούμενο εξοπλισμό που μπορεί να αναδείξει τυχόν προβλήματα .

    

    

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
56 λεπτά πριν, babisskg είπε

      Ότι μπορεί να υπάρχει ανομοιογένεια στην εστίαση , με χρήση διαφορετικών φακών στο ίδιο σώμα μιάς DSLR , το κατάλαβα . Μου άφησε ερωτηματικά το ζήτημα όπου μετά από ένα καλιμπράρισμα ο ίδιος φακός μπορεί να μην αποδώσει σωστά εξαιτίας μιάς μικρής αλλαγής στον φωτισμό η κάτι μου διαφεύγει . Όπως επίσης , μου διαφεύγει κάτι σχετικά με την ανάγκη εστίασης στο 100 % την οποία κατανοώ σε επαγγελματικό επίπεδο , όπως επίσης και σε περίπτωση διαγωνισμών όπου η σημασία της είναι κρίσιμη , αλλά ίσως όχι σε ερασιτεχνικό επίπεδο .

    Προσωπικά θα έβλεπα χρήσιμη την παρουσίαση από μέρους σας , ίσως σαν καινούργιο θέμα , την σημασία της εστίασης από την στιγμή της λήψης έως και τον απαιτούμενο εξοπλισμό που μπορεί να αναδείξει τυχόν προβλήματα .

    

    

Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, αυτό ακριβώς είναι το incosistency (ίσως ανομοιογένεια όπως λέτε; ). Το να μην εστιάζει πάντα ο φακός στην ίδια ακριβώς απόσταση. Δηλαδή, όταν ένας φακός είναι καλιμπραρισμένος αλλά εστιάζει λίγο μπροστά (frontfocusing) κάποιες φορές και λίγο πίσω (backfocusing) κάποιες άλλες. Αυτό το πρόβλημα δε λύνεται με calibration. Επικό παράδειγμα incosistency ο sigma 18-35, που μετά από καλιμπράρισμα πολλές φορές εστιάζει αλλού γι' αλλού, πότε μπρος και πότε πιο πίσω.  Όποιος τον έχει χρησιμοποιήσει όμως με αντάπτορα σε μια π.χ. Canon M50 δεν είχε αυτό το θέμα, εστίαζε τέλεια κάθε μα κάθε φορά. Το inconsitency γίνεται πιο έντονο ακριβώς όταν έχουμε συγκεκριμένες συνθήκες. Κάποιοι φακοί σε χαμηλότερο φωτισμό έχουν πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα. Όταν τραβάν σε καταστάσεις οπίσθιου φωτισμού (backlight) έχουν επίσης πολλές φορές πρόβλημα, αφού η αντίθεση του θέματος πέφτει. Όταν αλλάζει ο φωτισμός και άλλοι παράγοντες, αλλάζει και το consistency του autofocus. Όπως και αν αλλάζει η απόσταση από το θέμα, γιατί όσο και να καλιμπράρουμε ένα φακό, πάντα τον καλιμπράρουμε ιδανικά για αυτήν την απόσταση και μόνο. Αυτός είναι ο λόγος που η Sigma στο Sigma USB Dock υποστηρίζει το καλιμπράρισμα σε πληθώρα αποστάσεων για το κάθε εστιακό μήκος. Έχει αποδειχθεί πως όσο οι φακοί φτάνουν στο άπειρο της εστίασης, τόσο οι διαφορές στο καλιμπράρισμα που απαιτούνται ανάλογα με την αλλαγή της απόστασης μικραίνουν, γι' αυτό και η reikan προτείνει καλιμπράρισμα στην ελάχιστη απόσταση, όπου από εκεί ξεκινά να μικραίνει αυτή η απόκλιση, π.χ. τα 50mm στα 2 μέτρα. [το κάψαμε εδώ λίγο νομίζω, συγγνώμη].

Όταν εστιάζει πάντα λίγο μπροστά ή πάντα λίγο πιο πίσω από το θέμα έχουμε frontcocusing ή backfocusing αντίστοιχα. Αυτό το πρόβλημα λύνεται με καλιμπράρισμα. Το incosistency λύνεται με mirrorless θα τολμούσα να πω.

 

Όσον αφορά το δεύτερο, έχετε απόλυτο δίκιο. Ίσως τις περισσότερες φορές να μην παίζει ρόλο. Ίσως βέβαια αν θέλουμε να κάνουμε ένα ωραίο πορτρέτο να παίζει, ειδικά αν έχουμε έναν πολύ γρήγορο φακό (π.χ. 50mm f1.2) ή μεγάλο μήκος (π.χ. 100mm f1.8). Όμως, θεωρώ πως όσο πιο καλά κατανοήσουμε τα μηχανήματα με τα οποία συνθέτουμε τις εικόνες μας, τόσο μεγαλύτερο κέρδος έχουμε. Τελικά, θα κρατάμε κάτι που θα ξέρουμε πως δουλεύει και θα γνωρίζουμε ποια μειονεκτήματά του να προσέξουμε για να βελτιώσουμε το αποτέλεσμά μας.

 

Αυτό το θέμα πιστεύω πως θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον και θα προσπαθήσω να το παρουσιάσω όταν θα έχω αρκετό χρόνο για να το κάνω αρκετά πιο αναλυτικό. Και εγώ όσες γνώσεις έχω τις έχω μαζέψει από 25 πλευρές και δε βρήκα κάπου συγκεντρωμένα αυτά που γράφω τώρα, κάτι που μου πήρε ίσως μήνες να κατανοήσω. Θα ήθελα κάποιος που θα κάνει μια παρόμοια έρευνα να το βρει πιο εύκολο.

Επεξ/σία από zipo
  • Like 2
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Παιδιά, το ότι οι mirrorless είναι το μέλλον δε χωρά πια αμφισβήτηση. Όταν μπορείς με τα ίδια χρήματα μπορείς να πάρεις δύο αντίστοιχες μηχανές, αυτός που θέλει την ευκολία θα πάει σε mirrorless. Σε dslr πια πας για άλλους λόγους, για συμβατότητα με παλιούς φακούς ή για την αίσθηση ή δεν ξέρω κι εγώ για τι άλλο.

Τώρα να μπούμε στη λογική αν χρειάζεται ο ερασιτέχνης τόσο καλή εστίαση, όχι δε χρειάζεται, αλλά αν με τα ίδια χρήματα μπορεί να την έχει, γιατί όχι;

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Με οποιαδήποτε μηχανή, μπορεί να έχει κάποιος σωστή εστίαση . Και λάθος εστίαση .

Η σίγουρη διαφορά που υπάρχει μεταξύ των δύο , είναι ότι έχουμε dslr με 300.000 , μισό εκατομμύριο και ένα εκατομμύριο κλικ , που λειτουργούν σωστά

συχνά και χωρίς αλλαγή μηχανισμού. Όπως και μετά από 15 χρόνια από την εμφάνισή τους. Ας περιμένουμε να δούμε αν θα έχουμε σε λειτουργία mirrorless αντίστοιχα μετά από τόσα κλικ και μετά από τόσα χρόνια. Και τους φακούς τους ,  που χρησιμοποιούν τα ηλεκτρικά μοτέρ ακόμη και στη χειροκίνητη εστίαση.

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Θα διαφωνήσω εξ'αρχής με την ύπαρξη του νήματος γιατί αναμενόμενο είναι να εξελιχθεί σε ανούσια γκατζετοκόντρα.

Αν κάποιος ενδιαφέρεται σχετικά με τις διαφορές τους, με μια πρόχειρη αναζήτηση θα βρει άπειρα βίντεο και ιστοσελίδες που υπεραναλώνονται στις συγκρίσεις τους.

Επικεντρώνεται όλη η προσοχή στο ποιο μηχανάκι να διαλέξω, αντί στην θέληση για γνώση του αντικειμένου. Κατανόηση του καδραρίσματος, του τριγώνου έκθεσης, του φωτός, κτλ.

Ο Dr_73 νομίζω τα είπε όλα. Αν κάποιος θέλει "φωτογραφικό εργαλείο" που δεν θα τον προβληματίσει με την διάρκεια μπαταρίας, με τα ευαίσθητα ηλεκτρονικά του και θα γνωρίζει ότι πιθανότατα θα την χρησιμοποιήσουν και τα παιδιά του (για να μην πω τα εγγόνια του...), θα διαλέξει DSLR.

Πιστεύω ακράδαντα ότι τα βραβεία pulitzer δεν κατακτώνται λόγω εξελιγμένων ηλεκτρονικών του μέσου, αλλά λόγω γνώσης του αντικειμένου της φωτογραφίας...

  • Like 2
  • Confused 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
6 ώρες πριν, udroxoos είπε

Θα διαφωνήσω εξ'αρχής με την ύπαρξη του νήματος γιατί αναμενόμενο είναι να εξελιχθεί σε ανούσια γκατζετοκόντρα.

Αν κάποιος ενδιαφέρεται σχετικά με τις διαφορές τους, με μια πρόχειρη αναζήτηση θα βρει άπειρα βίντεο και ιστοσελίδες που υπεραναλώνονται στις συγκρίσεις τους.

Επικεντρώνεται όλη η προσοχή στο ποιο μηχανάκι να διαλέξω, αντί στην θέληση για γνώση του αντικειμένου. Κατανόηση του καδραρίσματος, του τριγώνου έκθεσης, του φωτός, κτλ.

Ο Dr_73 νομίζω τα είπε όλα. Αν κάποιος θέλει "φωτογραφικό εργαλείο" που δεν θα τον προβληματίσει με την διάρκεια μπαταρίας, με τα ευαίσθητα ηλεκτρονικά του και θα γνωρίζει ότι πιθανότατα θα την χρησιμοποιήσουν και τα παιδιά του (για να μην πω τα εγγόνια του...), θα διαλέξει DSLR.

Πιστεύω ακράδαντα ότι τα βραβεία pulitzer δεν κατακτώνται λόγω εξελιγμένων ηλεκτρονικών του μέσου, αλλά λόγω γνώσης του αντικειμένου της φωτογραφίας...

Τα ευαίσθητα ηλεκτρονικά στα οποία αναφέρεσαι, υπάρχει κάποιο στοιχείο να το αποδεικνύει; 

Εμένα η omd em10 mk1 αγορασμένη Δεκέμβριο του 14 με casual χρήση, δεν έχει παρουσιάσει το παραμικρό. Θα κρατήσει 50 χρόνια; Μπορεί όχι. Αλλά αυτή τη στιγμή την αγοράζεις 100 - 150 ευρώ και είναι το τέλειο εργαλείο για να "μάθεις" φωτογραφία.

 

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
7 ώρες πριν, udroxoos είπε

Θα διαφωνήσω εξ'αρχής με την ύπαρξη του νήματος γιατί αναμενόμενο είναι να εξελιχθεί σε ανούσια γκατζετοκόντρα.

Αν κάποιος ενδιαφέρεται σχετικά με τις διαφορές τους, με μια πρόχειρη αναζήτηση θα βρει άπειρα βίντεο και ιστοσελίδες που υπεραναλώνονται στις συγκρίσεις τους.

Επικεντρώνεται όλη η προσοχή στο ποιο μηχανάκι να διαλέξω, αντί στην θέληση για γνώση του αντικειμένου. Κατανόηση του καδραρίσματος, του τριγώνου έκθεσης, του φωτός, κτλ.

Ο Dr_73 νομίζω τα είπε όλα. Αν κάποιος θέλει "φωτογραφικό εργαλείο" που δεν θα τον προβληματίσει με την διάρκεια μπαταρίας, με τα ευαίσθητα ηλεκτρονικά του και θα γνωρίζει ότι πιθανότατα θα την χρησιμοποιήσουν και τα παιδιά του (για να μην πω τα εγγόνια του...), θα διαλέξει DSLR.

Πιστεύω ακράδαντα ότι τα βραβεία pulitzer δεν κατακτώνται λόγω εξελιγμένων ηλεκτρονικών του μέσου, αλλά λόγω γνώσης του αντικειμένου της φωτογραφίας...

Όχι, διαφωνώ. Δε νομίζω ότι είναι ένα περιττό νήμα ούτε πιστεύω ότι μιλάμε για ανούσια πράγματα. Η εστίαση για παράδειγμα από μόνη της είναι μία ακόμη παράμετρος όπως ο φωτισμός, το καδράρισμα κλπ.. Ο Stanley Kubrick ας πούμε προφανώς ήξερε από καδράρισμα, αλλά παράλληλα συνέλαβε το πως μπορεί να εστιάσει τον Zeiss Planar 50mm f0.7 στην ταινία Barry Lyndon. Όσο σημαντικά είναι αυτά που αναφέρετε, τόσο σημαντικά είναι και το autofocus, η απόδοση στο υψηλό ISO, το τι κερδίζουμε σε sharpness όταν μπορούμε να προσεγγίσουμε περισσότερο το φακό στον αισθητήρα και όλοι οι τεχνικοί παράμετροι γενικότερα.

 

Αποτελούν όλα αυτά μαζί τις παραμέτρους που μεταβάλλουμε για να τραβήξουμε μια φωτογραφία. Δεν αναιρείται η θέληση γνώσης για τα υπόλοιπα.

 

Όσον αφορά την μπαταρία, έχετε δίκιο. Όσον αφορά την αντοχή της φωτογραφικής πιστεύω προσωπικά ότι οι mirrorless δεν είναι τα tanks που είναι οι DSLR, αλλά χωρίς πτώσεις και χτυπήματα δε θεωρώ ότι έχουν χαμηλότερη αντοχή λόγω φθοράς χρήσης.

 

Ένας καλός φωτογράφος θα δημιουργήσει καλές εικόνες και με toy cam. Όμως, όταν θα έχει τα καλύτερα εργαλεία στα χέρια του, θα δημιουργήσει καλύτερες εικόνες.

Επεξ/σία από zipo
  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
46 λεπτά πριν, zipo είπε

Όχι, διαφωνώ. Δε νομίζω ότι είναι ένα περιττό νήμα ούτε πιστεύω ότι μιλάμε για ανούσια πράγματα. Η εστίαση για παράδειγμα από μόνη της είναι μία ακόμη παράμετρος όπως ο φωτισμός, το καδράρισμα κλπ.. Ο Stanley Kubrick ας πούμε προφανώς ήξερε από καδράρισμα, αλλά παράλληλα συνέλαβε το πως μπορεί να εστιάσει τον Zeiss Planar 50mm f0.7 στην ταινία Barry Lyndon. Όσο σημαντικά είναι αυτά που αναφέρετε, τόσο σημαντικά είναι και το autofocus, η απόδοση στο υψηλό ISO, το τι κερδίζουμε σε sharpness όταν μπορούμε να προσεγγίσουμε περισσότερο το φακό στον αισθητήρα και όλοι οι τεχνικοί παράμετροι γενικότερα.

 

Αποτελούν όλα αυτά μαζί τις παραμέτρους που μεταβάλλουμε για να τραβήξουμε μια φωτογραφία. Δεν αναιρείται η θέληση γνώσης για τα υπόλοιπα.

 

Όσον αφορά την μπαταρία, έχετε δίκιο. Όσον αφορά την αντοχή της φωτογραφικής πιστεύω προσωπικά ότι οι mirrorless δεν είναι τα tanks που είναι οι DSLR, αλλά χωρίς πτώσεις και χτυπήματα δε θεωρώ ότι έχουν χαμηλότερη αντοχή λόγω φθοράς χρήσης.

 

Ένας καλός φωτογράφος θα δημιουργήσει καλές εικόνες και με toy cam. Όμως, όταν θα έχει τα καλύτερα εργαλεία στα χέρια του, θα δημιουργήσει καλύτερες εικόνες.

     Όχι , δεν έχει κανένα θέμα το νήμα , εξαιρώ το γεγονός ότι ο νηματοθέτης δεν έχει δώσει το παρών του , μετά τα ερωτήματα που έθεσε , σίγουρα όμως ο τίτλος δεν είναι κατάλληλος , δεν υπήρξε ποτέ τέτοιο θέμα , παρόλαυτα μπορεί να δώσει λάθος εντυπώσεις .

    Φυσικά ο νηματοθέτης μπορεί να επεξεργαστεί τον τίτλο , αλλάζοντας τον σε πχ " Εστίαση με DSLR και mirrorles " .

   Οι παρουσιάσεις πάντως , πρέπει να γίνονται με γνώμονα το όφελος που μπορεί να έχει ο καθένας σε επίπεδο γνώσεων , τα δε περιστασιακά τάδε VS τάδε , προσωπικά τα διαβάζω βερεσέ .

  Για την κρισιμότητα της εστίασης σε συγκεκριμένες συνθήκες και για συγκεκριμένο σκοπό , γνωρίζω πολύ καλά πως σε περίπτωση υποβολής φωτογραφιών σε διαγωνισμούς , αυτές θα περάσουν από πολύ ψιλό κόσκινο , με αποτέλεσμα εξαιρετικές εικόνες από αισθητικής πλευράς να μην πάνε πιο πέρα διότι δεν είχαν την απαιτούμενη ακρίβεια σε ότι αφορά την εστίαση . Οπότε αξίζει να ρίξουμε πολύ νερό σ' αυτό το αυλάκι και προσωπικά δεν έχω κανένα ζήτημα να αποδεχθώ ότι τα autofocus module των mirrorles μπορούν να κάνουν την διαφορά .

  Αυτό που επιθυμώ να γίνει κατανοητό , είναι πως , αν φανεί ότι πρέπει να δαπανηθούν ποσά που βρίσκονται έξω από την δυναμική ενός ερασιτέχνη , θα πρέπει να δοθούν εναλλακτικές λύσεις και σαν παράδειγμα αναφέρω πως ίσως κάποιος να μην μπορεί να αποκτήσει την εξειδικευμένη οθόνη που απαιτείται , για να μπορεί να διακρίνει κάποιες λεπτομέρειες . Συμφωνώ ότι χρειάζεται , αλλά .......... 

 

  • Like 1
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
Στις 18/4/2021 στις 10:48 ΜΜ, zipo είπε

Όχι. Ο φακός ήταν όσο καλύτερα μπορεί να καλιμπραριστεί σε συνθήκες καλού φωτισμού, με στόχους εκτυπωμένους σε καλές εκτυπώσεις, με όλες τις συνθήκες ιδανικές.

 

Όμως, όταν οι συνθήκες αυτές μεταβάλλονται (π.χ. φωτισμός και χρώμα φωτισμού ή contrast του θέματος) ή η απόσταση από το θέμα αλλάζει σε σχέση με το καλιμπράρισμα, μπορεί να πάρεις μια φωτογραφία φαινομενικά άριστα εστιασμένη, ίσως στο 90%. Εκεί, ενώ το θέμα ήταν φαινομενικά σε εστίαση με έναν φακό καλιμπραρισμένο, έλειπε κάποιες φορές αυτό το έξτρα sharpness, το οποίο μπόρεσα και το πήρα με την εστίαση στο 100% που δίνει η mirrorless σχεδόν κάθε φορά. Ακόμη και ακριβώς στις ίδιες ιδανικές συνθήκες η dslr μπορεί να αλλάξει ελάχιστα την εστίαση σε διαδοχικές λήψεις και το καταλαβαίνει κανείς όταν χρησιμοποιήσει ας πούμε το Reikan Focal ή παράλληλα τη λήψη από το live view και μετά από το viewfinder. Ενώ η R και η κάθε μοντέρνα mirrorless έμενε κολλημένη στην ίδια εστίαση, η DSLR είχε ελάχιστες αποκλίσεις από λήψη σε λήψη. Αυτές οι αποκλίσεις ήταν αρκετές στο 1,4 για να μειώσουν το άριστο sharpness στο μάτι ας πούμε.

 

Αυτό συμβαίνει λόγω του autofocus incosistency που εμφανίζουν πολλές dslr ή πολλοί φακοί σε συνδυασμό με κάποια σώματα.

 

Για παράδειγμα, ακόμη και ο 50mm F1.4 USM που είναι γνωστός για το autofocus incosistency που έχει στις DSLR, στην R εστίαζε χωρίς δισταγμό κάθε κάθε φορά. Η σιγουριά στην εστίαση που μου έδωσε ήταν σημαντική για να μπορώ να ασχοληθώ με το καδράρισμα και με την ίδια τη δημιουργία και να μην έχω στο νου μου αν έχει εστιάσει σωστά ή όχι.

 

Να σημειώσω, για να μην πιστέψετε ότι έχω κάποια mirrorless μόνο, ότι μέχρι σήμερα χρησιμοποιώ εδώ και 10 χρόνια DSLR, αλλά σκοπέυω σύντομα να μεταπηδήσω στην R6 της canon, της οποίας το σύστημα εστίασης με άφησε άφωνο.

 

Επισυνάπτω ένα screenshot από το καλιμπράρισμα του 50mm f1.4 USM που δείχνει πόσο μεγάλη ασυνέχεια μπορεί να έχει από λήψη σε λήψη χωρίς να μεταβληθεί τίποτα στις συνθήκες. Αυτή την ασυνέχεια (μεταφράζω το incosistency κάπως) την ΞΕΧΝΑΜΕ στη mirrorless. Ξεχνάμε πραγματικά τις φωτογραφίες που δεν ήταν σε εστίαση. 

Χωρίς τίτλο.jpg

Πολύ καλή ανάλυση. Απηχεί ακριβώς και τη δική μου εμπειρία. Έχει χρειαστεί να στείλω φακό στη Nikon λόγω συχνού backfocus για να διαπιστώσω ότι ο ίδιος φακός σε άλλο σώμα Nikon κάνει frontfocus (όχι πάντα), ενώ κατά την εξέτασή του με ειδικά focus test cards έδινε άριστα αποτελέσματα. Από τη Nikon μου είπαν πως δεν έχει κανένα πρόβλημα. Με mirrorless ποτέ δεν είχα τέτοια θέματα.

Επεξ/σία από Cntrl+X
  • Like 3
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
41 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Πολύ καλή ανάλυση. Απηχεί ακριβώς και τη δική μου εμπειρία. Έχει χρειαστεί να στείλω φακό στη Nikon λόγω συχνού backfocus για να διαπιστώσω ότι ο ίδιος φακός σε άλλο σώμα Nikon κάνει frontfocus (όχι πάντα), ενώ κατά την εξέτασή του με ειδικά focus test cards έδινε άριστα αποτελέσματα. Από τη Nikon μου είπαν πως δεν έχει κανένα πρόβλημα. Με mirrorless ποτέ δεν είχα τέτοια θέματα.

 

    Το οποίο όμως οφειλόταν που ακριβώς ? 

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Δημιουργία νέου...

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.