Κληρονομια και τραπεζικος λογαριασμος με συνδικαιουχο

[musan]

Διαβαζα το παρακατω απο site καποιου δικηγορου:

Spoiler

1η Περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, όσο ο τελευταίος ήταν ακόμη εν ζωή και το χρηματικό ποσό αυτό ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο τότε ο κληρονόμος δύναται να στραφεί με αγωγή κατά του επιζώντος συνδικαιούχου και να αξιώσει την καταβολή ποσού κατά το ποσοστό της κληρονομικής του μερίδας, είτε ολόκληρο το ποσό της κατάθεσης είτε ποσοστό αυτής, ανάλογο με το ανήκον στον κληρονομηθέντα.

2η Περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, όσο ο τελευταίος ήταν ακόμη εν ζωή και το χρηματικό ποσό αυτό ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ ΕΝ ΖΩΗ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο τότε ο κληρονόμος δύναται να στραφεί με αγωγή κατά του επιζώντος συνδικαιούχου και να αξιώσει την καταβολή ποσού κατά το ποσοστό ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΗΣ ΜΟΙΡΑΣ ΤΟΥ.

3η περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, μετά το θάνατο του τελευταίου και εφόσον καθόλη τη διάρκεια της ζωής του ο επιζών συνδικαιούχος δεν προέβαινε σε διαχειριστικές πράξεις του κοινού λογαριασμού τότε το χρηματικό ποσό αυτό ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ ΑΙΤΙΑ ΘΑΝΑΤΟΥ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο.

Ένα ασφαλές κριτήριο, προκειμένου να δοθεί ο ορθός χαρακτηρισμός στη δωρεά, από την οποία θα κριθεί η έννομη προστασία της νόμιμης μοίρας, είναι η συμπεριφορά του δωρεοδόχου συνδικαιούχου κατά τη λειτουργία του κοινού λογαριασμού, ενόσω ζούσε ο δωρητής συνδικαιούχος.Αν λοιπόν, ζώντος του τελευταίου, ο δωρεοδόχος – συνδικαιούχος, προέβαινε σε αναλήψεις χρηματικών ποσών, θα πρέπει να θεωρηθεί ως δωρεά εν ζωή.Αν, όμως, όσο ζούσε ο δωρητής συνδικαιούχος δεν προέβη σε ανάληψη, τότε θα πρέπει να θεωρηθεί ότι υποκρύπτεται ο όρος της προαποβίωσης του πρώτου και επομένως πρόκειται για δωρεά αιτία θανάτου.

Εστω οτι ατομο Α ειχε ενα λογαριασμο συνταξιοδοτικο στον οποιο εμπαιναν και καποια νοικια. Ο Α καποια στιγμη εβαλε στον λογαριασμο και ξαδερφο του Β. Και οι δυο καναν αναληψεις απο το λογαριασμο αυτο οσο ζουσε ο Α. Οταν πεθανε ο Α, ο λογαριασμος αυτος ειχε 20000 και ο Β εχει σηκωσει συνολικα ενα αγνωστο x ποσο. Εμεις ως παιδια του Α δικαιουμαστε τιποτα απο τον λογαριαμο; Αυτο δεν ειναι η περιπτωση 2 που περιγραφεται στο σποιλερ, αν ναι τι ποσο ειναι περιπου αυτο που μπορουμε να παρουμε νομιμα και "ηρεμα" (δλδ χωρις να θελουμε να τρεχουμε τον Β οτι ετρωγε λεφτα κοκ); Να προσθεσω οτι δεν υπαρχουν καν διαθηκες κτλ.

Επεξ/σία 17 Απριλίου 2021 από musan

[efib]

Ξερω οτι ο λογαριασμος με συνδικαιουχος δεν κληρονομειται. Τα χρηματα ειναι ολα ολων, εκτος αν μπορεις να αποδειξεις οτι υπαρχουν αλλες σχεσεις' αυτο σε περιπτωση που ειστε 3 συνδικαιουχοι και πχ πεθανει ο 1. Εχω διαβασει ομως περιπτωση που οι κληρονομοι απεκτησαν προσβαση στον λογαριασμο, δεν θυμαμαι ακριβως. Google it, και θα βρεις υλικο.

[Bitbit]

δεν είμαι δικηγόρος, δεν έχω ιδέα. Αλλά αμφιβάλλω αν θα πάρεις έστω και 1€ "ήρεμα". Δε ξέρω αν δικαιούσαι κιόλας. Σε κάθε περίπτωση ήρεμα δε πρόκειται να πάρεις χρήματα.

εγώ ήξερα (μπορεί να μην ισχύει)  αυτό που λέει ο απο πάνω. Ο συνδικαιούχος μπορεί να τα τραβήξει όλα. Τώρα αν το πας νομικά και ισχυριστείς ότι τα χρήματα στο λογαριασμό ήταν στην ουσία έσοδα του ενός και ο άλλος απλά υπήρχε στο λογαριασμό, δε ξέρω αν πετύχεις κάτι. ίσως

[GREGORYMO]

1 ώρα πριν, musan είπε

Διαβαζα το παρακατω απο site καποιου δικηγορου:

  Απόκρυψη περιεχομένων

1η Περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, όσο ο τελευταίος ήταν ακόμη εν ζωή και το χρηματικό ποσό αυτό ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο τότε ο κληρονόμος δύναται να στραφεί με αγωγή κατά του επιζώντος συνδικαιούχου και να αξιώσει την καταβολή ποσού κατά το ποσοστό της κληρονομικής του μερίδας, είτε ολόκληρο το ποσό της κατάθεσης είτε ποσοστό αυτής, ανάλογο με το ανήκον στον κληρονομηθέντα.

2η Περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, όσο ο τελευταίος ήταν ακόμη εν ζωή και το χρηματικό ποσό αυτό ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ ΕΝ ΖΩΗ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο τότε ο κληρονόμος δύναται να στραφεί με αγωγή κατά του επιζώντος συνδικαιούχου και να αξιώσει την καταβολή ποσού κατά το ποσοστό ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΗΣ ΜΟΙΡΑΣ ΤΟΥ.

3η περίπτωση) Εφόσον ο επιζών συνδικαιούχος ανέλαβε κάποιο χρηματικό ποσό από τον κοινό λογαριασμό με τον θανόντα-κληρονομούμενο, μετά το θάνατο του τελευταίου και εφόσον καθόλη τη διάρκεια της ζωής του ο επιζών συνδικαιούχος δεν προέβαινε σε διαχειριστικές πράξεις του κοινού λογαριασμού τότε το χρηματικό ποσό αυτό ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΩΡΕΑ ΑΙΤΙΑ ΘΑΝΑΤΟΥ του κληρονομούμενου προς τον επιζώντα συνδικαιούχο.

Ένα ασφαλές κριτήριο, προκειμένου να δοθεί ο ορθός χαρακτηρισμός στη δωρεά, από την οποία θα κριθεί η έννομη προστασία της νόμιμης μοίρας, είναι η συμπεριφορά του δωρεοδόχου συνδικαιούχου κατά τη λειτουργία του κοινού λογαριασμού, ενόσω ζούσε ο δωρητής συνδικαιούχος.Αν λοιπόν, ζώντος του τελευταίου, ο δωρεοδόχος – συνδικαιούχος, προέβαινε σε αναλήψεις χρηματικών ποσών, θα πρέπει να θεωρηθεί ως δωρεά εν ζωή.Αν, όμως, όσο ζούσε ο δωρητής συνδικαιούχος δεν προέβη σε ανάληψη, τότε θα πρέπει να θεωρηθεί ότι υποκρύπτεται ο όρος της προαποβίωσης του πρώτου και επομένως πρόκειται για δωρεά αιτία θανάτου.

Εστω οτι ατομο Α ειχε ενα λογαριασμο συνταξιοδοτικο στον οποιο εμπαιναν και καποια νοικια. Ο Α καποια στιγμη εβαλε στον λογαριασμο και ξαδερφο του Β. Και οι δυο καναν αναληψεις απο το λογαριασμο αυτο οσο ζουσε ο Α. Οταν πεθανε ο Α, ο λογαριασμος αυτος ειχε 20000 και ο Β εχει σηκωσει συνολικα ενα αγνωστο x ποσο. Εμεις ως παιδια του Α δικαιουμαστε τιποτα απο τον λογαριαμο; Αυτο δεν ειναι η περιπτωση 2 που περιγραφεται στο σποιλερ, αν ναι τι ποσο ειναι περιπου αυτο που μπορουμε να παρουμε νομιμα και "ηρεμα" (δλδ χωρις να θελουμε να τρεχουμε τον Β οτι ετρωγε λεφτα κοκ); Να προσθεσω οτι δεν υπαρχουν καν διαθηκες κτλ.

Δεν κατάλαβα γιατί είναι περίπτωση 2. Πώς το λες ? Το κοινα στοιχεία έχει με την δικιά σου.

Σε κάθε περίπτωση η υπόθεση είναι δύσκολη.

[alexkour15]

Καλησπέρα , ο Α λοιπόν είναι ανιών σου 1ου βαθμού. Άφησε διαθήκη ή όχι ; Αν δεν άφησε διαθήκη έχετε δικαίωμα στο ποσοστό της εξ αδιαθέτου διαδοχής( δηλ. Σύζυγος 1/4 , παιδιά 3/4. Αν δεν υπάρχει σύζυγος όλη την περιουσία εσείς ως κατιόντες ). Αν άφησε διαθήκη και δεν έχει καλύψει την νόμιμη μοίρα σας ( αυτά που πρέπει υποχρεωτικά να σας δώσει , δηλαδή 3/8 τα παιδιά αν υπάρχει σύζυγος ή 1/2 της συνολικής περιουσίας αν δεν υπάρχει ). 
Αυτά προϋποθέτουν να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε συμφωνία ότι στον κοινό λογαριασμό ο συνδικαιούχος μπορούσε να αναλάβει όλο το ποσο 

[Bitbit]

εντάξει δε βοηθάει και τόσο αλλά είναι η ουσία

 

[G.TH.]

Έχει επιστραφεί το ποσό που πρέπει στο κράτος από την τελευταία σύνταξη; Συνήθως τα παίρνουν από τον συνταξιοδιοτικό αυτοί, αλλά αν δεν υπάρχει κάτι για να πάρουν, θα μπλέξει η κατάσταση.

[musan]

Ευχαριστω για τις απαντησεις παιδια.

1 ώρα πριν, G.TH. είπε

Έχει επιστραφεί το ποσό που πρέπει στο κράτος από την τελευταία σύνταξη; Συνήθως τα παίρνουν από τον συνταξιοδιοτικό αυτοί, αλλά αν δεν υπάρχει κάτι για να πάρουν, θα μπλέξει η κατάσταση.

Εχουν γινει ολες οι απαραιτητες διαδικασιες.

2 ώρες πριν, alexkour15 είπε

Καλησπέρα , ο Α λοιπόν είναι ανιών σου 1ου βαθμού. Άφησε διαθήκη ή όχι ; Αν δεν άφησε διαθήκη έχετε δικαίωμα στο ποσοστό της εξ αδιαθέτου διαδοχής( δηλ. Σύζυγος 1/4 , παιδιά 3/4. Αν δεν υπάρχει σύζυγος όλη την περιουσία εσείς ως κατιόντες ). Αν άφησε διαθήκη και δεν έχει καλύψει την νόμιμη μοίρα σας ( αυτά που πρέπει υποχρεωτικά να σας δώσει , δηλαδή 3/8 τα παιδιά αν υπάρχει σύζυγος ή 1/2 της συνολικής περιουσίας αν δεν υπάρχει ). 
Αυτά προϋποθέτουν να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε συμφωνία ότι στον κοινό λογαριασμό ο συνδικαιούχος μπορούσε να αναλάβει όλο το ποσο 

Αυτα δεν ισχυουν για την περιπτωση ενος χωραφιου, ακινητων κτλ; Νομιζω οτι για λογαριασμους με συνδικαιουχους ισχυει γενικα  αυτο που λενε και οι περισσοτεροι πιο πανω και το αναφερει και στο site του ο αλλος δικηγορος:

Spoiler

Σύμφωνα με το ν. 5638/1932 θεσπίσθηκε ο διαζευκτικός,  ο κοινός τραπεζικός λογαριασμός με την πραγματοποίηση χρηματικής κατάθεσης σε τράπεζα στο όνομα δύο ή περισσότερων προσώπων από κοινού, του οποίου μπορούν να κάνουν χρήση και να τον κινούν είτε καθένας χωριστά είτε όλοι μαζί.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου, μπορεί κατά το άνοιγμα του κοινού λογαριασμού να τεθεί πρόσθετα ο όρος με βάση τον οποίο μετά το θάνατο οποιουδήποτε από τους συνδικαιούχους η κατάθεση περιέρχεται στους επιζώντες μέχρι τον τελευταίο από αυτούς, ενώ στο άρθρο 3 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος συνδικαιουχου (εξ αδιαιρέτου, εκ διαθήκης αναγκαίοι μεριδούχοι) δεν έχουν κανένα δικαίωμα στην κατάθεση.

Στην πράξη οι τράπεζες έχουν συμπεριλάβει στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού τραπεζικού λογαριασμού ήδη τους όρους αυτούς, οπότε σύμφωνα με τα ανωτέρω μετά το θάνατο του συνδικαιούχου, ο επιζών συνδικαιούχος δικαιούται να λάβει τα χρήματα αυτά.

Λεγοντας παντως για συμφωνια εννοεις καποιο ιδιωτικο συμφωνητικο κτλ η ορος στη τραπεζα οταν μπηκε ο αλλος συνδικαιουχος; Βασικα, απ οσο ξερω καμια συμφωνια δεν υπαρχει σχετικα με το ποσο ειτε αν μπορει να το αναλαβει ολο ειτε οχι. Και παντα να υποθεσω μιλαμε για το ποσο που εχει μεινει στον λογαριασμο οχι και τα χρηματα που ο αλλος ειχε σηκωσει ολα αυτα τα χρονια οσο ζουσε ο Α.

[efib]

Χρειαζεσαι δικηγορο, θα σου παρει κανα 5αρι χρονια η ολη ιστορια..

[GREGORYMO]

2 λεπτά πριν, efib είπε

Χρειαζεσαι δικηγορο, θα σου παρει κανα 5αρι χρονια η ολη ιστορια..

Με αυτά που γράφει, δεν νομίζω να έχει σοβαρές ελπίδες επιτυχίας.

[musan]

24 λεπτά πριν, efib είπε

Χρειαζεσαι δικηγορο, θα σου παρει κανα 5αρι χρονια η ολη ιστορια..

 

21 λεπτά πριν, GREGORYMO είπε

Με αυτά που γράφει, δεν νομίζω να έχει σοβαρές ελπίδες επιτυχίας.

Aν ειναι ετσι, ουτε θα ψαχτει καν το θεμα, ιδιως για λεφτα που ηταν ξεγραμμενα εξ αρχης. Απλα ειναι οι γνωστες συζητησεις με φιλους που σε ψιλοπειθουν να αλλαξεις γνωμη. Επισης, ο συνδικαιουχος παλιοτερα ειχε δανεισει ενα πολυ μεγαλυτερο ποσο στον θανοντα (το οποιο ουτε ελαβε και ποτε ολοκληρο και δεν ζητησε τιποτα), μετα καποια στιγμη ειχε πει αμα ηταν να τα παραχωρουσε, πιο μετα αρχισε να εχει προβληματα υγειας και θελει να εχει μια εξτρα καβαντζα κτλ. Εφοσων το ζητημα δεν ειναι τυπικο να λυνεται "αυτοματως" δεν αξιζει η ταλαιπωρια.

[velociraptoras]

μονο μια περιπτωση γνωρίζω με συνδικαιουχους (αδερφες που είχαν εσοδα από ενοικια) που μοιραστηκαν τα χρηματα στα τεκνα αλλά απεβιωσαν και οι δυο μεσα σε λίγους μηνες και τα παιδια τους πηραν τα χρηματα. δυστυχως δε θυμαμαι λεπτομέρειες γιατι πανε αρκετα χρόνια, πριν το 2005

[Metal Heart]

Στους τραπεζικούς λογαριασμούς δεν ισχύει το κληρονομικό δίκαιο. Όταν αποβιώσει κάποιος από τους συνδικαιούχους ενός κοινού λογαριασμού τα χρήματα περιέρχονται στους υπόλοιπους επιζώντες. Υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που οι νόμιμοι κληρονόμοι μπορούν να διεκδικήσουν ένα ποσό αλλά πρόκειται για μακροχρόνιες δικαστικές υποθέσεις.

[Basilhs23___]

Είχα στενό μου συγγενή ο οποίος πέρασε μεγάλες δικαστικές περιπέτειες με κληρονομικά θέματα σχετικά πρόσφατα.

Σωστά ειπώθηκε πως τα χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό ανήκουν στους δικαιούχους που απομένουν, εκτός κι αν συντρέχουν διάφοροι λόγοι οι οποίοι μπορούν να στρέψουν κληρονόμους να διεκδικήσουν μερίδιο μέσω δικαστηρίου.

Ο συγγενής μου λοιπόν μαζί με τον βιολογικό πατέρα του ήταν αποκλειστικοί συνδικαιούχοι σε τραπεζικούς λογαριασμούς με πολλά χρήματα. Ο πατέρας απεβίωσε χωρίς να αφήσει διαθήκη, όλα καλά μέχρι εδώ, ο συγγενής μου όμως, είχε διαφορετικό επίθετο από τον βιολογικό πατέρα του, επίσημα δεν τον αναγνώρισε ποτέ ως δικό του παιδί για διάφορους λόγους αλλά είχανε μια πολύ καλή μεταξύ τους σχέση, ο βιολογικός πατέρας του συγγενή μου είχε και άλλη οικογένεια με παιδιά. Με τον θάνατό του και μετά την κηδεία ξεκίνησε ο πόλεμος, οι κληρονόμοι της άλλης οικογένειας εκμεταλλεύτηκαν το γεγονός του διαφορετικού επιθέτου αλλά και διάφορες γνωριμίες και έτρεχαν σε όποιες τράπεζες μπορούσαν και διατηρούσε λογαριασμό ο βιολογικός πατέρας τους με συνδικαιούχο τον συγγενή μου ώστε να μπλοκάρουν και να μην μπορεί αρχικά να πάρει χρήματα θεωρώντας πως ο συγγενής μου δεν έπρεπε να πάρει τίποτα. Τελικά ο συγγενής μου έκανε δικαστήριο στο οποίο έπρεπε να αποδείξει πως ήταν όντως βιολογικό παιδί άρα έχει και αποκλειστικό δικαίωμα να πάρει τα ποσά ως συνδικαιούχος, αυτό κατάφερε να το αποδείξει, έφτασε μέχρι το εφετείο και ξοδεύτηκαν δεκάδες χιλιάδες ευρώ σε δικηγόρους, δεκάδες επισκέψεις σε νομικό επιτελείο και σε τράπεζες, γραφειοκρατία συζητήσεις κτλ. Αφού εκδόθηκε η δικαστική απόφαση ο επόμενος γολγοθάς ήταν οτι οι τράπεζες δεν εφάρμοζαν την απόφαση, οπότε δεν τελείωσαν όλα και δεν ξεμπέρδεψε, τώρα έκανε αγωγή σε όσες τράπεζες είναι "απείθαρχες" και είναι εν αναμονή των εξελίξεων, χρόνος που πέρασε περίπου 3.5 χρόνια, λογικά θα πάει σε 4-5.

Οι περισσότερες περιπτώσεις δικαστικών περιπετειών με κληρονόμους και τέτοια θέματα είναι πολύ πιο "light" από την παραπάνω.

[xsterg]

7 ώρες πριν, Metal Heart είπε

Στους τραπεζικούς λογαριασμούς δεν ισχύει το κληρονομικό δίκαιο. Όταν αποβιώσει κάποιος από τους συνδικαιούχους ενός κοινού λογαριασμού τα χρήματα περιέρχονται στους υπόλοιπους επιζώντες. Υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που οι νόμιμοι κληρονόμοι μπορούν να διεκδικήσουν ένα ποσό αλλά πρόκειται για μακροχρόνιες δικαστικές υποθέσεις.

τα πραγματα ειναι ακριβως ετσι. ΑΝ μπορεσει να αποδειξει κατι εχει καλως. αν δεν μπορεσει...