Καταδίκη για παρακολούθηση πειρατικού περιεχομένου – Δεν ισχύει το "δεν ήξερα"

[Tlykog]

1 ώρα πριν, Lucifer είπε

7.7 Conclusions
With regard to total effects of online copyright infringements on legal transactions, there are no robustly significant findings.

Είναι κυριολεκτικά η πρώτη πρόταση στα conclusions. Λογικά θα μπέρδεψε και τους εμπνευστές της μελέτης και την έθαψαν, δεν είχαν εσένα να τους εξηγείς ότι το άσπρο είναι μαύρο ακόμα και τυπωμένο.

Πριν έκραζες και έλεγες σε άλλους users "εγώ σου μιλάω με επιχειρήματα κι εσύ μου λες άλλα αντ' άλλων". Τώρα σου παρουσιάζουν στοιχεία (και το ιστορικό των στοιχείων) και "δεν λένε αυτό που νομίζουμε", "η σχέση είναι σύνθετη", "ναι μεν αυτό αλλά δε σημαίνει εκείνο" και λείπουν και πράγματα που φαντάζεσαι ότι θα σε βόλευαν αν υπήρχαν...

Έφυγα.

Η φράση “no robustly significant findings” αναφέρεται μόνο στη συνολική εκτίμηση για όλους τους τομείς μαζί. Δεν λέει πουθενά “δεν υπάρχει ζημιά”, ούτε “δεν υπάρχει επίδραση”, ούτε “η πειρατεία δεν επηρεάζει τίποτα”. Το αντίθετο: στο κεφάλαιο για τη μουσική παραδέχεται στατιστικά σημαντική μείωση 10% στις πωλήσεις. Αυτό, με όρους μελέτης, λέγεται "ζημιά". Όχι “σύνθημα”.

Το ότι κάποιοι που κατεβάζουν πάνε και σε συναυλίες δεν σημαίνει ότι “η πειρατεία κάνει καλό”. Σημαίνει ότι οι συμπεριφορές είναι πιο σύνθετες, όχι ότι είναι και θετικές.

Αυτό που εσύ λες “μπέρδεμα” είναι βασική αρχή στατιστικής: μια γενική πρόταση δεν ακυρώνει τα ειδικά συμπεράσματα. Είναι σαν να βλέπεις έναν ιατρικό έλεγχο που λέει “κατά τα λοιπά υγιής” και να αγνοείς ότι γράφει παρακάτω “σημαντική αρρυθμία στην καρδιά”.

Άρα ναι, σεβάσου τη μελέτη και δες την ολόκληρη, όχι σαν “σλόγκαν για exit post”.
Είμαι σίγουρος ότι μπορείς άλλωστε, είπες πως φεύγεις, άρα έχεις χρόνο. 😉

[AtiX]

36 λεπτά πριν, ScorpioX777 είπε

Ποτε δεν ηταν ανηθικο να κλεβεις τους κλεφτες...

Αλήθεια από πότε? Κλέφτης και ο ένας κλέφτης και ο άλλος…

ΥΓ: ξεκινήσαμε τα γνωστά χαχανητά βλέπω, cool…

Επεξ/σία Τρίτη στις 07:35 μμ από AtiX

[Tlykog]

 

3 hours ago, ScorpioX777 said:

Ποτε δεν ηταν ανηθικο να κλεβεις τους κλεφτες...

Το να κλέβεις τους «κλέφτες» μπορεί να ηχεί ωραία σαν ατάκα, αλλά δεν στέκει λογικά ούτε ηθικά.

Οι εταιρείες και οι δημιουργοί δεν σε έκλεψαν: σου προσφέρουν κάτι με οικονομικό αντάλλαγμα. Αυτό λέγεται συναλλαγή. Αν δεν θες, δεν αγοράζεις. Αλλά το να πάρεις κάτι χωρίς την άδειά τους, χωρίς να πληρώσεις, δεν είναι διαμαρτυρία. Είναι παράκαμψη. Και αυτό έχει όνομα: πειρατεία.

Και για να το πάμε και πιο φιλοσοφικά: ακόμη κι αν κάποιος έχει κλέψει, το να τον κλέψεις πίσω δεν σε κάνει ηθικά ανώτερο. Σε κάνει επίσης κλέφτη. Το ότι ο άλλος «είναι χειρότερος» δεν σε καθαρίζει. Απλώς βάζεις τον πήχη κάτω απ' το πάτωμα για να περάσεις από πάνω.

Αν πραγματικά διαφωνείς με μια πρακτική ή ένα σύστημα, υπάρχουν τρόποι να το πολεμήσεις. Το να αρπάζεις κάτι για προσωπικό όφελος δεν είναι ακτιβισμός. Είναι απλώς εξυπηρέτηση του εαυτού σου και της τσέπης σου, βαμμένη με επανάσταση.

[Lucifer]

51 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Αυτό που εσύ λες “μπέρδεμα” είναι βασική αρχή στατιστικής: μια γενική πρόταση δεν ακυρώνει τα ειδικά συμπεράσματα. Είναι σαν να βλέπεις έναν ιατρικό έλεγχο που λέει “κατά τα λοιπά υγιής” και να αγνοείς ότι γράφει παρακάτω “σημαντική αρρυθμία στην καρδιά”.

Εντελώς συμπτωματικά, ένας από τους 2 μας έχει δημοσιευμένες ιατρικές μετα-αναλύσεις. Εξαιρετικό παράδειγμα για να μου αποδείξεις πώς μεταμφιέζεις με κοσμιότητα την γελοιότητα της επιμονής σου μπροστά σε στοιχεία.

Δε βρέχει.

[ScorpioX777]

31 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Και για να το πάμε και πιο φιλοσοφικά: ακόμη κι αν κάποιος έχει κλέψει, το να τον κλέψεις πίσω δεν σε κάνει ηθικά ανώτερο. Σε κάνει επίσης κλέφτη. Το ότι ο άλλος «είναι χειρότερος» δεν σε καθαρίζει. Απλώς βάζεις τον πήχη κάτω απ' το πάτωμα για να περάσεις από πάνω.

Ευτυχως καταλαβες τι εννοω δεν το περιμενα, το οτι θα τον κλεψω ειναι το καλυτερο που μπορει να του συμβει...

Αν και απεχθανομαι τα σεντονια διαβασα καποια δικα σου και μονο δυο πραγματα μπορει να συμβαινουν... η εισαι ο τιμιοτερος λογιστης του κοσμου η μας ψιλοδουλευεις για να περναει η ωρα σου...

[Tlykog]

2 ώρες πριν, Lucifer είπε

Εντελώς συμπτωματικά, ένας από τους 2 μας έχει δημοσιευμένες ιατρικές μετα-αναλύσεις. Εξαιρετικό παράδειγμα για να μου αποδείξεις πώς μεταμφιέζεις με κοσμιότητα την γελοιότητα της επιμονής σου μπροστά σε στοιχεία.

Δε βρέχει.

Αυτό είναι ad hominem @Spyros7. Καταλαβαίνεις τη διαφορά τώρα;
Αντί να πει πού διαφωνεί στη λογική μου αναλογία, μου λέει (με έμμεσο, ειρωνικό τρόπο) «δεν ξέρεις, εγώ ξέρω καλύτερα». Αυτή είναι μια κλασική μορφή ad hominem από αυθεντία (argument from authority): «το λέω εγώ, άρα είναι σωστό».

Σου απαντώ παρόλα αυτά:

Η αυθεντία δεν είναι επιχείρημα από μόνη της. Αν ήταν, τότε θα έπρεπε να κλείσουμε κάθε συζήτηση με το ποιος έχει το μεγαλύτερο βιογραφικό. Και ναι, παρεμπιπτόντως, έχω και εγώ δημοσιευμένη εργασία σε παγκόσμιο οικονομικό συνέδριο με μελέτη μου (case study) να φιλοξενείται στον κεντρικό ομιλητή. Αν συζητούσαμε για ασθένειες, θα σε συμβουλευόμουν αλλά εδώ το θέμα αγγίζει πιο πολύ τον δικό μου χώρο.

Όμως η ουσία είναι αλλού: αν έχεις αντίρρηση με την αναλογία μου, πες πού διαφωνείς στη λογική της. Το να υποβαθμίζεις τη θέση μου επειδή διαφωνείς με το συμπέρασμα, δεν είναι αντίλογος. Είναι η απόλυτη μορφή ad hominem, όσο κι αν συνοδεύεται από ειρωνικό φινίρισμα.

Όσο για το «δε βρέχει», αν είναι υπονοούμενο τύπου «σε φτύνει ο Θεός και νομίζεις ότι βρέχει», τότε ευχαριστώ για την ευγένεια, απλώς τη διαφωνία τη βαφτίζεις ανοησία και νομίζεις ότι έτσι κέρδισες τη συζήτηση. Αν αυτό είναι επιστημονικός διάλογος, τότε να φανταστώ ότι οι ιατρικές μετά-αναλύσεις γίνονται με emojis.

Επεξ/σία Τρίτη στις 10:53 μμ από Tlykog

[johnniek13]

Να ρωτησω κατι?

Οταν τα S.M. πουλαγανε παρανομα με υπερβολικο κερδος τι γινοταν? Επεφτε προστιμο.....

Το s.m εβγαζε απο 5εκατ Ελληνες υπερογκα ποσα και μετα με το προστιμο μοιραζε το 10% στο κρατος...

Παλι οι μακακες πληρωνανε.

Τωρα το προστιμο για παρανομο download θα πηγαινει στους δημιουργους???

χαχαχαχαχαχα ΣΙΓΟΥΡΑ!!!!

Αρα μην φαγονεστε παιδια, ειτε πειρατεια ειτε οχι και οτι επιχειρηματα να εχετε και οι 2 πλευρες πολυ απλα ... ΑΝΗΚΕΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΜΑΚΑΚΕΣ ΤΗΣ ΜΠΑΝΑΝΙΑΣ

Το σωστο θα ηταν: Τι κατεβασες? ΤΑΔΕ ΤΑΙΝΙΑ? προστιμο 50 ευρω απευθειας καταβλητό στον δημιουργο. Εκτος και αν ο Κουλης ειναι ο μονος Δημιουργος στην Ελλαδα, αυτα τα προστιμα μαλλον θα ειναι Πειρατικα...

Επεξ/σία Τρίτη στις 08:32 μμ από johnniek13

[Petros Electron]

[Lucifer]

17 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Αυτό είναι ad hominem @Spyros7. Καταλαβαίνεις τη διαφορά τώρα;
Αντί να πει πού διαφωνεί στη λογική μου αναλογία, μου λέει (με έμμεσο, ειρωνικό τρόπο) «δεν ξέρεις, εγώ ξέρω καλύτερα». Αυτή είναι μια κλασική μορφή ad hominem από αυθεντία (argument from authority): «το λέω εγώ, άρα είναι σωστό».

Σου απαντώ παρόλα αυτά:

Η αυθεντία δεν είναι επιχείρημα από μόνη της.

Αδερφέ, δε με νοιάζει η λογική σου αναλογία. Σου έχω παραθέσει στοιχεία που σου λένε ξεκάθαρα τι ξέρουμε μέχρι τώρα και μου απαντάς "ναι αλλά δεν είναι τόσο απλό, εγώ καταλαβαίνω ότι Χ". Χεστήκαμε τι καταλαβαίνει ο Tlykog και ο Lucifer.

Όταν λοιπόν από τη μία σου δείχνουν ότι "κοίτα, τόσο είναι το τετράγωνο της υποτείνουσας" και απλά εσένα δε σου αρέσει, επειδή συμπτωματικά (!) δε σε βολεύει, γελοιοποιείσαι. Όταν σου παραθέτουν 300 σελίδες έρευνα και απαντάς "ναι αλλά δε την κατάλαβες καλά" κυριολεκτικά ένα λεπτό αφ' ότου στην έδωσα, γελοιοποιείσαι. Όταν επιμένεις ότι η έρευνα λέει άλλα, ενώ είναι γραμμένα ξεκάθαρα, γελοιοποιείσαι. Αν είχες κάποια εμπειρία, που δεν οφείλεις, θα ήξερες ότι δεν ξεκινάει πρώτη πρόταση στα conclusions "δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική συσχέτιση" για να σωθεί μετά με εξαιρέσεις -αλλά δεν το ήξερες, και γελοιοποιείσαι. Όταν στο επισημαίνουν και προσπαθείς να νουθετήσεις στο πώς να ερμηνεύει ο άλλος το ξεκάθαρο, χρησιμοποιώντας παράδειγμα που συμπτωματικά ο άλλος έχει κάνει, γελοιοποιείσαι.

Και ο αντίλογός σου στα στοιχεία, γυμνά από την δική μου (ή όποιου) την άποψη, είναι η δική σου ερμηνεία; Η δική σου αποψάρα; "Ναι αλλά ο Tlykog δεν πείστηκε"; Και επικαλείσαι και το fallacy της αυθεντίας ενώ στην ουσία κάνεις το ίδιο, χωρίς να έχεις δώσει όχι απλά κάποιο εχέγγυο αυθεντίας, αλλά έχοντας εκτεθεί εκφράζοντας άποψη για 300 σελίδες μέσα σε 1 λεπτό; Γελοιοποιείσαι. Και όταν κάποιος έχει αυτογελοιοποιηθεί 15 φορές σε μια μέρα, δεν είναι ad hominem να υποθέσεις πως είναι γελοίος, είναι στατιστική -αλλά κι αυτό το ξέρεις απλώς σαν λέξη, ρώτα το chatGPT κι έλα να μας κάνεις μάθημα μετά.

Επεξ/σία Τρίτη στις 08:41 μμ από Lucifer

[Tlykog]

2 ώρες πριν, johnniek13 είπε

Να ρωτησω κατι?

Οταν τα S.M. πουλαγανε παρανομα με υπερβολικο κερδος τι γινοταν? Επεφτε προστιμο.....

Το s.m εβγαζε απο 5εκατ Ελληνες υπερογκα ποσα και μετα με το προστιμο μοιραζε το 10% στο κρατος...

Παλι οι μακακες πληρωνανε.

Τωρα το προστιμο για παρανομο download θα πηγαινει στους δημιουργους???

χαχαχαχαχαχα ΣΙΓΟΥΡΑ!!!!

Αρα μην φαγονεστε παιδια, ειτε πειρατεια ειτε οχι και οτι επιχειρηματα να εχετε και οι 2 πλευρες πολυ απλα ... ΑΝΗΚΕΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΜΑΚΑΚΕΣ ΤΗΣ ΜΠΑΝΑΝΙΑΣ

Το σωστο θα ηταν: Τι κατεβασες? ΤΑΔΕ ΤΑΙΝΙΑ? προστιμο 50 ευρω απευθειας καταβλητό στον δημιουργο. Εκτος και αν ο Κουλης ειναι ο μονος Δημιουργος στην Ελλαδα, αυτα τα προστιμα μαλλον θα ειναι Πειρατικα...

Καταλαβαίνω την αγανάκτηση: την έχουμε όλοι. Και ναι, πολλές φορές τα πρόστιμα πάνε αλλού και όχι σε εκείνον που πραγματικά ζημιώνεται. Αυτό είναι ένα πραγματικό πρόβλημα διαχείρισης του νόμου και του κράτους. Αλλά αυτό δεν αλλάζει τη φύση της πράξης.

Το “κατέβασα επειδή έτσι κι αλλιώς το κράτος είναι άδικο” δεν είναι επιχείρημα. Είναι θυμός μεταμφιεσμένος σε αθώωση. Αν αύριο κάποιος σου πάρει το κινητό σου και σου πει “έλα μωρέ, είσαι κι εσύ ένας μακάκας της μπανανίας όπως όλοι μας”, θα γελάσεις ή θα θυμώσεις;

Και για να το πω κι αλλιώς: το να έχεις πρόβλημα με το πού πάνε τα λεφτά, δεν σημαίνει ότι έχεις και δικαίωμα να μην πληρώσεις καθόλου. Πάλεψέ το, ζήτα διαφάνεια, κάνε φασαρία, αλλά μην το δικαιολογείς αφαιρώντας εντελώς την ανταμοιβή από τον δημιουργό. Αυτός είναι το πρώτο θύμα, όχι ο εχθρός.

Όσο για το “πρόστιμο στον δημιουργό”, εδώ συμφωνούμε: αν υπήρχε τρόπος να πηγαίνει απευθείας η αποζημίωση σε αυτόν που παράγει, θα ήταν δίκαιο. Αλλά μέχρι τότε, τουλάχιστον ας μην πειρατευούμε και μετά πανηγυρίζουμε για το δίκιο μας κι από πάνω. Δεν βοηθάει κανέναν. Ούτε καν την ίδια την “επανάσταση”.

2 ώρες πριν, Lucifer είπε

Αδερφέ, δε με νοιάζει η λογική σου αναλογία. Σου έχω παραθέσει στοιχεία που σου λένε ξεκάθαρα τι ξέρουμε μέχρι τώρα και μου απαντάς "ναι αλλά δεν είναι τόσο απλό, εγώ καταλαβαίνω ότι Χ". Χεστήκαμε τι καταλαβαίνει ο Tlykog και ο Lucifer.

Όταν λοιπόν από τη μία σου δείχνουν ότι "κοίτα, τόσο είναι το τετράγωνο της υποτείνουσας" και απλά εσένα δε σου αρέσει, επειδή συμπτωματικά (!) δε σε βολεύει, γελοιοποιείσαι. Όταν σου παραθέτουν 300 σελίδες έρευνα και απαντάς "ναι αλλά δε την κατάλαβες καλά" κυριολεκτικά ένα λεπτό αφ' ότου στην έδωσα, γελοιοποιείσαι. Όταν επιμένεις ότι η έρευνα λέει άλλα, ενώ είναι γραμμένα ξεκάθαρα, γελοιοποιείσαι. Αν είχες κάποια εμπειρία, που δεν οφείλεις, θα ήξερες ότι δεν ξεκινάει πρώτη πρόταση στα conclusions "δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική συσχέτιση" για να σωθεί μετά με εξαιρέσεις -αλλά δεν το ήξερες, και γελοιοποιείσαι. Όταν στο επισημαίνουν και προσπαθείς να νουθετήσεις στο πώς να ερμηνεύει ο άλλος το ξεκάθαρο, χρησιμοποιώντας παράδειγμα που συμπτωματικά ο άλλος έχει κάνει, γελοιοποιείσαι.

Και ο αντίλογός σου στα στοιχεία, γυμνά από την δική μου (ή όποιου) την άποψη, είναι η δική σου ερμηνεία; Η δική σου αποψάρα; "Ναι αλλά ο Tlykog δεν πείστηκε"; Και επικαλείσαι και το fallacy της αυθεντίας ενώ στην ουσία κάνεις το ίδιο, χωρίς να έχεις δώσει όχι απλά κάποιο εχέγγυο αυθεντίας, αλλά έχοντας εκτεθεί εκφράζοντας άποψη για 300 σελίδες μέσα σε 1 λεπτό; Γελοιοποιείσαι. Και όταν κάποιος έχει αυτογελοιοποιηθεί 15 φορές σε μια μέρα, δεν είναι ad hominem να υποθέσεις πως είναι γελοίος, είναι στατιστική -αλλά κι αυτό το ξέρεις απλώς σαν λέξη, ρώτα το chatGPT κι έλα να μας κάνεις μάθημα μετά.

Καταρχάς, να ξεκαθαρίσω ότι τη μελέτη την είχα διαβάσει πριν από χρόνια: για την ακρίβεια, είχα αντιπαρατεθεί γι’ αυτήν σε άλλο forum. Δεν θυμόμουν λεπτομέρειες, αλλά κομβικά σημεία. Οπότε δεν μου ήταν δύσκολο να απαντήσω. Αν εσύ τη βρήκες τώρα, χαίρομαι που την έφερες στη συζήτηση. Ίσως περίμενες να “χαθώ” στις 300 σελίδες της και να αναδείξεις γνώση μέσω επιλεκτικής παρουσίασης αποσπασμάτων, αλλά αυτό δεν έγινε και φαίνεται πως σε ενόχλησε.

Καταλαβαίνω ότι έχεις εκνευριστεί, το ύφος σου το δείχνει ξεκάθαρα. Αλλά το να λες «χεστήκαμε τι καταλαβαίνει ο Tlykog», ενώ μιλάς για έρευνες, δεν βοηθά ούτε τη δική σου επιχειρηματολογία. Γιατί αν απλώς ακυρώνεις την ανάγνωση και τον αντίλογο του άλλου με χλευασμό, έχεις εγκαταλείψει την έννοια του διαλόγου.

Μου παρέθεσες αποσπάσματα που διάβασα, επεξεργάστηκα και απάντησα σε συγκεκριμένα σημεία. Δεν αμφισβήτησα τα δεδομένα, αλλά την ερμηνεία τους. Το ότι δεν συμφωνούμε δεν σημαίνει ότι “γελοιοποιείται” όποιος δεν πείθεται από τα ίδια αποσπάσματα. Αν ήταν έτσι, δεν θα υπήρχε επιστημονική διαφωνία πουθενά στον κόσμο. Αυτό, ως επιστήμονας, φαντάζομαι το γνωρίζεις. Η πρόοδος έρχεται από τεκμηριωμένη διαφωνία, όχι από φωνή.

Αν η πρώτη πρόταση των conclusions ήταν το μόνο που μετρούσε, δεν θα υπήρχαν υπόλοιπες 299 σελίδες. Ούτε θα υπήρχε καμία ανάγκη για ανάλυση διαφορετικών κλάδων (games, streaming, CDs, lives) και μεταβλητών. Η ίδια η μελέτη καταγράφει ζημιά 10% σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, και θετικές ή μη επιδράσεις σε άλλες. Ακόμα και σε θετικές επιδράσεις δεν τεκμηριώνεται η πειρατεία σαν παράμετρος βελτίωσης, αλλά σαν πρόβλημα που αντιμετωπίστηκε και τελικά έφερε θετικο αποτέλεσμα σε συγκεκριμένο κλάδο. Αυτό λέγεται σύνθετο αποτέλεσμα. Όχι «δεν υπάρχει τίποτα», ούτε «όλα καλά».Αυτό που δεν είδα να αρνείσαι, αλλά δεν λαμβάνεις υπόψη, είναι ότι η ίδια η μελέτη που παρέθεσες καταγράφει και ζημιά. Το αποσιωπάς, ενώ είναι κομμάτι της εικόνας. Κι αυτό λέει περισσότερα για τη δική σου προσέγγιση παρά για τα δεδομένα.

Όσο για την “αυθεντία”, το επεσήμανα μόνο για να πω πως η επίκλησή της δεν είναι επιχείρημα από μόνη της. Ούτε για σένα ούτε για μένα. Το ίδιο θα έλεγα και για εμένα αν πετούσα ένα “εγώ έχω γράψει paper άρα άκου τι λέω”. Το κριτήριο παραμένει η λογική του επιχειρήματος, όχι ο τίτλος του συνομιλητή. Ίσα ίσα που αν επικαλείσε επιστημονική ιδιότητα φέρεις μεγαλύτερη ευθύνη για την ορθότητα των επιχειρημάτων σου.

Αν θες πραγματικά να μείνουμε επί της ουσίας, ευχαρίστως. Αν όχι, σεβαστό κι αυτό. Απλώς μην μπερδεύεις τη διαφωνία με τη γελοιοποίηση, δεν είναι το ίδιο πράγμα. Κι όταν φτάνουμε να χρειάζεται χειροκρότημα αντί για επιχειρήματα, τότε ίσως τελικά δεν διαφωνούμε για τη μελέτη, αλλά για το τι σημαίνει συζήτηση.

Αν και θα μπορούσα, δεν σκοπεύω να καταγγείλω το σχόλιό σου. Είναι καλύτερα να μείνει όπως είναι, για να μπορεί όποιος θέλει να δει όχι μόνο τι ειπώθηκε, αλλά και πώς. Το ύφος του καθενός μας είναι ήδη απάντηση.

2 ώρες πριν, ScorpioX777 είπε

Ευτυχως καταλαβες τι εννοω δεν το περιμενα, το οτι θα τον κλεψω ειναι το καλυτερο που μπορει να του συμβει...

Αν και απεχθανομαι τα σεντονια διαβασα καποια δικα σου και μονο δυο πραγματα μπορει να συμβαινουν... η εισαι ο τιμιοτερος λογιστης του κοσμου η μας ψιλοδουλευεις για να περναει η ωρα σου...

Χαίρομαι που τουλάχιστον συμφωνούμε ότι “τον κλέβω, αλλά με στυλ” δεν είναι ακριβώς ηθική κορυφή, γιατί κάπου εκεί πήγαινε το σχόλιό μου. 😄

Όσο για τα υπόλοιπα: αν το να υπερασπίζεσαι μια θέση με συνέπεια και επιχειρήματα σε κάνει “τίμιο λογιστή” ή “επαγγελματία σεντονά”, το δέχομαι. Προτιμώ να με βαρεθεί κανείς επειδή γράφω, παρά να με χειροκροτήσει επειδή χαϊδεύω αυτιά. Κι αν είναι να περνάει η ώρα με κουβέντα που (τουλάχιστον) προσπαθεί να έχει νόημα, εγώ μέσα!

(Αν ήθελα απλώς να διασκεδάσω, θα έγραφα fiction. Αλλά εδώ βλέπω καλύτερες πλοκές από το Game of Thrones.)

Να σου πω την αλήθεια, αγαπάω τη γνώση και αυτός είναι και ο λόγος που έχω επενδύσει τόσα χρόνια σ’ αυτή. Έχω δύο πτυχία και αυτές τις μέρες τελειώνω και το δεύτερο μεταπτυχιακό μου, στα Πληροφοριακά Συστήματα. Δεν το λέω για να πείσω κανέναν, ούτε για να κάνω επίδειξη το λέω γιατί πιστεύω σε κάτι απλό: ένας καλός διάλογος, ακόμα κι αν καταλήξει σε διαφωνία, σου αφήνει πάντα κάτι. Γνώση. Και για μένα, αυτό είναι το σημαντικότερο.

ΥΓ. Εδώ και λίγους μήνες προπονούμαι και στο τυφλό σύστημα, οπότε έχω έναν λόγο επιπλέον να γράφω μεγάλα ποστ.

Επεξ/σία Τρίτη στις 10:43 μμ από Tlykog

[johnniek13]

1 hour ago, Tlykog said:

 

Και για να το πω κι αλλιώς: το να έχεις πρόβλημα με το πού πάνε τα λεφτά, δεν σημαίνει ότι έχεις και δικαίωμα να μην πληρώσεις καθόλου. Πάλεψέ το, ζήτα διαφάνεια, κάνε φασαρία, αλλά μην το δικαιολογείς αφαιρώντας εντελώς την ανταμοιβή από τον δημιουργό. Αυτός είναι το πρώτο θύμα, όχι ο εχθρός.

 

Θα σε ενοχουσε λοιπον αν σε δω να περασεις με κοκκινο και σε σταματησω, ανοιξω την πορτα, και σου πω: "το προστιμο ειναι 400 ευρω, δωστα και μεχρι να βγει ο νομος που θα τα δινω στο κρατος θα τα κραταω εγω"
Εισαι ή δεν εισαι παρανομος? εισαι? σε ενοχλει που θα πανε τα λεφτα? Δεν θα επρεπε..ΑΡΑ να το εφαρμοσουμε.

Καταλαβαινεις οτι το κρατος ΠΟΤΕ δεν θα το κανει σωστα γιατι πολυ απλα το θελει ετσι. Ο νομος δεν βγηκε για να προστατεψει τον δημιουργο (γιατι πολυ απλα δεν το κανει)  αλλα για να εισπραξει απο το θυμα.

[Tlykog]

17 λεπτά πριν, johnniek13 είπε

Θα σε ενοχουσε λοιπον αν σε δω να περασεις με κοκκινο και σε σταματησω, ανοιξω την πορτα, και σου πω: "το προστιμο ειναι 400 ευρω, δωστα και μεχρι να βγει ο νομος που θα τα δινω στο κρατος θα τα κραταω εγω"
Εισαι ή δεν εισαι παρανομος? εισαι? σε ενοχλει που θα πανε τα λεφτα? Δεν θα επρεπε..ΑΡΑ να το εφαρμοσουμε.

Καταλαβαινεις οτι το κρατος ΠΟΤΕ δεν θα το κανει σωστα γιατι πολυ απλα το θελει ετσι. Ο νομος δεν βγηκε για να προστατεψει τον δημιουργο (γιατι πολυ απλα δεν το κανει)  αλλα για να εισπραξει απο το θυμα.

Καταλαβαίνω τι λες με το παράδειγμα σου φίλε μου, αλλά νομίζω πως μόλις είπες ακριβώς αυτό που λέω κι εγώ.

Αν κάποιος σε σταματήσει, σου ζητήσει το πρόστιμο και το κρατήσει για πάρτη του επειδή "δεν εμπιστεύεται το κράτος", παραμένει παράνομος. Δεν έχει σημασία πού θα πάνε τα λεφτά, σημασία έχει ότι δεν του ανήκουν. Άρα και εσύ μόλις περιέγραψες μια πράξη που καταλαβαίνεις πως είναι λάθος, απλώς της άλλαξες ρόλους.

Το ίδιο και με την πειρατεία: το να έχεις θέμα με τις πολυεθνικές, ή με το πού καταλήγουν τα λεφτά, δεν κάνει ηθικό να το παίρνεις χωρίς να πληρώνεις. Γιατί τελικά, αυτός που την πληρώνει πρώτος δεν είναι το αφεντικό με το λίαρ τζετ, είναι ο δημιουργός, ο μικρός dev, ο ηχολήπτης, ο σεναριογράφος.

Αν θεωρείς άδικο το σύστημα, παλεύεις να το αλλάξεις και σε αυτό δε διαφώνησα ποτέ και σε κανένα σχόλιο μου.

Δεν το παρακάμπτεις και λες "έλα μωρέ, δεν με νοιάζει, έτσι κι αλλιώς σάπιο είναι". Γιατί εκεί δεν μιλάμε για στάση. Μιλάμε για βολική υπεκφυγή. Τιμωρείς, τελικά, αυτόν που δε φταίει και κερδίζεις μόνο εσύ οικονομικά. Δεν το λες και "επανάσταση"... 

Επεξ/σία Τρίτη στις 10:50 μμ από Tlykog

[Spyros7]

2 hours ago, Tlykog said:

Αυτό είναι ad hominem @Spyros7. Καταλαβαίνεις τη διαφορά τώρα;

 

3 hours ago, Tlykog said:

 

Αυτό που εσύ λες “μπέρδεμα” είναι βασική αρχή στατιστικής: μια γενική πρόταση δεν ακυρώνει τα ειδικά συμπεράσματα. Είναι σαν να βλέπεις έναν ιατρικό έλεγχο που λέει “κατά τα λοιπά υγιής” και να αγνοείς ότι γράφει παρακάτω “σημαντική αρρυθμία στην καρδιά”.

 

Από στατιστική είσαι άσχετος πάντως.
Και αυτό δεν είναι ad hominem, είναι χαρακτηρισμός.

 

Ά, ναι.

Το appeal to authority δεν είναι ad hominem fallacy.

Αλλά μην τα λέω εγώ

 

is appeal to authority an ad hominem fallacy

ChatGPT said:

Great question! Let's clarify:

❌ No, an appeal to authority is not an ad hominem fallacy.

They are two different logical fallacies, though both can be misused in arguments.

 

Συνέχισε τώρα να γελοιοποιείσαι.

[Tlykog]

53 λεπτά πριν, Spyros7 είπε

 

 

Από στατιστική είσαι άσχετος πάντως.
Και αυτό δεν είναι ad hominem, είναι χαρακτηρισμός.

 

Ά, ναι.

Το appeal to authority δεν είναι ad hominem fallacy.

Αλλά μην τα λέω εγώ

 

is appeal to authority an ad hominem fallacy

ChatGPT said:

Great question! Let's clarify:

❌ No, an appeal to authority is not an ad hominem fallacy.

They are two different logical fallacies, though both can be misused in arguments.

 

Συνέχισε τώρα να γελοιοποιείσαι.

Όχι, δεν στοιχειοθετείς τίποτα με αυτό που έφερες από το ChatGPT,  κι εξηγώ γιατί:

Το appeal to authority και το ad hominem είναι όντως διαφορετικές λογικές πλάνες και καλά κάνεις που το επισημαίνεις. Μόνο που κανείς εδώ δεν τα μπέρδεψε… εκτός ίσως από εσένα, στην προσπάθεια να απαντήσεις χωρίς να απαντήσεις.

Για να το ξεκαθαρίσουμε:
Όταν γράφεις «Από στατιστική είσαι άσχετος πάντως»,
δεν λες “αυτό που είπες είναι λάθος επειδή Χ”. Δεν κάνεις κριτική στη σκέψη μου, κάνεις κρίση για εμένα. Και αυτό είναι ad hominem: απλό και καθαρό. Δεν σε λέω κακό άνθρωπο, απλώς λέω τι είναι αυτό που κάνεις. Εσύ ο ίδιος είχες πει ότι αν ποτέ το κάνεις θα ζητήσεις συγγνώμη. Θες να το ξαναδείς;

Το ότι επιστράτευσες απάντηση του ChatGPT για να επιβεβαιώσεις κάτι άσχετο με αυτό που είπες, δεν βοηθά. Δεν το κρίνω σαν κίνηση, απλώς ήταν λάθος για το συγκεκριμένο ζήτημα. Αν ήταν debate με κριτές, θα έχανες πόντους για "εκτός θέματος". 😄

Και για να σου πω την αλήθεια, όσο πιο συχνά βλέπω τέτοιες προσωπικές αιχμές αντί για επιχειρήματα, τόσο πιο σίγουρος νιώθω για τη θέση μου. Γιατί αν υπήρχε κάτι ουσιαστικό να απαντηθεί, θα το είχες ήδη πει.

Η απαξίωση δεν με ενοχλεί. Ίσα ίσα, με βοηθά να καταλάβω πότε τελειώνουν τα επιχειρήματα του άλλου.

Αν θες να συνεχίσουμε κανονικά, με λογική και επιχειρήματα, πολύ ευχαρίστως. Αν όχι, και επιλέγεις να παίζεις με εντυπώσεις, οκ,  απλώς μην το βαφτίζεις “στάση υπεροχής”. Γιατί από επιχειρηματολογική άποψη, δεν είναι.

53 λεπτά πριν, Spyros7 είπε

Συνέχισε τώρα να γελοιοποιείσαι.

Αν ήθελες να πεις “αυτό που γράφεις είναι λάθος γιατί στηρίζεται σε λανθασμένη ερμηνεία της στατιστικής” και το τεκμηρίωνες, τότε θα είχες αντίλογο. Αυτό δεν θα ήταν ad hominem.

Αντί γι’ αυτό, γράφεις “γελοιοποιείσαι”, δηλαδή σχολιάζεις εμένα αντί για το τι λέω. Αυτό είναι κλασικό ad hominem: προσβολή της θέσης μέσω απαξίωσης του συνομιλητή. Δες το λίγο κι αυτό, αν θες. 😄

Επεξ/σία Τρίτη στις 11:46 μμ από Tlykog

[aypnia]

Στις 18/5/2025 στις 8:32 ΠΜ, stefanidisg είπε

Τα πράγματα είναι απλά, και να σταματήσει η πειρατεία δεν πρόκειται να αυξηθούν οι συνδρομές γιατί πολύ απλά ο Έλληνας δεν έχει να πληρώσει. Δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος που να έχει να πληρώσει και να μην θέλει να ανταμείβει τους δημιουργούς.

Τα νούμερα άλλα δείχνουν όμως. Ήδη δεκάδες χιλιάδες βρήκαν μαγικά κάπως λεφτά και έβαλαν νόμιμο cosmote tv και eon τους τελευταίους μήνες που άρχισε το κυνήγι των πειρατικών iptv και ενώθηκαν τα αθλητικά.

Με 733.000 συνδρομητές η Cosmote TV στο α΄τρίμηνο του 2025

https://typologies.gr/me-733-000-syndromites-i-cosmote-tv-sto-a-trimino-toy-2025/