Καταδίκη για παρακολούθηση πειρατικού περιεχομένου – Δεν ισχύει το "δεν ήξερα"

[AtiX]

9 λεπτά πριν, thecombra14 είπε

Το thread και αυτό και το άλλο είναι μια παράνοια.

Ίδιοι άνθρωποι σε ρόλο δημοσίου κατήγορου που λένε τα ίδια 2 υποθετικά επιχειρήματα.

Κουράσατε αδέρφια.

Δεν είναι δημόσιος κατήγορος κάποιος που επιχειρηματολογεί κατά της πειρατείας όπως δεν είναι επαναστάτης ή αναρχικός οποίος πειρατέυει…

παράνοια είναι να παρανομείς και να σφυρίζεις αδιάφορα κατηγορώντας τους άλλους που στο επισημάνουν…

Επεξ/σία Τρίτη στις 12:49 μμ από AtiX

[thecombra14]

Άμα το έχεις πει 356221 φορές δημόσιος κατήγορος θες να γίνεις φίλε. 

Είσαι κατά, το επισήμανες, έδωσες την επιχειρηματολογία σου, τη διαβάσαμε.

Προχώρα με τη ζωή σου σίγουρα κάτι καλύτερο θα υπάρχει να κάνεις.

[Spyros7]

22 minutes ago, AtiX said:

Προσωπικά όταν έχω λύσει το πρόβλημα δημοτικότητας και ξέρω ότι μόνο από τα δικαιώματα των ραδιοτηλεοπτικών δικαιωμάτων μπορώ να ζήσω εγώ και τα δισέγγονα μου, ναι θα το έπαιζα επαναστάτης… το δείγμα είναι πολύ μικρό, όσοι και οι βολεμένοι, σε σύγκριση με το σύνολο… 

Καλό θα ήταν να μην παίρνεις θέση τόσο εύκολα σε θέματα που δεν ξέρεις.
Πολλοί από τους καλλιτέχνες της λίστας θα γελάγανε με δάκρυα αν διαβάζανε το σχόλιο σου.
Πολλοί από τους καλλιτέχνες της λίστας όπως o Henry Rollins και οι Dead Kennedys ήταν μόνο σε ανεξάρτητες εταιρίες από επιλογή, ενώ άλλοι όπως ο Reznor και οι Radiohead χρησιμοποίησαν τα μεγάλα labels για να γίνουν γνωστοί και μετά κυκλοφορούσαν τις δουλειές τους μόνοι τους.

Ούτε πάμπλουτοι είναι, ούτε άλλαξαν στάση.

Το ad hominem είναι το τελευταίο καταφύγιο όταν δεν έχεις επιχειρήματα.

[AtiX]

1 λεπτό πριν, Spyros7 είπε

Καλό θα ήταν να μην παίρνεις θέση τόσο εύκολα σε θέματα που δεν ξέρεις.
Πολλοί από τους καλλιτέχνες της λίστας θα γελάγανε με δάκρυα αν διαβάζανε το σχόλιο σου.
Πολλοί από τους καλλιτέχνες της λίστας όπως o Henry Rollins και οι Dead Kennedys ήταν μόνο σε ανεξάρτητες εταιρίες από επιλογή, ενώ άλλοι όπως ο Reznor και οι Radiohead χρησιμοποίησαν τα μεγάλα labels για να γίνουν γνωστοί και μετά κυκλοφορούσαν τις δουλειές τους μόνοι τους.

Ούτε πάμπλουτοι είναι, ούτε άλλαξαν στάση.

Απαντάς μόνο σου, οι γνωστοί και πλούσιοι άντε και δύο από επιλογή…

πραγματικά ελπίζω να καταλαβαίνεις το επιχειρηματολογικο αδιέξοδο που έπεσες και ακόμα δεν απάντησες και όσους ζουν και πληρώνονται και δεν είναι τραγουδιστές ούτε CEO δισκογραφικών - κινηματογραφικών - κλπ εταιριών…

πες για τους συνέθετες, τους οργανοπαίκτες, τους σεναριογράφους, τους κομπάρσους, τους χιλιάδες άλλους επαγγελματίες που ζουν από αυτό που πειρατέυεις…

τα περί ad στο επιστρέφω ανέπαφο, βλέπεις δεν το χρησιμοποίησα σε αντίθεση με εσένα…

[Spyros7]

10 minutes ago, AtiX said:

Απαντάς μόνο σου, οι γνωστοί και πλούσιοι άντε και δύο από επιλογή…

πραγματικά ελπίζω να καταλαβαίνεις το επιχειρηματολογικο αδιέξοδο που έπεσες και ακόμα δεν απάντησες και όσους ζουν και πληρώνονται και δεν είναι τραγουδιστές ούτε CEO δισκογραφικών - κινηματογραφικών - κλπ εταιριών…

πες για τους συνέθετες, τους οργανοπαίκτες, τους σεναριογράφους, τους κομπάρσους, τους χιλιάδες άλλους επαγγελματίες που ζουν από αυτό που πειρατέυεις…

τα περί ad στο επιστρέφω ανέπαφο, βλέπεις δεν το χρησιμοποίησα σε αντίθεση με εσένα…

Να το πω καλύτερα λοιπόν:

Οι περισσότεροι από τους καλλιτέχνες της λίστας θα γέλαγαν με δάκρυα αν σε άκουγαν να λες ότι θα ζουν τα δισέγγονα τους από τα δικαιώματα.

Για το άλλο απάντησα 5-6 φορές τουλάχιστον, έλεος.

Το ad hominem δείξε μου μία φορά που το έκανα εγώ να ζητήσω συγγνώμη, παρόλο που έγινε αμέτρητες φορές εναντίον μου σε αυτό το νήμα

[AtiX]

3 λεπτά πριν, Spyros7 είπε

Να το πω καλύτερα λοιπόν:

Οι περισσότεροι από τους καλλιτέχνες της λίστας θα γέλαγαν με δάκρυα αν σε άκουγαν να λες ότι θα ζουν τα δισέγγονα τους από τα δικαιώματα.

Για το άλλο απάντησα 5-6 φορές τουλάχιστον, έλεος.

Το ad hominem δείξε μου μία φορά που το έκανα εγώ να ζητήσω συγγνώμη, παρόλο που έγινε αμέτρητες φορές εναντίον μου σε αυτό το νήμα

Και μόνο που στηρίζεσαι επιχειρηματολογικά, μπας και βγεις από πάνω, σε κάτι που νομίζεις ότι είπαμε για να σε θίξουμε λέει πολλά… ξέρεις την παροιμία με το ποιος έχει τη μύγα…

Για του υπόλοιπους επαγγελματίες που πλήττονται από την πειρατεία θα πεις κάτι? 

[vorlon68]

19 σελίδες το εχετε ξεαφοδευση το θέμα. 🤣 Ημαρτον.

[Tlykog]

2 ώρες πριν, thecombra14 είπε

Το thread και αυτό και το άλλο είναι μια παράνοια.

Ίδιοι άνθρωποι σε ρόλο δημοσίου κατήγορου που λένε τα ίδια 2 υποθετικά επιχειρήματα.

Κουράσατε αδέρφια.

Εδώ κάποιοι βαριούνται που διαβάζουν, όχι που σκέφτονται. 😄

Αν κάτι επαναλαμβάνεται, είναι επειδή δεν απαντιέται και όχι επειδή είναι παράνοια. Το ότι δεν βολεύει, δεν το κάνει λιγότερο έγκυρο. Δεν είναι δημόσια κατηγορία όταν λες κάτι τεκμηριωμένα. Είναι απλώς θέση που περιμένει απάντηση.

Αλλιώς, ας πούμε "κουράσατε όσοι δεν απαντάτε" και να τελειώνουμε. Αλλά τότε δεν θα μένει και τίποτα όρθιο σε μια συζήτηση.

2 ώρες πριν, thecombra14 είπε

Άμα το έχεις πει 356221 φορές δημόσιος κατήγορος θες να γίνεις φίλε. 

Είσαι κατά, το επισήμανες, έδωσες την επιχειρηματολογία σου, τη διαβάσαμε.

Προχώρα με τη ζωή σου σίγουρα κάτι καλύτερο θα υπάρχει να κάνεις.

Το “είπατε, σας διαβάσαμε, φύγετε τώρα” δεν είναι απάντηση. Είναι απόπειρα να κλείσεις το θέμα χωρίς να το αγγίξεις. Αν κουράστηκες, είναι ΟΚ, αλλά μην το μεταφράζεις σε “έχει λυθεί”.

Το να επαναλαμβάνεται κάτι δεν σημαίνει ότι είναι εμμονή· σημαίνει ότι δεν αντιμετωπίστηκε ποτέ επί της ουσίας. Αν είχε απαντηθεί με επιχειρήματα, δεν θα υπήρχε λόγος επανάληψης.

Δημόσιος κατήγορος είναι αυτός που ζητά τιμωρία. Εγώ ζητάω συνέπεια και όταν μια πράξη γίνεται και ξαναγίνεται χωρίς καμία παραδοχή ευθύνης, τότε και μια ήρεμη φωνή λογικής ακούγεται ενοχλητική.

Αν θεωρείς ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο να ειπωθεί, μπορείς να κλείσεις εσύ. Δεν κρατάει κανείς κανέναν. Αλλά το να πεις “σταμάτα να λες κάτι που με κάνει να νιώθω άβολα” δεν είναι αντεπιχείρημα. Είναι απλώς ενόχληση μεταμφιεσμένη σε άποψη.

1 ώρα πριν, vorlon68 είπε

19 σελίδες το εχετε ξεαφοδευση το θέμα. 🤣 Ημαρτον.

Η αλήθεια είναι ότι δεν είναι όλοι για βαθιά νερά, κάποιοι προτιμούν τις μπανιέρες. 😄
Αν όμως ένα θέμα απασχολεί τόσο κόσμο και έχει τόσες διαφορετικές απόψεις, ίσως αξίζει να του αφιερώσεις λίγες σελίδες παραπάνω. Δεν είναι θέμα ξεάφοδεσης είναι θέμα ουσίας. Αν δεν σε νοιάζει, πάτα scroll. Αν σε νοιάζει, διάβασε. Και αν έχεις κάτι ουσιαστικό να πεις, ακόμα καλύτερα, όλοι κερδίζουμε από μια καλή κουβέντα.

2 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Το ad hominem είναι το τελευταίο καταφύγιο όταν δεν έχεις επιχειρήματα.

2 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Το ad hominem δείξε μου μία φορά που το έκανα εγώ να ζητήσω συγγνώμη, παρόλο που έγινε αμέτρητες φορές εναντίον μου σε αυτό το νήμα

Όταν χρησιμοποιούμε έναν όρο καλό είναι και να τον γνωρίζουμε. Ποτέ δεν χαρακτήρισα εσένα, χαρακτήρισα μια στάση. Το ad hominem θα ήταν να απορρίψω την άποψή σου με βάση το ποιος είσαι. Εγώ ασκώ κριτική σε αυτό που λες και στο πώς το υποστηρίζεις και όχι σε εσένα προσωπικά. Αν θες να δείξεις ότι υπάρχει λάθος σε αυτά που λέω, ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Όχι όμως να βαφτίζεις κάθε έντονη διαφωνία "προσωπική επίθεση".
Αν διαφωνείς με το τί είναι ad hominem δώσε μου κάτι διαφορετικό εννοιολογικά από αυτό που σου έγραψα. Αν όχι, τότε πες μου ποτέ το έκανα. Πότε επιχειρηματολόγησα με επίθεση στον χαρακτήρα σου ή στο άτομο σαυ και όχι στη στάση και τη λογική σου στο διάλογο.

Επεξ/σία Τρίτη στις 03:18 μμ από Tlykog

[Lucifer]

13 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Αν όμως ένα θέμα απασχολεί τόσο κόσμο και έχει τόσες διαφορετικές απόψεις, ίσως αξίζει να του αφιερώσεις λίγες σελίδες παραπάνω.

Οι απόψεις και οι ενστάσεις είναι λογικές, αλλά βασίζονται όλες στην προϋπόθεση διαφυγόντων κερδών που με τη σειρά τους μπορεί να αποβούν καταστροφικές για την οικονομική επιβίωση των εμπλεκόμενων δημιουργών.

Πριν κάποιο καιρό, η Ευρωπαϊκή Ένωση έκανε μια μελέτη με σκοπό την ανάδειξη του οικονομικού προβλήματος που προκαλεί η πειρατεία. Αυτό συνέπεσε με την στρατηγική της για αυστηροποίηση των ποινών και γενικά σφίξιμο του πλαισίου που αφορά την αντιμετώπιση της πειρατείας.

Το πρόβλημα με το εγχείρημα ήταν ότι καμία σχέση πειρατείας και διαφυγόντων κερδών δεν μπόρεσε να γίνει. Η Ευρωπαϊκή Ένωση "έθαψε" τη μελέτη, αλλά η φάση μαθεύτηκε. Το γεγονός ότι τα αποτελέσματα της ίδιας της ΕΕ ταυτίζονται με προϋπάρχουσα μελέτη με παρόμοια συμπεράσματα, φυσικά δε βοηθάει.

Οπότε, όπως προείπε και ο @angmar κάποιες σελίδες πίσω, μέχρι να αποδειχτεί (και όχι "αποδειχτεί" με μελέτες Marlboro) πως η πειρατεία έχει αρνητικό οικονομικό αντίκτυπο στις όποιες πωλήσεις, το επιχείρημα "δε θα το αγόραζα αν δε μπορούσα να το κατεβάσω" φαίνεται να φέρει τη μεγαλύτερη δόση αλήθειας μέσα στον γενικότερο αντίλογο.

[Tlykog]

Στις 18/5/2025 στις 8:44 ΠΜ, Spyros7 είπε

Εσύ έχεις βαφτίσει αυτό που κάνεις ηθική, εγώ το λέω εγκεφαλική αγκύλωση, δε βγαίνει άκρη.

Αυτό πχ είναι ad hominem. Περιμένω συγνώμη.
Δεν ασκείς κριτική στο επιχείρημα, αλλά προσβάλλεις ευθέως το άτομο που το εκφράζει, χαρακτηρίζοντάς το (έστω εμμέσως) άκαμπτο, στενόμυαλο ή πνευματικά περιορισμένο.
Αν ψάξω θα βρω κι άλλα.

17 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Οι απόψεις και οι ενστάσεις είναι λογικές, αλλά βασίζονται όλες στην προϋπόθεση διαφυγόντων κερδών που με τη σειρά τους μπορεί να αποβούν καταστροφικές για την οικονομική επιβίωση των εμπλεκόμενων δημιουργών.

Πριν κάποιο καιρό, η Ευρωπαϊκή Ένωση έκανε μια μελέτη με σκοπό την ανάδειξη του οικονομικού προβλήματος που προκαλεί η πειρατεία. Αυτό συνέπεσε με την στρατηγική της για αυστηροποίηση των ποινών και γενικά σφίξιμο του πλαισίου που αφορά την αντιμετώπιση της πειρατείας.

Το πρόβλημα με το εγχείρημα ήταν ότι καμία σχέση πειρατείας και διαφυγόντων κερδών δεν μπόρεσε να γίνει. Η Ευρωπαϊκή Ένωση "έθαψε" τη μελέτη, αλλά η φάση μαθεύτηκε. Το γεγονός ότι τα αποτελέσματα της ίδιας της ΕΕ ταυτίζονται με προϋπάρχουσα μελέτη με παρόμοια συμπεράσματα, φυσικά δε βοηθάει.

Οπότε, όπως προείπε και ο @angmar κάποιες σελίδες πίσω, μέχρι να αποδειχτεί (και όχι "αποδειχτεί" με μελέτες Marlboro) πως η πειρατεία έχει αρνητικό οικονομικό αντίκτυπο στις όποιες πωλήσεις, το επιχείρημα "δε θα το αγόραζα αν δε μπορούσα να το κατεβάσω" φαίνεται να φέρει τη μεγαλύτερη δόση αλήθειας μέσα στον γενικότερο αντίλογο.

Είναι καλό να αναφερόμαστε σε μελέτες, αλλά ακόμα καλύτερο να τις διαβάζουμε προσεκτικά. Η μελέτη της Ε.Ε. δεν είπε ότι η πειρατεία δεν προκαλεί ζημία, είπε ότι είναι δύσκολο να ποσοτικοποιηθεί σε όλες τις περιπτώσεις. Σε ορισμένα είδη (π.χ. videogames, μουσική), υπήρξε σαφής αρνητική επίδραση.

Αλλά πέρα από τα νούμερα, υπάρχει το βασικό: αν κάτι προσφέρεται υπό όρους πληρωμής και εσύ το παίρνεις χωρίς να πληρώσεις, δεν έχει σημασία αν θα το αγόραζες ή όχι. Η πράξη παραμένει αυτό που είναι: παράκαμψη όρων που έθεσε ο δημιουργός.

Και αυτό δεν είναι θέμα στατιστικής. Είναι θέμα σεβασμού στη δημιουργία, είτε προέρχεται από ανεξάρτητο καλλιτέχνη, είτε από μεγάλο studio.

Στις 18/5/2025 στις 10:42 ΠΜ, Spyros7 είπε

Σεβασμός δεν είναι μόνο να απαντάς, είναι και να μην απαντάς την ίδια αστήριχτη ή non sequitur βλακεία όταν ο άλλος έχει κάνει ένα κόπο να αναπτύξει το σκεπτικό του απέναντι σε αυτό που λες.

Αυτό είναι επίσης κλασσικό παράδειγμα ad hominem. Περιμένω συγνώμη και εδώ.
Αντί να αντικρούσεις την άποψή σου με επιχειρήματα επί της ουσίας, υποτιμάς τη σκέψη μου αποκαλώντας την "αστήριχτη βλακεία", υπονοώντας πως δεν αξίζει απάντηση, ακόμα κι αν έκανες "κόπο". Άρα:

α) Δεν απαντάς στο τί λεω.

β) Επιτίθεσαι στο πώς το λέω και στο αν αξίζει να το πω.

γ) Υπονοείς ανωτερότητα χωρίς λογική βάση και

δ) χρησιμοποιείς ειρωνεία και επιθετική φρασεολογία (non sequitur βλακεία) ως μέσο απαξίωσης, όχι επιχειρηματολόγησης.

Επεξ/σία Τρίτη στις 03:50 μμ από Tlykog

[Lucifer]

10 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Είναι καλό να αναφερόμαστε σε μελέτες, αλλά ακόμα καλύτερο να τις διαβάζουμε προσεκτικά. Η μελέτη της Ε.Ε. δεν είπε ότι η πειρατεία δεν προκαλεί ζημία, είπε ότι είναι δύσκολο να ποσοτικοποιηθεί σε όλες τις περιπτώσεις. Σε ορισμένα είδη (π.χ. videogames, μουσική), υπήρξε σαφής αρνητική επίδραση.

Tlykog, είναι κάπως προσβλητικό να συμβουλεύεις κάποιον να διαβάζει προσεκτικότερα όταν θεωρητικά διάβασες 300 σελίδες μελέτη μέσα σε ένα λεπτό από το post μου. Ενδεχομένως να πρέπει να εμπιστεύεσαι εσύ λιγότερο το ChatGPT που σου έκανε τη σούμα.

In 2014, on average 51 per cent of the adults and 72 per cent of the minors in the EU have illegally downloaded or streamed any form of creative content, with higher piracy rates in Poland and Spain than in the other four countries of this study. In general, the results do not show robust statistical evidence of displacement of sales by online copyright infringements.

 

Three previous studies with robust findings for music reported small but significant displacement rates of around 10 per cent. However, these previous studies do not include effects on live music concerts, and this is exactly where this study and one previous study (Dang Nguyen et al., 2012) find a significantly positive effect of illegal streams.

Interestingly, the only available previous study analysing effects of illegal downloads on games also reported significant positive effects (Bastard et al., 2012).

 

The practice of streaming (where consumers do not acquire the music permanently, but can access it online), was found to have no significant effect on CD purchases, but is a complement to buying music online and live music attendance (Dang Nguyen et  al., 2012, French survey data of late 2010).

 

The one robust estimate for music is that illegal downloads or streams significantly induce more visits of live concerts, at a rate of 0.7 extra visits per 100 illegally downloaded tracks and 13 extra visits per 100 hours of illegal streaming.

[AtiX]

8 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Tlykog, είναι κάπως προσβλητικό να συμβουλεύεις κάποιον να διαβάζει προσεκτικότερα όταν θεωρητικά διάβασες 300 σελίδες μελέτη μέσα σε ένα λεπτό από το post μου. Ενδεχομένως να πρέπει να εμπιστεύεσαι εσύ λιγότερο το ChatGPT που σου έκανε τη σούμα.

In 2014, on average 51 per cent of the adults and 72 per cent of the minors in the EU have illegally downloaded or streamed any form of creative content, with higher piracy rates in Poland and Spain than in the other four countries of this study. In general, the results do not show robust statistical evidence of displacement of sales by online copyright infringements.

 

Three previous studies with robust findings for music reported small but significant displacement rates of around 10 per cent. However, these previous studies do not include effects on live music concerts, and this is exactly where this study and one previous study (Dang Nguyen et al., 2012) find a significantly positive effect of illegal streams.

Interestingly, the only available previous study analysing effects of illegal downloads on games also reported significant positive effects (Bastard et al., 2012).

 

The practice of streaming (where consumers do not acquire the music permanently, but can access it online), was found to have no significant effect on CD purchases, but is a complement to buying music online and live music attendance (Dang Nguyen et  al., 2012, French survey data of late 2010).

 

The one robust estimate for music is that illegal downloads or streams significantly induce more visits of live concerts, at a rate of 0.7 extra visits per 100 illegally downloaded tracks and 13 extra visits per 100 hours of illegal streaming.

Μιλώντας πάντα και μόνο για την μουσική βιομηχανία… 

[Tlykog]

10 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Tlykog, είναι κάπως προσβλητικό να συμβουλεύεις κάποιον να διαβάζει προσεκτικότερα όταν θεωρητικά διάβασες 300 σελίδες μελέτη μέσα σε ένα λεπτό από το post μου. Ενδεχομένως να πρέπει να εμπιστεύεσαι εσύ λιγότερο το ChatGPT που σου έκανε τη σούμα.

In 2014, on average 51 per cent of the adults and 72 per cent of the minors in the EU have illegally downloaded or streamed any form of creative content, with higher piracy rates in Poland and Spain than in the other four countries of this study. In general, the results do not show robust statistical evidence of displacement of sales by online copyright infringements.

 

Three previous studies with robust findings for music reported small but significant displacement rates of around 10 per cent. However, these previous studies do not include effects on live music concerts, and this is exactly where this study and one previous study (Dang Nguyen et al., 2012) find a significantly positive effect of illegal streams.

Interestingly, the only available previous study analysing effects of illegal downloads on games also reported significant positive effects (Bastard et al., 2012).

 

The practice of streaming (where consumers do not acquire the music permanently, but can access it online), was found to have no significant effect on CD purchases, but is a complement to buying music online and live music attendance (Dang Nguyen et  al., 2012, French survey data of late 2010).

 

The one robust estimate for music is that illegal downloads or streams significantly induce more visits of live concerts, at a rate of 0.7 extra visits per 100 illegally downloaded tracks and 13 extra visits per 100 hours of illegal streaming.

Η μελέτη που παραθέτεις δεν λέει αυτό που νομίζεις. Δεν “αθωώνει” την πειρατεία απλώς δείχνει ότι η σχέση της με τα διαφυγόντα κέρδη είναι πιο σύνθετη. Δεν σημαίνει όμως πως δεν υπάρχει ζημιά και σίγουρα δεν αναφέρεται στις επιπτώσεις στους επιμέρους δημιουργούς και συντελεστές, που πλήττονται άμεσα.

Αντίθετα, αναγνωρίζει ρητά ένα στατιστικά σημαντικό πλήγμα της τάξης του 10% στις πωλήσεις μουσικής. Αυτό είναι ζημιά, μετρημένη και όχι “ανύπαρκτη”. Το ότι κάποιοι που κατεβάζουν πηγαίνουν και σε συναυλίες, δεν ακυρώνει τη ζημιά: απλώς δείχνει ότι υπάρχουν και παράπλευρες μορφές κατανάλωσης. Δεν σημαίνει πως “η πειρατεία κάνει καλό” και σίγουρα δεν τη δικαιώνει. Αν ήταν έτσι, θα έπρεπε να την επιδοτούμε, όχι να τη συζητάμε. Κι όμως, κάποιοι τη φέρνουν ως “απόδειξη” ότι τελικά φέρνει και κέρδος και γι’ αυτό οι εταιρείες δεν την πολεμούν. Αντιφατικό, τουλάχιστον.

Η ίδια μελέτη σημειώνει, επίσης, ότι τα αποτελέσματα δεν είναι ενιαία για όλους τους τομείς (games, streaming, CDs, συναυλίες). Κι αυτό ενισχύει, δεν ακυρώνει, την ανάγκη να έχει ο δημιουργός τον έλεγχο του πώς διανέμεται το έργο του. Γιατί η επίδραση της πειρατείας δεν είναι μία, ούτε γραμμική, και σίγουρα δεν μπορεί να “ξεπλυθεί” με ένα live παραπάνω.

Άρα, το πρόβλημα δεν είναι ότι “δεν έχουμε μελέτες”. Το πρόβλημα είναι όταν κρατάμε μόνο το κομμάτι που μας βολεύει και προσπερνάμε τα υπόλοιπα. Ή, ακόμα χειρότερα, όταν αλλάζουμε την ερμηνεία για να τη φέρουμε στα μέτρα μας.

Τέλος, να ξεκαθαρίσω κάτι επειδή σέβομαι τον διάλογο: δεν προσβάλλω κανέναν προσωπικά. Κάτι τέτοιο θα υπονόμευε και τον δικό μου λόγο και τον κόπο που έχω ρίξει στη συζήτηση. Όπως σέβομαι τον συνομιλητή μου, έτσι σέβομαι και το ίδιο το επιχείρημα.

Επεξ/σία Τρίτη στις 04:03 μμ από Tlykog

[Lucifer]

1 ώρα πριν, AtiX είπε

Μιλώντας πάντα και μόνο για την μουσική βιομηχανία… 

Όχι, είναι γενικότερη η μελέτη. Απλώς παρέθεσα διαφορετικά σημεία, το πρώτο είναι το κύριο conclusion. Ο θετικός συσχετισμός που αναδείχτηκε αφορά τη μουσική, γενικότερα απλώς δεν παρατηρήθηκε αρνητική επιρροή.

1 ώρα πριν, Tlykog είπε

Η μελέτη που παραθέτεις δεν λέει αυτό που νομίζεις.

7.7 Conclusions
With regard to total effects of online copyright infringements on legal transactions, there are no robustly significant findings.

Είναι κυριολεκτικά η πρώτη πρόταση στα conclusions. Λογικά θα μπέρδεψε και τους εμπνευστές της μελέτης και την έθαψαν, δεν είχαν εσένα να τους εξηγείς ότι το άσπρο είναι μαύρο ακόμα και τυπωμένο.

Πριν έκραζες και έλεγες σε άλλους users "εγώ σου μιλάω με επιχειρήματα κι εσύ μου λες άλλα αντ' άλλων". Τώρα σου παρουσιάζουν στοιχεία (και το ιστορικό των στοιχείων) και "δεν λένε αυτό που νομίζουμε", "η σχέση είναι σύνθετη", "ναι μεν αυτό αλλά δε σημαίνει εκείνο" και λείπουν και πράγματα που φαντάζεσαι ότι θα σε βόλευαν αν υπήρχαν...

Έφυγα.

[ScorpioX777]

Ποτε δεν ηταν ανηθικο να κλεβεις τους κλεφτες...