Ομοσπονδιακό δικαστήριο των ΗΠΑ μπλοκάρει τους δασμούς του Τραμπ

[darkmatinee]

Είναι τόσο κλόουν ο τύπος που τώρα λέει ότι δεν του αρέσει η συμφωνία που έκλεισε με τη Κίνα...

https://www.kathimerini.gr/world/563640748/epithesi-tramp-kata-kinas-echei-paraviasei-katafora-ti-symfonia-mas/

Κλασσικά άλλοι φταίνε κι για αυτό, ε MAGA;

[Spyros7]

6 hours ago, alet said:

Γιατί δεν θέλεις να μπει φυλακή.Αυτό γλύτωσε ο γιος του και οχι την αφαίρεση του τίτλου του "καταδικασμένου" που μικρή σημασία έχει .Μάλιστα ο Μπάιντεν είχε δηλώσει οτι δεν θα δώσει χάρη στον γιό του.Διαβασε εδώ σχετικά 

https://apnews.com/article/biden-son-hunter-charges-pardon-pledge-24f3007c2d2f467fa48e21bbc7262525?taid=674d023e988d9800014e1b3c&utm_campaign=TrueAnthem&utm_medium=AP

Παραβλέποντας το άκυρο περί "κρεμασμένου" κτλ μιας και αυτό που έκανε ο Μπάιντεν προηγήθηκε,μου κάνει  εντύπωση για κάτι τόσο ξεκάθαρα ανήθικο, βρώμικο δεν υπάρχει η παραμικρή διάθεση κριτικής αλλά προσπαθείς με whatabutism να δικαιολογήσεις και ενδεχομένως να ξεπλύνεις κάτι που αν το έκανε η άλλη πλευρά π.χ με την κόρη του θα ήσουν στα κάγκελα και δικαίως.

 

Edit:Επίσης μην βάζεις λόγια στο στόμα μου ειδικά όταν έχω πει τα αντίθετα,σε παραπέμπω στην προηγούμενη απάντηση μου σχετικά με τα pardons του Τραμπ 

Αν διάβαζες πιο προσεκτικά θα έβλεπες ότι όλες οι χάρες του Τραμπ που αναφέρω εκτός από αυτές στους πραξικοπηματίες είναι από το τέλος της 1ης θητείας, πριν τον Μπάιντεν. Ο ορισμός του κρεμασμένου.

Και δεν κάνω καθόλου whatabutism, το πόσο ψηλά θα βγω στα κάγκελα το κρίνω εγώ και έχει να κάνει με τη σημασία και την ουσία της πράξης.

Δεν είπα ποτέ ότι επικροτώ την χάρη στο γιο, αλλά ότι το να μιλάει το MAGA στρατόπεδο για last minute pardons είναι τουλάχιστον γελοίο όταν ο Τραμπ χρησιμοποίησε τη δυνατότητα αυτή για να αμνηστεύσει πολιτικούς συνεργάτες του, προπαγανδιστές του και κοινούς εγκληματίες υποστηρικτές του. Κάθε λογικός άνθρωπος που τα βάζει αυτά στο ζύγι με τη φοροδιαφυγή του γιού Μπάιντεν βλέπει προς τα που γέρνει σε σημαντικότητα.

4 hours ago, Undertaker25 said:

Προσπερνώ το "μάλλον η Ρωσία είναι κομμάτι της Ουκρανίας". Οκ, αν είσαι ιστορικά άσχετος το δέχεσαι και το πασάρεις ως γεγονός (δείχνει ότι δεν γνωρίζεις τίποτα γύρω από το τι εστι ρωσικό έθνος) αλλά ελπίζω να καταλάβεις τι έγραψες και να το διορθώσεις μόνος σου.

Αντί να λες εμένα άσχετο και να εκτίθεσαι κάνε κανα γκουγκλαρισμα ή ρώτα κανα AI, σε τεχνολογικό φόρουμ είμαστε, κρίμα είναι

Quote

 

Genetic studies show that Russians are closely related to Poles, Belarusians, Ukrainians, as well as Estonians, Latvians, Lithuanians, and Finns.^{[46][48][49][50]} They were formed from East Slavic tribes, and their cultural ancestry is based in Kievan Rus'.

 

 

4 hours ago, Undertaker25 said:

Δεν είπα ποτέ τι στάση έχουν οι Ουκρανοί στον πόλεμο (αν έγραψα κάτι τέτοιο, παρέθεσε το σχετικό σχόλιό μου). Αυτό είναι κάτι αδύνατον να αποδειχτεί αφού σε καιρό πολέμου τόσο η μια όσο και η άλλη πλευρά θα πει τα δικά της και το πρώτο θύμα είναι πάντα η αλήθεια. Παρέθεσα τα στοιχεία για το ποσοστό Ρωσόφωνων για να σου δείξω ότι οι Ζαπορίζια και η Χερσώνα δεν είναι ξένες προς τη Ρωσία όπως τις παρουσίασες και επιπλέον για να δείξω τη σχέση μεταξύ των δυο λαών. (αν ψάξουμε προ 1900 θα δούμε ότι τα ποσοστά εθνικά Ρώσων ή ρωσόφωνων ήταν πολλαπλάσια) 

Σε ρώτησα τι δουλειά έχει ο στρατός του Πούτιν στη Ζαπορίζια, μου απάντησες πως το 48% μιλάει Ρωσικά και σου ανταπάντησα πως αυτό δε σημαίνει ότι ο κόσμος εκεί είναι ρωσόφιλος. 

Πότε έγινε το θέμα μας αν αυτές οι περιοχές είναι "ξένες" προς τη Ρωσία? (ότι και αν σημαίνει αυτό).
Το σίγουρο είναι ότι ο κόσμος εκεί είναι υπό κατοχή και δε θέλει τον Πούτιν, ότι γλώσσα και να μιλάει.

Fun fact: οι τουρκοκύπριοι το 73  μιλάγανε τούρκικα και είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν "ξένοι" στην Τουρκία.

4 hours ago, Undertaker25 said:

Όσο για τη Κύπρο, υπήρχαν πάντοτε διαχωρισμοί ανάμεσα στους Τούρκους και τους κατεκτημένους, διαφορετική αντιμετώπιση απο το νόμο, διαφορετική αντιμετώπιση στη φορολόγηση. Και πολλοί αναγκάστηκαν να εξισλαμιστούν ώστε να έχουν μια καλύτερη ζωή στην Οθωμανική αυτοκρατορία. Στην Ουκρανία δεν υπήρξε "εκρωσισμός" που ανάγκασε Ουκρανούς να μιλούν ρωσικά. Δεν υπήρξαν ποτέ θύματα μαζικής ρωσικής καταπίεσης από την Ρωσική Αυτοκρατορία όπως οι Έλληνες από την Οθωμανική. Συγκρίνεις δυο εντελώς ανόμοιες καταστάσεις. Για να στο πω πιο απλά, είναι πιο πιθανό ένας ρωσόφωνος Ουκρανός να έχει κοινή καταγωγή με έναν Ρώσο απ 'ότι ένας τουρκόφωνος Έλληνας με ένα Τούρκο.

Δεν μας λες όμως τι σχέση έχει η καταγωγή στη σύγκριση που εσύ κάνεις.

Έστω ότι έχεις δίκιο για την κοινή καταγωγή Ρώσων-Ουκρανών, πως δικαιολογεί αυτό την εισβολή του ενός στα εδάφη του άλλου?

Όσο για το αν υπήρχε καταπίεση των Ουκρανών από τους Τσάρους, εκτός του ότι και αυτό είναι άσχετο με το θέμα μας, μου αρέσει που λες εμένα ανιστόρητο τρομάρα σου..

Quote

 

Under the rule of the Russian Tsars, Ukraine, particularly the territory known as "Little Russia" (also called "Malaia Rus'"), was a region of significant importance within the Russian Empire. The Tsars exerted considerable control over Ukrainian lands, implementing policies that aimed to assimilate the population into Russian society, including Russification efforts and the suppression of Ukrainian language and culture. 

Key aspects of Ukraine under the Tsars:

Absorption of territories:

Over time, the Tsars incorporated various territories inhabited by Ukrainians into the Russian Empire, including parts of western Ukraine from Poland and the Crimean Peninsula from the Tatars. 

Russification policies:

Tsarist authorities implemented policies aimed at Russifying Ukrainian lands, including the suppression of Ukrainian language and the closing of institutions. 

Integration of Ukrainian elite:

Some Ukrainian Cossack elites were integrated into the Russian nobility, while others entered imperial service. 

Pale of Settlement:

The Right Bank of Ukraine, along with some adjoining territories, became part of the Pale of Settlement, a region where Jewish populations were restricted to residing. 

Colonization of Southern lands:

The annexation of the Crimean khanate and the establishment of new ports like Odessa (Odesa) led to the colonization of sparsely settled southern lands by migrants from various regions, including other parts of Ukraine, Russia, and Europe. 

Religious policies:

The Russian Orthodox Church played a significant role in religious life in Ukraine, and efforts were made to incorporate the Ukrainian Orthodox Church into the Russian Orthodox Church. 

 

https://www.google.com/search?q=ukraine+under+the+czars&sca_esv=3cef0c337813fef5&sxsrf=AE3TifMdur9-lcYjXO_BVizzBIS0bzhocg%3A1748619802866&ei=GtI5aMLaNKLPxc8P9ojs-Q8&ved=0ahUKEwjCz8mxxMuNAxWiZ_EDHXYEO_8Q4dUDCBA&oq=ucraine+under+the+czars&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiF3VjcmFpbmUgdW5kZXIgdGhlIGN6YXJzMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHSLwhUABYAHABeAGQAQCYAQCgAQCqAQC4AQzIAQCYAgGgAgSYAwDiAwUSATEgQIgGAZAGCJIHATGgBwCyBwC4BwDCBwMyLTHIBwM&sclient=gws-wiz-serp

Επεξ/σία 30 Μαϊου από Spyros7

[alet]

8 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Η συγγένεια είναι το πρόβλημα δηλαδή?

 

7 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Εσείς πείτε μου γιατί είναι καταδικαστέο και ξεδιάντροπο ως πρόεδρος να δίνεις χάρη στον ήδη καταδικασμένο γιό σου

 

1 ώρα πριν, Spyros7 είπε

Δεν είπα ποτέ ότι επικροτώ την χάρη στο γιο,

 

[AtiX]

1 λεπτό πριν, alet είπε

 

 

 

Βάζε όλη την πρόταση και μην κάνεις κοπτοραπτική… αυτό το κάνουν όσοι δεν έχουν να πουν κάτι ή έχουν μάθει στο ψέμα και στην διαστρέβλωση…

[Chachanoulis]

9 ώρες πριν, Undertaker25 είπε

Και δεν είπα ποτέ ότι καλως εισέβαλε η Ρωσία αλλά οτι υπήρχαν λόγοι που εισέβαλε και ότι η εισβολή προεκληθη από τις απόπειρες των ΗΠΑ να μετατρέψουν την Ουκρανία σε νατοϊκή βαση.

Είχε πει η Αμερική το 2014 οτι θα κανει βάλει την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ και εισέβαλε η Ρωσία? Εγώ ανάποδα τα ξέρω, πρώτα εισέβαλε η Ρωσία το 2014 και φτάσαμε 2023+ για να γίνει πιο επίσημη κουβέντα για πρόσκληση (στο μεσοδιάστημα όμως, ανεπίσημα η Ουκρανία εκπαιδευόταν από το ΝΑΤΟ)

Μπορεί να κάνω και λάθος, όποιος έχει κάποια πηγή καλοδεχούμενη φυσικά.

[Spyros7]

9 hours ago, Spyros7 said:

Εσείς πείτε μου γιατί είναι καταδικαστέο και ξεδιάντροπο ως πρόεδρος να δίνεις χάρη στον ήδη καταδικασμένο γιό σου ενώ το να δίνεις χάρη σε πολιτικούς σου συνεργάτες, υποστηρικτές και επίδοξους πραξικοπηματίες οπαδούς σου δεν είναι.

Το δικό μου επιχείρημα είναι ότι στο σπίτι του κρεμασμένου δε μιλάνε για σκοινί.

@alet

Άξιο τέκνο της MAGA σχολής προπαγάνδας, sponsored by fox news..

Επεξ/σία 30 Μαϊου από Spyros7

[Undertaker25]

3 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Αν διάβαζες πιο προσεκτικά θα έβλεπες ότι όλες οι χάρες του Τραμπ που αναφέρω εκτός από αυτές στους πραξικοπηματίες είναι από το τέλος της 1ης θητείας, πριν τον Μπάιντεν. Ο ορισμός του κρεμασμένου.

Και δεν κάνω καθόλου whatabutism, το πόσο ψηλά θα βγω στα κάγκελα το κρίνω εγώ και έχει να κάνει με τη σημασία και την ουσία της πράξης.

Δεν είπα ποτέ ότι επικροτώ την χάρη στο γιο, αλλά ότι το να μιλάει το MAGA στρατόπεδο για last minute pardons είναι τουλάχιστον γελοίο όταν ο Τραμπ χρησιμοποίησε τη δυνατότητα αυτή για να αμνηστεύσει πολιτικούς συνεργάτες του, προπαγανδιστές του και κοινούς εγκληματίες υποστηρικτές του. Κάθε λογικός άνθρωπος που τα βάζει αυτά στο ζύγι με τη φοροδιαφυγή του γιού Μπάιντεν βλέπει προς τα που γέρνει σε σημαντικότητα.

Αντί να λες εμένα άσχετο και να εκτίθεσαι κάνε κανα γκουγκλαρισμα ή ρώτα κανα AI, σε τεχνολογικό φόρουμ είμαστε, κρίμα είναι

 

Σε ρώτησα τι δουλειά έχει ο στρατός του Πούτιν στη Ζαπορίζια, μου απάντησες πως το 48% μιλάει Ρωσικά και σου ανταπάντησα πως αυτό δε σημαίνει ότι ο κόσμος εκεί είναι ρωσόφιλος. 

Πότε έγινε το θέμα μας αν αυτές οι περιοχές είναι "ξένες" προς τη Ρωσία? (ότι και αν σημαίνει αυτό).
Το σίγουρο είναι ότι ο κόσμος εκεί είναι υπό κατοχή και δε θέλει τον Πούτιν, ότι γλώσσα και να μιλάει.

Fun fact: οι τουρκοκύπριοι το 73  μιλάγανε τούρκικα και είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν "ξένοι" στην Τουρκία.

Δεν μας λες όμως τι σχέση έχει η καταγωγή στη σύγκριση που εσύ κάνεις.

Έστω ότι έχεις δίκιο για την κοινή καταγωγή Ρώσων-Ουκρανών, πως δικαιολογεί αυτό την εισβολή του ενός στα εδάφη του άλλου?

Όσο για το αν υπήρχε καταπίεση των Ουκρανών από τους Τσάρους, εκτός του ότι και αυτό είναι άσχετο με το θέμα μας, μου αρέσει που λες εμένα ανιστόρητο τρομάρα σου..

https://www.google.com/search?q=ukraine+under+the+czars&sca_esv=3cef0c337813fef5&sxsrf=AE3TifMdur9-lcYjXO_BVizzBIS0bzhocg%3A1748619802866&ei=GtI5aMLaNKLPxc8P9ojs-Q8&ved=0ahUKEwjCz8mxxMuNAxWiZ_EDHXYEO_8Q4dUDCBA&oq=ucraine+under+the+czars&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiF3VjcmFpbmUgdW5kZXIgdGhlIGN6YXJzMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHMgoQABiwAxjWBBhHSLwhUABYAHABeAGQAQCYAQCgAQCqAQC4AQzIAQCYAgGgAgSYAwDiAwUSATEgQIgGAZAGCJIHATGgBwCyBwC4BwDCBwMyLTHIBwM&sclient=gws-wiz-serp

 

Αναφορά σε κείμενο

Αντί να λες εμένα άσχετο και να εκτίθεσαι κάνε κανα γκουγκλαρισμα ή ρώτα κανα AI, σε τεχνολογικό φόρουμ είμαστε, κρίμα είναι

Είναι προφανές ότι βρισκόμαστε σε τεχνολογικό φόρουμ, το μαρτυρά η απόλυτη ιστορική συσκότιση στην οποία βρίσκονται βυθισμένα πολλά από τα μέλη του. Η ιστορική έρευνα δε γίνεται με AI. Ούτε με απλό γκουγκλάρισμα όπου αλιεύουμε το πρώτο αποτέλεσμα. Λάθος τα έχεις μάθει. Η ιστορική έρευνα γίνεται με μελέτη είτε πρωτογενών ή δευτερογενών πηγών είτε συγγραμμάτων ιστορικών που βασίζονται σε πρωτεύουσες ή δευτερεύουσες πηγές είτε με σύγκριση των παραπάνω (πέρα από τα αρχαιολογικά τεκμήρια).

Δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά άνθρωποι που αυτοαποκαλούνταν Ρως του Κιέβου και οι οποίοι "διέφεραν από τους Ρώσους της Μόσχας" (φανταστικός όρος προς χάριν της συζητήσεως). Είναι όρος ιστορικά ανύπαρκτος όπως και ο όρος "Βυζαντινός". Ρώσοι ήταν. Τι ήταν επιγραμματικά οι Ρώσοι? Εισβολείς από τις Σκανδιναβικές χώρες που εν τέλει αναμείχθηκαν με σλαβικά φύλα και δημιούργησαν το Ρωσικό έθνος (το οποίο φυσικά στη πορεία του συμπεριέλαβε και άλλες εθνότητες). Δεν υπήρχε ποτέ καμία Ουκρανία στην οποία ανήκει η Ρωσία διότι πολύ απλά το Κίεβο τότε ήταν τμήμα του ρωσικού έθνους και απλώς διαφορετικό κέντρο του τη δεδομένη χρονική περίοδο. Ότι έγραψες είναι ένα λάθος και όσο επιμένεις τόσο εκτίθεσαι.

Αναφορά σε κείμενο

Όσο για το αν υπήρχε καταπίεση των Ουκρανών από τους Τσάρους, εκτός του ότι και αυτό είναι άσχετο με το θέμα μας, μου αρέσει που λες εμένα ανιστόρητο τρομάρα σου..

Αν θες να κάνουμε κουβέντα, θα απαντάς με πηγές ή παραπομπές σε έγκριτους ιστορικούς. Όχι ΑΙ ούτε έρευνες εθνικιστικά υποκινούμενων ερευνητών. Το να κάνεις μια αναζήτηση στο ΑΙ και μετά copy-paste την απάντηση δε σε καθιστά ιστορικά καταρτισμένο. Το αντίθετο.

Αναφορά σε κείμενο

 

Αν διάβαζες πιο προσεκτικά θα έβλεπες ότι όλες οι χάρες του Τραμπ που αναφέρω εκτός από αυτές στους πραξικοπηματίες είναι από το τέλος της 1ης θητείας, πριν τον Μπάιντεν. Ο ορισμός του κρεμασμένου.

Και δεν κάνω καθόλου whatabutism, το πόσο ψηλά θα βγω στα κάγκελα το κρίνω εγώ και έχει να κάνει με τη σημασία και την ουσία της πράξης.

Δεν είπα ποτέ ότι επικροτώ την χάρη στο γιο, αλλά ότι το να μιλάει το MAGA στρατόπεδο για last minute pardons είναι τουλάχιστον γελοίο όταν ο Τραμπ χρησιμοποίησε τη δυνατότητα αυτή για να αμνηστεύσει πολιτικούς συνεργάτες του, προπαγανδιστές του και κοινούς εγκληματίες υποστηρικτές του. Κάθε λογικός άνθρωπος που τα βάζει αυτά στο ζύγι με τη φοροδιαφυγή του γιού Μπάιντεν βλέπει προς τα που γέρνει σε σημαντικότητα.

 

Δεν έχω γνώση όλων των χαρίτων που έδωσε ο Τραμπ, για την ακρίβεια ελαχίστων. Αν έδωσε χάριτες σε εγκληματίες που είναι όντως και δεν τους βάφτισαν τέτοιους τα ΜΜΕ των δημοκρατικών, κακώς έδωσε και τον κάνει διεφθαρμένο (που είναι ήδη, δηλαδή, με το Καταριανό χρήμα που τσέπωσε στα bitcoin και το οποίο Κατάρ το 2017 αποκαλούσε τρομοκρατικό). Βγάζω απ έξω τους "πραξικοπηματίες" γιατί είναι αστείο να συζητάμε την εισβολή 50 γραφικών και να την εκλαμβάνουμε ως πραξικόπημα. Ο ναρκομανής γιος του Μπάιντεν δε καταδικάστηκε μόνο για φοροδιαφυγή αλλά και για διαφθορά (έλαβε εκατομμύρια απο Κινεζικές εταιρείες) και παράνομη οπλοκατοχή.

Αναφορά σε κείμενο

Σε ρώτησα τι δουλειά έχει ο στρατός του Πούτιν στη Ζαπορίζια, μου απάντησες πως το 48% μιλάει Ρωσικά και σου ανταπάντησα πως αυτό δε σημαίνει ότι ο κόσμος εκεί είναι ρωσόφιλος. 

Πότε έγινε το θέμα μας αν αυτές οι περιοχές είναι "ξένες" προς τη Ρωσία? (ότι και αν σημαίνει αυτό).
Το σίγουρο είναι ότι ο κόσμος εκεί είναι υπό κατοχή και δε θέλει τον Πούτιν, ότι γλώσσα και να μιλάει.

Fun fact: οι τουρκοκύπριοι το 73  μιλάγανε τούρκικα και είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν "ξένοι" στην Τουρκία.

Δεν μας λες όμως τι σχέση έχει η καταγωγή στη σύγκριση που εσύ κάνεις.

Έστω ότι έχεις δίκιο για την κοινή καταγωγή Ρώσων-Ουκρανών, πως δικαιολογεί αυτό την εισβολή του ενός στα εδάφη του άλλου?

Δε ρώτησες μόνο αυτό. Το διατύπωσες ως εξής:

"Πολλοί" Ρωσόφιλοι υπήρχαν στο Ντονμπας κυρίως, τι δουλειά έχουν οι Ρώσοι στη Ζαπορίζια και τη Χερσόνα?

Διαχώρισες το Ντονμπάς όπου συναντούμε Ρωσόφιλους από τη Ζαπορίζια και τη Χερσόνα και στη συνέχεια της ίδιας πρότασης με ρώτησες τι δουλειά έχουν οι Ρώσοι στις δυο αυτές περιοχές. Και στη συνέχεια έγραψα τα σχετικά.

Όχι, λοιπόν. Το ότι μπορεί να έχουν κοινή καταγωγή δεν δικαιολογεί την εισβολή. Τίποτα δεν δικαιολογεί την εισβολή. Η όλη κουβέντα έγινε σε συνάρτηση με άλλες απαντήσεις και ισχυρισμούς όπου υποστήριξα πως Ουκρανοί και Ρώσοι είναι αδελφά έθνη τα οποία τρίτες δυνάμεις έβαλαν να σκοτωθούν μεταξύ τους. Για την ακρίβεια όλα ξεκίνησαν από ένα σχόλιο όπου διατύπωσα την άποψη πως ο πόλεμος προεκλήθη από τις ΗΠΑ επί κυβέρνησης Ομπάμα-Μπάιντεν και πως υπήρχαν αιτίες που οι Ρώσοι εισέβαλαν. Δε ξύπνησε ένα πρωί ο Πούτιν να πει θα κατακτήσω το Κίεβο. (αυτό φυσικά δε δικαιολογεί την εισβολή)

2 ώρες πριν, Chachanoulis είπε

Είχε πει η Αμερική το 2014 οτι θα κανει βάλει την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ και εισέβαλε η Ρωσία? Εγώ ανάποδα τα ξέρω, πρώτα εισέβαλε η Ρωσία το 2014 και φτάσαμε 2023+ για να γίνει πιο επίσημη κουβέντα για πρόσκληση (στο μεσοδιάστημα όμως, ανεπίσημα η Ουκρανία εκπαιδευόταν από το ΝΑΤΟ)

Μπορεί να κάνω και λάθος, όποιος έχει κάποια πηγή καλοδεχούμενη φυσικά.

Τι συνέβη πριν την εισβολή της Ρωσίας το 2014?

5 ώρες πριν, fitsoulas2024 είπε

Φυσικα, αλλα ποιος τους υποχρεωνει να συμμορφωθουν? Αλλωστε οι αμερικανοι, οι ρωσοι και οι περισσοτεροι ευρωπαιοι τους υποστηριζουν, γιατι βαζουν το συμφερον τους μπροστα, οχι τη νομιμοτητα.

Κανένας δεν τους υποχρεώνει. Αν αποφασίσουν να εισβάλλουν, θα βαφτίσουν το κρέας ψάρι και τη μουσουλμανική μειονότητα τουρκική η οποία καταπιέζεται...

Επεξ/σία 30 Μαϊου από Undertaker25

[Spyros7]

11 minutes ago, Undertaker25 said:

 

Είναι προφανές ότι βρισκόμαστε σε τεχνολογικό φόρουμ, το μαρτυρά η απόλυτη ιστορική συσκότιση στην οποία βρίσκονται βυθισμένα πολλά από τα μέλη του. Η ιστορική έρευνα δε γίνεται με AI. Ούτε με απλό γκουγκλάρισμα όπου αλιεύουμε το πρώτο αποτέλεσμα. Λάθος τα έχεις μάθει. Η ιστορική έρευνα γίνεται με μελέτη είτε πρωτογενών ή δευτερογενών πηγών είτε συγγραμμάτων ιστορικών που βασίζονται σε πρωτεύουσες ή δευτερεύουσες πηγές είτε με σύγκριση των παραπάνω (πέρα από τα αρχαιολογικά τεκμήρια).

Δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά άνθρωποι που αυτοαποκαλούνταν Ρως του Κιέβου και οι οποίοι "διέφεραν από τους Ρώσους της Μόσχας" (φανταστικός όρος προς χάριν της συζητήσεως). Είναι όρος ιστορικά ανύπαρκτος όπως και ο όρος "Βυζαντινός". Ρώσοι ήταν. Τι ήταν επιγραμματικά οι Ρώσοι? Εισβολείς από τις Σκανδιναβικές χώρες που εν τέλει αναμείχθηκαν με σλαβικά φύλα και δημιούργησαν το Ρωσικό έθνος (το οποίο φυσικά στη πορεία του συμπεριέλαβε και άλλες εθνότητες). Δεν υπήρχε ποτέ καμία Ουκρανία στην οποία ανήκει η Ρωσία διότι πολύ απλά το Κίεβο τότε ήταν τμήμα του ρωσικού έθνους και απλώς διαφορετικό κέντρο του τη δεδομένη χρονική περίοδο. Ότι έγραψες είναι ένα λάθος και όσο επιμένεις τόσο εκτίθεσαι.

Αν θες να κάνουμε κουβέντα, θα απαντάς με πηγές ή παραπομπές σε έγκριτους ιστορικούς. Όχι ΑΙ ούτε έρευνες εθνικιστικά υποκινούμενων ερευνητών. Το να κάνεις μια αναζήτηση στο ΑΙ και μετά copy-paste την απάντηση δε σε καθιστά ιστορικά καταρτισμένο. Το αντίθετο.

Πραγματικά δεν παλεύεστε..

Λες και η απάντηση του ΑΙ δεν έχει πηγές, είναι ένας τύπος που πληκτρολογεί από πίσω 😆

Γι αυτό σου δίνω και λινκ, για να τσεκάρεις τις πηγές μόνος σου αμα θέλεις.

 

Άντε, ας δούμε αν είναι ιστορικά υπαρκτός ή ανύπαρκτος όρος οι Kievan Rus 🤔

 

Υπάρχει λήμμα στην Britanica. Χμμμ..

Υπάρχουν σε αυτό το βιβλίο, έκδοση Cambridge University Press, γραμμένο από έναν Simon Franklin, Professor of Slavonic Studies at the University of Cambridge, UK.

Υπάρχουν και σε αυτό το peer reviewed άρθρο, γραμμένο από ένα Victor Terras, καθηγητή στα πανεπιστήμια Illinois και Wisconsin.

Αλλά ξέρω, όλοι αυτοί οι μορφωμένοι είναι woke και τρανσέξουαλ.

Κάτσε να βρούμε καμία πιο έμπιστη πηγή.

Ά, ναι.

 

Quote

To justify his designs on Ukraine, Russian president Vladimir Putin has repeatedly referred to what Russians call the Kievan Rus. He sees this Orthodox medieval state which centred around the contemporary Ukrainian capital, Kyiv, as the common point of origin for both Ukrainians and Russians.

https://theconversation.com/how-moscow-has-long-used-the-historic-kyivan-rus-state-to-justify-expansionism-178092

 

Δεν περιγράφω άλλο.

[fitsoulas2024]

1 ώρα πριν, Undertaker25 είπε

Κανένας δεν τους υποχρεώνει. Αν αποφασίσουν να εισβάλλουν, θα βαφτίσουν το κρέας ψάρι και τη μουσουλμανική μειονότητα τουρκική η οποία καταπιέζεται...

και γιατι πρεπει εμεις να τους βοηθησουμε και να τους δωσουμε επιχειρηματα και προφασεις?

[darkmatinee]

1 hour ago, Undertaker25 said:

 

Είναι προφανές ότι βρισκόμαστε σε τεχνολογικό φόρουμ, το μαρτυρά η απόλυτη ιστορική συσκότιση στην οποία βρίσκονται βυθισμένα πολλά από τα μέλη του. Η ιστορική έρευνα δε γίνεται με AI. Ούτε με απλό γκουγκλάρισμα όπου αλιεύουμε το πρώτο αποτέλεσμα. Λάθος τα έχεις μάθει. Η ιστορική έρευνα γίνεται με μελέτη είτε πρωτογενών ή δευτερογενών πηγών είτε συγγραμμάτων ιστορικών που βασίζονται σε πρωτεύουσες ή δευτερεύουσες πηγές είτε με σύγκριση των παραπάνω (πέρα από τα αρχαιολογικά τεκμήρια).

Δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά άνθρωποι που αυτοαποκαλούνταν Ρως του Κιέβου και οι οποίοι "διέφεραν από τους Ρώσους της Μόσχας" (φανταστικός όρος προς χάριν της συζητήσεως). Είναι όρος ιστορικά ανύπαρκτος όπως και ο όρος "Βυζαντινός". Ρώσοι ήταν. Τι ήταν επιγραμματικά οι Ρώσοι? Εισβολείς από τις Σκανδιναβικές χώρες που εν τέλει αναμείχθηκαν με σλαβικά φύλα και δημιούργησαν το Ρωσικό έθνος (το οποίο φυσικά στη πορεία του συμπεριέλαβε και άλλες εθνότητες). Δεν υπήρχε ποτέ καμία Ουκρανία στην οποία ανήκει η Ρωσία διότι πολύ απλά το Κίεβο τότε ήταν τμήμα του ρωσικού έθνους και απλώς διαφορετικό κέντρο του τη δεδομένη χρονική περίοδο. Ότι έγραψες είναι ένα λάθος και όσο επιμένεις τόσο εκτίθεσαι.

Αν θες να κάνουμε κουβέντα, θα απαντάς με πηγές ή παραπομπές σε έγκριτους ιστορικούς. Όχι ΑΙ ούτε έρευνες εθνικιστικά υποκινούμενων ερευνητών. Το να κάνεις μια αναζήτηση στο ΑΙ και μετά copy-paste την απάντηση δε σε καθιστά ιστορικά καταρτισμένο. Το αντίθετο.

Δεν έχω γνώση όλων των χαρίτων που έδωσε ο Τραμπ, για την ακρίβεια ελαχίστων. Αν έδωσε χάριτες σε εγκληματίες που είναι όντως και δεν τους βάφτισαν τέτοιους τα ΜΜΕ των δημοκρατικών, κακώς έδωσε και τον κάνει διεφθαρμένο (που είναι ήδη, δηλαδή, με το Καταριανό χρήμα που τσέπωσε στα bitcoin και το οποίο Κατάρ το 2017 αποκαλούσε τρομοκρατικό). Βγάζω απ έξω τους "πραξικοπηματίες" γιατί είναι αστείο να συζητάμε την εισβολή 50 γραφικών και να την εκλαμβάνουμε ως πραξικόπημα. Ο ναρκομανής γιος του Μπάιντεν δε καταδικάστηκε μόνο για φοροδιαφυγή αλλά και για διαφθορά (έλαβε εκατομμύρια απο Κινεζικές εταιρείες) και παράνομη οπλοκατοχή.

Δε ρώτησες μόνο αυτό. Το διατύπωσες ως εξής:

"Πολλοί" Ρωσόφιλοι υπήρχαν στο Ντονμπας κυρίως, τι δουλειά έχουν οι Ρώσοι στη Ζαπορίζια και τη Χερσόνα?

Διαχώρισες το Ντονμπάς όπου συναντούμε Ρωσόφιλους από τη Ζαπορίζια και τη Χερσόνα και στη συνέχεια της ίδιας πρότασης με ρώτησες τι δουλειά έχουν οι Ρώσοι στις δυο αυτές περιοχές. Και στη συνέχεια έγραψα τα σχετικά.

Όχι, λοιπόν. Το ότι μπορεί να έχουν κοινή καταγωγή δεν δικαιολογεί την εισβολή. Τίποτα δεν δικαιολογεί την εισβολή. Η όλη κουβέντα έγινε σε συνάρτηση με άλλες απαντήσεις και ισχυρισμούς όπου υποστήριξα πως Ουκρανοί και Ρώσοι είναι αδελφά έθνη τα οποία τρίτες δυνάμεις έβαλαν να σκοτωθούν μεταξύ τους. Για την ακρίβεια όλα ξεκίνησαν από ένα σχόλιο όπου διατύπωσα την άποψη πως ο πόλεμος προεκλήθη από τις ΗΠΑ επί κυβέρνησης Ομπάμα-Μπάιντεν και πως υπήρχαν αιτίες που οι Ρώσοι εισέβαλαν. Δε ξύπνησε ένα πρωί ο Πούτιν να πει θα κατακτήσω το Κίεβο. (αυτό φυσικά δε δικαιολογεί την εισβολή)

Τι συνέβη πριν την εισβολή της Ρωσίας το 2014?

Κανένας δεν τους υποχρεώνει. Αν αποφασίσουν να εισβάλλουν, θα βαφτίσουν το κρέας ψάρι και τη μουσουλμανική μειονότητα τουρκική η οποία καταπιέζεται...

Καμία σχέση η Μοσχοβία με τους Ρους. Όταν οι Ρους έφτιαχναν την Αγία Σοφία του Κιέβου, στην Μόσχα έτρωγαν βολβούς. 

Και για όποιον θέλει: 

 

[Undertaker25]

3 ώρες πριν, Spyros7 είπε

Πραγματικά δεν παλεύεστε..

Λες και η απάντηση του ΑΙ δεν έχει πηγές, είναι ένας τύπος που πληκτρολογεί από πίσω 😆

Γι αυτό σου δίνω και λινκ, για να τσεκάρεις τις πηγές μόνος σου αμα θέλεις.

 

Άντε, ας δούμε αν είναι ιστορικά υπαρκτός ή ανύπαρκτος όρος οι Kievan Rus 🤔

 

Υπάρχει λήμμα στην Britanica. Χμμμ..

Υπάρχουν σε αυτό το βιβλίο, έκδοση Cambridge University Press, γραμμένο από έναν Simon Franklin, Professor of Slavonic Studies at the University of Cambridge, UK.

Υπάρχουν και σε αυτό το peer reviewed άρθρο, γραμμένο από ένα Victor Terras, καθηγητή στα πανεπιστήμια Illinois και Wisconsin.

Αλλά ξέρω, όλοι αυτοί οι μορφωμένοι είναι woke και τρανσέξουαλ.

Κάτσε να βρούμε καμία πιο έμπιστη πηγή.

Ά, ναι.

 

https://theconversation.com/how-moscow-has-long-used-the-historic-kyivan-rus-state-to-justify-expansionism-178092

 

Δεν περιγράφω άλλο.

 

Μη περιγράφεις άλλο. Έτσι κι αλλιώς δε κατανοεις τι διαβάζεις γιατί δεν διαθέτεις το απαραίτητο γνωστικό υπόβαθρο. (η αναφορά του Πούτιν που παρέθεσες αποδεικνύει και αυτή αυτό που έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο, ότι Ουκρανοί και Ρώσοι είναι συγγενικά έθνη)

Αυτό που ακολουθεί είναι απόσπασμα από το βιβλίο της σχολής μου (Ιστορικό-Αρχαιολογικό ΕΚΠΑ) για το μάθημα της Βυζαντινής Ιστορίας.

"Τους πρώτους επιδρομείς στο σημερινό ρωσικό χώρο διαδέχτηκε νέο κύμα ειδωλολατρών επιδρομέων υπό τον Όλεγκ. Με τις νίκες του εναντίον των Σλάβων και την ανακήρυξη του Κιέβου ως πρώτης πόλης, ιδρύθηκε το παλαιότερο ρωσικό κράτος. ... To 989 η βυζαντινή αυλή, έπειτα από πολλούς δισταγμούς έστειλε στη Ρωσία την πριγκίπισσα Άννα, αδελφή του Βασιλείου Α', να παντρευτεί όπως είχε πρωτύτερα συμφωνηθεί, τον ηγεμόνα του Κιέβου Βλαδίμηρο τον Μεγάλο. Ο Ρώσος πρίγκηπας δέχτηκε το βάπτισμα στη Χερσώνα, πήρε τη νύφη που ήθελε και γυρνώντας στο Κίεβο...."

Πηγή: Ιωάννης Καραγιαννόπουλος Το Βυζαντινό Κράτος, Εκδόσεις Βανιας Θεσσαλονίκη, σελ. 516-517

Σημείωση: Ο Βλαδίμηρος ο Μεγάλος ήταν απόγονος του Όλεγκ.

Δεν έχω κάποια ειδική ή βαθιά γνώση της Ρωσικής Ιστορίας, απλά είχα μελετήσει ορισμένα πράγματα στο πλαίσιο των σπουδών μου για τη Βυζαντινή Ιστορία, τα θυμόμουν και γι' αυτό και στα ανέφερα στα προηγούμενα σχόλια. Το Κίεβο εκείνης της εποχής δεν ήταν Ουκρανικό κράτος ούτε ιδρύθηκε ή κατοικούνταν από Ουκρανούς για να λες ότι η Ρωσία ανήκει στην Ουκρανία αλλά από Σκανδιναβούς Βαράγγους που ηγούταν σλαβικών πληθυσμών (Ανατολικούς Σλάβους) και οι οποίοι μετά τη πτώση του Κιέβου σκόρπισαν τη δύναμή τους σε άλλα κρατίδια/ηγεμονίες. Αυτά και δεν επανέρχομαι γιατί κούρασε το θέμα. Αν θες καταλαβαίνεις. Ειδάλλως συνέχισε το chat με το ΑΙ για το πως η Ρωσία ανήκει στην Ουκρανία.

2 ώρες πριν, darkmatinee είπε

Καμία σχέση η Μοσχοβία με τους Ρους. Όταν οι Ρους έφτιαχναν την Αγία Σοφία του Κιέβου, στην Μόσχα έτρωγαν βολβούς. 

Το να πιστεύεις ότι οι σημερινοί Ρώσοι (Μοσχοβίτες όπως τους αποκαλείς) κατοικούσαν διαχρονικά μόνο στη Μόσχα είναι σα να πιστεύεις ότι  Έλληνες κατοικούσαν διαχρονικά στην Αθήνα επειδή σήμερα είναι η πρωτεύουσα. Η Μόσχα απέκτησε σημασία μετά τη διάλυση του Κιέβου από τους Μογγόλους, το οποίο είχε ήδη αρχίσει να κατακερματιζεται και η δύναμη του να διασκορπίζεται σε άλλα σημεία της Ρωσίας.

Επεξ/σία 31 Μαϊου από Undertaker25

[fitsoulas2024]

4 ώρες πριν, Undertaker25 είπε

........ Η όλη κουβέντα έγινε σε συνάρτηση με άλλες απαντήσεις και ισχυρισμούς όπου υποστήριξα πως Ουκρανοί και Ρώσοι είναι αδελφά έθνη

Λογω του λιμου του 1932-33 με τα εκατομμυρια θυματα οι ουκρανοι μισουν τους ρωσους, μπορεις ομως να μου πεις ποιες απο τις πρωην Σοβιετικες Δημοκρατιες ειναι αδελφα εθνη και ποιες οχι?

[Spyros7]

1 hour ago, Undertaker25 said:

 

Μη περιγράφεις άλλο. Έτσι κι αλλιώς δε κατανοεις τι διαβάζεις γιατί δεν διαθέτεις το απαραίτητο γνωστικό υπόβαθρο. (η αναφορά του Πούτιν που παρέθεσες αποδεικνύει και αυτή αυτό που έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο, ότι Ουκρανοί και Ρώσοι είναι συγγενικά έθνη)

Αυτό που ακολουθεί είναι απόσπασμα από το βιβλίο της σχολής μου (Ιστορικό-Αρχαιολογικό ΕΚΠΑ) για το μάθημα της Βυζαντινής Ιστορίας.

"Τους πρώτους επιδρομείς στο σημερινό ρωσικό χώρο διαδέχτηκε νέο κύμα ειδωλολατρών επιδρομέων υπό τον Όλεγκ. Με τις νίκες του εναντίον των Σλάβων και την ανακήρυξη του Κιέβου ως πρώτης πόλης, ιδρύθηκε το παλαιότερο ρωσικό κράτος. ... To 989 η βυζαντινή αυλή, έπειτα από πολλούς δισταγμούς έστειλε στη Ρωσία την πριγκίπισσα Άννα, αδελφή του Βασιλείου Α', να παντρευτεί όπως είχε πρωτύτερα συμφωνηθεί, τον ηγεμόνα του Κιέβου Βλαδίμηρο τον Μεγάλο. Ο Ρώσος πρίγκηπας δέχτηκε το βάπτισμα στη Χερσώνα, πήρε τη νύφη που ήθελε και γυρνώντας στο Κίεβο...."

Πηγή: Ιωάννης Καραγιαννόπουλος Το Βυζαντινό Κράτος, Εκδόσεις Βανιας Θεσσαλονίκη, σελ. 516-517

Σημείωση: Ο Βλαδίμηρος ο Μεγάλος ήταν απόγονος του Όλεγκ.

 

Γι' αυτόν λες?

https://www.britannica.com/biography/Vladimir-I

Κοίτα να δεις αυτοί οι Kievan Rus, παντού ξεπετιούνται 😄

Δεν ξέρω αν υπάρχει το απόσπασμα του βιβλίου που παράθεσες, αν υπάρχει θέμα με την ελληνική μετάφραση του Rus/Russian που είναι 2 σαφώς διαφορετικά πράγματα στα αγγλικά, αν υπάρχει κάποιου είδους διχογνωμία λόγω πολιτικής φόρτισης ή αν το άλλαξες εσύ επίτηδες, αλλά πραγματικά ελπίζω να μην ισχύει το τελευταίο.

Από ότι έχω καταλάβει, σίγουρα υπάρχει διχογνωμία σχετικά με το αν η Ουκρανική και η Λευκορωσική κουλτούρα είναι παραλλαγές της Ρωσικής ή ήδη διαφορετικές κουλτούρες από την εποχή των Kievan Rus, όπως αναφέρεται σε αυτό το απόσπασμα βιβλίου Ουκρανού καθηγητή του Χάρβαρντ Serhii Plokhy.

Quote

Soviet historians often portrayed Kyivan Rus as the common cradle of the three East Slavic nations. According to that logic, not unlike the builders of the Tower of Babel, the Eastern Slavs originally constituted one Old Rus nationality or ethnicity that spoke a common language. It was only the Mongol invasion that divided the people of Rus and set them on separate paths of development, which eventually led to the formation of three modern nations. The competing view, advanced by imperial Russian historians and shared by some authors in present-day Russia, claims Kyivan Rus history for one indivisible Russian nation, of which Ukrainians and Belarusians are considered mere subgroups, distinguished not by separate cultures and languages but by variants of Russian culture and dialects of the Russian language. Ukrainian national historiography, on the contrary, treats Kyivan Rus as an essentially Ukrainian state and claims that the differences between Russians and Ukrainians were apparent and quite profound even then.

https://assets.cambridge.org/97805218/64039/excerpt/9780521864039_excerpt.pdf

 

Το σίγουρό είναι, και αυτό προκύπτει και από την αναφορά του Πούτιν, ότι ο όρος Kievan Rus μια χαρά υπάρχει και αναφέρεται στον κοινό πολιτιστικό πρόγονο των Ουκρανών και των Ρώσων που ζούσε στην περιοχή του Κιέβου το μεσαίωνα, σε αντίθεση με το ανιστόρητο που είπες

5 hours ago, Undertaker25 said:

Δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά άνθρωποι που αυτοαποκαλούνταν Ρως του Κιέβου και οι οποίοι "διέφεραν από τους Ρώσους της Μόσχας" (φανταστικός όρος προς χάριν της συζητήσεως). Είναι όρος ιστορικά ανύπαρκτος όπως και ο όρος "Βυζαντινός". Ρώσοι ήταν.

ως απάντηση στο σχόλιο μου ότι το Κίεβο είναι η κοιτίδα των Ρους, άρα αν κάποιος από τους 2 είναι κομμάτι του άλλου (όπως εσύ είχες πει) μάλλον είναι η Ρωσία κομμάτι της Ουκρανίας.

Ποτέ δεν αμφισβήτησα ότι είναι συγγενικά έθνη Ρώσοι και Ουκρανοί. Ότι η Ουκρανία είναι κομμάτι της Ρωσίας αμφισβήτησα και συνεχίζω να αμφισβητώ.

 

 

 

[Undertaker25]

6 ώρες πριν, Spyros7 είπε

ως απάντηση στο σχόλιο μου ότι το Κίεβο είναι η κοιτίδα των Ρους, άρα αν κάποιος από τους 2 είναι κομμάτι του άλλου (όπως εσύ είχες πει) μάλλον είναι η Ρωσία κομμάτι της Ουκρανίας.

Ποτέ δεν αμφισβήτησα ότι είναι συγγενικά έθνη Ρώσοι και Ουκρανοί. Ότι η Ουκρανία είναι κομμάτι της Ρωσίας αμφισβήτησα και συνεχίζω να αμφισβητώ.

 

 

 

Σου έγραψα και πιο πάνω ότι ιστορικά ο όρος Kievan Rus ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Όταν εννοώ ιστορικά, εννοώ ότι ούτε οι ίδιοι ούτε οι πηγές της εποχής δεν τους αποκαλούσαν "Ρώσους του Κιέβου" αλλά Ρως. Όπως δεν υπήρχε ο όρος Βυζαντινός. Και τα δυο τα εφηύραν ιστορικοί για ευκολία αναφοράς (πχ οι Βυζαντινοί αποκαλούσαν το κράτος τους Ρωμανία και όχι Βυζάντιο), τους δε Kievan Rus τους εφηύραν Ρώσοι ιστορικοί του 19ου αιώνα νομίζω για να προσδιορίσουν τη φάση της ρωσικής ιστορίας όπου η ιστορία τους είχε ως κέντρο ενδιαφέροντος το Κίεβο. Οι Ρώσοι του Κιέβου δεν ήταν τίποτε άλλο -αν λάβουμε υπόψιν το Πρώτο Χρονικό του Νέστορα και την ιστορία των Σκανδιναβών καπεταναίων που εκλήθησαν από σλαβικά φύλα εν μέσω εμφύλιων αναταράξεων να βάλουν τέλος στο πόλεμο και να τους κυβερνήσουν- από τη μεταφορά του κέντρου της δύναμης της δυναστείας των Ρούρικ (πρώτος πρόγονος) από το Νόβγκοροντ (δες που ήταν στο χάρτη) στο Κίεβο με εντολή του Ρούρικ στον γιο του Όλεγκ. Οι Ρως ηγούταν ήδη σλαβικών φύλων και συνέχισαν να ηγούνται σλαβικών φύλων στο Κίεβο. Για την ακρίβεια έγιναν ένα κράμα λαών (Ρως άρχουσα τάξη, Φίννοι και κατά πλειοψηφία Ανατολικοί Σλάβοι) από το οποίο προήλθε το Ρωσικό έθνος όπως το γνωρίζουμε σήμερα. Στους Ανατολικούς Σλάβους ανήκαν ΚΑΙ οι Ουκρανοί, όχι αποκλειστικά οι Ουκρανοί. Αφού το Κίεβο καταστράφηκε από τους Μογγόλους, οι Ρώσοι του Κιέβου διασκορπίστηκαν σε όλη τη ρωσική επικράτεια και νέες ηγεμονίες ήκμασαν με βάση ξανά Ανατολικούς Σλάβους. Δεν υπήρχε λοιπόν κάποια Ουκρανία στην οποία οφείλει την ύπαρξή της η σημερινή Ρωσία γιατί πολύ απλά ήταν παροδικές φάσεις αλλά κομμάτι της ίδιας ιστορίας. Γι' αυτό και σου είπα πιο πάνω ότι Ουκρανοί-Ρώσοι είναι ουσιαστικά συγγενικά έθνη που διαχωρίστηκαν. Την ίδια άποψη είχε εκτός απο τον Πούτιν και ο Fedor Emelialenko, ο διάσημος πρώην μαχητής MMA που γεννήθηκε στην Ουκρανία αλλά θεωρούσε Ρωσία και Ουκρανία το ίδιο πράγμα. Έτσι το αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι εκεί. (δεν είναι φυσικά κάποιος επιστήμονας, απλώς ένας διάσημος Ρώσος πολίτης για να σου δείξω την τάση που επικρατεί)

Αναφορά σε κείμενο

Δεν ξέρω αν υπάρχει το απόσπασμα του βιβλίου που παράθεσες, αν υπάρχει θέμα με την ελληνική μετάφραση του Rus/Russian που είναι 2 σαφώς διαφορετικά πράγματα στα αγγλικά, αν υπάρχει κάποιου είδους διχογνωμία λόγω πολιτικής φόρτισης ή αν το άλλαξες εσύ επίτηδες, αλλά πραγματικά ελπίζω να μην ισχύει το τελευταίο.

Σε αντίθεση με σένα και τις ΑΙ αναζητήσεις σου, ο συγγραφέας του βιβλίου που παρέθεσα ήταν διακεκριμένος Βυζαντινολόγος και καθηγητής Πανεπιστημίου. Το δε βιβλίο διδασκόταν (και ίσως διδάσκεται ακόμη) ΣΤΟ ΕΚΠΑ, στο Τμήμα Ιστορίας Αρχαιολογίας. Προφανώς κανείς στο ΕΚΠΑ δεν εντόπισε τη λάθος μετάφραση των Ρως/Ρώσων  ούτε είχε τις γνώσεις να το κάνει αλλά την εντόπισε ο Ηρακλής Πουαρό του insomnia, Spyros7. Τις γραφικότητες ότι το άλλαξα εγώ επίτηδες... Και μόνο που το σκέφτηκες δηλαδή, τι να πω... Να κλάψω ή να γελάσω...

Επεξ/σία 31 Μαϊου από Undertaker25

[Spyros7]

5 hours ago, Undertaker25 said:

Σου έγραψα και πιο πάνω ότι ιστορικά ο όρος Kievan Rus ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Όταν εννοώ ιστορικά, εννοώ ότι ούτε οι ίδιοι ούτε οι πηγές της εποχής δεν τους αποκαλούσαν "Ρώσους του Κιέβου" αλλά Ρως. Όπως δεν υπήρχε ο όρος Βυζαντινός. Και τα δυο τα εφηύραν ιστορικοί για ευκολία αναφοράς (πχ οι Βυζαντινοί αποκαλούσαν το κράτος τους Ρωμανία και όχι Βυζάντιο), τους δε Kievan Rus τους εφηύραν Ρώσοι ιστορικοί του 19ου αιώνα νομίζω για να προσδιορίσουν τη φάση της ρωσικής ιστορίας όπου η ιστορία τους είχε ως κέντρο ενδιαφέροντος το Κίεβο. Οι Ρώσοι του Κιέβου δεν ήταν τίποτε άλλο -αν λάβουμε υπόψιν το Πρώτο Χρονικό του Νέστορα και την ιστορία των Σκανδιναβών καπεταναίων που εκλήθησαν από σλαβικά φύλα εν μέσω εμφύλιων αναταράξεων να βάλουν τέλος στο πόλεμο και να τους κυβερνήσουν- από τη μεταφορά του κέντρου της δύναμης της δυναστείας των Ρούρικ (πρώτος πρόγονος) από το Νόβγκοροντ (δες που ήταν στο χάρτη) στο Κίεβο με εντολή του Ρούρικ στον γιο του Όλεγκ. Οι Ρως ηγούταν ήδη σλαβικών φύλων και συνέχισαν να ηγούνται σλαβικών φύλων στο Κίεβο. Για την ακρίβεια έγιναν ένα κράμα λαών (Ρως άρχουσα τάξη, Φίννοι και κατά πλειοψηφία Ανατολικοί Σλάβοι) από το οποίο προήλθε το Ρωσικό έθνος όπως το γνωρίζουμε σήμερα. Στους Ανατολικούς Σλάβους ανήκαν ΚΑΙ οι Ουκρανοί, όχι αποκλειστικά οι Ουκρανοί. Αφού το Κίεβο καταστράφηκε από τους Μογγόλους, οι Ρώσοι του Κιέβου διασκορπίστηκαν σε όλη τη ρωσική επικράτεια και νέες ηγεμονίες ήκμασαν με βάση ξανά Ανατολικούς Σλάβους. Δεν υπήρχε λοιπόν κάποια Ουκρανία στην οποία οφείλει την ύπαρξή της η σημερινή Ρωσία γιατί πολύ απλά ήταν παροδικές φάσεις αλλά κομμάτι της ίδιας ιστορίας. Γι' αυτό και σου είπα πιο πάνω ότι Ουκρανοί-Ρώσοι είναι ουσιαστικά συγγενικά έθνη που διαχωρίστηκαν. Την ίδια άποψη είχε εκτός απο τον Πούτιν και ο Fedor Emelialenko, ο διάσημος πρώην μαχητής MMA που γεννήθηκε στην Ουκρανία αλλά θεωρούσε Ρωσία και Ουκρανία το ίδιο πράγμα. Έτσι το αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι εκεί. (δεν είναι φυσικά κάποιος επιστήμονας, απλώς ένας διάσημος Ρώσος πολίτης για να σου δείξω την τάση που επικρατεί)

Σε αντίθεση με σένα και τις ΑΙ αναζητήσεις σου, ο συγγραφέας του βιβλίου που παρέθεσα ήταν διακεκριμένος Βυζαντινολόγος και καθηγητής Πανεπιστημίου. Το δε βιβλίο διδασκόταν (και ίσως διδάσκεται ακόμη) ΣΤΟ ΕΚΠΑ, στο Τμήμα Ιστορίας Αρχαιολογίας. Προφανώς κανείς στο ΕΚΠΑ δεν εντόπισε τη λάθος μετάφραση των Ρως/Ρώσων  ούτε είχε τις γνώσεις να το κάνει αλλά την εντόπισε ο Ηρακλής Πουαρό του insomnia, Spyros7. Τις γραφικότητες ότι το άλλαξα εγώ επίτηδες... Και μόνο που το σκέφτηκες δηλαδή, τι να πω... Να κλάψω ή να γελάσω...

Γραφικές είναι οι ηλιθιότητες που συνεχίζεις να γράφεις περί ΑΙ όταν σου έχω παραθέσει βιβλία από καθηγητές του Cambridge και του Harvard και paper καθηγητή του πανεπιστημιου Ilinois με λινκ στις πηγές  για τα οποία κάνεις την πάπια και αντί γι' αυτό παραθέτεις ένα απόσπασμα αγνώστου προέλευσης χωρίς δυνατότητα διασταύρωσης, βρίσκεις το θράσος να κάνεις μαθήματα ακαδημαϊκής ορθότητας και κάνεις και απόπειρα διάλεξης λες και στο ζήτησε κανείς.

Τώρα βέβαια μας εξηγείς ότι το "δεν υπάρχουν ιστορικά" σημαίνει ότι υπήρχαν(?) αλλά δεν αυτοαποκαλούνταν έτσι στην εποχή τους όπως το Βυζάντιο που μάλλον κι αυτό υπήρχε αλλά δεν υπήρχε αφού δεν αυτοαποκαλούνταν έτσι στην εποχή τους. Είμαι σίγουρος ότι έχεις κι άλλα τέτοια υπέροχα να μας πεις αλλά δεν την παλεύω να το συνεχίσω άλλο.