Με την αρχιτεκτονική Zen, η AMD ευελπιστεί να επιστρέψει στις επιτυχίες

30% σε 4 γενιες ειναι μαλλον κακο.

Έτσι είναι αυτά με την τεχνολογία,παλιά ανεβάζαν μόνο συχνότητα το να πας από τα 100Mhz στα 200mhz γινόταν εύκολα,το να πας από τα 4ghz στα 8Ghz είναι πρακτικά αδύνατον,τώρα αναγκαστικά η όποια βελτίωση πρέπει να έρθει από αλλού,εδώ όλες οι άλλες εταιρίες το έχουν εγκαταλείψει εντελώς το να καταφέρουν καλύτερες ταχύτητες οπότε τα 30% που κατάφερε η intel είναι πολύ καλά.

Για να δούμε και το zen, θα ξεπεράσει την ταχύτητα του fx-9590,fx-8xxx στα ~5Ghz ; 

30% σε 4 γενιες ειναι μαλλον κακο.

ι7 860-ι7 2600κ-ι7 3770-4770

Υπάρχουν 2 βασικοί παράμετροι : κατανάλωση και επιδόσεις.

Μπορείς να κρατήσεις σταθερή την κατανάλωση και αυξήσεις τις επιδόσεις.

Μπορείς να κρατήσεις σταθερές επιδόσεις και να μειώσεις την κατανάλωση.

Μπορείς να μειώσεις κατανάλωση, αλλά και επιδόσεις ή

Μπορείς να αυξήσεις κατανάλωση και επιδόσεις.

Η Intel καταφέρνει να κάνει καλά το δεύτερο (στις 3 τελευταίες γενιές) και η AMD το τέταρτο, δυστυχώς... Αυτό είναι το πρόβλημα. Η Intel αύξησε τις επιδόσεις κατά 30% και μείωσε την κατανάλωση κατά 25% (σε σχέση με αυτή πριν από 3-4 χρόνια) περίπου. Αν ήθελε να κρατήσει την ίδια κατανάλωση οι διαφορές θα ήταν σαφώς μεγαλύτερες. Στην περίπτωση που αδιαφορήσει, σχετικά, για την κατανάλωση, τότε η διαφορές φτάνουν και το +200%.

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,10.html

Κοιτα στο Cinebech τον AMD 8350 και τον Intel 5960X (και οι δύο έχουν, σχεδόν, την ίδια καταναλωση).

μπα, απατο θα παει.

Κανονικά με τη κρίση θα έπρεπε να γράφουμε ΑΠΙΑΣΤΟ και όχι ΑΠΑΤΟ...!Μάλλον γράφουμε ΑΠΑΤΟ για να κρατάμε και λίγο την αισιοδοξία μας!

 

ναι , ακριβώς τις ίδιες...

 

 

 

Γιατί +30% διαφορά είναι "..ίδιες επιδόσεις.."

Η αύξηση στον πραγματικό κόσμο των single thread core εφαρμογών είναι γύρω στο 20%.

Από εκεί και πέρα, πραγματικά, πέραν της φορητότητας (ακριβά ultrabooks), δεν υφίσταται κανένας απολύτως λόγος για το μέσο χρήστη που κάνει και κάποιες intensive εργασίες να αλλάξει τον προ πενταετίας i7 με ένα καινούργιο.

Δεν θα δει απολύτως καμιά διαφορά..

Η αύξηση στον πραγματικό κόσμο των single thread core εφαρμογών είναι γύρω στο 20%.

Το maxon cinema 4d δηλαδή δεν ανήκει στον κόσμο της πραγματικότητας;

Το maxon cinema 4d δηλαδή δεν ανήκει στον κόσμο της πραγματικότητας;

Έτσι είναι αυτά με την τεχνολογία,παλιά ανεβάζαν μόνο συχνότητα το να πας από τα 100Mhz στα 200mhz γινόταν εύκολα,το να πας από τα 4ghz στα 8Ghz είναι πρακτικά αδύνατον,τώρα αναγκαστικά η όποια βελτίωση πρέπει να έρθει από αλλού,εδώ όλες οι άλλες εταιρίες το έχουν εγκαταλείψει εντελώς το να καταφέρουν καλύτερες ταχύτητες οπότε τα 30% που κατάφερε η intel είναι πολύ καλά.

Για να δούμε και το zen, θα ξεπεράσει την ταχύτητα του fx-9590,fx-8xxx στα ~5Ghz ; 

Προφανως το να πας απο τα 4Ghz(ποια 4 αληθεια) στα 8 δεν θα το καταφερεις ουτε στα 7nm, μην σου πω στο πυριτιο. 30% καλυτερα σε 4 γενιες ειναι 7.5% ανα γενια ετσι?

Υπάρχουν 2 βασικοί παράμετροι : κατανάλωση και επιδόσεις.

Μπορείς να κρατήσεις σταθερή την κατανάλωση και αυξήσεις τις επιδόσεις.

Μπορείς να κρατήσεις σταθερές επιδόσεις και να μειώσεις την κατανάλωση.

Μπορείς να μειώσεις κατανάλωση, αλλά και επιδόσεις ή

Μπορείς να αυξήσεις κατανάλωση και επιδόσεις.

Η Intel καταφέρνει να κάνει καλά το δεύτερο (στις 3 τελευταίες γενιές) και η AMD το τέταρτο, δυστυχώς... Αυτό είναι το πρόβλημα. Η Intel αύξησε τις επιδόσεις κατά 30% και μείωσε την κατανάλωση κατά 25% (σε σχέση με αυτή πριν από 3-4 χρόνια) περίπου. Αν ήθελε να κρατήσει την ίδια κατανάλωση οι διαφορές θα ήταν σαφώς μεγαλύτερες. Στην περίπτωση που αδιαφορήσει, σχετικά, για την κατανάλωση, τότε η διαφορές φτάνουν και το +200%.

 

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,10.html

 

Κοιτα στο Cinebech τον AMD 8350 και τον Intel 5960X (και οι δύο έχουν, σχεδόν, την ίδια καταναλωση).

Αληθεια που προκυπτει αυτο το 200%? Συγκρινοντας τον ι7 965 με τον 6 core σε multi-threaded εφαρμογη? Γιατι αν δεν κανω λαθος συγκριναμε 4core ΜΕ 4core intel.

@Anubis13

Ξαναδιάβασε πιο προσεκτικά το σχόλιό μου. Προφανώς δεν κατάλαβες τί έγραψα...

@Anubis13

Ξαναδιάβασε πιο προσεκτικά το σχόλιό μου. Προφανώς δεν κατάλαβες τί έγραψα...

Ναι θελεις να μου παραθεσεις την πηγη για αυτο που λες? Eπισης εγω συνεκρινα ιντελ με ιντελ, ακριβως κατω απο το σχολιο με τα benchmark απο το cinebench που δειχνουν (31% αυξηση σε ST και 32% σε ΜΤ). Θελεις να μου πεις ποσο καταναλωνε ο i7-860 του cinebench με τον 4790k?

Ναι θελεις να μου παραθεσεις την πηγη για αυτο που λες? Eπισης εγω συνεκρινα ιντελ με ιντελ, ακριβως κατω απο το σχολιο με τα benchmark απο το cinebench που δειχνουν (31% αυξηση σε ST και 32% σε ΜΤ). Θελεις να μου πεις ποσο καταναλωνε ο i7-860 του cinebench με τον 4790k?

Επιμένω να διαβάσεις το σχόλιό μου. Αλλά αφού δεν το κάνεις θα σου το δώσω σε κομμάτια:

Η Intel αύξησε τις επιδόσεις κατά 30% και μείωσε την κατανάλωση κατά 25% (σε σχέση με αυτή πριν από 3-4 χρόνια) περίπου.

Αυτό απαντάει σε αυτό που ρωτάς.Το 25% (για την ακρίβεια είναι 23%) το έγραψα έχοντας στο νου μου τον 3770Κ. Σε σχέση με τον 4790Κ η διαφορά είναι περίπου 12%, με τον 4790Κ να το επιτυγχάνει έχοντας 1.2GHz μεγαλύτερη συχνότητα από τον i860... Το θέμα είναι ότι σε κάθε γενιά προσπαθεί να βελτιώσει και την κατανάλωση και να αυξήσει επιδόσεις και όχι απλά να αυξήσει επιδόσεις και κατανάλωση, όπως κάνει η AMD. Σε περίπτωση που δεν υπολογίσουμε την κατανάλωση, τότε η διαφορά AMD - Intel είναι στο +200% στα ίδια Watts. Δηλαδή:

Αν ήθελε να κρατήσει την ίδια κατανάλωση οι διαφορές θα ήταν σαφώς μεγαλύτερες. Στην περίπτωση που αδιαφορήσει, σχετικά, για την κατανάλωση, τότε η διαφορές φτάνουν και το +200%.

 

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,10.html

 

Κοιτα στο Cinebech τον AMD 8350 και τον Intel 5960X (και οι δύο έχουν, σχεδόν, την ίδια καταναλωση).

Τί δεν καταλαβαίνεις;..

Αν θέλεις να δεις διαφορά κοίτα στην παραπάνω πηγή μου τη διαφορά που έχει o 4960X με τον 5960X, που έχουν διαφορά 1 γενιά και ημερολογιακά 1 ετος: είναι περιπου 35%.

Στην πράξη η κατανάλωση σε Watts με full load είναι μεγάλη. Ο i860 κατανάλωνε 160W με σκληρό, gpu κτλ

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i5_750_core_i7_860_870_processor_review_test,9.html

Ενώ ο 4790Κ, με τις ίδες συνθήκες καταναλώνει 109W με ful load. Η διαφορά είναι, περίπου, 47%. Οι μετρήσεις είναι από το ίδιο site για λόγους ομοιογένειας αποτελεσμάτων.

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_4790k_processor_review,11.html

Ο 4790Κ, μάλιστα, είχε και πιο ενεργοβόρα υπολοιπα συστήματα, όπως η gpu...

Επιμένω να διαβάσεις το σχόλιό μου. Αλλά αφού δεν το κάνεις θα σου το δώσω σε κομμάτια:

 

Αυτό απαντάει σε αυτό που ρωτάς.Το 25% (για την ακρίβεια είναι 23%) το έγραψα έχοντας στο νου μου τον 3770Κ. Σε σχέση με τον 4790Κ η διαφορά είναι περίπου 12%, με τον 4790Κ να το επιτυγχάνει έχοντας 1.2GHz μεγαλύτερη συχνότητα από τον i860... Το θέμα είναι ότι σε κάθε γενιά προσπαθεί να βελτιώσει και την κατανάλωση και να αυξήσει επιδόσεις και όχι απλά να αυξήσει επιδόσεις και κατανάλωση, όπως κάνει η AMD. Σε περίπτωση που δεν υπολογίσουμε την κατανάλωση, τότε η διαφορά AMD - Intel είναι στο +200% στα ίδια Watts. Δηλαδή:

Συγκλονιστικη επιτυχια, να αυξησεις 30% την αποδοση με 25% μειωση καταναλωσης(σε 4 γενιες) πηγαινοντας 100% κατω σε die size. Kοινως απο αρχιτεκτονικη δεν μας εχουν δωσει τιποτα μετα τον SB.

Συγκλονιστικη επιτυχια, να αυξησεις 30% την αποδοση με 25% μειωση καταναλωσης(σε 4 γενιες) πηγαινοντας 100% κατω σε die size. Kοινως απο αρχιτεκτονικη δεν μας εχουν δωσει τιποτα μετα τον SB.

Το κάτω όριο του ανταγωνισμού δεν το θέτει ο πρώτος, αλλά ο δεύτερος. Για την κατάσταση φταίει ο ανύπαρκτος ανταγωνισμός από την AMD. Το να μειώσεις την κατανάλωση και ταυτόχρονα να αυξήσεις τις επιδόσεις είναι δύσκολο. Μειώθηκε το die, αλλά αυξήθηκε η συχνότητα, άρα το κέρδος της κατανάλωσης μειώθηκε, αλλά κατάφεραν να τη μειώσουν συνολικά. Παρόλο που δεν έχει ανταγωνισμό στην High end κατηγορία, η Itel σου έχει τη σειρά i7 (socket 2001-3), γι αυτούς που αναζητάνε το απόλυτο και σου προσφέρει στους ίδιους πυρήνες (8), με την ίδια κατανάλωση, επιπλέον απόδοση 200%. Πόσο ξεφτίλα πια;...

Η AMD, από την άλλη, ανεβάζει συχνότητα και κάνει κάτι ανεπαίσθητες αλλαγές. Σύμφωνα με παλιό δημοσίευμα της AMD, το κέρδος ανά γενιά θα είναι 15%, εκ των οποίων το 7-8% θα οφείλεται στη αύξηση της συχνότητας. Δηλαδή,  ουσιαστικό κέρδος, ανά γενιά 7-8%. Αν θυμάμαι καλά η AMD είχε δηλώσει μέσω του εκπροσώπου τύπου της, ότι "ο πόλεμος μεταξύ AMD - Intel τελείωσε.

Κοίτα λίγο στο Cinebench:

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_4790k_processor_review,13.html

Και διαπίστωσε και μόνος σου ότι η πραγματική διαφορά από γενιά σε γενιά, στην AMD, είναι περίπου 7%. Σύγκρινε τον 8320 με τον 8150, που έχουν σχεδόν την ίδια συχνότητα.

Πες μου ποιος φταίει γι αυτή την κατάσταση; Η Intel που παίζει μόνη της ή η AMD που έχει σταματήσει να την ανταγωνίζεται εδώ και αρκετά χρόνια;

Παρόλα αυτά στην ακριβή κατηγορία της Intel οι διαφορές από γενιά σε γενιά είναι μεγάλες.

Ε με δεκαπλάσια έσοδα από την AMD, η Intel ίσωωως μπορεί να διαθέσει λίγο περισσότερα λεφτά για έρευνα..

Ε με δεκαπλάσια έσοδα από την AMD, η Intel ίσωωως μπορεί να διαθέσει λίγο περισσότερα λεφτά για έρευνα..

Συμφωνώ απόλυτα, αλλά για οποιοδήποτε λόγο, τα γεγονότα δεν αλλάζουν. Σαν καταναλωτή με ενδιαφέρει ο ανταγωνισμός, όχι οι δικαιολογίες. Την περίοδο 2000-2006 είχε μεγαλύτερα κεφάλαια από την Intel; Όχι.Κατάφερε όμως να περάσει μπροστά με την αξία της.

μπα οι ελπιδες μου πεθαναν στον fx