Η Google ισχυρίζεται ότι ο κβαντικός υπολογιστής της λειτουργεί σωστά

στην είδηση λέει ότι τα πήγε 100.000.000 φορές καλύτερα απο έναν μονοπύρηνο.

ένας i7 βγάζει 70 gigaflops περίπου 0.00007 petaflop ενώ ο K-supercomputer βγάζει 10 petaflop δηλαδή 143.000 φορές περίπου περισσότερο,αν υποθέσουμε ότι ο i7 είναι έστω 6 φορές πιο δυνατός απο τον μονοπύρηνο που είναι παραπάνω μιλάμε για δύναμη 16 εκ φορές του i7 δηλαδή πολύ παραπάνω απο τον K-supercomputer και για να το αγόρασε η google δεν θα είναι απάτη....δεν ξέρω αμα κάποιος ξέρει κάποιον άλλο τρόπο να υπολογίσει την δύναμη ας δώσει τα φώτα του.

 

Λέει κάπου πως ο μονοπύρηνος ήταν i7 ?

Λέω εγώ, μπας και ήταν ένας αρχαίος επεξεργαστής με αντίστοιχα  τρανζίστορς (με τον κβαντικό) ώστε να είναι σωστή η σύγκριση κβαντικός vs μη κβαντικός. 

 

Ούτε για tera / peta flop  αναφέρεται κάτι.

Εγώ υποψιάζομαι πως μιλάμε για πολύ μικρή επεξεργαστική ισχύ στο συγκεκριμένο. 

Αλώστε δεν μιλάμε για supercomputer αλλά για κβαντικό. 

Ο D-Wave είμαι σχεδόν σίγουρος πως αγοράζεται για να δοκιμάζονται κβαντικοί αλγόριθμοι και όχι για να λύνει super προβλήματα.

ούτε εγώ είμαι φυσικός αλλά θα έλεγα πως στο παράδειγμα που δίνεις τα πράγματα είναι ακόμα πιο μπερδεμένα από όσο περιγράφεις .

 

Έστω ότι αφήνεις το ποτήρι στο τραπέζι και μετά κάθεσαι λίγο πιο κει και κοιτάς. 

Θα βλέπεις μια ομίχλη από πάρα πολλά ποτήρια που είναι κάπως διάφανα... (κάτι σαν ολογράμματα). Σε ένα από τα χιλιάδες ολογράμματα το ποτήρι είναι πάνω στο τραπέζι που το άφησες. Σε ένα άλλο το ποτήρι έχει διαπεράσει το τραπέζι (σαν αυτό να μην υπήρχε) και έχει πέσει στο πάτωμα όπου και έσπασε σε πολλά κομματάκια. Σε ένα άλλο ολόγραμμα το ποτήρι είναι στο ταβάνι. Έτσι είναι σαν όλες οι πιθανότητες να συμβαίνουν ταυτόχρονα.

Το πιο παράξενο βέβαια είναι άλλο. Ενώ βλέπεις χιλιάδες ποτήρια το ένα δίπλα ή μέσα στο άλλο σαν μια ομίχλη χιλιάδων ολογραμμάτων ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα μόνο ένα ποτήρι. 

Έτσι αν απλώσεις το χέρι σου και πιάσεις ένα ολόγραμμα τότε το ημιδιάφανο ολόγραμμα θα γίνει κανονικό ποτήρι και όλα τα άλλα ολογράμματα θα εξαφανιστούν. Έτσι θα έχεις μόνο ένα ποτήρι που θα βρίσκεται στο χέρι σου. 

Είναι αυτό που λένε οι επιστήμονες πως δεν ξέρεις σε πια θέση είναι το ηλεκτρόνιο (πχ) μέχρι να το πιάσεις. Μετά ξέρεις που είναι αλλά δεν ξέρεις άλλα πράγματα όπως πχ το βάρος του ... "(απλοποίηση και εκλαΐκευση της ορμής ...)"

 

ξαναλέω δεν είμαι φυσικός, αλλά κάπως έτσι το καταλαβαίνω εγώ. 

Οπότε εάν δίνω σωστά το παράδειγμα, είναι εύκολα κατανοητό γιατί λένε πως η κβαντική φυσική είναι τόσο παράξενη...

 

Νομιζω οτι το περιεγραψες ποιο σωστα απο μενα

φαντάσου ότι οι επιστήμονες ακόμα δεν το έχουν καταλάβει καλά,εμείς μόνο να αντιληφθούμε τα αποτελέσματα του μπορούμε δηλαδή να κάνεις έναν πυρήνα να είναι σαν 10 πχ ,όλα τα άλλα είναι πολύ τραβηγμένα για το επίπεδο μας και για να μπορέσει κάποιος σαν εμάς να καταλάβει τι είναι κβαντομηχανική είναι σαν να προσπαθείς να πεις σε ένα πεντάχρονο για διαφορικές εξισώσεις,δηλαδή κάτι που η φαντασία του και η λογική του δεν μπορούν να πιάσουν.

 

Η αλήθεια είναι πως επιστήμονας γίνεσαι όταν πάρεις ένα (οποιοδήποτε) πτυχίο. Σε κάποιες χώρες του εξωτερικού ο επιστήμονας είναι ταυτισμένος μόνο με πτυχίο θετικών επιστημών, αλλά και πάλι το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα.

Επειδή αναφέρεις διαφορικές εξισώσεις υποψιάζομαι πως είσαι είτε προπτυχιακός φοιτητής, είτε έχεις πάρει πτυχίο. 

...

Καλά όλ'αυτά...LOL παίζει?

Μπραβο στον ZEIN  για το αποκαλυπτικο βιντεακι που εβαλε και εξηγει τα δυσκολα πολυ απλα-το λακωνιζειν ειναι γνωση και οχι παπαρολογιες αγνοιας(φιλοσοφειν)

Δεν νομίζω ότι είναι ο λόγος της υψηλής τους ταχύτητας αυτός. Δηλαδή αν αντί για διάδικό σύστημα είχαμε τριαδικό στους συμβατικούς υπολογιστές νομίζω ότι θα είχαμε μια γραμμική ή γεωμετρική αύξηση της ταχύτητας και όχι την εκθετική που έχουμε στους κβαντικούς. Νομίζω είναι ο τρόπος λειτουργίας του κβαντικού όπου πολλές χιλιάδες εντολές μπορούν να εκτελεσθούν ταυτόχρονα, αν και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω ψάξει.

x^n = k =γεωμετρική αύξηση.... (όπου n το σύστημα πχ αν δυαδικό τότε n=2 όπου x ο αριθμός των bit και k οι πιθανοί συνδυασμοί των bit η το συνολικό φάσμα δεδομένων)

 

Τι είναι γεωμετρική αύξηση; Οταν οι τιμές μιας αριθμητικής προόδου αυξάνονται έτσι ώστε  το πηλίκο της τιμής  τ_ν+1 δια της τιμής τ_ν  δια πάν v εν ΙΝ (το ν παίρνει τις τιμές όλων των φυσικών αριθμών δηλαδή πχ (0),1,2,3,4,5,6 κτλ) είναι πάντα σταθερό δηλαδή αντιστοιχεί πάντα σε ένα και μοναδικό λόγο ή  δηλαδή όταν πάντα ισχύει τ_ν+1/τ_ν = λ, δια παν λ εν IR (παίρνει το λάμδα όλες τις πραγματικές τιμές )

 

πχ για το δυαδικό σύστημα έχουμε x^2, για x=2 εχουμε 1₀ 2₁ 4₂ 16₃ 32₄ 64₅ 128₆ 256₇ .... τ_ν

 

άρα πχ για ν=3 έχουμε 32/16=2 για ν=4 έχουμε 64/32=2 και γενικά πάντα το πηλίκο ή ο λόγος 2 διαδοχικών v είναι ίσο μέ ένα και μοναδικό λόγο λ (στην περίπτωση μας λ=2)

Τραβαω τα μαλλια μου με τα σχολια του thread. Αν δεν κατεχουμε κατι ας το αφησουμε και ας μην κανουμε ψευτοεπιστημονικες αναλυσεις. Και επιστημονας δεν γινεσαι επειδη πηρες ενα πτυχιο, ακομα και αν ειναι των θετικων επιστημων.

Πολύ ενδιαφέρον topic! θα ήθελα να ρώτησω αν κάποιος γνωρίζει αν εφόσον ξέρουμε την επαλληλία κυματοσυναρτήσεων για τις καταστάσεις 0 και 1 και για παραδείγμα έχουμε για το ενδεχόμενο "0" 70% πιθανότητα και για το "1" 30% αντίστοιχα, πηγαίνοντας σε μια άλλη κατάσταση με ποσοστά  50% και 50% πως ο ίδιος αλγόριθμος θα αποκριθεί στις δυο διαφορετικές περιπτώσεις;

Παιδια μια πολυ καλη εξηγηση πως δουλευει ειναι και εδω.Εμενα τουλαχιστον μου ελυσε πολλες αποριες.και ειναι και μικρο

Καλό το Hardware και οι δυνατότητες κβαντικών υπολογιστών,όμως πολύ πιο προσιτό είναι το θέμα γλώσσας και λογισμικού το οποίο είναι πολύ μπροστά απο αυτά που γνωρίζει ο κόσμος εμπορικά ,τα γνωρίζουν οι ειδικοί και υπάρχουν εδω και καιρό στα συστήματα που χρησιμοποιούνε σε μυστικές υπηρεσίες 

στους υπερυπολογιστές τους, που χρησιμοποιούνε διαφορετικές γλώσσες προγραμματισμού πολύ πιο ταχύτατες και αποτελεσματικές απο τις γνωστές που χρησιμοποιεί το ευρύ καινό εδω και δεκαετίες.

x^n = k =γεωμετρική αύξηση.... (όπου n το σύστημα πχ αν δυαδικό τότε n=2 όπου x ο αριθμός των bit και k οι πιθανοί συνδυασμοί των bit η το συνολικό φάσμα δεδομένων)

 

Τι είναι γεωμετρική αύξηση; Οταν οι τιμές μιας αριθμητικής προόδου αυξάνονται έτσι ώστε  το πηλίκο της τιμής  τ_ν+1 δια της τιμής τ_ν  δια πάν v εν ΙΝ (το ν παίρνει τις τιμές όλων των φυσικών αριθμών δηλαδή πχ (0),1,2,3,4,5,6 κτλ) είναι πάντα σταθερό δηλαδή αντιστοιχεί πάντα σε ένα και μοναδικό λόγο ή  δηλαδή όταν πάντα ισχύει τ_ν+1/τ_ν = λ, δια παν λ εν IR (παίρνει το λάμδα όλες τις πραγματικές τιμές )

 

πχ για το δυαδικό σύστημα έχουμε x^2, για x=2 εχουμε 1₀ 2₁ 4₂ 16₃ 32₄ 64₅ 128₆ 256₇ .... τ_ν

 

άρα πχ για ν=3 έχουμε 32/16=2 για ν=4 έχουμε 64/32=2 και γενικά πάντα το πηλίκο ή ο λόγος 2 διαδοχικών v είναι ίσο μέ ένα και μοναδικό λόγο λ (στην περίπτωση μας λ=2)

 

Καλα τα λες αλλα δεν καταλαβα Χριστο!

Η αλήθεια είναι πως επιστήμονας γίνεσαι όταν πάρεις ένα (οποιοδήποτε) πτυχίο. Σε κάποιες χώρες του εξωτερικού ο επιστήμονας είναι ταυτισμένος μόνο με πτυχίο θετικών επιστημών, αλλά και πάλι το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα.

Επειδή αναφέρεις διαφορικές εξισώσεις υποψιάζομαι πως είσαι είτε προπτυχιακός φοιτητής, είτε έχεις πάρει πτυχίο. 

...

είμαι φοιτητής μηχανολογίας 5ο έτος,επιστήμη θεωρείται ακόμα και η ζαμπονοκοπτική σχολή αλλά δεν εννοώ τους απλούς μηχανολόγους αλλά πυρηνικούς φυσικούς και τέτοιους που έχουν άλλες γνώσεις.

Κάποιος επιστήμονας υπάρχει εδω μέσα να πει τη γνώμη του ? # ο καθένας λέει ότι π@π@ρι@ του κατέβει ,

Τραβαω τα μαλλια μου με τα σχολια του thread. Αν δεν κατεχουμε κατι ας το αφησουμε και ας μην κανουμε ψευτοεπιστημονικες αναλυσεις. Και επιστημονας δεν γινεσαι επειδη πηρες ενα πτυχιο, ακομα και αν ειναι των θετικων επιστημων.

 

και τότε πως γίνεσαι φίλε μου ?

έχεις κάποια καλύτερη πρόταση?

 

Να υποθέσω λοιπόν τότε πως ούτε γιατρός γίνεσαι όταν τελειώσεις την ιατρική, ούτε πυροσβέστης όταν δουλεύεις στην πυροσβεστική, ούτε συνταξιούχος όταν πάρεις σύνταξη κλπ κλπ.

Λέω να μιλήσουμε καλύτερα με πραγματικούς όρους και όχι φανταστικούς ή ιδεατούς.

 

(Ίσως υπάρχει κάποια σύγχυση τους όρους επιστήμονας, ερευνητής ή με το ακαδημαϊκός ή και με κάτι άλλο...)

 

... μάλλον δεν είσαι ο μόνος που ''τραβάει τα μαλλιά του με τα σχολια του thread'' !!!

 

είμαι φοιτητής μηχανολογίας 5ο έτος,επιστήμη θεωρείται ακόμα και η ζαμπονοκοπτική σχολή αλλά δεν εννοώ τους απλούς μηχανολόγους αλλά πυρηνικούς φυσικούς και τέτοιους που έχουν άλλες γνώσεις.

 

έχεις δίκιο.

παρόλα αυτά τι σε κάνει να πιστεύεις πως δεν έχει παρακολουθήσει την συζήτηση ένας πυρηνικός φυσικός ;

... ή ένας τέτοιος ;

για να καταλαβω κ εγω...στη κβαντικη μηχανικη η σχεση που συνδεει τα δεδομενα με το αποτελεσμα ειναι ντετερμινιστικη ή στοχαστικη? αν βεβαιως εινα ιστοχαστικη τοτε δεν θα υπαρχουν κ σφαλματα? και πως αυτα τα εκμηδενιζεις? κανοντας πολλαπλα simulations ωστε να σιγουρευτεις ή με καποια αλλη λογικη?

Το βαθύ πραγμα που μπορει να καταλαβει κανεις για την κβαντομηχανικη ειναι οτι προκειται για μια πιθανοκρατικη θεωρια. Αυτο σημαινει ότι η εννοια εχω μια μπαλα στο χ=5 m με ταχυτητα υ=3m/s ειναι απλα παραλογη. Το μονο πραγμα που εχεις ειναι μια συναρτηση Ψ που την ονομαζουμε κυματοσυναρτηση και η οποια σου δινει πιθανοτητα υπο τη μορφη |Ψ|^2. Δηλαδη θα εχεις πχ πιθανοτητα 30 % να βρεις την μπαλα σε μια θεση και 70% σε μια αλλη ΕΦΟΣΟΝ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ. Αφου μετρησεις θα τη βρεις σιγουρα σε μια απο τις δυο θεσεις και αμεσως μετα η Ψ καταρρεει οπως λεμε και δινει 100% γι αυτη τη θεση. Το σφαλμα ειναι μια θεμελιωδης εννοια εδω και τη λεμε αβεβαιοτητα. Ολη η δυσκολια βρισκεται στο να απομονωσεις εξωγενεις παραγοντες που μπορουν να σου αλλοιωσουν την Ψ που δινεις στα qubits και να σου δωσουν μη αποδεκτα μεγαλο σφαλμα στο τελικο αποτελεσμα.