Γιαγιάδες και παππούδες θα πληρώνουν διατροφή για τα εγγόνια

Με βάση την απόφαση του πρωτοδικείου Αθηνών η οποία μπορεί να λειτουργήσει και ως απόφαση "πιλότος" για όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις, οι παππούδες και οι γιαγιάδες, ακομα και οι προπαππουδες είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν την διατροφη που δεν μπορούν να καταβάλλουν οι γονείς των ανηλίκων παιδιών. 

Εκ μιας πρώτης όψης φαίνεται μια σωστή απόφαση, κανένας και ειδικά οι παππούδες/γιαγιάδες δεν θα ήθελαν να είναι τα εγγόνια τους πεινασμένα και παραμελημένα, η δική μου γιαγιά αν ζούσε όχι μόνο θα πλήρωνε για κάποιο θέμαα μέχρι και νεφρό θα έδινε για να μην έχω εγώ προβλήματα

Παμε τώρα στο εξής, σε μια δεύτερη και τρίτη σκέψη όμως, δεν ξέρω κατα πόσο δίκαιη και σωστή είναι η απόφαση. Ποιος μας λέει ότι κάποιοι γονείς δεν θα εκμεταλλευτουν αυτή την απόφαση για να μεταθετουν σκοπιμα τις γονικές-οικονομικές ευθύνες από αυτούς προς τους παππούδες/γιαγιάδες χωρίς να προσπαθήσουν να βρουν λύσεις, από που και ως που θα πρέπει να πληρώνουν οι παλαιότεροι τα λάθη ή την βλακεία και τις παραλείψεις των επόμενων τέκνων και συζυγων. Παλιά λέγαμε ότι αμαρτίες γονέων παιδευουν τα τέκνα, τώρα θα λέμε και το αντίστροφο. Επίσης με ποια λογική έχουν μπει μέσα και οι προπαππουδες/προγιαγιαδες που μπορεί να είναι 90 ετών και παραπάνω λίγο πριν αποβιωσουν και να έχουν 10-20 δισέγγονα ξέρω γω. 

Το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο παππούς μπορεί να πληρώνει αυτο το ποσόν ανά μήνα χωρίς να διακινδυνευει οικονομικά επειδή η γιαγιά δεν μπορούσε. Η απόφαση αυτή θα συζητηθεί πολυ, εγώ πιστεύω ότι όσα προβλήματα θα λύσει αλλα τόσα θα δημιουργήσει εξαιτίας ατόμων που θα εκμεταλλευτουν καταστασεις. 

Δεν εχω παραθέσει κάποιο link, υπάρχουν αρκετές πληροφορίες για όποιον ψαξει.

αν δεν εχουμε γνωση της δικογραφίας οτι και να λεμε ειναι στον αέρα. αν ο παπούς ειναι πλούσιος βιομήχανος και ο γιός το παίζει άνεργος αλλα βασικα βγάζει και αυτος τρελλα λεφτα λογω του πατέρα του τοτε μια χαρα απόφαση ειναι.

Παντού θα υπάρχουν παραθυρακια. Απλά ενοζλουμαστε όσο δεν είμαστε εμείς αυτοί που τα επωφελουμαστε.

Ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δαχτυλακι μας

_______________________________________________

Τησύνταξη για τον παππού και τη γιαγιά όταν η παραγωγική ηλικία δουλεύει μαύρα η δεν δουλεύει καθόλου ποιος θα την πληρώσει;

Μας είπε κανείς;

Αυτή η δυνατότητα υπήρχε ανέκαθεν και ίσως να έχουν ξαναβγεί παρόμοιες αποφάσεις, χωρίς να μαθευτούν.

Θυμάμαι ένα φίλο πριν χρόνια, όταν χώρισε με τη γυναίκα του, η οποία είχε προσπαθήσει να του πάρει μεγαλύτερη διατροφή υποστηρίζοντας αρχικά ότι μπορεί να κάνει και δεύτερη δουλειά για να βγάλει περισσότερα λεφτά και όταν αυτό απορρίφθηκε, υποστήριξε ότι η πρώην πεθερά της είχε πολύ μεγάλη σύνταξη και συντηρούσε το γιό της, άρα μπορούσε αυτή να πληρώσει!!!

Το δικαστήριο βέβαια δεν το δέχθηκε καθώς η γυναίκα έπαιρνε μια σύνταξη χηρείας και το ΕΚΑΣ!!!

Αλλά ο δικηγόρος την είχε παραμυθιάσει ότι θα της έβγαζε μεγάλη διατροφή και τρέχανε στα δικαστήρια 10 χρόνια ταλαιπωρώντας τους πάντες και κυρίως τα παιδιά! 

2 ώρες πριν, basilis_k6 είπε

αν δεν εχουμε γνωση της δικογραφίας οτι και να λεμε ειναι στον αέρα. αν ο παπούς ειναι πλούσιος βιομήχανος και ο γιός το παίζει άνεργος αλλα βασικα βγάζει και αυτος τρελλα λεφτα λογω του πατέρα του τοτε μια χαρα απόφαση ειναι.

Σύμφωνοι, αν και βιομήχανος παππούς με διατροφή μόνο 400 ευρώ, δεν το νομίζω. Το πρόβλημα είναι τι γίνεται στις ακριβώς αντίθετες περιπτώσεις.

Πάντως όπως και να έχει, τραγικές καταστάσεις που τις πληρώνει το παιδί μετά. Για αυτό πολύ πολύ σκέψη πριν την απόφαση δημιουργίας οικογένειας από όλους μας που ακόμα δεν έχουμε.

Είναι άδικο να κάνουν οι δικαστές τους μεγαλόψυχους με τα λεφτά των άλλων.Οι παππούδες γιαγιάδες δεν έχουν κάποια ηθική η νομική υποχρέωση απέναντι στα εγγόνια τους.Προς τα παιδιά τους ναι αλλά όχι προς τα εγγόνια τους.Δεν είναι δίκαιο να πληρώνουν παπούδες -γιαγιαδες τα  *αμησιαρικα των άλλων.Δηλαδή το επόμενο βήμα θα είναι να πληρώνουν θείες-θείοι και λοιποί συγγενείς.Πιστεύω ότι επειδή η απόφαση είναι πρωτόδικη μπορει να αναιρεθεί στο εφετείο εφόσον υπάρξει.

Η μόνη λύση είναι η συνεπιμέλεια και η κατάργηση της διατροφής.

8 ώρες πριν, Βασίλης_29 είπε

Με βάση την απόφαση του πρωτοδικείου Αθηνών η οποία μπορεί να λειτουργήσει και ως απόφαση "πιλότος" για όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις, οι παππούδες και οι γιαγιάδες, ακομα και οι προπαππουδες είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν την διατροφη που δεν μπορούν να καταβάλλουν οι γονείς των ανηλίκων παιδιών. 

Εκ μιας πρώτης όψης φαίνεται μια σωστή απόφαση, κανένας και ειδικά οι παππούδες/γιαγιάδες δεν θα ήθελαν να είναι τα εγγόνια τους πεινασμένα και παραμελημένα, η δική μου γιαγιά αν ζούσε όχι μόνο θα πλήρωνε για κάποιο θέμαα μέχρι και νεφρό θα έδινε για να μην έχω εγώ προβλήματα

Παμε τώρα στο εξής, σε μια δεύτερη και τρίτη σκέψη όμως, δεν ξέρω κατα πόσο δίκαιη και σωστή είναι η απόφαση. Ποιος μας λέει ότι κάποιοι γονείς δεν θα εκμεταλλευτουν αυτή την απόφαση για να μεταθετουν σκοπιμα τις γονικές-οικονομικές ευθύνες από αυτούς προς τους παππούδες/γιαγιάδες χωρίς να προσπαθήσουν να βρουν λύσεις, από που και ως που θα πρέπει να πληρώνουν οι παλαιότεροι τα λάθη ή την βλακεία και τις παραλείψεις των επόμενων τέκνων και συζυγων. Παλιά λέγαμε ότι αμαρτίες γονέων παιδευουν τα τέκνα, τώρα θα λέμε και το αντίστροφο. Επίσης με ποια λογική έχουν μπει μέσα και οι προπαππουδες/προγιαγιαδες που μπορεί να είναι 90 ετών και παραπάνω λίγο πριν αποβιωσουν και να έχουν 10-20 δισέγγονα ξέρω γω. 

Το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο παππούς μπορεί να πληρώνει αυτο το ποσόν ανά μήνα χωρίς να διακινδυνευει οικονομικά επειδή η γιαγιά δεν μπορούσε. Η απόφαση αυτή θα συζητηθεί πολυ, εγώ πιστεύω ότι όσα προβλήματα θα λύσει αλλα τόσα θα δημιουργήσει εξαιτίας ατόμων που θα εκμεταλλευτουν καταστασεις. 

Δεν εχω παραθέσει κάποιο link, υπάρχουν αρκετές πληροφορίες για όποιον ψαξει.

Σωστό το σκεπτικό σου Βασίλη αλλά έχουμε δει και έχουμε διαβάσει τρανταχτές περιπτώσεις δημοσίων προσώπων που το κάνουν όχι γιατί δεν έχουν λεφτά αλλά ενδεχομένως δεν έχουν κάτι φανερό στο όνομά τους που αν δεν πληρώσουν τη διατροφή το θύμα δεν βρίσκει κάτι να του κατασχέσει.

Έχουμε ακούσει περιπτώσεις για πολύ γνωστό εφοπλιστή, για πολύ γνωστό Δήμαρχο ,  για πολύ γνωστό τραγουδιστή και για πολλούς άλλους που ισχυρίζονται ότι δεν έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν και το θύμα τραβάει ένα γολγοθά να τους αποσπάσει κάποιο ποσό.Μάλιστα σε μία από αυτές τις περιπτώσεις διαβάσαμε ότι το χρέος διατροφής το αποδέχθηκε η γιαγιά . Σε αυτές τις περιπτώσεις γιατί το δικαστήριο να μην επιδικάσει στους παππούδες π.χ. ένα ποσό οι οποίοι έχουν μεγάλα έσοδα και μεγάλη ακίνητη περιουσία η οποία δεν θα θιχτεί φυσικά με ένα ποσό 150 - 200 , 300 ευρώ το μήνα. Ξέρω προσωπική περίπτωση που πατέρας έχει 7-8 χρόνια να δώσει έστω και 1 ευρώ για ανήλικο παιδί του που εγκατέλειψε 3 ετών. Ο τύπος που δηλώνει άνεργος και εισπράτει ΚΕΑ όπως πολλοί έχει έσοδα και μάλιστα αρκετά για να κάνει ζωάρα που δεν μπορείς να φανταστείς , τα οποία δεν φαίνονται και πουθενά δεν δηλώνει δεν έχει περιουσία αλλά μένει όλα αυτά τα χρόνια στο σπίτι του πατέρα του και μάλιστα στην Εφορία φαίνεται ως φιλοξενούμενος.

Σε αυτή την περίπτωση γιατί το δικαστήριο να μην επιβάλει ένα ποσό στον παππού , που έχει εισόδημα και περιουσία , από τη στιγμή που δέχεται φορολογικά ότι συντηρεί το γιό του να προσφέρει και για το εγκαταλειμμένο εγγόνι του;;;;

Οι περισσότεροι δικαστές δεν είναι χαζοί ούτε βλάκες (κανένας δεν είναι χαζός ή βλάκας αλλά ας μείνει εδώ) και αφού ελεγχθούν Ε1 και  Ε9 βλέπουν την κάθε περίπτωση ξεχωριστά και ξέρουν πότε και σε ποιον θα επιβάλουν ποσό διατροφής για το εγγόνι

Και κλείνοντας , θα διαφωνήσω για τις αμαρτίες , ναι οι περισσότερες αμαρτίες για την απαράδεκτη  συμπεριφορά του γιου τους είναι δικές τους γιατί τέτοια ανατροφή του έδωσαν και πρέπει να πληρώσουν.

1 ώρα πριν, papoys1 είπε

Οι περισσότεροι δικαστές δεν είναι χαζοί ούτε βλάκες ... βλέπουν την κάθε περίπτωση ξεχωριστά και ξέρουν πότε και σε ποιον θα επιβάλουν ποσό διατροφής για το εγγόνι

... ναι οι περισσότερες αμαρτίες για την απαράδεκτη  συμπεριφορά του γιου τους είναι δικές τους γιατί τέτοια ανατροφή του έδωσαν και πρέπει να πληρώσουν.

Απο το πληκτρολογιο μου τα πηρες...

Ανάλογα την περίπτωση.  Εδώ μπορεί να συμμετείχαν ενεργά στο διαζύγιο οι παππούδες.  ΠΧ να του έλεγαν να χωρίσει. 

Δηλαδή θα πρέπει να ανησυχεί πλέον και ο πατέρας και ο παππούς για το ποια πηδάει ο γιος/εγγονός; Να την περνάνε και από casting μήπως πριν γίνει το φασωματάκι;

Το παιδι πρεπει να προστατευεται πανω απο ολα...

Οι περισσοτεροι παππουδες πολυ ευχαριστως δινουν λεφτα για το παιδι τους...αν ο γιος ειτε δεν θελει ειτε δεν μπορει,ειναι καλο να αναλαμβανουν αυτοι

Σημαντικο:Το δικαστηριο δεν παει απλως και παιρνει ολα τα λεφτα των γεροντων,εξεταζει την οικονομικη τους κατασταση και κρινει αν και ποσα μπορουν να δωσουν καθε μηνα

Δεν υπάρχει κανένα απολύτως νόημα να γίνεται συζήτηση για μία περιπτωσιολογική απόφαση δικαστηρίου. 

Ναι αλλά αυτή η δίκη δημιουργεί δεδικασμένο για πολλές περιπτώσεις.

Σύμφωνα με αυτά που γράφουν τα άρθρα είναι τραγική απόφαση αν ισχύει. τουλάχιστον σύμφωνα με αυτά που γράφει το άρθρο χωρίς να διαβάσουμε όλη την δικογραφία.

Αναφορά σε κείμενο

Υποχρέωση. Το δικαστήριο έκρινε ότι «εάν δεν υπάρχουν κατιόντες, υπόχρεοι για διατροφή κατά σειρά είναι οι γονείς του δικαιούχου». Εφόσον δεν υπάρχουν γονείς, βαρύνονται με υποχρέωση διατροφής ο παππούς και η γιαγιά από πατρική ή μητρική γραμμή και εν συνεχεία οι προπάππος και η προγιαγιά από πατρική και μητρική γραμμή. Σύμφωνα, μάλιστα, με το σκεπτικό της ενδιαφέρουσας αυτής δικαστικής απόφασης, «η υποχρέωσή τους είναι κατ’ ίσα μέρη, αν πρόκειται για περισσότερους υπόχρεους στον ίδιο βαθμό, αδιάφορα αν πρόκειται για πατρική ή μητρική γραμμή. Δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι ο ένας εξ αυτών είναι πιο εύπορος από τον άλλον. Δεν αποκλείεται, επί περισσοτέρων υποχρέων κατ’ ίσα μέρη, ο ένας να εκπληρώνει την υποχρέωση σε είδος, δηλαδή να προσφέρει και τροφή και ο άλλος να παρέχει τη διατροφή σε χρήμα».