Προς το περιεχόμενο

nasos74

Members
  • ΜΗΝΥΜΑΤΑ FORUM

    192
  • ΜΕΛΟΣ

  • ΤΕΛ. ΕΠΙΣΚΕΨΗ

1 ΑΚΟΛΟΥΘΟΣ

Σχετικά με nasos74

  • Ημερομηνία γέννησης 26/03/1974

Πληροφορίες προφίλ

  • Φύλο
    Άνδρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα, Άλιμος

Πρόσφατες Επισκέψεις

Η εμφάνιση επισκεπτών είναι απενεργοποιημένη ή δεν έχετε πρόσβαση σε αυτή.

nasos74's Achievements

  1. Καταρχήν να υπενθυμίσουμε ότι ο συγκεκριμένος τύπος αναβάθμισης είναι αποκλειστικά (προς το παρόν) για την αγορά την ΗΠΑ, όπου τα συνδρομητικά μοντέλα είναι αναπτυγμένα σε σχεδόν όλες τι εμπορικές δραστηριότητες και πιο αποδεκτά στον πιθανό αγοραστή. Επίσης, η γενικότερη αγορά αυτοκινήτου στις ΗΠΑ έχει θεμελιώδης διαφορές με την ευρωπαϊκή νοοτροπία, να θυμίσω πως κυριαρχεί το πολύ πιο επιθετικό marketing αλλά και η κουλτούρα του after market upgrade/custom κτλ με τεράστιο τζίρο. Το αναφέρω γιατί θα στις ΗΠΑ είναι «συνηθισμένο» να δεις πειραγμένες Rolls ή Maybach, κάτι που για τον μέσο ευρωπαίο αγοραστή τους μπορεί να θεωρηθεί «ιεροσυλία». Άρα, λογικά όλοι οι κατασκευαστές προσπαθούν να κερδίσουν μερίδιο από όλες αυτές τις όμορές αγορές. Αν μπορούν να κερδίσουν κάποια χρήματα παραπάνω ενεργοποιώντας ένα κουμπάκι στο firmware του αυτοκινήτου που ρυθμίζει την ιπποδύναμη τότε θα το κάνουν για 2 βασικούς λόγους 1) καταρχήν να ικανοποιήσουν ένα μερίδιο πελατών που το ζητάει γιατί αλλιώς θα πάνε στον ανταγωνισμό (είναι σίγουρο πως κάνανε έρευνα αγοράς πριν το παρουσιάσουν) 2) κάθε πολυεθνική είναι υποχρεωμένη ως προς του μετόχους της να μεγιστοποιεί τα κέρδη της μέσα στο νομικό πλαίσιο που λειτουργεί. Αν δεν το κάνει ιδιαίτερα στις ΗΠΑ υπάρχει νομοθεσία που ο οποιοδήποτε μέτοχος μπορεί να ασκήσει δίωξη στο εκτελεστικό συμβούλιο αν διακρίνει πως δεν «εκμεταλλεύεται» τις τάσεις τις αγοράς. Ας δούμε όμως το θέμα με ευρωπαϊκή οπτική, αν προσέξεις σχεδόν σε όλα τα μικρομεσαία αμάξια η κορυφαία έκδοση εξοπλισμού ενός μοντέλου είναι ~50% πάνω από τις αρχική, ενώ τα τελευταία 2-3 χρόνια (με την αύξηση των τεχνολογικών gadget) υπάρχουν και μικρομεσαία αμάξια που η διαφορά των εκδόσεων στους εξοπλισμούς μπορεί να αγγίξει και το 70%! Βέβαια η πλειοψηφία των αγοραστών αγοράζει μια μεσαία έκδοση, όπου είναι ρυθμισμένη περίτεχνα έτσι ώστε να προσφέρει και το μέγιστο κέρδος στον κατασκευαστή. Όμως το συγκεκριμένο μοντέλο διαβάθμισής τιμών και segment θεωρείται πια κορεσμένο και παρωχημένο, οπότε χρειάζεται ένα νέο πιο ευέλικτό. Μην το βλέπουμε αναγκαστικά αρνητικά, να δώσω ένα χαζό παράδειγμα μπορεί προσωπικά στο αμάξι Α να θέλω να έχει μεγαλύτερο info-entertainment screen αλλά να μην με νοιάζει να έχει αναδιπλούμενους καθρέπτες. Τώρα σχεδόν στα πιο πολλά αμάξια θα πρέπει ή να αναβαθμίσω σε επόμενη έκδοση (και να πληρώσω πράγματα που δεν εκτιμώ/χρειάζομαι) ή να συμβιβαστώ με μικρότερη οθόνη αν δεν βγαίνω οικονομικά. Σε ένα πιο modular μοντέλο θα μπορούσε να χρεώνεται κάθε spec σε ad-hoc βάση και να ενεργοποιείς εσύ ότι θες και όποτε θες. Καταλαβαίνω πως έχεις ενστάσεις με τις τιμές κτήσης, να θυμίσω όμως πως κανένας κατασκευαστής δεν είναι χαζός. Όλοι θέλουν να πουλάνε, οπότε οι τιμές αργά ή γρήγορα προσαρμόζονται στην ζήτηση και στις απαιτήσεις και τα αντίστοιχα paid service ή leasing μοντέλα θα αναπτυχθούν κατάλληλα. Αν εσύ φίλε μου ή εγώ θα έχουμε την αγοραστική δύναμη να τα αποκτήσουμε είναι άλλη κουβέντα, αλλά αν δεν την έχουμε τότε δεν είμαστε και potential πελάτες τους, οπότε δεν θα ασχοληθούν με εμάς και εμείς για αυτούς… [Σε προσωπικό επίπεδο είμαι οπαδός του leasing (ακόμα και για ιδιώτες) καθώς δεν έχω καμία όρεξη να ασχοληθώ με τις στρεβλώσεις της ελληνικής αγοράς (και ας μου στοιχίζει και κάτι παραπάνω)]
  2. Καταρχήν το EQE350 πρέπει να κυμαίνεται στα 100.000€ και ιδιαίτερα το EQS450 τα ξεπερνάει και αρκετά. Οπότε, καταλαβαίνετε πως ΔΕΝ απευθύνονται σε κάποιον που αλλάζει αμάξι κάθε 20 χρόνια, ούτε να είναι το αποκλειστικό όχημα σε μια μικροαστική οικογένεια. Στο κοινό που απευθύνεται, ο μέσος χρόνος που κρατάνε τα συγκεκριμένα αυτοκίνητα πριν τα αλλάξουν είναι 3-5 χρόνια, άρα η συγκεκριμένη υπηρεσία προσφέρει για όποιον το επιθυμεί μια καλύτερη εμπειρία χρήσης/επίδοσης χωρίς να χρειαστεί να πειράξουν ή να επέμβουν στο αμάξι. Και το προσφέρει με ένα συνολικό κόστος που είναι πολύ λογικό για την κλάση του. (σχόλια ότι είναι ηλίθιοι αυτοί που τα δίνουν προφανώς τα λένε φίλοι που δεν έχουν σχέση γενικότερα με την αγορά premium αυτοκινήτων). Η Mercedes απλά διάκρινε πως στους υποψήφιους αγοραστές υπάρχει και ένα πιο δυναμικό κοινό που ευχαρίστως θα πλήρωνε για παραπάνω επιδόσεις. Θα μπορούσε άνετα να παρουσιάσει ένα άλλο μοντέλο με παραπάνω ιπποδύναμη αλλά αυτό δημιουργεί πολλά logistics θέματα, οπότε το συνδρομητικό μοντέλο είναι κάτι που διευκολύνει τους υποψήφιους αγοραστές και το ζητάγανε!!! Όλα τα (λογικά) παράπονα που ειπώθηκαν στα σχόλια θα είχαν νόημα αν η Mercedes είχε βγάλει ένα μη λειτουργικό αυτοκίνητο (πχ να είχε δύναμη μόνο 100HP για το όγκο και το βάρος του) και να απαιτούσε συνδρομή για να γίνει ολοκληρωμένο. Προσωπικά θεωρώ καλύτερο ένα πιο ευέλικτο μοντέλο ενεργοποίησης χαρακτηριστικών ad-hoc από τον χρήστη/οδηγό από το να βλέπω να υπάρχουν επίπεδα εξοπλισμού, όπου να σε χρεώνουν 2-3Κ για αναδιπλούμενους καθρέπτες, άλλες ταπετσαρίες κτλ Όπως ανέφερε και ένας φίλος, στην Ελλάδα αγαπάμε τα αυτοκίνητα μας, ΟΚ αποδεκτό αλλά ας προσαρμοστούμε λίγο σε πιο νέες αντιλήψεις. Το αμάξι πια γίνεται τεχνολογικό gadget/service κτλ, αυτό δεν είναι αυτόματα απεχθές, αντίθετα έχει πολλές θετικές πλευρές, ιδιαίτερα σε θέματα ασφάλειας. (επειδή ειπώθηκε… βρε παιδιά το όνομα Mercedes με την Tesla στο ίδιο post… η αυτοκίνηση δεν γεννήθηκε πριν μερικά χρόνια…)
  3. Η είδηση είναι 2 μηνών, από τότε υπάρχει πολύ επιπλέον πληροφορία σχετικά με το ζήτημα, που στο συγκεκριμένο άρθρο δεν αναφέρεται. Καταρχήν σαφώς και επηρεάζονται και οι AMD από το BHI αλλά σε μικρότερο βαθμό λόγο διαφορετικής σχεδίασης (Retpoline protection κτλ). Επίσης υπάρχουν διαθεσιμα και τα benchmarks από τις επιπτώσεις των fixes/patches. Σε πρώτη ανάγνωση οι Intel επηρεάζονται περισσότερο σε λειτουργίες του OS και οι AMD ίσως σε κάποιες λειτουργίες που αφορούν games. Τα fixes θα αφορούν microcode, οπότε BIOS update και OS Patches που με το χρόνο θα αμβλύνουν την διαφορά απόδοσης που παρατηρείται σε τέτοιες περιπτώσεις. Σε απλό επίπεδο για τον τελικό χρήστη δεν θα δει σοβαρή διαφορά.
  4. Με καθαρά φιλική διάθεση (σε αντίθεση με το ύφος σου) σου προτείνω να δεις 1) Όλα τα ΑΑΑ games, προτείνουν 16GB RAM για καλύτερη απόδοση. (Αν δεν σε ενδιαφέρει το gaming το προσπερνάς. Αν σε ενδιαφέρει μπορείς να δεις σε χιλιάδες συγκριτικά την διαφορά σε απόδοση) 2) Όλες οι σύγχρονες παραγωγικές εφαρμογές + Sites έχουν αυξημένες απαιτήσεις σε RAM. (Αν χρησιμοποιείς το Η/Υ σου για καθαρά παρακολούθηση περιεχομένου, τότε δεν σε αφορά, από την άλλη σε αυτή την περίπτωση δεν θα πρέπει να σε αφορούν και ιδιαίτερα τα win11 καθώς δεν θα σου προσφέρουν κάτι). 3) Η διαφορά ενός desktop με 8GΒ RAM από ένα με 16GΒ είναι ~40€. Δεν αξίζει καν να ανταλλάσσουμε απόψεις για αυτό. Αν είσαι happy με το PC σου, τότε δεν ασχολείσαι με τον χαρακτηρισμό μου. Όμως για όλο τον υπόλοιπο κόσμο που ασχολείται πιο ενεργά ή ακόμα και επαγγελματικά με H/Ys, τα 16GB ήταν must το 2016. Είναι ειρωνικό το 2021 να μας απασχολεί τα minimum requirements σε RAM του OS. (Ενημερωτικά, συνδυασμοί modules για 12GB RAΜ είναι προτεινόμενοι μόνο σε πλατφόρμα με 3 κανάλια - μακρινό 2010. Όπως και ο συνδυασμός 10GB που αναφέρεις καθώς στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων υστερούν σημαντικά σε απόδοση. Πάντα να χρησιμοποιούμε ίδια modules speed/density/brand και με βάση τα κανάλια της εκάστοτε μητρικής και τους συνδυασμούς της)
  5. Όχι, αλλά είναι εξαιρετικός εργοδότης από όσο γνωρίζω, μπορείς να δοκίμασεις αν το επιθυμείς και έχεις τα ανάλογα προσόντα. Στο θέμα μας, θα σκάσει 250€ για να αποκτήσει σαφώς πιο μοντέρνο και ασφαλές hardware σε σχέση με μηχανήματα δεκαετίας (FX/core/sandy/ivy) που αναφέρθηκαν νωρίτερα στην συζήτηση. Εαν δεν το επιθυμεί μπορεί να μείνει με τα 10 ή ότι άλλο τον καλύπτει. Αν πάλι έχει σύγχρονο hardware τότε του συνιστώ να μπει στο κόπο να ενεργοποιήσει το TPM, το secure boot και όλα έχουμε αναφέρει καθώς χρησιμοποιούνται ήδη από διάφορες τεχνολογίες στα 10. Μπορεί ο καθένας να κάτσει να διαβάσει επιπλέον λεπτομέρειες και να κρίνει ό ίδιος αν είναι απαραίτητα ή όχι και να μην ακούει ούτε εμενα που τα θεωρώ απαραίτητα, ούτε φίλους που από άγνοια ή άποψη τα απεχθάνονται. Διατηρώ όμως το δικαίωμα μου να θεωρώ το 2021, μηχανήματα με <16GB RAM και χωρίς ενεργά UEFI, Secure boot, TPM κτλ και με πειραγμένα settings UAC/Defender/Cloud accounts σαν κακορυθμισμένα χρέπια.
  6. Δεν είχα δει ότι αρχίσανε να αγοράζουνε όλα τα TMP... έλεος (σε ευχαριστώ για το info) Δεν το έχω κάνει τόοοοοο θέμα και sorry αν κούρασα, απλά καθαρά προσωπικά θεωρώ τραγικό να υπάρχουν τόσα νέα PC με τόσα security features disabled. (για το UAC και το local/cloud account θα διαφωνήσουμε :-))
  7. Φίλε μου από όσο έχουμε δει μέχρι στιγμής, από intel 8γενιά έχουν στην CPU τις λειτουργίες του TMP για αυτό και απλά θα χρειαστεί να γίνει enable στο BIOS. Για 6 και 7 γενιά θα χρειαστείς ένα TMP 2.0 module (είναι φτηνό αλλά δεν τα βρίσκεις εύκολα) Για Haswell και πίσω από γνωρίζω και μπορεί να κάνω λάθος υπάρχουν μόνο TMP 1.2.
  8. Η λίστα σου είναι λίγο πιο παλιά, εδώ θα βρεις όλα τα χαρακτηριστικά των Win10 και του TPM. (και στο είπα να μπεις στο learn more) https://docs.microsoft.com/en-us/windows/security/information-protection/tpm/tpm-recommendations#tpm-and-windows-features Προφανώς έχουμε διαφορετική οπτική στο τι είναι αναγκαίο και τι όχι και δεν θα συμφωνήσουμε (πχ εσύ θεωρείς το 6 από την λίστα σου σαν κάτι μη αναγκαίο) , οπότε απλά σου παραθέτω την λέει η ίδια Microsoft για το TPM για τα απλά desktop. “For end consumers, TPM is behind the scenes but is still very relevant. TPM is used for Windows Hello, Windows Hello for Business and in the future, will be a component of many other key security features in Windows. TPM secures the PIN, helps encrypt passwords, and builds on our overall Windows 10 experience story for security as a critical pillar. Using Windows on a system with a TPM enables a deeper and broader level of security coverage.” Απλά πράγματα όποιος το έχει στo hardware του ας το ενεργοποιήσει από τώρα. Αν δεν το έχει ας σκεφτεί την αναβάθμιση.
  9. Μπορείς πολύ απλά να μπεις στο windows security στο PC σου και να πατήσεις learn more. H microsoft μπορεί πολύ καλύτερα από εμένα να στα εξηγήσει γιατί χρειάζονται. Αν δεν σε πείσει πολύ απλά μην τα βάλεις ή βρες άλλες λύσεις. Όμως να έχει καποιος ένα σύγχρονο PC ή να βλέπω "τεχνικούς" να αφήνουν disabled το secureboot, TPM, κτλ είναι αχαρακτήριστο. Για την μνήμη αναφέρθηκα σε desktop όπου το κόστος της ήταν πολύ προσιτό. (16GB ήταν για χρόνια πολύ κάτω από 100€). Σαφώς και τους τελευταίους μήνες ανέβηκε αλλά όχι σε βαθμό που να είναι απαγορευτικό. (Μεταξύ μας... 16GB για devs??? to 2021??? προσωπικά όποιον ξέρω έχει 64GB+)
  10. Σε ένα τεχνολογικό forum το 2021… Οι πιο πολλοί δεν ξέρουν καν τι είναι το TPM, secure boot, UEFI κτλ και εννοείται δεν τα έχουν καν ενεργά στο Η/Υ τους, ακόμα και αν τα υποστηρίζει το hardware τους. Κάποιοι με hardware δεκαετίας, χλευάζουν την Microsoft και γιατί θέλει 4GB το OS, όταν το μέσο desktop που πουλιέται έχει minimum 16GB, τα 32GB γίνανε πια mainstream και τα 64GB για λίγο πιο απαιτητικές εργασίες. Και έχουμε και τους πιο έξυπνους που δίνουν οδηγίες στο πως να σπάνε τα requirements πειράζοντας το ISO των Windows. Guys μέχρι να βγουν τα 11 και επίσημα, μπορείτε να αναβαθμίσετε το hardware σας με σχετικά προσιτό κόστος (ένας ταπεινός i3-10100F, που είναι καλύτερος από οποιαδήποτε core/sandy/ivy έχει 80€, μαζί με motherboard και μνήμες -16GB πάει max 250€) και θα έχει ότι χρειάζεστε. ΑΛΛΙΩΣ ΜΕΙΝΕΤΕ ΜΕ ΤΑ 10, 8, 7 WHATEVER
  11. To μέγεθος της cache παίζει άμεσο ρόλο σύγκρισης ανάμεσα σε CPU ίδιας αρχιτεκτονικής. Εξ ορισμού οι ARM έχουν ανάγκη μεγαλύτερη cache και χρησιμοποιείται διαφορετικά. Σε x86 υλοποιήσεις η cache έχει σαφώς πιο σύνθετο ρόλο αλλά και εκεί υπάρχουν βασικές διαφορές. Γενικά ένας σύχρονος x86 CPU έχει 4 (1 + 3) επίπεδα cache σε επίπεδο ιεράρχησης και ταχύτητας. L0 που χρησιμοποιείται για τα micro-ops και σπάνια αναγράφεται στα specs ενός CPU. L1, data και instructions cache L2, unified (μπορεί να χρησιμοποιηθεί για data + instructions) και είναι ανά πυρήνα. L3 unified μεταξύ όλων των πυρήνων. Από μόνη της το μέγεθος της cache δεν παίζει καθοριστικό ρόλο αλλά σχετίζεται άμεσα και με την υπόλοιπη σχεδίαση. Πχ η AMD από την εποχή Ryzen και μετά «αναγκαζόταν» να έχει μεγαλύτερη cache (κυρίως L3), σε σχέση με τους Core για να μπορέσει να εξισορροπήσει ένα θέμα με Latency που δημιουργούσε η σχεδίαση της. Από την άλλη μεριά στην σχεδίαση της Intel το να αυξήσει την cache δεν θα είχε ουσιαστικά αποτελέσματα καθώς το ποσοστό βελτίωσης θα ήταν σχετικά μικρό σε σχέση με το extra κόστος. Στην συζήτηση μας για να μπορέσει ένα x86 να αυξήσει την επίδοση του για να συναγωνιστεί την απόδοση ενός ARM CPU, Intel και AMD έχουν την επιλογή να αυξήσουν την L0 (προσαρμόζονται ανάλογα τα L1/2/3) αλλά κυρίως να σχεδιάσουν μια πιο μεγάλη L4 cache πχ 128/256ΜΒ. Σε κάθε περίπτωση το κόστος αναγκαστικά ανεβαίνει, η σχεδίαση γίνεται ακόμα πιο πολύπλοκη + κατανάλωση. Ο Μ1 με απλά λόγια είναι πιο γρήγορος 1) Είναι SoC ενσωματώνει dedicated/specialized chips για συγκεκριμένες εργασίες (Central processing unit, Graphics processing unit, Image processing unit, Digital signal processor, Neural processing unit, Video encoder/decoder, Secure Enclave, Unified memory). SoC βέβαια έχει και μειονεκτήματα, πχ δεν μπορείς να αναβαθμίσεις την RAM ή να αλλάξεις GPU, όπως έχεις συνηθίσει σε ένα PC. 2) H ARM αρχιτεκτονική έχει ~διπλάσια raw απόδοση από αντίστοιχό x86 CPU στην ίδια συχνότητα λειτουργίας (decoders, fixed instruction length κτλ). ARM έχει και μειονεκτήματα, δεν μπορείς απλά να διορθώσεις ένα σφάλμα στην σχεδίαση με ένα microcode update με ότι αυτό συνεπάγεται. 3) H Apple μπορεί πολύ απλά να προσθέσει περισσότερους πυρήνες για να αυξήσει και άλλο την συνολική απόδοση. Εκείνο που δεν μπορεί να κάνει είναι να αυξήσει κατά πολύ την συχνότητα λειτουργίας. Από την άλλη ένα μελλοντικό SoC (Μ1x) σε desktop/workstation ανατρέπει την γενικότερη φιλοσοφία που κυριαρχεί εδώ και δεκαετίες. Τέλος σαφώς και ο M1 και ο οποιοδήποτε ARM CPU/SoC είναι πιο φτηνός στην κατασκευή από ένα x86. Όπως πολύ σωστά σημείωσες, η επένδυση της apple είναι περισσότερο στο γενικότερο οικοσύστημα και στο software για να στηρίξει τον M1 παρά στον ίδιο το hardware
  12. Σε single thread o Μ1 «καταναλώνει» ~11W και σε full multi-thread ~26W. To «υπόλοιπο» Mac Μini θέλει άλλα 4-5W. (Μιλάμε πάντα για max/benchmark κατανάλωση και όχι average). Μην ξεχνάμε μιλάμε για SoC, όχι CPU με επιπλέον dedicated chips για την βελτίωση της απόδοσης του. Δεν μπορείς να απομονώσεις μόνο τους Firestrom cores για να μετρήσεις TDP.
  13. Πολύ ωραία ανάλυση φίλε μου, Αν μου επιτρέπεις να προσθέσω μερικά σημεία, Από όσο γνωρίζω, όλες οι x86 υλοποιήσεις έχουν 4 decoders και πρακτικά είναι ανούσιο προστεθούν παραπάνω λόγω του μεταβλητού bytes σε κάθε instruction. Όλες οι σύγχρονες υλοποιήσεις x86 είναι σχεδιασμένες για 2 Threads per Core, το να βγάζουμε από έξω το hyperthreading/SMT στερεί ένα βασικό χαρακτηριστικό της σχεδίασης. (desktop χρήση) Οι 8 decoder, οι αποδοτικοί ΟoO και η unified memory αρχιτεκτονική δεν είναι εφεύρεση και καινοτομία τoy Μ1, υπάρχουν (με παραλλαγές) σε πολλές ARM υλοποιήσεις. Επίσης, η κατανάλωση έχει άμεση σχέση με την συχνότητα λειτουργίας, ο Μ1 καταναλώνει (max ~28W) σε μια συγκεκριμένη συχνότητα (~3.2GHz) με συγκεκριμένα thermals κτλ. Η διάφορά της αρχιτεκτονικής όπως σωστά ανέφερες (4 bytes fixed instruction length, decoders, prefetchers) του επιτρέπει να αποδίδει σχεδόν το διπλάσιο από ένα x86 CPU στην ίδια συχνότητα λειτουργίας. Με απλά λόγια δεν έχει κάποιο μυστικό, καταναλώνει όσο πρέπει για το μέγεθος του και την απόδοση του. (βέβαια είναι SoC και με dedicated chips οπότε η σύγκριση είναι άτοπη/άδικη με ένα general purpose CPU) Στον αντίποδα, οι x86 έχουν μερικά πλεονεκτήματα (και ίσως κρυμμένους άσσους) Είναι πιο εύκολο στην x86 υλοποίηση να πετύχεις μεγαλύτερες βελτιώσεις (κυρίως IPC) με μια πιο αποδοτική σχεδίαση. Σε ARM απλώς προσθέτεις πυρήνες κάτι που σε desktop χρήση δεν είναι πάντα καλό. Ανάλογα την σχεδίαση μπορεί να έχεις πολύ καλύτερο latency κάτι που οι ARM δεν μπορούν να πλησιάσουν εύκολα. Έχεις εντολές που υπο-συνθήκες μπορεί να εκτελέσει συγκεκριμένα workload που ένας ARM δεν μπορεί. Πχ AVX512. Επίσης, Intel & AMD ήδη εργάζονται να «ελαφρώσουν» το CISC instruction εντολές. Σε x86 μπορείς να μεγαλώσεις εύκολα την cache και το κυριότερο να ανεβάσεις «εύκολα» συχνότητα (με άλλη σχεδίαση/υλικά από τις τωρινές) πχ 6-7GHz και να αντισταθμίσεις την απόδοση… αρκεί να ελέγξεις τα thermals. Big/Little σχεδίαση σε x86 ISA έχει περισσότερα προτερήματα αν εφαρμοστεί σωστά. Μπράβο στην Apple που τόλμησε να φέρει εμπορικά τον M1, την Rosetta 2 και την γενικότερη υλοποίηση της αλλά δεν είναι πανάκεια για όλες τις εφαρμογές. Το πιο θετικό για μένα είναι πως δείχνει πως φτάσαμε σε μια εποχή που το βάρος της συμβατότητας/legacy πρέπει να αποτιναχτεί και να κυριαρχήσει εκ νέου η δημιουργικότητα.
  14. Ίσως γιατί όπως αναφέρει και η ανακοίνωση " ανάθεση κρατικών συμβολαίων", οπότε μπορεί να έχουν υπόψη τους κάποιες περιοριστικές νομοθεσίες που μπορεί να εμφανιστούν στο μέλλον.
  15. Δυστυχώς οι κάρτες γραφικών γίνανε εργαλεία παραγωγής χρήματος μέσω του minining. Λανθασμένα το βλέπουν κάποιοι σαν πρόβλημα προσφοράς/ζήτησης το οποίο θα λυθεί με αύξηση παραγωγής. Αν υποθετικά αύριο εμφανιζόντουσαν ακόμα δεκάδες εκατομμύρια κάρτες διαθέσιμες πάλι θα εξαφανιζόντουσαν. Όσο το κόστος κάθε κάρτας καλύπτεται από το κέρδος που μπορεί να αποφέρει μεσοπρόθεσμα το mining τότε οι τιμές θα ανεβαίνουν και θα ακολουθούν τις διακυμάνσεις του mining. Μόνο αν σκάσει η φούσκα των κρυπτονομισμάτων θα επανέλθουμε σε κανονικές καταστάσεις. Μέχρι τότε ας παραδεχτούμε ότι οι gamers δεν είναι πια οι αγοραστές αυτών των προϊόντων.
  • Δημιουργία νέου...