Orestis_G

Ο controller μπορεί να διαβάσει/γράψει είτε από μεμονωμένο module, είτε από ζευγάρι/τριάδα/τετράδα με μία ενέργεια, αν υποστηρίζεται το multichannel. Εδώ τελειώνει η ιστορία. Προφανώς αν γράψει πάνω από 64 bits και δουλεύει dual channel μπορεί να τα γράψει σε 2 modules ταυτόχρονα, αλλιώς θα γράψει σε ένα module.

Πρώτα απ' όλα η μικρότερη υποδιαίρεση της μνήμης δεν είναι το module. Τα modules έχουν Ranks, και τα ranks αποτελούνται από τσιπάκια μνήμης, τα οποία αποτελούνται από banks. Η διαίρεση των δεδομένων, λοιπόν, δεν γίνεται μόνο μεταξύ των modules. Για να δεις πώς λειτουργεί η DRAM ρίξε μια ματιά σε αυτά τα αρκετά ενδιαφέροντα βίντεο. Εστιάζεις στα 5-7. Οπότε, το dual/triple/quad channel τι σημαίνει; Πρακτικά ότι υπάρχουν διαφορετικές γραμμές δεδομένων (επιπλέον), ώστε τα modules να μπορούν ταυτόχρονα να γραφούν/διαβαστούν σε ζευγάρια/τριάδες/τετράδες. Ο controller μπορεί να διαβάσει/γράψει είτε από μεμονωμένο module, είτε από ζευγάρι/τριάδα/τετράδα με μία ενέργεια, αν υποστηρίζεται το multichannel. Άρα πάμε στο τι γράφουμε και πώς το γράφουμε στη μνήμη.

Οπότε τι θες; Πλήρη ανάλυση; Στο έγραψα και πιο πάνω: Αν π.χ. έχεις ένα μεγάλο DMA transfer από το δίσκο μπορεί να είναι και με αντίστοιχο τρόπο η εγγραφή, αλλά με διαφορετικά block sizes. Όμως στη μνήμη γίνεται ένας γενικός χαμός. Γράφουν οι διάφορες συσκευές, γράφουν οι επεξεργαστές, μιας και τα σύγχρονα συστήματα είναι multicore κ.λπ. Συχνά επίσης οι μνήμες λειτουργούν σε unganged mode, οπότε παίζουν πιο κοντά στη λογική του JBOD παρά του RAID 0.

Όταν αναλύουμε κάτι, κάνουμε και τις λεγόμενες "παραδοχές" για να διευκολύνουμε τη ζωή μας, αλλά ΟΚ, δεν σου αρέσουν οι λωρίδες, ας τις βγάλουμε απ' το κάδρο. Έχεις λοιπόν 4 οικόπεδα, με κάποια από αυτά να έχουν αποθήκες επάνω, και κάποια όχι. 4 δρόμοι οδηγούν σε αυτά. Αν έχεις λοιπόν και στα 4 αποθήκες, ή αν έχεις μόνο στα 1 και 3 ή μόνο στα 2 και 4, τότε μόνο μπορείς να στείλεις 2 φορτηγά ταυτόχρονα στους αντίστοιχους δρόμους

Πώς ορίζεις την αποθήκη; Αν με τον όρο "αποθήκη" εννοείς κάθε ανεξάρτητο module τότε σε αυτό καταλήγει μια λωρίδα ενός δρόμου 2 (dual channel) 3 (triple) ή 4 (quad) λωρίδων. Καλύτερα να φανταστείς ως αποθήκη ένα κτιριακό συγκρότημα, το οποίο έχει 2/3/4 κτίρια. Ο δρόμος καταλήγει εκεί, και μέσα από την πύλη χωρίζεται σε λωρίδες που πάνε στο κάθε κτίριο. Στο dual channel έχεις συνήθως 2 συμπλέγματα με 2 κτίρια το καθένα.

Αν ξεχάσουμε όλες τις άλλες διαδικασίες που γίνονται και φανταστούμε απλά μια μεγάλη μεταφορά στη μνήμη, ας πούμε ένα DMA transfer από το δίσκο, μπορείς να θεωρήσεις ότι θα γίνει κάτι αντίστοιχο με την εγγραφή στο RAID 0 (να μην μπλέξω με ganged vs unganged mode)

Κατ' αρχάς στις περιπτώσεις του dual channel στη μνήμη, και του RAID 0 στον δίσκο δεν έχουμε διπλασιασμό των δεδομένων. Ο 1 τόνος στην περίπτωσή σου θα αποθηκευτεί μισός - μισός. Εν τούτοις, η αναλογία δεν είναι απόλυτα σωστή. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, εσύ μείνε στο μισό - μισό της αποθήκευσης. Ο διπλασιασμός των δεδομένων υπάρχει μόνο στο RAID 1. Στη μνήμη γράφονται ένα κάρο πράγματα, από εκτελέσιμο κώδικα μέχρι caching, μέχρι προσωρινά δεδομένα. Ο επεξεργαστής επιπλέον εκτελεί πολλαπλές διεργασίες. Επίσης, ένας 64 bit επεξεργαστής χρησιμοποιεί λέξεις των 64 bit. Τα δεδομένα λοιπόν, όπως γράφονται στη μνήμη, μπορεί να είναι κομμάτια από διαφορετικά πράγματα, δηλαδή να μην είναι λογικώς διαδοχικά. Στο δίσκο, φαντάσου ότι στέλνεις έναν μεγάλο όγκο δεδομένων, και χρησιμοποιείται ένα συγκεκριμένο μέγεθος μπλοκ (π.χ. 16KB). Στο παράδειγμα μίας εικόνας jpg με περίπου 3,5MB μέγεθος, αυτό αντιστοιχεί σε 219 μπλοκ (υπολογίζω με βάση 1000 αντί 1024 για μεγαλύτερη ευκολία, και γιατί οι κατασκευαστές δίσκων έτσι μετρούν). Στην περίπτωση του RAID 0 λοιπόν θα είχες τα μονά μπλοκ να είναι στον πρώτο δίσκο, και τα ζυγά στον δεύτερο. Η ανάγνωση στις δύο περιπτώσεις όπως σου ξαναέγραψα έχει διαφορετική λογική. Στη μνήμη θα διευθυνσιοδοτήσεις για να διαβάσεις συγκεκριμένη γραμμή, ενώ στο δίσκο θα ανατρέξεις στο File Allocation Table ή στην αντίστοιχη μέθοδο του συστήματος αρχείων που χρησιμοποιείς, και θα βρεις τα κομμάτια που συνθέτουν το αρχείο που θες να διαβάσεις. Ο controller θα είναι υπεύθυνος για να τα μαζέψει από τους δίσκους του RAID 0.

Φαντάσου την αναλογία αποθήκης - module, αλλά οι αποθήκες να περιέχουν ραφιέρες με κουτιά συγκεκριμένου μεγέθους. Ο ένας τόνος θα μοιραστεί σε αυτά τα κουτιά. Έτσι πλησιάζει λίγο παραπάνω. Αν χαλάσει το 1 module μνήμης θα πέσεις στη μισή χωρητικότητα, αλλά και θα έχεις και το μισό εύρος ζώνης. Ας πούμε αν είχες τις δύο αποθήκες και φορτηγά να πηγαίνουν ταυτόχρονα τα κιβώτια, φαντάσου ότι γκρεμίζεται η μία αποθήκη. Αντί για 2 φορτηγά, φεύγει 1. Στο dual channel της μνήμης και στο RAID 0 μοιράζεις τα δεδομένα, άρα δεν αλλάζεις χωρητικότητα. Στο RAID 1 γράφεις τα ίδια και στους 2 δίσκους ταυτόχρονα, άρα ρίχνεις στο μισό τη χωρητικότητα.

Όταν έγραψα για "απλούστευση" νωρίτερα, το έκανα για συγκεκριμένο λόγο: Οι μνήμες είναι οργανωμένες σε πίνακες, οπότε διευθυνσιοδοτείται γραμμή/στήλη (εξ ου και τα RAS και CAS που βλέπεις και αναγράφονται) και διαβάζεις τη συγκεκριμένη διεύθυνση (δεν θα αναλύσω τα bursts γιατί θα το μπερδέψω το πράγμα). Ο δίσκος έχει διαφορετική λογική στην ανάγνωση/εγγραφή, με μεταφορά μεγαλύτερου όγκου δεδομένων ανά εντολή και πολύ πιο μεγάλο χρόνο προσπέλασης, οπότε οι δύο προσεγγίσεις δεν είναι άμεσα συγκρίσιμες. Αν επίσης δεις πώς γίνεται η οργάνωση αρχείων στον δίσκο, θα δεις ότι θα πρέπει να διαβαστεί ένας πίνακας αρχείων ο οποίος θα σε κατευθύνει στο πού είναι σκόρπια τα κομμάτια του αρχείου. Υπάρχει ο τρόπος να έχεις δύο δίσκους σε ένα χωρίς striping, το JBOD, αλλά δεν έχει ιδιαίτερα πλεονεκτήματα. Πάμε στα περί αντιγράφων: Το "αντίγραφο" το κάνεις στο RAID 1 με το σκεπτικό να έχεις αντοχή σε βλάβη δίσκου. Σαν επιπλέον μπόνους είναι η αυξημένη ταχύτητα ανάγνωσης, όπου μπορείς να φέρεις μισό τόνο από κάθε αποθήκη, άρα να χρησιμοποιήσεις και τους δύο δρόμους σου ταυτόχρονα. Α, επίσης, είναι striping (stripe == ρίγα), κι όχι stripping (strip == απογυμνώνω)

Ομολογουμένως δεν έχω καταλάβει τι λες. Κάθε κανάλι έχει 64 bit εύρος. Ένα dual channel setup είναι 2 κανάλια των 64 bits (άρα ταυτόχρονη εγγραφή/ανάγνωση 128) κι ένα quad channel setup είναι αντίστοιχα 256. Δεν μιλάμε για mirroring. Ο ρυθμός μετάδοσης αυξάνεται αναλόγως. Αν σε μπέρδεψε αυτό που έγραψα για το δίσκο, σκέψου απλά ότι το λειτουργικό θα ζητήσει μία μεγάλη μεταφορά από τον δίσκο, οπότε δεν υπάρχει λόγος ο controller να απαιτήσει αυτή η μεταφορά να γίνει μόνο από τον έναν δίσκο, αλλά θα κάνει παράλληλες αναγνώσεις και από τους δύο, για να επιταχύνει την μεταφορά.

Και πάλι τα κανάλια επικοινωνίας είναι 2 (2 point - to - point connections). Η εγγραφή γίνεται παράλληλα και σους δύο δίσκους, άρα ο χρόνος εγγραφής είναι ο ίδιος. Ο χρόνος ανάγνωσης όμως μπορεί να είναι σημαντικά μικρότερος (αρκετά μεγαλύτερη ταχύτητα ανάγνωσης), καθώς μπορεί ο controller να διαβάζει και από τους δύο δίσκους ταυτόχρονα. Άρα έχεις προστασία από βλάβη δίσκου (το backup είναι μια άλλη ιστορία, έχεις και δεν έχεις), και αυξημένη ταχύτητα ανάγνωσης.

Η απλή απάντηση εδώ είναι το interleaving: Ο memory controller γράφει μεν και στα δύο κανάλια, αλλά δεν κάνει stripe τα δεδομένα της μνήμης. Μπορείς να διαβάσεις τα μπλοκ της μνήμης από το ένα module που απέμεινε. Στην περίπτωση του RAID 0 που τα δεδομένα είναι μοιρασμένα, χρειάζεσαι και τους δύο δίσκους για να διαβάσεις.

Τι είναι το data striping; Πρακτικά κόβεις τα δεδομένα σε λωρίδες (stripes) και τα γράφεις στους δίσκους. Το πρωτόκολλο SATA, σε αντίθεση με το παλιότερο IDE είναι point - to - point. Με άλλα λόγια όταν προσθέτεις έναν δίσκο στο RAID 0 σου, χρησιμοποιείς κι άλλο ένα κανάλι (το δεύτερο SATA που θα μπει), με αποτέλεσμα να μπορούν τα δεδομένα να γραφούν παράλληλα και στους δύο. Η ακριβής μεθοδολογία δεν είναι η ίδια όπως με τις μνήμες (γι'αυτό και έγραψα απλουστευτικά πιο πάνω), αλλά η λογική είναι παραπλήσια. Από εκεί και πέρα, το "γιατί όχι στους δίσκους και γιατί ναι στις μνήμες" έχει να κάνει με διάφορους παράγοντες, όπως το κέρδος στην απόδοση, την πιθανότητα και τον αντίκτυπο της βλάβης, κ.λπ.

Προσθέτει, κανάλια SATA. Κάθε stripe περνάει σε άλλο κανάλι πρακτικά.

Λοιπόν, απλουστευτικά μιλώντας, το multi-channel interleaving στη RAM είναι αντίστοιχο του striping στο RAID, υπό την έννοια ότι και στην περίπτωση του RAID 0 προσθέτεις ένα επιπλέον κανάλι (το SATA είναι point - to - point πρωτόκολλο, οπότε κάθε port είναι ένα κανάλι). Δεν είναι ίδιο, τεχνικά, αλλά αντίστοιχο. Τα επιπλέον κανάλια επικοινωνίας είναι οι επιπλέον συνδέσεις SATA.

Συνήθως το module δεν πεθαίνει μονοκόμματο, χαλάνε κάποια bits (αν δεις memtest, θα δεις ότι σε κάποιες διευθύνσεις αρχίζει και κοκκινίζει). Πάμε όμως στο σενάριό σου: Ναι, θα χάσεις ό,τι έκανες (και δεν είχες σώσει) εκείνη τη στιγμή. Με ποια λογική είναι το ίδιο πράγμα το να χάσεις μισή - μία ώρα δουλειά το πολύ, με το να χάσεις το σύνολο των δεδομένων σου; Επίσης ο δίσκος είναι πολύ πιο πιθανό να υποστεί βλάβη απ' ό,τι η RAM. Για να το κάνω πιο λιανά: Περίπτωση 1: Χαλάει το 1 stick μνήμης ενώ δουλεύω για παράδειγμα στο Word. α. Μπλε οθόνη β. Σβήνω PC και αφαιρώ το 1 stick γ. Κάνω εκκίνηση λειτουργικού δ. Ανοίγω το Word και συνεχίζω από την τελευταία αποθήκευση Περίπτωση 2: Χαλάει δίσκος από RAID 0. α. Μπλε οθόνη β. Σβήνω PC και αποσυνδέω τον δίσκο γ. Επανεγκαθιστώ λειτουργικό και προγράμματα δ. Κάνω εκκίνηση λειτουργικού ε. Γράφω το έγγραφο από την αρχή Σου φαίνονται ίδια; Σημείωσε ότι εδώ έχουμε έναν υπολογιστή με έναν επεξεργαστή κειμένου και ένα κείμενο. Αν αρχίσω να υπολογίζω και εγκατεστημένα προγράμματα, αρχείο φωτογραφιών, έγγραφα κ.λπ, βράσε όρυζα! Για να μην αναφερθώ και στον χρόνο που η διαδικασία τρώει.

To 480M είναι η συμφωνηθείσα ταχύτητα (480Μ == USB2.0).

Διάφοροι λόγοι: 1) Πολύ πιο δύσκολα χαλάει μία μνήμη από έναν δίσκο. 2) Αλλάζεις το χαλασμένο module και ξεμπέρδεψες. 3) Δεν γίνεται ανάκτηση στο συγκεκριμένο τμήμα πληροφορίας που είναι στη μνήμη εκείνη τη στιγμή 4) Ανάλογα τι πρόβλημα έχει η μνήμη, μπορεί να φας και το blue screen σου. 5) Γιατί στη μνήμη θα έχει φορτωθεί π.χ. τμήμα ενός παιχνιδιού, ή ένας browser κ.λπ, κι άντε και κάποια δεδομένα τα οποία υπόκεινται σε επεξεργασία εκείνη τη στιγμή. Αν ο δίσκος όμως σκάσει, θα χάσεις όλα τα δεδομένα που έχεις αποθηκεύσει, που μπορεί να είναι από φωτογραφίες, μέχρι κι ένα κάρο άλλα πράγματα, συν λειτουργικό.

Αυτό φαίνεται μια χαρά. Βλέπω 2-3 δημοσιεύσεις από κάποιους που το σύστημα δεν βλέπει την κάμερά τους καθόλου, αλλά δεν έχω δει κάτι για κακή ποιότητα. Στείλε και για τις logitech αν μπορέσεις.

Το multichannel στις μνήμες όντως κάνει το ίδιο πράγμα (χονδρικά). Η διαφορά είναι ότι η μνήμη δεν είναι μόνιμη αποθήκευση, άρα εκεί θα έχεις data corruption και λογικά κρασαρίσματα κ.λπ. Υπάρχει ενδεχόμενο να χάσεις κάποια δεδομένα (αν στην πορεία ας πούμε γραφούν αλλοιωμένα στον δίσκο), αλλά είναι αρκετά μικρή η πιθανότητα. Στον σκληρό δίσκο έχεις μόνιμη αποθήκευση, και με το RAID 0 έχεις διπλάσια πιθανότητα απ' ό,τι με έναν απλό δίσκο να χάσεις τα δεδομένα σου. Το RAID 1 μιας και το ανέφερες στο αρχικό post είναι το ακριβώς αντίθετο: Οι δίσκοι αποτελούν αντίγραφο ο ένας του άλλου, άρα η πιθανότητα είναι η μισή.

Αν τρέξεις lsusb αναγνωρίζεται κανονικά η κάμερα; Επίσης, τι drivers γράφει ότι χρησιμοποιεί αν τρέξεις lsusb -t και κοιτάξεις το ID της συσκευής (bus/device); π.χ. Bus 001 Device 006: ID 046d:0825 Logitech, Inc. Webcam C270 |__ Port 3: Dev 6, If 2, Class=Audio, Driver=snd-usb-audio, 480M |__ Port 3: Dev 6, If 0, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M |__ Port 3: Dev 6, If 3, Class=Audio, Driver=snd-usb-audio, 480M |__ Port 3: Dev 6, If 1, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M

Καλημέρα! Εμείς, για τουλάχιστον τα τελευταία 6 χρόνια με ενσωματωμένες σε Dell φορητά και με εξωτερικές (πλέον έχω Logitech C270) δεν έχουμε πρόβλημα, με αρκετές ώρες σε Google meet/MS teams chats αλλά και Skype παλιότερα. Τρέχουμε Ubuntu. Σε Ryzen 5 δεν μπαίνει κάποιος driver (nouveau == nVIDIA)

Χρησιμοποιείς κάτι σαν αυτό, ώστε να πάρεις τις διαφορές των φακέλων.

Καλημέρα, ναι, τη γνωριζω τη διαφορά, απλά υπέπεσα στο ολίσθημα να μην ψάξω στο site της Brehnenstuhl και με μπέρδεψε η εικόνα του skroutz (είδα το λαμπάκι για ασφάλεια). Αυτές εδώ είναι οι σειρές της με surge protection. Δεν την έχω για ιδιαίτερα κατώτερη της APC ως εταιρεία, αν ξέρεις κάτι περισσότερο το λες .

@epir21 Εγώ θα προτιμούσα να αποφύγω τα πολύπριζα στη σειρά, και ίσως πήγαινα σε κάτι τέτοιο