Προς το περιεχόμενο

Σαββακαρίνιο

Members
  • ΜΗΝΥΜΑΤΑ FORUM

    56
  • ΜΕΛΟΣ

Πληροφορίες προφίλ

  • Φύλο
    Άνδρας

Πρόσφατες Επισκέψεις

Η εμφάνιση επισκεπτών είναι απενεργοποιημένη ή δεν έχετε πρόσβαση σε αυτή.

Σαββακαρίνιο's Achievements

  1. Σαββακαρίνιο

    Ηχεία JBL 104

    ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23/03/2024 05:48 μμ

    • Πώληση
    • ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΟ

    Σε άριστη κατάσταση, λειτουργική και εμφανισιακή. Με τα καλώδια και τα παρελκόμενα τους, έχουν παίξει λίγο και σε λελογισμένες εντάσεις. https://www.skroutz.gr/s/28519977/JBL-One-Series-104-Bluetooth-Aytoenischyomena-Icheia-Studio-Monitor-2-Dromon-me-Bluetooth-60W-Zeygos-Mayro.html Τα δικά μου είναι η έκδοση χωρίς bluetooth. ΤΕΛΙΚΗ ΤΙΜΗ ΣΤΑ 80 ΕΥΡΩ

    80 €

  2. "η Sony ισχυρίζεται ότι μπορεί να αναβαθμίσει τον ήχο 44,1 kHz/16 bit (ποιότητα CD) σε 192 kHz/32 bit" Κρατάει ακόμα γερά η μπαλαφάρα του hi-res audio! Φυσικά στο τμήμα marketing της Sony δεν είναι χαζοί, απευθύνονται βέβαια σε ένα niche market που εν προκειμένω είναι η λογική του "να πάρω πολλά από λίγους" και όχι το αντίστροφο. Αν κάποιος έχει τα χρήματα και θέλει να επενδύσει σε κάτι τέτοιο ως είδος πολυτελείας μιά χαρά, αν πάλι ξεγελιέται και νομίζει ότι εν έτει 2022 η τεχνολογική εξέλιξη ως προς την παραγωγή, αναπαραγωγή και αποθήκευση μουσικής δεν έχει υπερβεί κατά πολύ τις ( πολύ περιορισμένες άλλωστε) δυνατότητες της ανθρώπινης ακοής και ότι δεν είναι εφικτή η απόλυτα διαφανής αναπαραγωγή του περιεχομένου οποιουδήποτε μέσου αποθήκευσης ήχου με πολύ χαμηλότερο budget (κάτω από 1000 ευρώ σίγουρα) ή ότι για την ακρόαση (και όχι την παραγωγή) μουσικής το red book standard του 16/44.1 που ετέθη ήδη από το 1980 δεν παραμένει υπεραρκετό όσο ακριβό και "αναλυτικό" και "hi-end" να είναι ένα σύστημα, μάλλον δεν κατανόησε τίποτα από τα βασικά του ψηφιακού ήχου. Και όχι, δεν είναι "όσα δεν πιάνει η αλεπού" - σε ένα double blind test ξεβρακώνεται ο χρυσαυτιάς οντιοφίλ και δεν μπορεί να ξεχωρίσει το ντακάκι των 150 ευρώ από τις πανάκριβες ναυαρχίδες που του χαϊδεύουν την ματαιοδοξία και την επιδειξιομανία του και αρχίζει τις δικαιολογίες. https://web.archive.org/web/20130707161555/http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
  3. Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω την μαρτυρία σου αλλά παραμένει αναξιόπιστη στο βαθμό στον οποίο δεν αποτελεί προϊόν ενός ABX test (double blind) όπου δεν ξέρεις τι παίζει κάθε φορά ούτε εσύ ούτε αυτοί που το διοργανώνουν. Αν ξέρεις τι παίζει είναι πολύ πιθανό να έχουμε το φαινόμενο placebo ή προκατάληψη επιβεβαίωσης ("ξέρω ότι το flac/wav είναι ανώτερης ανάλυσης, μη απωλεστικό αρχείο, άρα πρέπει να ακούγεται καλύτερα"). Έχουν γίνει παρόμοιες έρευνες σε ελεγχόμενο ακαδημαϊκό περιβάλλον (από την AES) και μάλιστα με τους συμμετέχοντες να είναι μηχανικοί ήχου, μουσικοί κ.λπ. δηλαδή αυτό που λέμε trained listeners και πάλι βρέθηκε ότι δεν μπορούν αξιόπιστα και με συνέπεια να ξεχωρίσουν ανάμεσα σε lossless CD-quality αρχεία (16/44) και lossy συμπιεσμένα αρχεία mp3 των 320 kbps, ακόμα και των 256! Από 192 και κάτω ήταν σχετικά εύκολο να εντοπιστούν οι διαφορές. Το δε τεστ πρέπει να γίνει δεκάδες φορές ώστε να αποκλειστεί η πιθανότητα να βρήκε κανείς τις σωστές απαντήσεις κατά τύχη (θέλεις περίπου 95 % confidence level που είναι στατιστικά σημαντικό). https://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test Επισυνάπτεται το paper της AES (δες τα συμπεράσματα στην ενότητα 4.Discussion). https://www.researchgate.net/publication/257068576_Subjective_Evaluation_of_MP3_Compression_for_Different_Musical_Genres
  4. https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality?t=1643053857040 Πάντως από άποψη ποιότητας, το spotify premium (320 kbps mp3) είναι μιά χαρά για το 99 % των περιπτώσεων και των χρηστών. Ας κάνει ο καθένας το πιο πάνω τεστ για να δούμε τι ποσοστά επιτυχίας έχει στο να διακρίνει ένα ασυμπίεστο wav αρχείο από ένα συμπιεσμένο απωλεστικό 320 kbps mp3. Ναι, είναι πολύ πιο δύσκολο απ' ό,τι φαίνεται, ακόμα και με τονικώς ουδέτερα ηχεία/ακουστικά και διαφανή εξοπλισμό (ενισχυτές, dac κ.λπ.). Φυσικά οι διαφορές είναι υπαρκτές και μπορεί κανείς να εξασκηθεί στο να τις αντιλαμβάνεται αλλά και πάλι παραμένουν λεπτές και ανεπαίσθητες και απαιτούν κριτικές ακροάσεις ακόμα και για πεπαιδευμένους ακροατές.
  5. Πολύ σωστά αναφέρεται στην τοποθέτηση του εν λόγω νομικού, ότι αυτό που καταφέρνει ο συμπαθής κύριος Πιερρακάκης είναι η "ψηφιοποίηση της γραφειοκρατίας" κατ΄ουσίαν, διότι αν σε λένε Ανδρέα και στη φωτογραφία ταυτότητας της εφαρμογής σου βγάλει την γιαγιά Μερώπη από τα Τρίκαλα, πού θα απευθυνθείς για να διορθώσεις το σφάλμα; Ούτε καν ξέρεις που, αφού δεν έχει οριστεί DPO (Υπεύθυνος Προστασίας Δεδομένων) όπως GDPR σαφώς ορίζει και άρα ξανά στα δίχτυα της κρατικής γραφειοκρατίας μπλέκεσαι. Επίσης, η ταυτοποίηση του εκάστοτε προσώπου (όπως και ο θρυλούμενος και πολυδιαφημισμένος "εξορθολογισμός" της δημόσιας διοίκησης) πάλι αυτή την γραφειοκρατική εξουσία εξυπηρετεί εξ' αρχής, για λόγους δημοσίας τάξης, πάταξης της εγκληματικότητας και εσχάτως γι' αυτό που αντιλαμβάνεται αυτή η ίδια ως υγειονομικό μέτρο και ως τη μία και μοναδική αλήθεια/διέξοδο από την πανδημία. Εκτός αν πιστεύουν κάποιοι στα σοβαρά ότι ο Κάφκα καθίσταται παρωχημένος στον 21ο αιώνα επειδή η σχέση τους με αυτόν τον εκτρωματικό Λεβιάθαν που λέγεται ελληνικό κράτος ψηφιοποιείται και επειδή δεν θα χρειάζεται να κουβαλάνε ταυτότητα (πόσο boomer όποιος την κουβαλάει και του αρέσει η χαρτούρα) προκειμένου να πιούν ένα καφέ σε εξωτερικό χώρο. Το ότι αυτή καθ' αυτή η συνθήκη είναι παράλογη, ότι βρισκόμαστε στην επικράτεια του absurd, δεν πέρασε από κανενός το μυαλό. Όλο το ζήτημα είναι η ευκολία, η απλοποίηση αυτού του absurd, makes sense.
  6. Χμ, αν για κάτι ήταν γνωστός ο Ιωαννίδης (ο γνωστός του Στάνφορντ, ναι) προτού ενσκήψει η πανδημία ήταν ακριβώς η συστηματική ενασχόληση του με την κατάδειξη των πολυάριθμων μεθοδολογικών και άλλων σφαλμάτων και παθογενειών που ταλανίζουν τις ερευνητικές εργασίες στον χώρο της Ιατρικής και όχι μόνο. Στο περίφημο paper του με τίτλο Why Most Published Research Findings Are False (δημοσιεύτηκε το 2005 στο PLOS) ισχυρίζεται ότι ένα σημαντικό μέρος των πειραματικών ευρημάτων που προκύπτουν στο χώρο της ιατρικής δεν δύναται να επαναληφθούν (replicated είναι η αγγλική λέξη, η αντίστοιχη ελληνική δεν εκφράζει το ακριβές νόημα). Και παρά τις ομολογουμένως υπερβολικές και δραματικές διαπιστώσεις και τη φρασεολογία του, η πλειονότητα των ερευνητών συμμερίζεται τις ανησυχίες και τις προειδοποιήσεις του Ιωαννίδη σε ό,τι αφορά την ατροφία αυτών ακριβώς των "δικλείδων ασφαλείας" και σχεδόν όλοι συμφωνούν στην ύπαρξη της λεγόμενης replication crisis, λέξη-κλειδί για την αναζήτηση δεκάδων και εκατοντάδων σχετικών επιστημονικών άρθρων στα online databases. Οπότε όποιος επιμένει να κάνει λόγο για επιστήμη έτσι γενικά και αόριστα, αγνοώντας όλα τα παραπάνω, περισσότερο μία συγκεκριμένη ιδεολογία υπερασπίζεται παρά οτιδήποτε άλλο. Αντιγράφω μόνο ένα μικρό απόσπασμα για να γίνει κατανοητό το μέγεθος του προβλήματος: A 2016 poll of 1,500 scientists conducted by Nature reported that 70% of them had failed to reproduce at least one other scientist's experiment (including 87% of chemists, 77% of biologists, 69% of physicists and engineers, 67% of medical researchers, 64% of earth and environmental scientists, and 62% of all others), while 50% had failed to reproduce one of their own experiments, and less than 20% had ever been contacted by another researcher unable to reproduce their work. Only a minority had ever attempted to publish a replication, and while 24% had been able to publish a successful replication, only 13% had published a failed replication, and several respondents that had published failed replications noted that editors and reviewers demanded that they play down comparisons with the original studies.[4][10] In 2009, 2% of scientists admitted to falsifying studies at least once and 14% admitted to personally knowing someone who did. Such misconduct was, according to one study, reported more frequently by medical researchers than by others.[11] A 2021 study found that papers in leading journals with findings that can't be replicated tend to be cited more than reproducible science. https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis Papers ένα σωρό: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8139580/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5173326/ https://phys.org/news/2021-05-replication-crisis-true-cited.html https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
  7. Και γιατί το θέτει σε κίνδυνο ο ανεμβολίαστος αλλά όχι αυτοί που ευθύνονται εδώ και δεκαετίες για την υποβάθμιση του ΕΣΥ, την υποχρηματοδότηση και υποστελέχωση κλινικών και νοσοκομείων, την ατροφία της πρωτοβάθμιας και ετοιμάζονται εν μέσω πανδημίας για περαιτέρω συγχωνεύσεις και για ΣΔΙΤ στον χώρο της υγείας; Δεν θέλω να χαρακτηρίσω κανέναν που δεν γνωρίζω προσωπικά, αλλά που ήσασταν όλοι εσείς οι οπαδοί της επιστήμης και του ορθού λόγου όταν περίμενες μήνες για ένα ραντεβού σε δημόσιο νοσοκομείο (ακόμα έτσι είναι), όταν υπήρχε αναμονή ημερών για μια θέση σε ΜΕΘ (προ-covid αυτά), όταν έχει βουίξει ο τόπος για ενδονοσοκομειακές λοιμώξεις λόγο έλλειψης ΜΑΠ, όταν υπάρχουν καταγγελίες για εξοντωτικά ωράρια και ατέλειωτες υπερωρίες και εφημερίες; Πριν κάποιους μήνες ακούστηκε μία είδηση για τάχα μου εισαγγελική έρευνα για την κυβερνητική διαχείριση της επιδημίας πέρυσι το φθινόπωρο στην Βόρεια Ελλάδα και τυχούσες ποινικές ευθύνες: τι απέγινε; Άκουσε κανείς τίποτα; Σιγή νεκροταφείου. Αλλά η ΔΗΕ αναζητεί ιστοσελίδες "αρνητών" που παραπλανούν τον κακόμοιρο τον λαουτζίκο και δεν πάει να εμβολιαστεί. Το δόγμα της ατομικής ευθύνης χέρι χέρι με τον κρατικό πατερναλισμό/αυταρχισμό. Το θέμα είναι ποιός καθορίζει την ατζέντα του δημόσιου λόγου, τι θα συζητηθεί και τι όχι: σας πέταξαν από την αρχή το τυράκι των ανεύθυνων (πρώτα αυτών που δεν τηρούν τα lockdown, πλέον των εγωιστών που αρνούνται να πράξουν το καθήκον τους προς την κοινωνία και να εμβολιαστούν) για να αποσοβήσουν τις δικές τους εγκληματικές ευθύνες, ασχολούμαστε όλη μέρα επί μήνες με μερικές χιλιάδες γραφικών για να μη συζητήσουμε τα ουσιώδη. Παράλληλα, κατάφεραν τοιουτοτρόπως να απονομιμοποιήσουν a priori οποιαδήποτε φωνή κριτικής/αμφισβήτησης αφού αυτομάτως τσουβαλιάζεσαι συλλήβδην με τους τύπους με τα λάβαρα και τους σταυρούς. Και τα κατάφεραν αυτά σχετικά εύκολα όχι επειδή είναι πανέξυπνοι (κουτοπόνηροι μπούληδες είναι) αλλά επειδή το διανοητικό/πνευματικό επίπεδο και η πολιτική αντίληψη του μέσου δυτικού έχει όντως καθηλωθεί σε νηπιακό στάδιο.
  8. Θα πάρει σειρά και η εστίαση, λέει. Εν τω μεταξύ, η γνωμοδότηση της Επιτροπής Βιοηθικής την οποία περίμενε διακαώς η Πολιτεία για να πάρει τις αποφάσεις της άλλα λέει. Απορώ τι το διαφήμιζαν τόσο πολύ επί βδομάδες το πόρισμα, αφού στο τέλος πάλι του κεφαλιού τους κάνουν, όπως και σε όλα τα πεδία - δεν πα να είναι ενάντια οι άμεσα ενδιαφερόμενοι/θιγόμενοι, οι εργαζόμενοι, οι εργοδότες, οι ταρίφες, οι νταλικέρηδες και οι αστυνόμοι. Τα ίδια στο εργασιακό, στο νομοσχέδιο για τα ΑΕΙ, το αντίστοιχο για τις διαδηλώσεις και πάει λέγοντας. Όλα προσχηματικά και για το θεαθήναι στην Ορμπανανία που λέγεται Ελλάς. "(γ) Πρόβλεψη υποχρεωτικότητας ως έσχατη λύση, η οποία πρέπει να έχει συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα και να εφαρμοσθεί μόνον εφόσον τα προηγούμενα μέτρα δεν αποφέρουν σημαντική αύξηση του ποσοστού εμβολιασμού. Η ακριβής εφαρμογή τέτοιου μέτρου αφενός πρέπει να ορίζεται με βάση το εργατικό ή το δημόσιο δίκαιο, αφετέρου απαιτεί να συνυπολογίζονται τυχόν συνέπειες στον καταμερισμό καθηκόντων και στελέχωση των δομών σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, ώστε να αποφεύγεται η υπολειτουργία των τελευταίων ή η εργασιακή επιβάρυνση των άλλων εργαζομένων. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η παραπάνω σύσταση αφορά μόνο στις συγκεκριμένες επαγγελματικές ομάδες του προσωπικού των μονάδων υγείας δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, καθώς και στο προσωπικό μονάδων περίθαλψης ευπαθών ομάδων." https://www.kathimerini.gr/society/561405040/epitropi-vioithikis-ti-anaferei-to-porisma-gia-ton-ypochreotiko-emvoliasmo/ Και η Επιτροπή εδώ βέβαια από την μία κάνει λόγο για πρόβλεψη υποχρεωτικότητας, απ' την άλλη αναφέρεται σε σύσταση. Τρέχα γύρευε.
  9. Έθιξα 2-3 ζητήματα τα οποία χρήζουν εκτεταμένης ανάλυσης από μόνα τους. (1) Είναι εσφαλμένη και εκ του πονηρού (όταν εκπορεύεται από το ίδιο το ισραηλινό κράτος) η εξίσωση της κριτικής στις ενέργειες του με τον αντισημιτισμό. (2) Έχω στο μυαλό μου τα όσα λέει ο Agamben για την κατάσταση εξαίρεσης που τείνει να μετατραπεί σε κυρίαρχο παράδειγμα διακυβέρνησης και για το στρατόπεδο ως νόμο της νεωτερικότητας. Όποιος έχει την όρεξη, εδώ ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα: https://geniusloci2017.wordpress.com/2019/01/27/concentration_camp_modernity/ (3) Θεωρώ τουλάχιστον αφελή την θεώρηση (που είναι ταυτόχρονα και κλισέ) της τεχνολογίας και της επιστήμης ως ουδέτερων εργαλείων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον ένα ή τον άλλο σκοπό. Έχω υπόψιν τις αναλύσεις (όσο τις καταλαβαίνω) του Φουκώ για το δίπολο εξουσία-γνώση, για το πως ολόκληροι επιστημονικοί κλάδοι αναδύθηκαν στους νεότερους χρόνους όχι για αμιγείς επιστημικούς σκοπούς αλλά και ως απάντηση σε πρακτικές ανάγκες διακυβέρνησης, π.χ. η Στατιστική, η Πολιτική Οικονομία ή η Επιδημιολογία καλή ώρα. Ουσιαστικά, αυτό που δείχνει είναι ότι δεν προηγείται η παραγωγή της "καθαρής" γνώσης την οποία έρχεται μετά και "βρωμίζει" η ιδιοποίηση της από την εξουσία, αλλά αντίθετα αυτά τα δύο συμβαίνουν σε συγχρονία, η εξουσία δεν εξαντλείται μόνο στο να αποκλείει ή να καταπιέζει αλλά αποκτά στο μοντερνισμό έναν θετικό ρόλο, παράγει νέες μορφές/πεδία γνώσης, νέες μορφές υποκειμενικότητας κ.λπ. Εδώ ένα εκλαϊκευτικό/απλουστευτικό βιντεάκι για όποιον ενδιαφέρεται περαιτέρω: Πιο συντομευμένα και κωδικοποιημένα δεν μπορώ να τα εκφράσω, λυπάμαι! Είναι και αυτό ένα χάρισμα και δεν ισχυρίζομαι ότι το διαθέτω.
  10. Δεν προσπαθώ να κάνω κάτι τέτοιο, διότι αφενός δεν θα είχε νόημα, αφετέρου συμφωνώ ότι έχουμε άλλες προτεραιότητες, όχι αυτές που κατονομάζεις εκ του πονηρού εσύ όμως. Το συμπέρασμα ότι εσένα σε ενδιαφέρει να "σωθούν ζωές" [ενώ εμένα όχι;] δεν τεκμαίρεται από πουθενά ούτε συνάγεται από τα γραφόμενα μου. Οπότε καλό θα ήταν να λείπει αυτό το self-righteous ύφος, το βρίσκω άκρως αποκρουστικό και εν τέλει υποκριτικό. Εμβολιαστείτε να σώσετε τον εαυτό σας και τους ανθρώπους σας και αφήστε τις μεγαλόστομες διακυρήξεις περί δημόσιας υγείας και κοινωνικής ευθύνης, έλεος. Λες και είμαστε όλοι στα υπουργεία και στις ΜΕΘ και σώζουμε κόσμο! Και ναι με ενδιαφέρει άμεσα και με πάθος η πολιτική, ακριβώς επειδή έτσι μπορούν να σωθούν ζωές, ακριβώς επειδή υπάρχουν εγκληματικές πολιτικές που έχουν κόστος και σε ζωές, μεταξύ άλλων. Δεν είναι ασύνδετα μεταξύ τους ούτε είτε-είτε. Και εδώ υπάρχει μία ανακολουθία: όταν κριτικάρατε την στάση της Αγγλίας στην αρχή πέρυσι ή της Σουηδίας, δεν αναγνωρίζατε εμμέσως ότι οι επίσημες πολιτικές των κρατών έχουν κεφαλαιώδη σημασία για την έκβαση της επιδημίας σε κάθε χώρα; Οι ιατρικοί σύλλογοι και οι επιτροπές επιστημόνων από ποιόν ζητάνε άραγε να παίρνει ή όχι μέτρα; Ποιόν συμβουλεύουν και σε ποιόν κάνει εισηγήσεις η έκαστη επιτροπή; Εκεί είναι πολιτικό το θέμα αλλά εδώ είναι η κακιά μας η μοίρα;
  11. Ακριβώς, αν τολμήσεις και αναφερθείς στο καθεστώς apartheid που έχουν επιβάλλει στους Παλαιστίνιους στα κατεχόμενα εδάφη, τσουβαλιάζεσαι συλλήβδην ως "αντισημίτης", κατηγορία την οποία απευθύνουν και ενάντια στις παλαιστινιακές οργανώσεις εννοείται, ότι τάχα μου θέλουν να εξοντώσουν τους Εβραίους. Το ότι μεγάλο μέρος των πολιτών του Ισραήλ αλλά και Εβραίων ανά τον κόσμο αντιτίθενται στην πολιτική αυτή επίσης δεν τους περνάει από το μυαλό: είναι Εβραίοι που μισούν τον εαυτό τους, σου λέει. Αυτό που λίγοι φαίνεται να αντιλαμβάνονται είναι ότι οι πολιτικές που εφαρμόζονται ενάντια στον αραβικό πληθυσμό εκεί είναι θέμα χρόνου προτού γενικευτούν ώστε να αφορούν και τους Ισραηλινούς, όπως ο αποκλεισμός και η ιδρυματοποίηση των μεταναστών τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα ήδη γενικεύονται ως παραδείγματα διακυβέρνησης του συνόλου του πληθυσμού. Είναι τόσο απλή και ξεκάθαρη η διαλεκτική των κινήσεων αυτών και συμβαίνει μπροστά στα μάτια μας, αλλά κανείς δεν το βλέπει. Θυμάται κανείς την είδηση τον Μάρτιο του 2020 ότι οι ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες (Σιν Μπετ) είχαν αναλάβει να παρακολουθούν μαζικά τα τηλέφωνα των πολιτών χωρίς καν δικαστική άδεια προκειμένου να διασφαλιστεί η διαδικασία της ιχνηλάτησης και της απομόνωσης των θετικών στον ιό; Ο ίδιος ο Νετανιάχου υπερηφανεύοταν ότι τα "έκτακτα αυτά μέτρα" είχαν εφαρμοστεί παλιότερα κατά της "τρομοκρατίας": άλλη μία απόδειξη ότι τεχνικές εξουσίας και διακυβέρνησης που εφαρμόζονταν επί δεκαετίες στους Άλλους, αρκεί μία (υγειονομική ή άλλη) κρίση για να επιβληθούν αδιακρίτως σε όλο τον πληθυσμό. https://www.brookings.edu/techstream/how-israels-covid-19-mass-surveillance-operation-works/ Ξέρει κανείς πόσες startups στην Αμερική δουλεύουν για το αμερικάνικο στρατό, παρέχοντας του τεχνογνωσία και ένα σωρό εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης και όχι μόνο; Εκεί που η νεοφυής επιχειρηματικότητα συναντάει το στρατοβιομηχανικό σύμπλεγμα. Εδώ συζητάμε ακόμα για την υποτιθέμενη ουδετερότητα της επιστήμης και της τεχνολογίας και αν έχουν σχέση με την πολιτική! Ειδήσεις όπως αυτή του άρθρου είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. https://tracxn.com/explore/Military-Tech-Startups-in-United-States
  12. Και αυτός ήταν ο σκοπός άλλωστε, να διασκεδάσομε λιγάκι. Παραλήρημα ο σκωπτικός σχολιασμός της "σοφίας" των ημερών μας; Ας είναι! Όχι βρε, τι πολιτικό να είναι το θέμα! Έχουμε την εξωγενή απειλή, έχουμε και τη λύση πλέον, μαθηματικά είναι, βάλτα κάτω και υπολόγισε τα! Όλοι μαζί είμαστε μία ωραία, αταξική κοινότητα χωρίς σχέσεις εξουσίας, χωρίς κρατικές οντότητες, χωρίς πειθαρχικούς μηχανισμούς και ιεραρχίες, χωρίς αντικρουόμενα οικονομικά και κοινωνικά συμφέροντα. Ζούμε στο απολιτίκ ροζ συννεφάκι μας και αγαπάμε το κρατουλίνι που θέλει να μας σώσει, πολύ συγκινητικό είναι αλήθεια. Βασικά, αν με ρώταγε κανείς τι είναι η πολιτική, θα του υποδείκνυα ακριβώς το ζήτημα αυτό ως πεδίο άσκησης πολιτικής par excellence, έτσι για να υπάρχει και ένα μέτρο του πόσο μεγάλο είναι το χάσμα. [Το αν οι πολιτικές συζητήσεις παραβαίνουν τους κανονισμούς είναι άλλο ζήτημα βέβαια και μπορεί ασφαλώς να γίνει σεβαστό.]
  13. Δεν τα είπες όλα όμως, μην είσαι φειδωλός! Πες και ότι we are in this together και ότι έχουμε πόλεμο με έναν αόρατο εχθρό. Επίσης, εξήγησε του ότι η εξέλιξη των πραγμάτων θα εξαρτηθεί από τη συμπεριφορά όλων μας και ότι όλοι μαζί, κράτος-πατερούλης και πολίτες-νήπια, θα πρέπει να βάλουμε πλάτη να ξεπεράσουμε και αυτόν τον κάβο αφού στο κάτω κάτω το κράτος είμαστε εμείς. Αν δεις ότι αντιδράει, γίνε πιο επιθετικός και κορόϊδεψε τον που αυτός σε λίγο καιρό θα πρέπει να κουβαλάει πιστοποιητικό για να φάει σουβλάκι και διαμήνυσε του πως δεν πρόκειται να ξανακλειστείς εσύ μέσα το χειμώνα για τους λίγους ανεύθυνους ψέκες σαν και του λόγου του (τη λέξη αυτή καλό είναι να την επαναλαμβάνεις επί 3 και συντμημένη, δηλαδή ως εξής: ψεκ ψεκ ψεκ!). Αν τα πράξεις αυτά με τη σωστή σειρά και με την δέουσα σοβαρότητα, που ξέρεις, μπορεί να βγει και ο Στέλιος Ράμφος από καμιά γωνία να σου σφίξει το χέρι. Δεν είναι και λίγο..
  14. Why did the original Sars epidemic come to end? Well, SARS-CoV-1 did not burn itself out. Rather, the outbreak was largely brought under control by simple public health measures. Testing people with symptoms (fever and respiratory problems), isolating and quarantining suspected cases, and restricting travel all had an effect. SARS-CoV-1 was most transmissible when patients were sick, and so by isolating those with symptoms, you could effectively prevent onward spread. Nearly everybody on the planet would remain susceptible to Sars in the decades following its disappearance. In a similar timeframe to the original Sars, SARS-CoV-2 has proved to be more contagious but seemingly less deadly than its cousin was nearly 20 years ago. An additional – and critical – concern is that SARS-CoV-2 is efficiently spread before people get sick. This makes traditional symptomatic-based public health restrictions, which worked well for Sars, largely incapable of containing COVID-19. In essence, this ease of transmission means that SARS-CoV-2 is infinitely more challenging to control. We also have a poor understanding of whether catching and recovering from COVID-19 completely prevents you from catching the virus again and passing it on to others. Together, these factors mean that SARS-CoV-2 will most likely settle into the human population, becoming an endemic virus like its coronavirus cousins that are major causes of colds every winter. https://theconversation.com/the-original-sars-virus-disappeared-heres-why-coronavirus-wont-do-the-same-138177 “Sars went away because there's no other obvious host,” says Perlman. Sars is thought to have made the leap to humans via a palm civet, a tree-dwelling jungle mammal that’s considered a delicacy in China. Perlman points out that the virus couldn’t just retreat back to this species, because they aren’t commonly infected – the individual animal that gave it to a human was probably one of very few which were infected, and may have caught it directly from a bat. The same cannot be said for Covid-19, which again, is thought to have originally belonged to bats, before briefly being passed on to another animal – possibly pangolins – and eventually humans. “With Covid-19, the reservoir is now us,” says Perlman. In fact, it’s become so much of a human virus that scientists have begun to wonder if it will spread the other way around – from humans to wildlife, in a kind of “reverse spillover”, if you will. This would make it even harder to stamp out. https://www.bbc.com/future/article/20200918-why-some-deadly-viruses-vanish-and-go-extinct Αυτά βέβαια προτού βγουν τα εμβόλια. Μακάρι να έχει άδικο ο Τσάκρης και οι συν αυτώ και να επιβεβαιωθούν οι πιο "αισιόδοξοι", κερδισμένοι θα είμαστε όλοι στο τέλος.
  15. Τώρα εσύ ας πούμε από αυτά που έγραψα κατάλαβες ότι είμαι ενάντια στον εμβολιασμό! Ναι, αυτόν τον Τσάκρη λέω, σοβαρότατος είναι ο άνθρωπος και βεβαίως υποστηρίζει όσα ανέφερες και πολύ καλά κάνει και συμφωνώ απόλυτα. Κοίταξε τι άλλο λέει όμως: "Mε τον κορoνοϊό και τη γρίπη δεν μπορεί να υπάρξει ανοσία αγέλης όπως υπάρχει για την ιλαρά ή την ανεμοβλογιά, τόνισε ο Αθανάσιος Τσακρής, εξηγώντας πως οι κορονοϊοί έχουν διαφορετική συμπεριφορά και εμφανίζονται ξανά, ωστόσο οι πολίτες με τον εμβολιασμό θωρακίζονται από σοβαρή λοίμωξη και τις παραλλαγές του ιού." https://www.capital.gr/epikairotita/3558852/ath-tsakris-den-uparxei-anosia-tis-agelis-me-ton-koronoio Ρώτα τον Τσάκρη να σου πει γιατί τα λέει αυτά, εγώ ειδικός δεν είμαι. Αλλά το wishful thinking και η υπερτίμηση των δυνατοτήτων της επιστήμης και της βιοτεχνολογίας μόνο απογοήτευση μπορεί να φέρει. Και στη Silicon Valley νομίζουν ότι είναι προ των πυλών η επίτευξη της αθανασίας ή έστω η οριστική θεραπεία ανίατων ασθενειών και το μέλλον για αυτούς διαγράφεται λαμπρό και γλυκό σαν την Γη της Εδέμ: οι άνθρωποι αυτοί ζουν στο δικό τους echo chamber και είναι εξίσου ευάλωτοι με οποιονδήποτε άλλο στο group think, ζουν και εργάζονται σε κλειστά περιβάλλοντα, έχουν υψηλή εξειδίκευση αλλά συχνά απουσιάζει οποιαδήποτε κριτική στάση αναστοχασμού της ίδιας τους της δραστηριότητας: με δυό λόγια είναι δύσκολο να δεις που σταματάει η επιστήμη και που αρχίζει η ιδεολογία, αφού δεν υπάρχει επιστήμη χωρίς αθέατες ιδεολογικές παραδοχές στον πυρήνα της. Στη Μύκονο τι έγινε ρε παιδιά; Πού είναι τα μέτρα που θα αφορούν μόνο ανεμβολίαστους; Τα μέτρα "σημειακού" χαρακτήρα (ούτε καν ξέρω τι σημαίνει αυτό); Δεν προλαβαίνει να περάσει μία βδομάδα και ρεζιλεύονται έτσι υπουργοί και επιτροπές; Καταλαβαίνετε τι υπερασπίζεστε ορισμένοι μωρέ;
  • Δημιουργία νέου...