nske

Είναι υποχρεωμένοι να δώσουν τον κώδικα μόνο σε όσους διανέμουν τα binaries, καθώς αυτοί είναι "οι χρήστες". Αν τα binaries τα δίνουν μόνο σε πελάτες επί πληρωμή, μόνο σε αυτούς τους πελάτες έχουν την υποχρέωση να διανέμουν και τον κώδικα. Απλώς οποιοσδήποτε από αυτούς τους πελάτες θα έχει το δικαίωμα με τη σειρά του να τροποποιήσει ή/και να διανείμει όπου θέλει τον κώδικα, ή και binaries που θα φτιάξει από αυτόν, αν το επιθυμεί, πάντα σύμφωνα με τους όρους της GPL. Ωστόσο η RedHat επιλέγει να διανέμει τα sources σε όλους: ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/

Δε διάβασα προσεκτικά το θέμα, απλά μερικά σχόλια: Ειπώθηκε ότι συγκριτικά ελάχιστοι μπορούν να μελετήσουν τον κώδικα του λογισμικού που χρησιμοποιούν, ακόμη και αν είναι ανοιχτός, και ακόμη πιο λίγοι το κάνουν. Όμως ακόμη και έτσι είναι ένα πολύ σημαντικό πλεονέκτημα: γιατί υπάρχουν αριθμητικά πολλοί που μπορούν και το κάνουν, εμπλουτίζοντας το με λειτουργίες που ένα κλειστό λογισμικό δεν θα αποκτούσε αν η δημιουργός εταιρία έκρινε ότι δε θα ήταν συμφέρον να επενδύσει σε αυτές. γιατί κάποιος μπορεί να προσλάβει προγραμματιστές ώστε να του προσθέσουν το Χ εξεζητημένο (ή όχι και τόσο) πράγμα που θέλει πολύ πιο εύκολα από ότι θα μπορούσε να πείσει έναν μεγάλο proprietary vendor να το κάνει. γιατί η βιωσιμότητα του λογισμικού δεν είναι δεμένη με την βιωσιμότητα κάποιας εταιρίας. Αλλά ανεξάρτητα με τα καθαυτά πλεονεκτήματα του ανοιχτού κώδικα, βρίσκω σημαντικά και τα πλεονεκτήματα της διαφορετικής φιλοσοφίας που κατά κανόνα ακολουθούν οι opensource εφαρμογές: Οι proprietary εφαρμογές έχουν την τάση να είναι μονολιθικά κατασκευάσματα που συνεργάζονται μόνο με τον εαυτό τους, ή με μετρημένο αριθμό άλλων εφαρμογών, και αυτό με συγκεκριμένο προκαθορισμένο τρόπο. Η φιλοσοφία εδώ είναι ότι η εφαρμογή θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακριβώς για τα πράγματα που έχει προβλέψει ο δημιουργός της και, αν κάτι είναι αρκετά σημαντικό για τους πολλούς και δεν υπάρχει, και δεν προσκρούει σε ενοχλητικές εμπορικές πολιτικές, απλά θα προστεθεί. Αν υπάρχει μια δευτερεύουσα λειτουργία που την παρέχει άψογα μια άλλη εφαρμογή, ο χρήστης θα υποχρεωθεί να χρησιμοποιήσει την όποια εσωτερική υλοποίηση, ακόμη και αν είναι κατώτερη. Από την άλλη, οι opensource εφαρμογές, οι οποίες, καθόλου τυχαία, εκπροσωπούνται καλύτερα σε unix-like λειτουργικά, έχουν την τάση να είναι modular και να μπορούν να αλληλεπιδράσουν ανοιχτά με άλλες εφαρμογές. Έτσι, κάποιος μπορεί να συνδυάσει τη λειτουργικότητα τυχαίων εφαρμογών που κάνουν εντελώς διαφορετικά πράγματα για να υλοποιήσει αυτό που έχει στο μυαλό του, όσο περίεργο ή εξεζητημένο και να είναι, χωρίς καν να ασχοληθεί με τον κώδικά τους. Η φιλοσοφία εδώ είναι ότι δε μπορείς να προβλέψεις ποτέ όλες τις δυνατές χρήσεις, οπότε θέλεις να μπορεί ο χρήστης να ανταλλάξει όσο το δυνατόν περισσότερα δεδομένα με όσο το δυνατόν περισσότερους τρόπους σε όσο το δυνατόν περισσότερα στάδια της λειτουργίας της εφαρμογής. Αυτό ίσως δεν έχει τόση σημασία σε παραδείγματα χρήσης όπως π.χ. επεξεργασία γραφικών με το photoshop (αν και έχω δει χρήστες να ταλαιπωρούνται ώρες με εργαλεία σαν το Photoshop για πράγματα που με το cli tool της imagemagick θα μπορούσαν να κάνουν σε λεπτά), όμως έχει τεράστια σημασία σε άλλα παραδείγματα χρήσης, π.χ. εφαρμογές δικτύων όπως ο postfix. Ακόμα και σε καθημερινές δουλειές desktop, για πολλούς ανθρώπους, ένα scriptable περιβάλλον εργασίας, όπως π.χ. ο xmonad (παρόμοιο του οποίου, απ' όσο ξέρω, δεν υπάρχει στα Windows), επιτρέπει την πιο άνετη και παραγωγική χρήση του υπολογιστή. Γι αυτό θα έλεγα να έχουμε συνείδηση ότι διαφορετικοί άνθρωποι χρησιμοποιούν τον υπολογιστή με διαφορετικούς τρόπους, για διαφορετικές δουλειές, διαθέτοντας διαφορετικό χρόνο και κόπο για την εκμάθηση, και περιμένοντας διαφορετικά πράγματα από αυτόν, πριν βιαστούμε να πούμε ότι το τάδε λειτουργικό είναι "χειρότερο" ή το τάδε μοντέλο ανάπτυξης επιτρέπει τεχνικά κατώτερο λογισμικό. Τέτοιες γενικεύσεις έχουν τόσες πολλές εξαιρέσεις, τις περισσότερες από τις οποίες είναι τόσο δύσκολο να γνωρίζουμε, ώστε είναι ανόητες.

Ναι, gcc και όποιες άλλες εφαρμογές μπορώ να σκεφτώ τρέχουν.

Μόνο με κάποια Nokia N*. Βέβαια υπάρχει και το MeeGo: http://en.wikipedia.org/wiki/MeeGo Πριν 6 μήνες που είχε αναφερθεί το n900 σε κάποια συζήτηση, είχα πει: Όμως λίγους μήνες αργότερα κάπως έγινε και βρέθηκε στα χέρια μου. Είναι μεν εντυπωσιακό ότι ένα πράγμα που χωράει στην παλάμη μπορεί να τρέξει σχεδόν όλες τις εφαρμογές που χρησιμοποιώ τακτικά στον υπολογιστή, αλλά δυστυχώς δεν έχει να προσφέρει κάποιες σημαντικές ευκολίες στην καθημερινότητά μου. Αυτό βέβαια δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στο n900 αλλά σε οποιονδήποτε υπολογιστή τέτοιων διαστάσεων (είτε ονομάζεται "smartphone", είτε "pda", ή οπωσδήποτε). Πάντως υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που μπορεί να βολέψει και ψυχολογικά μου αρέσει η ιδέα ότι μπορώ να έχω απόλυτη πρόσβαση στους υπολογιστές, τις εφαρμογές και τα δεδομένα μου ανά πάσα στιγμή αν χρειαστεί -και σίγουρα δεν θα προτιμούσα κάποια πλατφόρμα που να βασίζεται σε φιλοσοφίες κλειδώματος και τεχνητών περιορισμών (όπως είναι δηλαδή οποιαδήποτε άλλη αντίστοιχη πλατφόρμα μπορώ να σκεφτώ), οπότε είμαι ευχαριστημένος.

Δεν έχω χρησιμοποιήσει κάποιο, αλλά στο sf.net πρέπει να έχει αρκετά. Το rssowl φαίνεται πλούσιο σε χαρακτηριστικά, αλλά είναι σε java, οπότε δε ξέρω πόσο σβέλτο θα είναι.

Η ομάδα του Ryzom ανακοίνωσε σήμερα τη διάθεση του παιχνιδιού ως ελεύθερο λογισμικό: τόσο ο client όσο και ο server είναι διαθέσιμα υπό την GNU Affero Genergal Public Licence v3, ενώ τα μοντέλα, τα textures και άλλο καλλιτεχνικό υλικό που αθροίζει 13 GB απελευθερώθηκε υπό την CC-BY-SA 3.0. Σε δημοσίευσή του, ο Brett Smith, μέλος του FSF, θεωρεί ότι είναι "πιθανότατα η σημαντικότερη μεμονωμένη συνεισφορά στα παιχνίδια ελεύθερου λογισμικού μέχρι στιγμής" http://dev.ryzom.com/news/13

Έχει γίνει εκατοντάδες φορές η συζήτηση... Υπάρχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που, ανάλογα όχι τόσο την χρήση αλλά τον χρήστη, μετράνε θετικά ή αρνητικά, ή είναι αδιάφορα. Εξαρτάται πώς τα ζυγίζει ο καθένας. Από τη στιγμή που ισχύει αυτό, διαφωνώ με πορίσματα όπως "τα τάδε δεν ενδείκνυνται για desktop". Υπάρχουν χρήστες που θέλουν ένα περιβάλλον desktop το οποίο να έχει ακριβώς την εμφάνιση και τη συμπεριφορά που έχουν στο μυαλό τους, ακόμη και αν χρειαστεί να φάνε μερικές ώρες πειράζοντας resource files, υπάρχουν χρήστες που θέλουν κάτι που απλά να παίζει με κάποιον τρόπο εύκολο να τον συνηθίσουν, χωρίς να παραμετροποιήσουν οτιδήποτε. Υπάρχουν χρήστες για τους οποίους εχθρική συμπεριφορά είναι το λειτουργικό να εμφανίζει αναλυτικές πληροφορίες με το τι συμβαίνει ή να απαιτεί να ρυθμίσουν κάτι για να παίξει, υπάρχουν χρήστες για τους οποίους εχθρική συμπεριφορά είναι το λειτουργικό να μην τους τις δίνει ή να κάνει του κεφαλιού του χωρίς να τους ρωτήσει. Υπάρχουν χρήστες που θεωρούν εχθρικό το να διαβάσουν μερικές σελίδες documentation, να γράψουν εντολές ή να πειράξουν ένα text configuration file, υπάρχουν χρήστες για τους οποίους εχθρικό είναι να πρέπει να παρακάμψουν ένα σορό ανόητους wizards και nonsense προειδοποιητικά μηνύματα μόνο και μόνο για να δουν ότι αυτό που θέλουν να κάνουν απλά δεν γίνεται. Για άλλους συμβιβασμός είναι να κάνουν τον κόπο να ερευνήσουν ποιο hardware έχει σωστή υποστήριξη από το λειτουργικό, για άλλους συμβιβασμός είναι να πρέπει να χειριστούν το hardware τους μόνο μέσω κάποιας περιορισμένης ή ιδιότροπης proprietary εφαρμογής. Άλλοι προτιμούν να βρίσκουν και να κατεβάζουν οι ίδιοι ένα exe, να κάνουν 5 clicks και να χρησιμοποιούν την εφαρμογή, άλλοι προτιμούν να έχουν τις αυξημένες δυνατότητες ελέγχου που τους προσφέρει το κεντρικό package management. Άλλοι δε μπορούν χωρίς τις λεπτομερέστατες δυνατότητες ελέγχου που προσφέρει ο Xorg με το Xinerama στην απεικόνιση/διαχείριση παραθύρων πάνω σε πολλές φυσικές οθόνες, άλλοι θεωρούν περίεργη και μόνο την ιδέα να χρησιμοποιήσουν περισσότερες από μία οθόνες. Αν εξαιρέσουμε συγκεκριμένες χρήσεις (π.χ. mainstream gaming), ο πιο καθοριστικός παράγοντες δεν είναι η χρήση, αλλά ο χρήστης. Αυτό που δεν ισχύει σίγουρα είναι ότι το Linux ή το BSD ενδείκνυνται μόνο για απλές χρήσεις desktop όπως αυτές που προτείνεις. Ίσα ίσα, θα έλεγα ότι ισχύει το αντίστροφο.

Kurkosdr, Τα βασικά project που συνθέτουν το λειτουργικό δεν σχεδιάζονται με σκοπό να αποτελέσουν ένα desktop λειτουργικό ελκυστικό και βολικό για χρήστες που δεν επιθυμούν να αποκτήσουν κάποια τεχνολογική εξοικείωση, αλλά μια πλατφόρμα γενικής χρήσης που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για διάφορες εφαρμογές, οι περισσότερες από τις οποίες δεν έχουν καμία σχέση με PC desktop. Αυτό που θεωρείς εσύ και οι περισσότεροι μη εξοικειωμένοι χρήστες ως "λειτουργικό σύστημα" έχει διαμορφωθεί από το τι έχετε μάθει στα Windows. Σε λειτουργικά σαν το GNU/Linux πράγματα που θεωρείτε ότι αποτελούν μέρος του λειτουργικού, παρέχονται μέσω διάφορων ανεξάρτητων, προαιρετικών, πολλών εναλλακτικών, projects που απλά τρέχουν πάνω στο λειτουργικό. Και απλά κάποια projects διανομών, με δική τους πρωτοβουλία, επιλέγουν να εγκαθιστούν και να εκτελούν εκ προεπιλογής κάποιο από αυτά. Οπότε, τουλάχιστον, θα πρέπει να εστιάσεις την κριτική σου σε αυτά τα projects (ας πούμε, το Gnome, το KDE, κλπ, ή ,αντίστοιχα, το Ubuntu, το SUSE, κλπ), καθώς από αυτά σου καλλιεργούνται οι όποιες ανικανοποίητες προσδοκίες μπορεί να έχεις. Και εκεί θα σου απαντήσει κάποιος, αλλά όχι εγώ, επειδή μου είναι περισσότερο κουραστικό παρά ενδιαφέρον. Εμένα με ενδιαφέρει να σου ξεκαθαρίσω ότι υπάρχουν πολλές εφαρμογές, τις οποίες πιθανότατα δεν ξέρεις γιατί δε σε ενδιαφέρουν, για τις οποίες ο ισχυρισμός σου ότι το opensource software είναι "μισοτελειωμένο" και υποδεέστερο, ξεκάθαρα δεν ευσταθεί. Ίσως το πιο αντιπροσωπευτικό τέτοιο παράδειγμα είναι οι εφαρμογές δικτύων. Εκεί, ακόμη και κάποιος με τη δική σου μονόπλευρη, εμπορικοκεντρική αντίληψη θα μπορέσει να βρει παραδείγματα (ακόμη και αν δε μπορείς ο ίδιος να συγκρίνεις τα τεχνικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα, η διείσδυση που έχει το opensource πρακτικά παντού, και ειδικά σε κολοσσιαίους οργανισμούς/εταιρίες, νομίζω θα σε πείσει). Επίσης με ενδιαφέρει να σου ξεκαθαρίσω ότι υπάρχουν πολλοί χρήστες για τους οποίους ένα λειτουργικό σαν το Linux καλύπτει καλύτερα τις "desktop" ανάγκες τους, και βάζω τον εαυτό μου σε αυτούς. Είναι προσβλητικό και δείχνει εξωφρενική άγνοια να θεωρείς ότι χρησιμοποιούμε κάτι υποδεέστερο επειδή πέσαμε θύμα κάποιας φανταστική πλύσης εγκεφάλου ή ότι ο χρόνος που δαπανήσαμε είναι στην πραγματικότητα "χαμένος". Ναι, ο υπολογιστής είναι απλά ένα εργαλείο, όπως λες, αλλά δεν είναι καθόλου απλό εργαλείο. Όσο περισσότερο διαβάζει και ασχολείται κάποιος, τόσο με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και αξιοπιστία μπορεί να τον χρησιμοποιήσει για τόσο περισσότερες δουλειές. Οπότε το κατά πόσο είναι χάσιμο χρόνου το να ασχοληθεί και να διαβάσει κάποιος τεχνικά πράγματα για αυτόν εξαρτάται όχι μόνο από το κατά πόσο του αρέσουν αλλά και το από το για τί δουλειές χρησιμοποιείς τον υπολογιστή και από το πόσο σημαντικές είναι αυτές οι δουλειές. Δε με ενδιαφέρει να προσπαθήσω να προσδιορίσω ποιες εργασίες γίνονται αρκετά παραγωγικά και αξιόπιστα με μηχανική απομνημόνευση διαδικασιών, ώστε το να διαβάσει κάποιος κάποια τεχνικά πράγματα για το λειτουργικό του να μεταφράζεται όντως σε χαμένο χρόνο, ούτε να εξετάσω αν τα Windows είναι πιο intuitive και παραγωγικά για όσους θέλουν να χρησιμοποιούν τον υπολογιστή με αυτόν τον τρόπο. Ούτε με ενδιαφέρει να προσπαθήσω να προσδιορίσω για ποιες χρήσεις οι τεχνητοί περιορισμοί του proprietary λογισμικού δεν αποτελούν πρόβλημα ή σημαντικό μελλοντικό ρίσκο. Πάντως φαίνεται να θεωρείς ότι υπάρχει μια ευδιάκριτη κατηγορία χρηστών που ορίζεις ως "απλούς χρήστες" για την οποία το GNU/Linux ή/και οι opensource εφαρμογές δεν προσφέρουν ουσιαστικά πλεονεκτήματα, η πραγματικότητα είναι πολύ πιο σύνθετη και υπάρχουν πολλοί παράγοντες που είτε είναι αστάθμητοι είτε πρέπει να εξεταστούν ατομικά για την κάθε περίπτωση. Αν εσύ έβαλες κάτω τα δικά σου δεδομένα και αποφάσισες ότι δε σε ικανοποιεί κάτι, με γειά σου με χαρά σου, αλλά σε καμία περίπτωση δε μπορείς να ισχυρίζεσαι ότι όσοι επιλέγουμε opensource λειτουργικά και εφαρμογές το κάνουμε με κάποια ανεξερεύνητα ιδεολογικά κριτήρια και όχι επειδή, με καθαρά τεχνικά κριτήρια, είναι απλά καλύτερες επιλογές για αυτά που ζητάμε από τους υπολογιστές. Και αυτό που λες "ιδεολογία" δεν είναι ένα ανυπόστατα κατασκεύασμα, υπάρχει εξαιτίας απτών, αναμφισβήτητων περιορισμών του proprietary μοντέλου. Το σημαντικότερο μέρος των χαρακτηριστικών που εκτιμάμε σε λειτουργικά όπως το GNU/Linux υπάρχουν ως αποτέλεσμα ανοικτής ανάπτυξης, ενώ σημαντικό μέρος των μειονεκτημάτων λειτουργικών όπως τα Windows καλλιεργούνται αναπόφευκτα σε ένα κλειστό, εμπορευματικό, προϊόν. Οπότε, τουλάχιστον οι συνειδητοποιημένοι χρήστες τέτοιων ανοικτών λειτουργικών, δεν υπηρετούν μια ιδεολογία στα τυφλά, από φανατισμό, αλλά την ακολουθούν επειδή και στο μέτρο που βρίσκουν ότι τους υπηρετεί στην πράξη, άμεσα ή έμμεσα. Τέλος, αυτά που θεωρείς για τον Stallman μπορεί να τα πιστεύει μόνο κάποιος που δεν έχει διαβάσει τι λέει, με τι ασχολείται και πώς δημιουργήθηκε το GNU project.

Έχεις δίκιο ότι δεν συγκρίνονται όμοια πράγματα, αποφάσισα να βάλω παράλληλα Window Managers και Desktop Envirnoment με το σκεπτικό ότι: πολλοί χρησιμοποιούν απλά έναν Window Manager, με αυτή την έννοια αποτελεί το desktop environment τους. Έχει νόημα να εκπροσωπηθούν και μεμονωμένοι Window Managers στη δημοσκόπηση, για να μη δημιουργείται η εντύπωση ότι το να χρησιμοποιήσει κάποιος ένα περιβάλλον σαν το Gnome ή το KDE είναι απαραίτητο. Οι περισσότεροι χρήστες έχουν στο νου τους μόνο Desktop Environments (η ίδια η ψηφοφορία ζητήθηκε ως "Gnome VS KDE"), ενώ πολλοί, αν όχι οι περισσότεροι, από όσους προτιμούν εναλλακτικούς Window Managers δεν χρησιμοποιούν gnome/kde/xfce. Πρόβλημα επιλογής δημιουργείται μόνο για όποιους προτιμούν κάποιο έτοιμο Desktop Environment σε συνδυασμό με κάποιον εναλλακτικό Window manager. Σε αυτή την περίπτωση νομίζω το καλύτερο θα ήταν να θεωρήσουν το ερώτημα ως εξής:

Σε τι λογισμικό βασίζεται το γραφικό περιβάλλον που προτιμάτε; Επιτρέπεται μία επιλογή Η επιλογή σας είναι φανερή στα άλλα μέλη Η δυνατότητα ψήφου θα κλειδώσει μετά την παρέλευση 4 μηνών (1/8/2010) Μερικές εξηγήσεις: Η τελευταία επιλογή είναι για εκείνους που δεν έχουν δοκιμάσει κάτι εναλλακτικό. Η προτελευταία επιλογή είναι για όσους αλλάζουν συχνά γραφικό περιβάλλον χωρίς να έχουν σαφή προτίμηση σε κάτι συγκεκριμένο. Όσοι προτιμάτε Tiling window managers ψηφίστε την επιλογή "Tiling WΜ", ανεξάρτητα από το με τι τους συνδυάζετε. Η επιλογή *box αναφέρεται στον Blackbox window manager και τα παράγωγά του -όπως OpenBox, Fluxbox, Hackedbox, κ.α.

Δεν διάβασα αναλυτικά όλες τις δημοσιεύσεις, όμως έχω την εντύπωση ότι εστιάζουν γύρω από το ποιος βγάζει πόσα χρήματα από την εκμετάλλευση κάποιου πνευματικού έργου, πόσο κοστολογείται, πόσο θα έπρεπε να κοστολογείται, ποιον συμφέρει και ποιον ζημιώνει η σημερινή κατάσταση, κ.ο.κ. Και με επίκεντρο τα παραπάνω σχολιάζεται το πόσο καλό/ηθικό είναι το νομικό καθεστώς, που στην ουσία απλά δίνει τη δυνατότητα σε κάποιον δημιουργό να απαγορεύσει τη διανομή και λήψη μη εξουσιοδοτημένων αντιγράφων των πνευματικών του έργων. Όμως για το δίκαιο το το ζήτημα είναι η αξιωματική αναγνώριση ή μη των πνευματικών δικαιωμάτων, το οποίο έχει και άλλες προβολές εκτός της εμπορικής εκμετάλλευσης -για πολλούς σημαντικότερες. Δε μπορούμε να πούμε απλά "θα έπρεπε να είναι νόμιμο να κατεβάζουμε πειρατικά αντίγραφα γιατί [...]", χρειάζεται να ξεκαθαρίσουμε και τη θέση μας πάνω στο στην ιδέα της πνευματικής ιδιοκτησίας ως ατομικού δικαιώματος: είτε την απορρίπτουμε εντελώς εξ' αρχής και υποστηρίζουμε ότι οτιδήποτε άυλο παράγει κάποιος δεν πρέπει να του ανήκει περισσότερο απ' ότι στον οποιοδήποτε, είτε έχουμε στο νου μας έναν τρόπο για να τα συμβιβάσουμε, παρότι είναι φαινομενικά ασυμβίβαστα. Οπότε αν πρόκειται να πούμε ότι ο νόμος δεν συμφωνεί με την αντίληψη περί δικαίου ή ηθικής μας, θα πρέπει και να απαντήσουμε μερικά ερωτήματα όπως: Πρέπει να έχει οποιοσδήποτε δημιουργός πνευματικού έργου το δικαίωμα του ελέγχου του έργο του ή όχι; Πρέπει να υπάρχουν όρια ή εξαιρέσεις σε αυτόν τον έλεγχο -αν ναι τι είδους και γιατί; Ποιον αναγνωρίζουμε ως έγκυρο τρόπο δήλωσης της βούλησης ενός δημιουργού; Ένα συμβόλαιο ανάμεσα σε αυτόν και σε μία εταιρία δεν δεχόμαστε ότι εκφράζει ρητά τη βούλησή του; Αν μιλάμε για το τι είναι ηθικά σωστό, πιστεύω ότι ναι μεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η σημασία των πνευματικών έργων ως πολιτισμική κληρονομιά και οι ιδιαιτερότητες που τα διακρίνουν από τα υλικά αγαθά, και γι' αυτό τα πνευματικά δικαιώματα να έχουν μία λογική διάρκεια, όμως αυτό δεν αναιρεί την ιδιαίτερη σχέση ενός δημιουργού με το έργο του, από την οποία πρέπει να απορρέει το δικαίωμα να το διαθέσει με τους όρους που δηλώνει, άσχετα αν ο οποιοσδήποτε υποθέτει ότι δεν είναι αυτοί που πράγματι επιθυμεί. [EDIT: από παλαιότερο θέμα]

Έχει να κάνει με τον USB 2 controller και με το ότι το BIOS δεν κάνει κάτι που ο kernel περιμένει ότι θα έπρεπε να κάνει σύμφωνα με το EHCI specification. Ίσως να μην είναι τόσο κρίσιμο ή στην συνέχεια να εφάρμοσε κάποιο work-around και γι' αυτό να μην έχεις πρόβλημα με τις usb συσκευές σου. Μπορεί αυτή η συμπεριφορά να σχετίζεται με κάποιο σχετικό setting του bios, ιδίως το USB legacy mode support, ή μπορεί να διορθώνεται σε κάποιο updated version του bios.

Ένας από τους πολλούς τρόπους: >sum=0; for x in $(awk {'print $6'} file.txt); do let sum+=$x; done [EDIT] firewalker sorry στο έκλεψα! Καλά Χριστούγεννα

(offtopic) Παρ' ό,τι η ταινία θεωρείται από τους ιστορικούς εντελώς ανακριβής στα περισσότερα πράγματα, δε βρίσκω πληροφορίες που να αμφισβητούν το παρακάτω:

Βέβαια, πέρα από τις παραπάνω τοποθετήσεις, υπάρχουν και ηθικοί προβληματισμοί σχετικά με περιπτώσεις στις οποίες κάποιος είναι μεν πρόθυμος να πληρώσει τη δηλωμένη τιμή σε ένα έργο, αλλά δεν είναι πρόθυμος να δεχτεί κάποιους περιορισμούς που απορρέουν από τον τρόπο ή τη μορφή με την οποία (δεν) διανέμεται το έργο δια οποιουδήποτε νόμιμου καναλιού. Από τη μία το να υποστείς κάποιους εμφανώς ανούσιους, παράλογους, άδικους, κλπ, περιορισμούς προκειμένου να είσαι τύποις νόμιμος δε φαίνεται να έχει τόσο ισχυρή λογική βάση, αφού δεν ωφελεί άμεσα τον οποιονδήποτε, από την άλλη αν μπεις στη λογική να αρχίσεις να τραβάς γραμμές, πολύ εύκολα μπορείς, κάνοντας πολλούς διαδοχικούς συμβιβασμούς οι οποίοι ο προηγούμενος από τον επόμενο δεν φαίνεται να απέχουν τόσο, να καταλήξεις τελικά σε μία πλευρά την οποία αρχικά θα απέριπτες. Πολύ καλά τοποθετημένο παράδειγμα με ενδιαφέρουσες απαντήσεις από όλες τις πλευρές: http://thunk.org/tytso/blog/2008/11/29/an-ethical-question-involving-ebooks/ Και ένα επίσης πολύ ενδιαφέρον follow-up που επεκτείνει τον προβληματισμό: το όλο θέμα στην ηθική του διάσταση περιορίζεται απλά στις οικονομικές αξιώσεις (οι οποίες και φαίνεται να απασχολούν τους περισσότερους), ή μήπως το πραγματικό ηθικό θέμα είναι το δικαίωμα του ελέγχου καθ' αυτό, το οποίο απλά συμβαίνει, για τους οποιουσδήποτε λόγους, να εκφράζεται συνήθως (αλλά όχι πάντα) με στόχο τις οικονομικές αξιώσεις -και αν το θέμα είναι το δικαίωμα του ελέγχου, ποια δεχόμαστε ότι μπορούν να είναι τα όριά του; http://thunk.org/tytso/blog/2008/11/30/followups-to-the-ebooks-ethical-question/

Μία ενδιαφέρουσα επισκόπηση της νομοθεσίας / πρακτικής των Copyrights, από τις παλιές ημέρες μέχρι σήμερα, από τον Ritchard Stallman: Σημείωση: το video που είχε ανέβει αρχικά είχε κάποια σφάλματα, όποιος θέλει ας το ξανακατεβάσει. Συγγνώμη για την ταλαιπωρία. Online προβολή μέσω flash (sorry Stallman) Κατέβασμα MP4 video (341 MB) Κατέβασμα MP3 audio (43 MB) έκοψα το αρκετά μακροσκελές πρώτο μέρος στο οποίο γίνεται η λίγο-πολύ γνωστή εισαγωγή για το ελεύθερο λογισμικό, για όσους δε γνωρίζουν για το Free Software movement έχει και αυτή ενδιαφέρον: Όχι, δεν έχουν αυτό το κίνητρο. Αν μη τι άλλο, θα ήταν αστείο να πιστέψουμε ότι projects που σε πολλούς τεχνικούς τομείς βρίσκονται μπροστά από οτιδήποτε proprietary, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τον Linux Kernel, γράφονται για εξάσκηση από άνεργους προγραμματιστές.

Να αναφέρω ότι, χάρη στις πρωτοβουλίες και τη δουλειά κάποιων ατόμων, γίνεται και σε μας μια προσπάθεια για την αξιοποίηση του Ελεύθερου Λογισμικού στην εκπαίδευση: Εγχειρίδιο του ΥΠΕΠΘ για εγκατάσταση Ubuntu / LTSP σε σχολικά εργαστήρια Live DVD με προεγκατεστημένο Ubuntu LTSP Επίσημο αποθετήριο εκπαιδευτικού λογισμικού Και πάλι συγχαρητήρια σε όσους ασχολήθηκαν και ασχολούνται!

Συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία!

wiki Πάντως κι εγώ θυμάμαι ότι κάποιοι είχαν θέμα μετά από αλλαγή μητρικής. Ίσως να χει να κάνει με το chipset, δεν είμαι βέβαιος. Δύο επισημάνσεις: - Η υποστήριξη που έχουν τα motherboards δεν είναι σε επίπεδο hardware, το software raid κάποιου λειτουργικού δεν είναι απαραίτητα πιο αργό από το raid του driver του onboard controller των συνηθισμένων motherboards. - Αν συμβαίνει αυτό σε κάποιες υλοποιήσεις RAID 1, μάλλον είναι επειδή προσθέτουν στην αρχή κάθε δίσκου κάποιους δικούς τους raid-related headers που μπερδεύουν το λειτουργικό όταν ψάχνει να προσπελάσει απευθείας την κάθε μονάδα, χωρίς το abstraction του driver. Όμως και σε αυτή τη χειρότερη περίπτωση, δε σημαίνει ότι δε μπορούν να ανακτηθούν τα δεδομένα χωρίς να χρησιμοποιηθεί κάποιο συμβατή υλοποίηση raid. Οποιοδήποτε πρόγραμμα ανάκτησης πρέπει να βρει πολύ εύκολο είτε να βρει τα partitions και να γράψει στην αρχή του δίσκου ένα έγκυρο mbr - partition table, κάνοντας overwrite τους raid headers και λύνοντας το μπέρδεμα του λειτουργικού, είτε να ανασύρει τα αρχεία από το filesystem απευθείας (αν και το τελευταίο είναι μεγαλύτερη ταλαιπωρία) Μερικά ακόμη θέματα για raid: http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=344942 http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=315834 http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=337250 Και μια πρόσφατη δοκιμασία του Linux raid που είχα, με εξαιρετικά αποτελέσματα.

http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?p=3063553

Υπάρχουν και workloads για τα οποία το ext2 είναι το πιο γρήγορο και σε πολλούς servers το προτιμούν για συγκεκριμένες δουλειές. Νεότερο δε σημαίνει καλύτερο για όλες τις περιπτώσεις. Η συγκεκριμένη μείωση στης επιδόσεις οφείλεται σε αυτό το patch, το οποίο επιβάλει μια πιο σχολαστική συμπεριφορά για την fsync(). Δεν είναι ένα τυχαίο regression αλλά μία σκόπιμη αλλαγή που αποκλείει κάποιες σπάνιες περιπτώσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε απώλεια δεδομένων. Αν κάποιος δε δίνει απόλυτη προτεραιότητα στην ασφάλεια εις βάρος των επιδόσεων, μπορεί να επιλέξει να κάνει mount με το barriers=0 option. Απλά στο ext3 αυτό είναι το default ενώ στο ext4 όχι.

Είναι όλα θέμα επιλογής, την οποία οι χρήστες Linux είναι αρκετά τυχεροί για να έχουν. Μπορούν λοιπόν, αν κρίνουν ότι δεν τους ικανοποιούν οι συγκεκριμένες επιδόσεις ή αν υπάρχει κάποιο σχετικό regression στον 2.6.33 το οποίο να τους απασχολεί: 1) Να χρησιμοποιήσουν λιγότερο συντηρητικά options στο ext4 2) Να μη χρησιμοποιήσουν ext4 αλλά κάποιο άλλο filesystem 3) Να μην χρησιμοποιήσουν τη συγκεκριμένη έκδοση kernel

Μερικά ενδιαφέροντα σχετικά extensions, για όσους χρησιμοποιούν firefox: http://www.mrl.nyu.edu/~dhowe/trackmenot/ Στέλνει περιοδικά τυχαία queries, ώστε τα πραγματικά να κρύβονται στο θόρυβο. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/12506 Στέλνει τις αναζητήσεις μέσω ενός proxy, κρύβοντας από τη google διάφορα στοιχεία όπως user agent και ip address. Φυσικά έχει νόημα μόνο αν δεχτούμε ότι όντως η scroogle έχει την αυστηρή πολιτική που υπόσχεται σε θέματα ανωνυμίας. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/743 Μεταξύ άλλων, μπορεί να απενεργοποιήσει το click tracking στα search results της Google και να αντικαθιστά αυτόματα το UID των cookies της google με το οποίο μπορεί να συνδέονται αναζητήσεις μεταξύ τους. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6581 Αντικαθιστά τον user agent που στέλνει ο browser με έναν τυχαίο, διαφορετικό κάθε φορά Use with care, δεν είναι πάντα οποιαδήποτε καταγραφή στοιχείων άχρηστη και ανεπιθύμητη.

Μπορεί να είναι καταχωρημένο σε όσους δήποτε, για λόγους αξιοπιστίας (αν πέσει ο ένας να εξυπηρετήσει ο άλλος) ή ενδεχομένως διαμοιρασμού του φόρτου (να εξυπηρετούν εναλλάξ) ή επιδόσεων (ο καθένας να εξυπηρετεί τους πιο κοντινούς hosts του), ή για πειραματικούς λόγους. Υπάροχουν διάφοροι μηχανισμοί που επιτρέπουν να συγχρονίζεται η βάση ενός dns server με άλλων, απλά απαιτούν συγκεκριμένες ρυθμίσεις σε όλα τα άκρα. Όχι, το DNS είναι distributed/αποκεντρωτικό εκ σχεδιασμού, πρακτικά δε γίνεται να υπάρξει επειδή θα απαιτούσε τη συγκατάθεση όλων των υπευθύνων και ιδιαίτερες ρυθμίσεις σε όλους τους servers.

α) Ολόκληρα δευτερόλεπτα δύσκολο, αλλά όχι αδύνατον. Μπορούμε να το διαπιστώσουμε εύκολα: βρίσκουμε μία λίστα λέξεων σε text file, κάνωντας μία αναζήτηση για dictionary+txt. Π.χ. στο πρώτο αποτέλεσμα της google είναι αυτή η λίστα με ~80.000 λέξεις. Παίρνουμε ένα αρκετό δείγμα, έστω 2.000 από αυτές τις λέξεις, και ρωτάμε έναν DNS server της αρεσκείας μας (π.χ. της google) να κάνει resolve, για κάθε ΛΕΞΗ, το http://www.ΛΕΞΗ.com. Με κάποια scripting γλώσσα φιλτράρουμε όσα domains δεν υπάρχουν (αν και η αρνητική απάντηση έχει κι αυτή τη σημασία της, τέλος πάντων) και γράφουμε το χρόνο απάντησης σε ένα txt. Π.χ. σε bash: >$ tail -n 2000 dictionary.txt| while read word; do dig A www.$word.com @8.8.8.8 | grep -A 100 ANSWER|grep Query |awk {'print $4'} >> times.txt; echo $word; done Από το νέο txt, μετράμε τα αποτελέσματα που έχουν πάνω από 2 δευτερόλεπτα, πάνω από 1,5 δευτερόλεπτο, πάνω από 1 δευτερόλεπτο, πάνω από μισό δευτερόλεπτο, λιγότερο από μισό δευτερόλεπτο και λιγότερο από 1/5 του δευτερολέπτου και συγκρίνουμε με τα συνολικά αποτελέσματα. Π.χ. σε Bash: >$ for delay in 100 200 500 1000 1500 2000; do echo $(cat times.txt | while read time; do if [ $time -gt $delay ]; then echo $delay; fi done |wc -l) από τα $(cat times.txt |wc -l) ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από $delay"ms"; echo $(cat times.txt | while read time; do if [ $time -lt $delay ]; then echo $delay; fi done |wc -l) από τα $(cat times.txt |wc -l) ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από $delay"ms"; echo; done Και ιδού τα αποτελέσματα (θα μπορούσε αρκετά εύκολα κάποιος να παράξει και ένα ωραιότατο διάγραμμα με το gnuplot αν ήθελε): GOOGLE DNS: >[b]1754[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]100ms[/b] [b]1[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]100ms[/b] [b]1621[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]200ms[/b] [b]133[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]200ms[/b] [b]223[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]500ms[/b] [b]1530[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]500ms[/b] [b]46[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]1000ms[/b] [b]1709[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]1000ms[/b] [b]28[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]1500ms[/b] [b]1727[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]1500ms[/b] [b]4[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]2000ms[/b] [b]1751[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]2000ms[/b] HOL DNS: >[b]1703[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]100[/b]ms [b]51[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]100[/b]ms [b]1527[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]200[/b]ms [b]227[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]200[/b]ms [b]425[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]500[/b]ms [b]1328[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]500[/b]ms [b]103[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]1000[/b]ms [b]1652[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]1000[/b]ms [b]29[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]1500[/b]ms [b]1726[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]1500[/b]ms [b]8[/b] από τα [b]1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν περισσότερο από [b]2000[/b]ms [b]1747[/b] από τα [b] 1755[/b] ονόματα καθυστέρησαν λιγότερο από [b]2000[/b]ms Οπότε νομίζω έχουμε σαφή εικόνα πόσο είναι πιθανό να πάρει το resolution ενός τυχαίου ονόματος .COM. Βέβαια, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν επισκέπτονται τόσο συχνά τυχαίες, ούτε καν καινούριες τοποθεσίες, οπότε σε συνηθισμένη χρήση τα ποσοστά μπορούν να είναι εντελώς διαφορετικά, ανάλογα τις συνήθειες του εκάστοτε χρήστη. Επίσης μερικοί άνθρωποι μπορεί να επισκέπτονται εθνικά ονόματα μακρινών χωρών. Αν κάνουμε την ίδια μέτρηση σε ονόματα .jp π.χ., τα αποτελέσματα είναι κάπως διαφορετικά: β) Για κάθε domain μπορεί να είναι υπεύθυνος ("authorative") και άλλος DNS server, το resolution στη χειρότερη περίπτωση προϋποθέτει να ερωτηθούν 1-1 οι servers που είναι υπεύθυνοι για domains χαμηλότερου επιπέδου μέχρι να προσδιοριστεί ο server που είναι υπεύθυνος για το τελικό domain, ώστε να ερωτηθεί και αυτός. http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=217464 Αν η απάντηση υπάρχει σε κάποια τοπική cache προφανώς αποφεύγεται αυτή η διαδικασία.