Προς το περιεχόμενο

nasos74

Members
  • ΜΗΝΥΜΑΤΑ FORUM

    175
  • ΜΕΛΟΣ

  • ΤΕΛ. ΕΠΙΣΚΕΨΗ

ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ

533 Excellent

1 ΑΚΟΛΟΥΘΟΣ

Σχετικά με nasos74

  • Κατάταξη
    Senior Member
  • Ημερομηνία γέννησης 26/03/1974

Πληροφορίες προφίλ

  • Φύλο
    Άνδρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα, Άλιμος

Πρόσφατες Επισκέψεις

1.546 προβολές προφίλ
  1. To μέγεθος της cache παίζει άμεσο ρόλο σύγκρισης ανάμεσα σε CPU ίδιας αρχιτεκτονικής. Εξ ορισμού οι ARM έχουν ανάγκη μεγαλύτερη cache και χρησιμοποιείται διαφορετικά. Σε x86 υλοποιήσεις η cache έχει σαφώς πιο σύνθετο ρόλο αλλά και εκεί υπάρχουν βασικές διαφορές. Γενικά ένας σύχρονος x86 CPU έχει 4 (1 + 3) επίπεδα cache σε επίπεδο ιεράρχησης και ταχύτητας. L0 που χρησιμοποιείται για τα micro-ops και σπάνια αναγράφεται στα specs ενός CPU. L1, data και instructions cache L2, unified (μπορεί να χρησιμοποιηθεί για data + instructions) και είναι ανά πυρήνα. L3 unified μεταξ
  2. Σε single thread o Μ1 «καταναλώνει» ~11W και σε full multi-thread ~26W. To «υπόλοιπο» Mac Μini θέλει άλλα 4-5W. (Μιλάμε πάντα για max/benchmark κατανάλωση και όχι average). Μην ξεχνάμε μιλάμε για SoC, όχι CPU με επιπλέον dedicated chips για την βελτίωση της απόδοσης του. Δεν μπορείς να απομονώσεις μόνο τους Firestrom cores για να μετρήσεις TDP.
  3. Πολύ ωραία ανάλυση φίλε μου, Αν μου επιτρέπεις να προσθέσω μερικά σημεία, Από όσο γνωρίζω, όλες οι x86 υλοποιήσεις έχουν 4 decoders και πρακτικά είναι ανούσιο προστεθούν παραπάνω λόγω του μεταβλητού bytes σε κάθε instruction. Όλες οι σύγχρονες υλοποιήσεις x86 είναι σχεδιασμένες για 2 Threads per Core, το να βγάζουμε από έξω το hyperthreading/SMT στερεί ένα βασικό χαρακτηριστικό της σχεδίασης. (desktop χρήση) Οι 8 decoder, οι αποδοτικοί ΟoO και η unified memory αρχιτεκτονική δεν είναι εφεύρεση και καινοτομία τoy Μ1, υπάρχουν (με παραλλαγές) σε πολλές ARM υλοποιήσεις. Επίσης,
  4. Ίσως γιατί όπως αναφέρει και η ανακοίνωση " ανάθεση κρατικών συμβολαίων", οπότε μπορεί να έχουν υπόψη τους κάποιες περιοριστικές νομοθεσίες που μπορεί να εμφανιστούν στο μέλλον.
  5. Δυστυχώς οι κάρτες γραφικών γίνανε εργαλεία παραγωγής χρήματος μέσω του minining. Λανθασμένα το βλέπουν κάποιοι σαν πρόβλημα προσφοράς/ζήτησης το οποίο θα λυθεί με αύξηση παραγωγής. Αν υποθετικά αύριο εμφανιζόντουσαν ακόμα δεκάδες εκατομμύρια κάρτες διαθέσιμες πάλι θα εξαφανιζόντουσαν. Όσο το κόστος κάθε κάρτας καλύπτεται από το κέρδος που μπορεί να αποφέρει μεσοπρόθεσμα το mining τότε οι τιμές θα ανεβαίνουν και θα ακολουθούν τις διακυμάνσεις του mining. Μόνο αν σκάσει η φούσκα των κρυπτονομισμάτων θα επανέλθουμε σε κανονικές καταστάσεις. Μέχρι τότε ας παραδεχτούμε ότι οι gamers δεν
  6. Φίλε μου θα επαναλάβω ότι δεν μπορείς να υπολογίσεις το κόστος ενός τεχνικού σε μαγαζί με το λεπτό για να αποτιμήσεις μια υπηρεσία που προσφέρει. Η λογική σου και ο υπολογισμός που αναφέρεις έχει εφαρμογή μόνο σε περιπτώσεις που η παραγωγικότητα είναι δεδομένη (πχ βιομηχανία) και ο εργαζόμενος παράγει κάτι με σταθερό ρυθμό. Σε retail δεν συμβαίνει αυτό, ο τεχνικός δεν έχει συγκεκριμένο, ούτε σταθερό utilization, σήμερα στο παράδειγμα μας στα 480 εργάσιμα λεπτά του, προφανώς δεν εξυπηρέτησε 480 πελάτες με ένα λεπτό τον καθέναν. Για αυτό σου αναφέρω πως η τιμή για μια υπηρεσία service/sup
  7. Όταν πάμε σε ένα μαγαζί ακόμα και για μια εργασία ενός λεπτού χρεώνεσαι πράγματα που δεν είναι εύκολα αναγνωρίσιμα, πχ το συνολικό κόστος της παρουσίας ενός τεχνικού εκεί. Δεν θα σε χρεώσει αναλογικά για μια εργασία του ενός λεπτού αλλά με το συνολικό κόστος το να έχει ένα ειδικευμένο άνθρωπο εκεί standby να περιμένει όποτε και αν πας εσύ. Για αυτό σε πολλές εργασίες υπάρχει μια minimum χρέωση και μετά ανάλογα με την εργασία εμπλέκεται και η συνολική χρέωση με βάση την χρονική διάρκεια απασχόλησης του τεχνικού. (Στην απάντηση σου έχει ξεχάσει φορολογία, εισφορές κτλ. Το νούμερο σαν
  8. OK, πάμε μαζί να το δούμε... 18€ - ΦΠΑ, φορολογία, κόστος τεχνικού, έξοδα μαγαζίου κτλ πόσα μένουν για κέρδος? ~8€ Για να μην παιδεύεσαι, για να έχει κάποιος δουλειά κάποιος πρέπει να κερδίζει για να τον πληρώνει. Όποιος θέλει ας πάει να κάτσει να το κάνει τσάμπα.
  9. Τέτοιες ειδήσεις χρειάζονται μια πιο κυνική ματιά, αν μια επιχείρηση δεν είναι βιώσιμη τότε θα μείνουν 90000 χωρίς δουλειά. Προφανώς στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα μπόρεσε να βρει κεφάλαια να χρηματοδοτήσει τις νέες επενδύσεις της, οπότε αναγκαστικά μπαίνει σε «δίαιτα». Επιπρόσθετα υποδηλώνουν και λάθος αποφάσεις που πήρε στο παρελθόν…. Ενδεικτικά από την ανακοίνωση της «It will streamline its portfolio and reduce investment levels in mature or declining parts of the portfolio; continue to reduce site fragmentation; reduce overlapping activities and drive further cost efficiencies».
  10. Δεν μπορείτε να συγκρίνεται με ΚΑΝΕΝΑ bench την απόδοση ενός RISC (ARM/M1) και ενός CISC (x86/64), καθώς οποιαδήποτε bench θα αδικεί τα χαρακτηριστικά της κάθε πλατφόρμας. Πχ RAW power και efficiency = ARM, Complex/special instructions και microcode expansion = CISC Και οι δυο αρχιτεκτονικές έχουν τα μειονεκτήματα αλλά και τα πλεονεκτήματα τους και εξελίχτηκαν σχεδόν ταυτόχρονα (70s/80s), υπάρχουν παντού στο internet για όποιον θέλει να δει λεπτομέρειες. Το γεγονός πως επικράτησε αρχικά η CISC εκτός από την συμβατότητα ήταν και ότι η έχει σαν σχεδίαση πιο αποτελεσματική διαχείριση τ
  11. Όλο το άρθρο είναι στην συγκεκριμένη πρόταση, «Η Google ισχυρίζεται πως δεν έχει οικονομικό όφελος από το Google News, όμως η Microsoft αντιτείνει πως το ζήτημα είναι πολύ συνθετότερο, καθώς εμπλέκονται οι διαφημίσεις μέσω του Google Search, οι επιχειρήσεις που αναπτύσσουν τη σχετική τεχνολογία, η ανταλλαγή διαφημίσεων, τα σχετικά εργαλεία, καθώς και η συνολική βάση δεδομένων χρηστών που διατηρεί η Google. Όποιος απασχολείται επαγγελματικά με το αντικείμενο καταλαβαίνει το πόσο ορθολογική είναι η προσέγγιση της Microsoft στο συγκεκριμένο ζήτημα. Είναι αυτονόητο πως η πίτα πρέπει να
  12. Είναι ουσιαστικά για secondary drive (storage, games), όπου η απουσία DRAM δεν είναι κάτι ουσιώδες, αλλά δεν καταλαβαίνω την απουσία μοντέλου στα 2TB/4TB.
  13. Μπορεί να μην ήταν το «καλύτερο» OS όλες αυτές τι δεκαετίες, ήταν όμως το μοναδικό ταυτόχρονα ένα σχετικά πλήρες, συμβατό, εύκολο στην χρήση πακέτο για οικιακή και business χρήση. Μπορεί για λόγους προτίμησης να μην είναι επιλογή σου, αλλά δεν μπορεί κανείς να αμφισβητήσει την τεράστια συνεισφορά του στην καθιέρωση ενός ενιαίου τρόπου λειτουργίας που βοήθησε όλη την βιομηχανία, ιδιαίτερα στα πρώτα βήματα της. Για την συμβατότητα που αναφέρετε είναι άδικο προς όλα τα λειτουργικά συστήματα. Κύριος υπεύθυνος είναι πάντα ο αρχικός hardware κατασκευαστής και την υποστήριξη που πρέπε
  14. Το συγκεκριμένο CPU σχεδιάζεται με κύριο σκοπό να αξιοποιηθεί από τα Windows 10X (μην τα συγχέεται με τα “classic” Windows 10)
  • Δημιουργία νέου...

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.