Προς το περιεχόμενο

Whargoul

Members
  • ΜΗΝΥΜΑΤΑ FORUM

    1.073
  • ΜΕΛΟΣ

  • ΤΕΛ. ΕΠΙΣΚΕΨΗ

  • ΝΙΚΗΤΗΡΙΕΣ ΗΜΕΡΕΣ

    1

ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ

2.471 Excellent

1 ΑΚΟΛΟΥΘΟΣ

Σχετικά με Whargoul

  • Κατάταξη
    Member
  • Ημερομηνία γέννησης 23 Σεπτεμβρίου

Πρόσφατες Επισκέψεις

Η εμφάνιση επισκεπτών είναι απενεργοποιημένη ή δεν έχετε πρόσβαση σε αυτή.

  1. Κατ αρχήν δεν μιλάω για απόλυτη ακρίβεια, αλλά για ικανοποιητική ακρίβεια. Ακόμα δεν το έχεις καταλάβει παρ όλο που σου το είπα 10 φορές. ΤΟ πρόβλημα είναι οι συνέπειες στα όρια του αποδεκτού. Ούτε είπα ότι είναι άχρηστα, δικές σου παρερμηνεύσεις... Άλλο το δεν έχουν ικανοποιητική ακρίβεια για σωστά συμπεράσματα, άλλο το δεν είναι πλήρως αξιόπιστα, άλλο το περιέχουν ελλείψεις και άλλο το είναι πλήρως άχρηστα. Κατ αρχήν τα κλιματικά μοντέλα δεν είναι μόνο για CO2, αλλά αυτό είναι παρατηρήσεις από τις προσομοιώσεις με το οποίο προσπαθούμε να καλύψουμε κομμάτια του pazzle. 2ο σημείο που μετα
  2. Σου εξήγησα γιατί δεν είναι good enough. Λόγω των συνεπειών στα άκρα του αποδεκτού σφάλματος. Όρια που φαίνεται να είναι προβληματικά κιόλας με τα νέα μοντέλα παρ ότι μέχρι τώρα ήταν αποδεκτά, δλδ του IPCC που υποστηρίζεις ότι είναι "αλάθητος". Επειδή μάλλον βαριέσαι να ψάξεις το θέμα από τη βάση, και απλά επαναλαμβάνεις ότι σου έκανε εντύπωση από αυτά που κάποτε είπαν άλλοι, σου κάνω paste ένα προκαταρκτικό "review" από τα νέα μοντέλα και τα προβλήματά τους, από αξιόπιστο site https://www.carbonbrief.org/cmip6-the-next-generation-of-climate-models-explained Εδώ μπορείς να
  3. Συμφωνώ... Το θέμα όμως είναι να την καθαρίσουμε γιατί θέλουμε, και όχι γιατί φωνάζει ο γείτονας ότι δεν του αρέσει + πρέπει να καταλάβουμε και τι είναι αυτό που πρέπει να καθαρίσουμε για να κάνουμε σωστή δουλειά αλλιώς θα ασχολούμαστε με άσχετα πράγματα και δεν θα καθαρίσει ποτέ!
  4. Αλλο το γενικό trend, και άλλο η επιστημονική αξιοπιστία και η πλήρης ορθότητα της θεωρίας σου. Μην τα συγχύζεις. Δεν γίνεται να λες τα θεωρώ πέρα από κάθε αμφιβολία αξιόπιστα αλλά θεωρώ ότι ταυτόχρονα κάνουν και underestimate το πρόβλημα... Έχει μεγάλη διαφορά το θα ανεβεί η θερμοκράσία κατά 1.5 βαθμό σε 50 χρόνια από το θα ανεβεί 4.5 ή ακόμα περισσότερο. Το trend "θα ανέβει", από μόνο του δεν έχει ιδιαίτερο νόημα εάν τα αποτελέσματα στα όρια είναι τελείως διαφορετικά. ΆΛλο το 3βαθμούς +- 0.5, και άλλο το 3+-1.5. Το πιο σημαντικό από όλα είναι το σφάλμα και μετά η τιμή. + Εϊσαι υπερβο
  5. E άρα εάν υπάρχει η διαίσθηση ότι είναι πολύ χειρότερη από τα μοντέλα, τότε πάλι αυτό δείχνει ότι τα μοντέλα θεωρούνται, και από αυτούς που έχουν τη συγκεκριμένη διαίσθηση, τουλάχιστο σε ένα βαθμό αναξιόπιστα. Είτε προς τα πάνω, είτε προς τα κάτω, είτε προς το Α είτε προς το Β, όταν οι προβλέψεις σου βγαίνουν off, είσαι είτε λίγο, είτε πολύ, αναξιόπιστος. + Οι ίδιες οι κυβερνήσεις ελέγχουν το IPCC, δεν είναι κάτι ουσιαστικά ανεξάρτητο. Ανεξάρτητο είναι το CIMP. Οι οδηγίες/βοήθεια που λες είναι συμφωνημένες και εγκεκριμένες από τις κυβερνήσεις του panel οπότε same-thing. Anyhow, αυτός είν
  6. Δεν το λαμβάνει υπόψη γιατί πολύ απλά τα "προβληματικά" αποτελέσματα του CMIP6 στην επόμενη αναφορά (2021) θα ληφθούν υπόψη, και προσωπικά είμαι περίεργος πως θα το παρουσιάσουν. Εάν όντως μείνει το ECS εκεί πάνω χωρίς να βρούν την αιτία, τότε είτε σημαίνει ότι τα συγκεκριμένα μοντέλα κάτι κάνουν λάθος, είτε η θέρμανση είναι πολύ πολύ πολύ χειρότερη απ ότι πιστεύαμε μέχρι τώρα.. + Ο IPCC είναι policy maker, όχι επιστημονική αναθεώρηση. Πράττει θεωρώντας ότι αυτά που του δίνουν ισχύουν στον βαθμό που του λένε (ή θέλει) να ισχύουν.. Στην συγκεκριμένη περίπτωση τους δίνει 8-10 σενάρια ρυθμού
  7. Πιστεύω κατανοείς ότι φάσκεις και αντιφάσκεις... Πως γίνεται να λές ότι μεν γνωρίζουμε πολύ καλά τον μηχανισμό, αλλά από την άλλη το πρόβλημα είναι πολύπλοκο, αλλά δεν έχουμε αποσαφηνίσει τους μηχανισμούς... Από μόνο του το CO2 σαν αέριο γνωρίζουμε πολύ καλά ότι έχει sensitivity = 1 βαθμό (άνοδος της θερμοκρασίας σε διαπλασιαμό της ποσότητας CO2). Αυτό είναι που λες γνωρίζουμε περί CO2, και δεν έχει σημασία εάν είναι man-made ή οτιδήποτε άλλο... Από κει και πέρα, effectively συνδυαστικά (ECS) οι επιπτώσεων της αλλαγής θερμοκρασίας με τα feedback loops κλπ είναι που δεν έχουμε ιδέα τι γίνεται,
  8. Δεν έχω σκοπό να πίσω κανένα ή να δικαιολογήσω την δική μου γνώμη. Διαβάζω απευθείας τα papers και τα conclusions των authors και βγάζω συμπεράσματα... Εδώ και 30 χρόνια όχι απλά δεν καταφέραμε να περιορίσουμε την αβεβαιότητα στο ECS των μοντέλων, αλλά πλέον χρησιμοποιούνται νούμερα που είναι εκτός αυτού που εδώ και 30+ χρόνια θεωρούταν αποδεκτό. Είναι σαν να μελετάμε την κίνηση των πλανητών χωρίς να έχουμε ιδέα για τη σταθερά της παγκόσμια έλξης και ο καθένας βάζει ότι τιμή βολεύει το μοντέλο του. Το μόνο πράγμα που το κάνει να δίνει κάποιος σημασία είναι καθαρά η φοβία για τις συνέπειες αλλι
  9. Τα μοντέλα είναι τα κύρια αφού με βάση αυτά βγαίνουν οι "πολιτικές" αποφάσεις, αυτό που τροφοδοτεί το decision making. Πχ σκοπός είναι η αύξηση/μείωση κατά Α βαθμούς σε Χ χρόνια. Οπότε ¨κάνουμε¨ μια προσομοίωση με τις ανάλογες μεταβλητές και με βάση τα μοντέλα βλέπουμε πόσο CO2 πρέπει να μειώσουμε για να πετύχουμε αυτό το θερμοκρασιακό στόχο. Ή το ανάποδο, κάνει ο Α, Β, Γ μια προσομοίωση με Χ, Υ, Ζ συνθήκες και μας λέει ότι σε Χ χρόνια θα ανεβεί η στάθμη της θάλασσα κατά τόσα μέτρα. + Μην ξεχνάς ότι έχουμε στήσει τις προσομοιώσεις με βάση τα δεδομένα από το παρελθόν. Το ότι καταφέρνουμε να τα
  10. Οι γνώμες της εξειδικευμένης κοινότητας δεν είναι ευαγγέλιο... Συνήθως είναι biased, για πολλούς και διάφορους λόγους. Παράδειγμα η θεωρία της σχετικότητας, και η κβαντομηχανική θεωρία ή αν θες να πάμε ακόμα πιο πίσω η γη σαν το κέντρο του κόσμου... Και τα 3 έφαγαν μεγάλη κριτική από τη σχετική επιστημονική κοινότητα. + Και αυτοί μορφωμένοι είναι και ξέρουν να ξεχωρίζουν πράγματα. Δεν χρειάζεσαι να είσαι εξειδικευμένος σε κάτι για να καταλάβεις ένα paper, ή να δεις που ισχύει η μεθοδολογία του, η να δεις πως μεταφέρεται στον κόσμο. Ο εξωτερικός παρατηρητής είναι πολύ σημαντικός καθώς είνα
  11. Ε.. Δεν είναι το 97% της επιστημονικής κοινότητας, αλλά το 97% των κλιματολόγων σύμφωνα με τις δημοσιεύσεις τους... Οπότε ουσιαστικά το 97% των κλιματολόγων που δημοσιεύουν συμφωνεί.. Αυτό έχει μια τεράστια διαφορά από το 97% της επιστημονικής κοινότητας.... + Μιλά για consensus. Αυτό έχει να κάνει με μια γενική ιδέα.. Ουσιαστικά συμφωνούν σε κάτι γενικό, αλλά επιστημονικά στο γιατί προκαλείται, σε ποιο βαθμό κλπ μπορεί να μην κινούνται καν σε κοινές γραμμές μεταξύ τους. Και αυτό έχει τεράστια διαφορά από το όλοι συμφωνούν σε κάτι, οπότε υπάρχει ξεκάθαρο συγκεκριμένο πρόβλημα που πρέπει ν
  12. Δεν είναι ο μέσος Αμερικάνος που βγάζει τόσα.... Τόσα είναι τα συνολικά έσοδα από όλα τα μέλη ενός νοικοκυριού της Μεσαίας τάξης συγκεκριμένα... Το 30% των νοικοκυριών ανήκουν στη χαμηλή τάξη, και τα συνολικά έσοδα τους είναι ~$25 500.
  13. Whargoul

    Το thread της Tesla

    Ακόμα και τα τυπικά αμάξια έχουν πλέον ανάκτηση ενέργειας κατά το φρενάρισμα για να γεμίζουν την μπαταρία τους. Προφανώς πολύ ήπιας μορφής, όση επιτρέπει το κύκλωμα των 12V.
  14. Αυτό είναι κυρίως για αμάξια με προβλήματα. Κάνεις ανάλυση των καυσαερίων για να δεις τι πάει λάθος. Παρ όλα αυτά, δεν σημαίνει ότι επειδή υπάρχουν στα καυσαέρια, ένα μεγάλο μέρος των καυσίμων πάει άκαυτο... Για άλλο λόγο μειώνει την κατανάλωση η EGR. Όχι γιατί καίει επιπρόσθετο καύσιμο που βρίσκεται στα καυσαέρια... Τα καυσαέρια είναι αδρανές αέριο. Δεν περιέχει σημαντικές ποσότητες οξυγόνου ή καυσίμου. Όταν θες μειωμένη ισχύ, πχ σε αυτοκινητόδρομο, τότε βάζοντας στον κύλινδρο αδρανές αέριο (καυσαέριο), μειώνεις την ποσότητα αέρα που μπαίνει, και ταυτόχρονα μειώνεις και το καύσ
  15. Δεν είναι θέμα "πολιτικής". Όλα τα FCEV σήμερα κάνουν 500-600+km, όλα γεμίζουν σε 3-4 λεπτά παρ' ότι είναι σε βρεφική ηλικία. Δεν χρειάζεται σημαντικό τεχνολογικό breakthrough για να γίνει χρήσιμο σαν κυρίως αμάξι, ούτε νέα ουάο υλικά, ούτε να ανοίξουν νέα ορυχεία, ούτε αγοράζεις την ελευθερία μετακίνησης σου. Το μόνο ακριβό πράγμα στα fuel cells είναι η πλατίνα, και ήδη άρχισε να περιορίζεται αρκετά... Αντιθέτως οι μπαταρίες είναι μόνο τεχνολογικά θα θα θα. Θα φθινίνουν, και θα μεγαλώσουν, και θα ελαφρύνουν, και θα φορτίζουν πιο γρήγορα και θα υπάρχουν παντού φορτιστές και θα έρθουν οι solid
  • Δημιουργία νέου...

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.