Το δακτυλίδι των Χομπιτ ήταν μύθος του Πλάτωνα και copy/paste του βρετανού συγγραφέα ΑΠΟ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ...,

[N3k21]

αθώος μέχρι της αποδείξεως του εναντίου όμως?

 

Δεν θα πάρω θέση στο συγκεκριμένο ζήτημα, δεν είμαι ικανός να βγάλω συμπεράσματα. Από τη μια οι ψευτοπροοδευτικές φλωριές περί "συνωστισμού" μου φαίνονται γελοίες, από την άλλη δε μπορώ να δεχτώ αμάσητο ούτε πως οι δικοί μας ήταν αγγελούδια, όσο κι αν θέλει να το πιστεύει ο κάθε κολλημένος εθνικιστής. Στον έρωτα και -δυστυχώς- τον πόλεμο, όλα επιτρέπονται όπως λέγεται.

 

Όσο γι' αυτό που ρωτάς, δεν ξέρω τι να απαντήσω χωρίς να γίνω biased. Προσωπικά αρκούμαι στο ότι, είναι λογικό ένας κατηγορούμενος, να προσπαθεί να γλυτώσει δηλώνοντας αθώος, ή έστω να δικαιολογεί κάπως το έγκλημά του. 

 

Στην τελική πέθαναν άμαχοι τότε, τόσο Έλληνες όσο και Τούρκοι. Αυτό με ενοχλεί εμένα. Το αν υπήρξε γενοκτονία, αν οφειλόταν σε τάσεις εκδίκησης, ποιός έφταιγε κ.λ.π, δεν είμαι ο κατάλληλος άνθρωπος για να το κρίνει. Ας αποφασίσουν οι Ιστορικοί και μετά το συζητάμε.

[Thresh]

ούτε εγώ παίρνω θέση, απλά υποθέτω ότι και σε δικιά μας περίπτωση αυτή την αντιμετώπιση θα θέλαμε...

[N3k21]

ούτε εγώ παίρνω θέση, απλά υποθέτω ότι και σε δικιά μας περίπτωση αυτή την αντιμετώπιση θα θέλαμε...

 

Μα ναι!

 

Μην το πας μακριά, θυμήσου τις κουβέντες που γίνονταν εδώ πριν μερικές εβδομάδες για τον Μ. Αλέξανδρο. Για κάποιους ήταν αδιανόητο το ότι ενδεχομένως δεν ήταν "εκπολιτιστής", αλλά ένας ακόμα κατακτητής ο οποίος μεταξύ σφαγών μοίραζε και "κουλτούρα".

 

Είναι δύσκολο δυστυχώς να ξεφύγουμε από την παγίδα της υποκειμενικότητας όταν μελετάμε την Ιστορία. Αλλά για να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου, η Τουρκία (η Οθωμανική αυτοκρατορία αν θες) είχε δώσει αρκετά δικαιώματα, είναι λοιπόν εν μέρει δικαιολογημένη η καχυποψία εναντίον της.

[KilliK]

Ας αποφασίσουν οι Ιστορικοί και μετά το συζητάμε.

 

 

Oι πολιτικοι θες να πεις.

 

Μην το πας μακριά, θυμήσου τις κουβέντες που γίνονταν εδώ πριν μερικές εβδομάδες για τον Μ. Αλέξανδρο. Για κάποιους ήταν αδιανόητο το ότι ενδεχομένως δεν ήταν "εκπολιτιστής", αλλά ένας ακόμα κατακτητής ο οποίος μεταξύ σφαγών μοίραζε και "κουλτούρα".

 

Παντως και τον Ξερξη, μερικοι τον εχουν βαφτισει εκπολιτιστη:

 

[pournaras]

Δεν θα πάρω θέση στο συγκεκριμένο ζήτημα, δεν είμαι ικανός να βγάλω συμπεράσματα. Από τη μια οι ψευτοπροοδευτικές φλωριές περί "συνωστισμού" μου φαίνονται γελοίες, από την άλλη δε μπορώ να δεχτώ αμάσητο ούτε πως οι δικοί μας ήταν αγγελούδια, όσο κι αν θέλει να το πιστεύει ο κάθε κολλημένος εθνικιστής. Στον έρωτα και -δυστυχώς- τον πόλεμο, όλα επιτρέπονται όπως λέγεται.

 

Όσο γι' αυτό που ρωτάς, δεν ξέρω τι να απαντήσω χωρίς να γίνω biased. Προσωπικά αρκούμαι στο ότι, είναι λογικό ένας κατηγορούμενος, να προσπαθεί να γλυτώσει δηλώνοντας αθώος, ή έστω να δικαιολογεί κάπως το έγκλημά του. 

 

Στην τελική πέθαναν άμαχοι τότε, τόσο Έλληνες όσο και Τούρκοι. Αυτό με ενοχλεί εμένα. Το αν υπήρξε γενοκτονία, αν οφειλόταν σε τάσεις εκδίκησης, ποιός έφταιγε κ.λ.π, δεν είμαι ο κατάλληλος άνθρωπος για να το κρίνει. Ας αποφασίσουν οι Ιστορικοί και μετά το συζητάμε.

 

Quote for emphasis...

[N3k21]

Παντως και τον Ξερξη, μερικοι τον εχουν βαφτισει εκπολιτιστη.

 

Όπως είχε πολύ εύστοχα αναφέρει κάποιος σε άλλο thread (δε θυμάμαι σε ποιό, ούτε τον εν λόγω χρήστη), και ο G.W. Bush μπορεί να θεωρηθεί "εκδημοκρατιστής" από κάποιους ιστορικούς του μέλλοντος.

 

Για μένα είναι απλό, όσα πτυχία και να έχει κάποιος, όσο field work και να έκανε, πάντα η άποψή του θα επηρρεάζεται από τον ιδεολογικό του προσανατολισμό και τον τόπο καταγωγής του.

 

Σκέψου τώρα, άμα δε μπορεί να είναι 100% αντικειμενικός ο Επιστήμονας, πως να είναι το "μέλος ουγκ νεολαίας αριστερίζουσας προοδευτικής παράταξης" φοιτητάκι ή ο κοντοκουρεμένος ναιαρώς Έλ-οιννας πατρηότεις;