Προσθήκη σχολίου (20 σχόλια)

Ο δικαστής Amit Mehta αποφάσισε ότι η Google δεν χρειάζεται να πουλήσει τον Chrome browser για να αντιμετωπίσει το παράνομο μονοπώλιό της στην ηλεκτρονική αναζήτηση.

Σύμφωνα με την απόφαση που εξέδωσε την Τρίτη στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Ουάσινγκτον, ο δικαστής Amit Mehta απέρριψε ορισμένες από τις πιο φιλόδοξες προτάσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, οι οποίες στόχευαν στην αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας στην αγορά. Παρά το γεγονός ότι πέρυσι ο ίδιος δικαστής είχε κρίνει ότι η Google παραβίασε τον νόμο Sherman Antitrust Act, τώρα καθορίζει τις συγκεκριμένες ενέργειες που πρέπει να αναλάβει η εταιρεία.

Η απόφαση επιτρέπει στη Google να διατηρήσει τις πληρωμές προς συνεργάτες για την προεγκατάσταση ή την τοποθέτηση των προϊόντων αναζήτησης και τεχνητής νοημοσύνης της. Ωστόσο, ο δικαστής διέταξε την εταιρεία να μοιραστεί ορισμένα πολύτιμα δεδομένα αναζήτησης με ανταγωνιστές, κάτι που θα μπορούσε να ενισχύσει τις δυνατότητές τους να ανταγωνιστούν. Επιπλέον, απαγορεύεται στη Google να συνάπτει αποκλειστικές συμφωνίες διανομής για τα προϊόντα αναζήτησης ή τεχνητής νοημοσύνης της, οι οποίες θα μπορούσαν να εμποδίσουν την πρόσβαση των ανταγωνιστών.

Πρόκειται για την πιο σημαντική απόφαση σχετικά με αντιμονοπωλιακές κυρώσεις εναντίον τεχνολογικού γίγαντα εδώ και περίπου 25 χρόνια, από την υπόθεση του Υπουργείου Δικαιοσύνης κατά της Microsoft. Παρά τη σημασία της, μπορεί να περάσουν χρόνια μέχρι η Google να υποχρεωθεί να εφαρμόσει αυτά τα μέτρα, εάν ποτέ συμβεί αυτό. Με την έκδοση αυτής της απόφασης, η Google μπορεί πλέον να ασκήσει έφεση κατά της αρχικής κρίσης ότι αποτελεί παράνομο μονοπώλιο, και η υπόθεση ενδέχεται να φτάσει μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο.

Κατά τη διάρκεια της δίκης για τις κυρώσεις που διήρκεσε τρεις εβδομάδες την άνοιξη, ο δικαστής άκουσε μαρτυρίες από τον διευθύνοντα σύμβουλο της Google και υψηλόβαθμα στελέχη από εταιρείες όπως η Apple, η OpenAI, η Perplexity και παραδοσιακοί ανταγωνιστές στην αναζήτηση. Η Google υποστήριξε ότι ο δικαστής θα έπρεπε να περιοριστεί σε περιορισμένα μέτρα, απαγορεύοντας μόνο ορισμένες διατάξεις συμβολαίων που κρίθηκαν αποκλειστικές, και προειδοποίησε ότι οι πιο ριζικές προτάσεις της κυβέρνησης θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο την ιδιωτικότητα των χρηστών, να αποθαρρύνουν τη χρηματοδότηση της web rendering engine του Chromium και να αναγκάσουν την εταιρεία να μοιραστεί γνώσεις που απέκτησε με κόπο.

Από την πλευρά τους, η Apple και η Mozilla, ιδιοκτήτρια του Firefox, εξέφρασαν ανησυχίες ότι θα μπορούσαν να πληγούν από μια απαγόρευση των πληρωμών της Google για την προεπιλεγμένη τοποθέτηση της μηχανής αναζήτησής της στις υπηρεσίες τους. Στη λεπτομερή απόφασή του των 230 σελίδων, ο δικαστής Mehta διευκρίνισε πως η εκποίηση του Chrome δεν περιλαμβάνεται στα μέτρα που εξετάζονται στην παρούσα δικαστική υπόθεση, αφού το Υπουργείο Δικαιοσύνης απέτυχε να τεκμηριώσει ότι λιγότερο ακραία μέτρα θα ήταν ανεπαρκή για την αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας της αγοράς. Επιπλέον, δεν τεκμηριώθηκε σαφής αιτιώδης σύνδεση μεταξύ της μονοπωλιακής ισχύος της Google και των προεπιλογών του Chrome.

Ο δικαστής σημείωσε ότι μια τέτοια πώληση θα ήταν εξαιρετικά περίπλοκη και επικίνδυνη, δεδομένου ότι ο Chrome δεν λειτουργεί ως αυτόνομη επιχείρηση και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την υποδομή της Google. Ακόμη και αν βρισκόταν νέος ιδιοκτήτης, θα υπήρχε κίνδυνος υποβάθμισης του προϊόντος και απώλειας ωφελειών για τους καταναλωτές. Σχετικά με τις πληρωμές για προεπιλεγμένη τοποθέτηση, ο Mehta αναγνώρισε ότι μια απαγόρευση θα μπορούσε να προκαλέσει αρνητικές επιπτώσεις στο οικοσύστημα, στερώντας σημαντικά έσοδα από κατασκευαστές κινητών και περιηγητών, ενώ η Google θα διατηρούσε μεγάλο μέρος της βάσης χρηστών της.

Παρά την απόρριψη της απαγόρευσης πληρωμών, ο δικαστής τόνισε ότι αυτό ενισχύει την ανάγκη για κοινή χρήση δεδομένων αναζήτησης. 
Παρομοίως, ο Mehta ενέκρινε την υποχρέωση της Google να μοιραστεί αποτελέσματα αναζήτησης σε ανταγωνιστές, αλλά περιόρισε το εύρος. Ο διευθύνων σύμβουλος της DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, ο οποίος κατέθεσε υπέρ της κυβέρνησης, δήλωσε ότι η απόφαση δεν θα είναι αποτελεσματική, καθώς η Google θα συνεχίσει να εμποδίζει του ανταγωνιστές, συμπεριλαμβανομένων αυτών στην τεχνητή νοημοσύνη, με αποτέλεσμα οι καταναλωτές να εξακολουθούν "να υποφέρουν". Προέτρεψε το Κογκρέσο να παρέμβει για να εξαναγκάσει την Google να ανταγωνιστεί ισότιμα.

Η οργάνωση American Economic Liberties Project, που υποστηρίζει αυστηρότερη αντιμονοπωλιακή επιβολή κατά της τεχνολογικής βιομηχανίας, χαρακτήρισε την απόφαση ως πράξη δειλίας. Η εκτελεστική διευθύντρια Nidhi Hegde δήλωσε ότι δεν κρίνεις κάποιον ένοχο για ληστεία τράπεζας και μετά τον καταδικάζεις να γράψει ευχαριστήριο σημείωμα για τα λάφυρα, συγκρίνοντας το με την απόφαση που επιτρέπει στη Google να προστατεύει το μονοπώλιό της, καλώντας να προχωρήσουν οι ενέργειες για έφεση.

Η αρχική καταγγελία του Υπουργείου Δικαιοσύνης κατατέθηκε το 2020, πριν γίνουν διαθέσιμα εργαλεία γενετικής τεχνητής νοημοσύνης όπως το ChatGPT της OpenAI. Ωστόσο, κατά τη δίκη για τις κυρώσεις φέτος, ο ρόλος της τεχνητής νοημοσύνης στο μέλλον της διαδικτυακής αναζήτησης έγινε κεντρικό ζήτημα, με την κυβέρνηση να ζητά μέτρα ώστε τα αντιανταγωνιστικά προβλήματα της Google να μην μεταφερθούν στα προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης της.

Φέτος, η Google έχει δεχτεί σοβαρά πλήγματα από διάφορα δικαστήρια. Στα τέλη Ιουλίου, εφετείο στην Καλιφόρνια επικύρωσε ετυμηγορία ενόρκων κατά της εταιρείας στην αγωγή της Epic Games για το μονοπώλιο στο Play Store. Νωρίτερα φέτος, ομοσπονδιακός δικαστής στη Βιρτζίνια έκρινε ότι η Google μονοπωλεί παράνομα την αγορά ορισμένων εργαλείων διαφημιστικής τεχνολογίας, και η εταιρεία θα επιστρέψει στο δικαστήριο τον Σεπτέμβριο για να συζητήσει πιθανές κυρώσεις.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε υποβάλει πέρυσι εκτενή λίστα προτάσεων για να σπάσει η κυριαρχία της Google στην αγορά διαδικτυακής αναζήτησης, υποστηρίζοντας ότι καμία μεμονωμένη λύση δεν θα αρκούσε για πραγματική απελευθέρωση του ανταγωνισμού.