Oλυμπιακός

[alexzzz]

Ναι ρε, είναι του Ίβανσιτς... Το δεξί χέρι απλωμένο, η μπάλα στον αριστερό ώμο, πέναλτυ!!!

 

Και γαμώ τα παιδιά είστε, συνεχίστε έτσι να προσφέρετε γέλιο...

 

Εσύ και το παλικάρι με το avatar με τον πρόεδρο του παναθηναϊκού στο μπάσκετ (δεν θυμάμαι όνομα) μια χαρά παιδιά είστε όταν δεν μιλάμε για μπάλα. Γιατί το γαμάτε το μουχαμπέτι με χοντράδες;

Δεν είναι δυνατόν να συμφωνήσουμε όλοι αλλά ακόμα και να γίνει κάτι τέτοιο δεν θα αλλάξει κάτι στο φινάλε. Μερικά πράγματα εν γνώση μας τα κάνουμε γαργάρα και ας έχουμε άλλη άποψη για να μην ξεφύγουμε.

Ειδικά την Κυριακή το βράδυ αν κάποιοι εδώ μέσα δεν έλεγαν στο εαυτό τους "έλα μωρέ .... γάμησε το τώρα..." και απαντούσαν σε κάθε πρόκληση ακόμα ban θα μετρούσαμε.

 

ΥΓ: εδώ μέσα εννοώ στο forum και όχι στο topic του ολυμπιακού

[MiltoZ]

Ναι ρε, είναι του Ίβανσιτς... Το δεξί χέρι απλωμένο, η μπάλα στον αριστερό ώμο, πέναλτυ!!!

 

Και γαμώ τα παιδιά είστε, συνεχίστε έτσι να προσφέρετε γέλιο...

 

Ούτε του Άντζα ήταν πέναλτυ αλλά το έδωσε εύκολα.

[littlelouievegos]

Πηγή: Κανονισμοί Παιδιας Ποδοσφαίρου – εκδόσεως Ο.Δ.Π.Ε. έτους 2004.

Άρθρο: 12 – Παραβάσεις και ανάρμοστη συμπεριφορά.

Παράγραφος: 31 – Όταν ένας παίκτης της επιτεθέμενης ομάδας τοποθετείται με πρόθεση μπροστά στον τερματοφύλακα, ενώ χτυπιέται κόρνερ, με σκοπό να τον εμποδίσει, ο Διαιτητής πρέπει να τιμωρήσει τον επιτεθέμενο με έμμεσο λάκτισμα, αν διαπιστώσει ότι μετά το κόρνερ εμποδίζει (κάνει «φράγμα») στον τερματοφύλακα, έστω και αν παραμένει ακίνητος μπροστά του και δεν τρέχει για να διεκδικήσει τη μπάλα και όταν υπάρχει «επαφή» με άμεσο ελεύθερο λάκτισμα.

 

Με τις υγείες σας.

 

Kατσε ρε φιλαρακι γιατι θα με τρελλανεις. Καταρχην πρεπει να καταρριφθει ο μυθος οτι οποιαδηποτε επαφη με το τερμα ειναι φαουλ στην μικρη περιοχη. Μεγα λαθος.Το λεω γιατι το ακουσα και αυτο..

Αυτο γενικα.Μετα στην φαση μας..

Εκτελειται το κορνερ αποκρουει ο δικος σας με λαθος κεφαλια και η μπαλα περνει υψος και παει προς τον Τοροσιδη. Ο παικτης του Ολυμπιακου μεχρι εκεινη την στιγμη ΟΥΔΕΜΙΑ σχεση εχει με τον Μαλαρτζ και βρισκεται αρκετα μακρια μαλιστα. Η μπαλα λοιπον οπως λεω παει προς τον Τοροσιδη, και μαλιστα σχεδον κατακορυφα. Δλδ συγνωμη τι ακριβως θελεις να κανει ο Τοροσιδης εκεινη την στιγμη; Να φυγει απο την φαση; Δυστυχως η μπαλα περνει περιεργη πορεια για τον Μαλαρτζ (δεν θεωρω οτι κανει κακη εκτιμηση το τερμα οταν κανει στραβοκεφαλια ο αμυντικος δεν μπορει να μυρισει τα νυχια του) αλλα μετα ομως δεν διωχνει με γροθιες ΟΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΙ. Ο Τοροσιδης λοιπον στεκεται ακινητος με τα χερια σε προεκταση ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΕΙ ΦΑΟΥΛ (και δεν υπαρχει τπτ μεμπτο σε αυτο) ελπιζωντας σε κακο διωξιμο του Μαλαρτζ οπως και γινεται..Ουτε πεναλτυ υπαρχει φυσικα απο σπρωξιμο του Μαλαρτζ αυτα ειναι γελοιοτητες που απο αλλους περιμενω να ακουσω..

Tι συζηταμε τωρα πλακα μου κανεις;

 

 

Το εχω ξαναρωτησει και δεν μου εχει απαντησει κανεις.

 

Ας υποθεσουμε οτι δεν ειναι φαουλ του τοροσιδη στην εξοδο του μαλαρτζ.

 

 

Οταν πεφτει κατω ο μαλαρτζ, τον κλωτσαει στο ποδι ο τοροσιδης στην προσπαθεια του να πετυχει την μπαλα ΝΑΙ ή ΟΧΙ?

 

Μην απαντησετε απο μνημης, δειτε την φαση παλι πρωτα απο την πλαγια καμερα.

 

Θα σου απαντησω εγω και ας υπαρχουν διαφορες μεταξυ μας. Εγω τουλαχιστον δεν θα το συνεχισω γιατι κουραζουμε και τους υπολοιπους.

 

Η μπαλα ειναι διεκδικησιμη εκεινη την στιγμη και οποιαδηποτε στραβοκλωτσια στον πανικο πολυ απλα δεν εχει νοημα να συζητιεται. Η μπαλα εχει πεσει και την διεκδικουν ολοι δεν την εχει πιασει το τερμα στα χερια του και του τα κλωτσαει. Εαν θες να το τραβηξεις τοσο πολυ και κοιτας και την μικρολεπτομερεια τοτε πολυ απλα αυτο δεν υφισταται γιατι πιο πριν σπρωχνεται απο τον Μαλαρτζ και θελω και εγω πεναλτυ. Ειναι λογικο να το ζητησω πως το βλεπεις;

Μην το τραβαμε τωρα στα ακρα..

[vlachaquito]

Ναι ρε, είναι του Ίβανσιτς... Το δεξί χέρι απλωμένο, η μπάλα στον αριστερό ώμο, πέναλτυ!!!

 

Και γαμώ τα παιδιά είστε, συνεχίστε έτσι να προσφέρετε γέλιο...

 

παντως εχεις και εσυ γελιο ρε φιλαρακι..

Απαντας οπου σου αρεσει, και σε οτι σε συμφερει... Με εκεινη την απαραμιλλη ειρωνια, που καποιος καπου καποτε σου ειπε οτι ειναι "εξυπνο" και το εχεις παρει απανω σου και απο τοτε 99 στα 100 μηνυματα ειναι με αυτο το φοβερο προσωπικο στυλακι σου "ελα βλακα, παρε την ταπα σου τωρα απο εμενα τον σουπερντουπερ εξυπνο και κλαψε στην γωνια σου"

Παντως ενα εχω να σου πω.. keep up the good work, αυτο το στυλακι κανει οοοολους τους αλλους να φαινονται πολυ καλυτερους απο εσενα..

 

Υ.Γ. δεν σχολιαζω φυσικα το σχολιο σου στον φιλο που σου ευχεται χρονια πολλα...αχ πως το λενε.... homophobic??

 

Y.Γ. ΑΑΑΑ μην ξεχασεις, περιμενουμε οοολοι το καινουργιο ειρωνικο σου σχολιο στο post μου, οκ?? μην μας απογοητευσεις.... :D

[Absinthe]

Η μπαλα ειναι διεκδικησιμη εκεινη την στιγμη και οποιαδηποτε στραβοκλωτσια στον πανικο πολυ απλα δεν εχει νοημα να συζητιεται. Η μπαλα εχει πεσει και την διεκδικουν ολοι δεν την εχει πιασει το τερμα στα χερια του και του τα κλωτσαει. Εαν θες να το τραβηξεις τοσο πολυ και κοιτας και την μικρολεπτομερεια τοτε πολυ απλα αυτο δεν υφισταται γιατι πιο πριν σπρωχνεται απο τον Μαλαρτζ και θελω και εγω πεναλτυ. Ειναι λογικο να το ζητησω πως το βλεπεις;

Μην το τραβαμε τωρα στα ακρα..

 

Littleluievego θα απαντησω μονο σε σενα γιατι μονο εσυ εκανες τον κοπο να απαντησεις στην ερωτηση μου. Δεν θελω να πιστεψει κανεις οτι απαντω μονο σε σενα λογω της προηγουμενης διαφωνιας μας.

 

Καταρχην, οι κανονες της διαιτησιας δινουν ξεκαθαρα αβανταζ μεσα ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΗ ΠΕΡΙΟΧΗ του στον τερματοφυλακα. Και αυτο ειναι λογικο γιατι αν δεν το εκαναν αυτο, σε καθε κορνερ ή φαουλ θα κατασκηνωναν ολοι οι επιθετικοι μεσα στην μικρη του περιοχη και λογω αριθμητικης υπεροχης και δημιουργιας αναμπουμπουλας θα εμπαινε ευκολα γκολ. Γιαυτο και προστατευεται ο τερμας μεσα σε αυτα τα 1-2 μετρα γυρω απο το τερμα του.

 

Σιγουρα η φραση "οποιαδηποτε επαφη με τον τερμα μεσα στην μικρη περιοχη ειναι φαουλ" δεν στεκει ολοκληρωτικα, γιατι σε περιπτωση που καποιος επιθετικος πηδαει καθετα για κεφαλια και βρισκει με τον τερμα δεν ειναι φαουλ, αλλα εκτος απο τις καταφωρα υπερ του επιθετικου φασεις, ολες οι υπολοιπες αμφισβητουμενες δινονται υπερ του τερμα.

 

Απο εκει και περα, ο Τοροσιδης στεκεται μεν μεσα στην μικρη περιοχη μονο, αλλα εχει απλωμενα τα χερια του με τετοιο τροπο ωστε να εμποδιζει την διελευση του Μαλαρτζ ακομα και γυρω του. Η μπαλα ερχεται απο ψηλα και δεν νοειται να απλωνει τα χερια του σαν να χορευει ζειμπεκικο για να δικαιολογηθει οτι παει να κανει κοντρολ ή να βαλει γκολ. Αυτο εγω το θεωρω φραγμα γιατι δεν κανει καμια προσπαθεια να κοντρολαρει ή να κλωτσησει την μπαλα, παρα μονο να εμποδισει τον τερμα.

 

Ας το προσπερασουμε αυτο ομως, οταν πεφτει κατω ο μαλαρτζ η μπαλα ειναι πραγματι διεκδικησιμη αλλα αυτο δεν αναιρει οτι οποιαδηποτε κλωτσια ακομα και πανω στον πανικο ειναι φαουλ. Αν πχ ενω πηγαινε να σουταρει ο Τοροσιδης στην ιδια φαση τον κλωτσαγε στην γαμπα στον πανικο του επανω ο Γκουμας και τον εμποδιζε να βαλει γκολ, δεν θα ηταν πεναλτι επειδη η μπαλα ηταν διεκδικησιμη και το εκανε πανικοβλητος? Οχι βεβαια. Θα ητανε. Γενικα, το να κλωτσησεις καποιον ενω η μπαλα ειναι διεκδικησιμη τον εμποδιζει να την διεκδικησει και τον βγαζει εκτος φασης αμεσα, με αποτελεσμα να αποτελει παραβαση.

 

Φιλικα

[littlelouievegos]

Littleluievego θα απαντησω μονο σε σενα γιατι μονο εσυ εκανες τον κοπο να απαντησεις στην ερωτηση μου. Δεν θελω να πιστεψει κανεις οτι απαντω μονο σε σενα λογω της προηγουμενης διαφωνιας μας.

 

Οκ παμε παρακατω..

 

Καταρχην, οι κανονες της διαιτησιας δινουν ξεκαθαρα αβανταζ μεσα ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΗ ΠΕΡΙΟΧΗ του στον τερματοφυλακα. Και αυτο ειναι λογικο γιατι αν δεν το εκαναν αυτο, σε καθε κορνερ ή φαουλ θα κατασκηνωναν ολοι οι επιθετικοι μεσα στην μικρη του περιοχη και λογω αριθμητικης υπεροχης και δημιουργιας αναμπουμπουλας θα εμπαινε ευκολα γκολ. Γιαυτο και προστατευεται ο τερμας μεσα σε αυτα τα 1-2 μετρα γυρω απο το τερμα του.

 

Σιγουρα η φραση "οποιαδηποτε επαφη με τον τερμα μεσα στην μικρη περιοχη ειναι φαουλ" δεν στεκει ολοκληρωτικα, γιατι σε περιπτωση που καποιος επιθετικος πηδαει καθετα για κεφαλια και βρισκει με τον τερμα δεν ειναι φαουλ, αλλα εκτος απο τις καταφωρα υπερ του επιθετικου φασεις, ολες οι υπολοιπες αμφισβητουμενες δινονται υπερ του τερμα.

Φυσικα και του δινουν αβανταζ στις περισσοτερες φασεις δεν διαφωνω σε αυτο. Εγω λεω οτι η οποιαδηποτε επαφη με το τερμα στην μικρη περιοχη ΔΕΝ ειναι φαουλ γιατι το ακουω συνεχεια αυτο. Και αυτο φυσικα ειναι λανθασμενο οπως πολυ σωστα λες στην δευτερη παραγραφο σου.

 

Απο εκει και περα, ο Τοροσιδης στεκεται μεν μεσα στην μικρη περιοχη μονο, αλλα εχει απλωμενα τα χερια του με τετοιο τροπο ωστε να εμποδιζει την διελευση του Μαλαρτζ ακομα και γυρω του. Η μπαλα ερχεται απο ψηλα και δεν νοειται να απλωνει τα χερια του σαν να χορευει ζειμπεκικο για να δικαιολογηθει οτι παει να κανει κοντρολ ή να βαλει γκολ. Αυτο εγω το θεωρω φραγμα γιατι δεν κανει καμια προσπαθεια να κοντρολαρει ή να κλωτσησει την μπαλα, παρα μονο να εμποδισει τον τερμα.

Θα συμφωνουσα μαζι σου εαν ο Τοροσιδης εκανε κατι μεμπτο. Για μενα ο Μαλαρτζ δυστυχως για εσας απο κακο υπολογισμο του αμυντικου εχει χασει την φαση, η μπαλα παει να σκασει μπροστα στον Τοροσιδη και αυτος σηκωνει τα χερια για να προστατευσει τον χωρο γυρω του. Προσεξε. Δεν σπρωχνει τον Μαλαρτζ. Φυσικα και προσπαθει να του κανει δυσκολη την δουλεια, αλλα για εμενα μεσα στο επιτρεπτα ορια και δεν μπορει να κοντρολαρει σε εκεινο το σημειο με τπτ. Οποτε τι κανει εξυπνα; Μενει ακινητος και βλεπωντας οτι η μπαλα παει μπροστα του, ουτε τον σπρωχνει, ουτε του κανει σκαμνακι και πεφτει επανω του ο Μαλαρτζ. Ο οποιος παρεπιπτοντως εχει την ανεση να διωξει κορνερ και δεν το κανει, οποτε μιλαμε για καθαρα δικο του λαθος. Ειναι απο τις φασεις που λες "πουτ.. μπαλα εκει βρηκες να πας;" απο ολο την περιοχη; Πολυ εξυπνα ο Τοροσιδης λοιπον μεσα στα επιτρεπτα ορια, αποφευγει το φαουλ και μενει ακινητος προσπαθωντας με τα υψωμενα χερια να διεκδικησει τον χωρο γυρω απο την μπαλα. Ειναι ενας εξυπνος τροπος να εμποδισει τον τερματοφυλακα ΧΩΡΙΣ να κανει παραβαση κανονισμου.

 

Ας το προσπερασουμε αυτο ομως, οταν πεφτει κατω ο μαλαρτζ η μπαλα ειναι πραγματι διεκδικησιμη αλλα αυτο δεν αναιρει οτι οποιαδηποτε κλωτσια ακομα και πανω στον πανικο ειναι φαουλ. Αν πχ ενω πηγαινε να σουταρει ο Τοροσιδης στην ιδια φαση τον κλωτσαγε στην γαμπα στον πανικο του επανω ο Γκουμας και τον εμποδιζε να βαλει γκολ, δεν θα ηταν πεναλτι επειδη η μπαλα ηταν διεκδικησιμη και το εκανε πανικοβλητος? Οχι βεβαια. Θα ητανε. Γενικα, το να κλωτσησεις καποιον ενω η μπαλα ειναι διεκδικησιμη τον εμποδιζει να την διεκδικησει και τον βγαζει εκτος φασης αμεσα, με αποτελεσμα να αποτελει παραβαση.

 

Φιλικα

Η φαση ειναι περιεργη και σηκωνει 10000 ερμηνειες. Δεν θα βγαλουμε ακρη ετσι.

Αλλα θα προσπαθησω να σου πω τι εννοω γιατι ειναι δυσκολο να γινει κατανοητο με λιγα λογια αυτο που λεω. Εαν ο Γκουμας στο παραδειγμα σου βαζει τρικλοποδια ή εμποδιζει με οποιοδηποτε αλλο τροπο τον Τοροσιδη που θα εχει πλεονεκτικη θεση για γκολ τοτε ναι ειναι πεναλτυ. Εαν ο Γκουμας ομως απλα διεκδικει την μπαλα με τον Τοροσιδη για το ποιος θα την προλαβει και απλα κλωτσαει τον Τοροσιδη πανω στο κλωτσοσκουφι, τοτε φυσικα και δεν ειναι πεναλτυ.

Παρομοια λοιπον στην φαση μας, δεν τον βρισκει καν στα χερια με την "κλωτσια" ο Τοροσιδης ετσι ωστε να μπορεις να ισχυριστεις οτι δεν τον αφηνει να μπλοκαρει.Τον βρισκει πανω στον πανικο στα ποδια για ελαχιστο, οποτε δεν μπορεις κατα την γνωμη μου παντα να ισχυριστεις κατι τετοιο.

Και σου ειπα. Εαν το βλεπεις στο μικροσκοπιο τοτε καλλιστα η φαση δεν υφισταται γιατι ο Μαλαρτζ με την εξοδο του (που για μενα ειναι καθολα νομιμη και ετσι πρεπει να κανει το τερμα) ειναι πεναλτυ για πεφτει πανω του ενω εχει χασει την φαση. Δεν ειναι ετσι τα πραγματα ομως και για αυτο ειπα καλο ειναι να μην κοιταμε και το τελευταιο καρε γιατι τοτε δεν θα παιζαμε μπαλα αλλα μπασκετ..

[Greg7vas]

Πηγή: Κανονισμοί Παιδιας Ποδοσφαίρου – εκδόσεως Ο.Δ.Π.Ε. έτους 2004.

Άρθρο: 12 – Παραβάσεις και ανάρμοστη συμπεριφορά.

Παράγραφος: 31 – Όταν ένας παίκτης της επιτεθέμενης ομάδας τοποθετείται με πρόθεση μπροστά στον τερματοφύλακα, ενώ χτυπιέται κόρνερ, με σκοπό να τον εμποδίσει, ο Διαιτητής πρέπει να τιμωρήσει τον επιτεθέμενο με έμμεσο λάκτισμα, αν διαπιστώσει ότι μετά το κόρνερ εμποδίζει (κάνει «φράγμα») στον τερματοφύλακα, έστω και αν παραμένει ακίνητος μπροστά του και δεν τρέχει για να διεκδικήσει τη μπάλα και όταν υπάρχει «επαφή» με άμεσο ελεύθερο λάκτισμα.

 

Με τις υγείες σας.

 

 

Αστο φιλε παρατα το εισαι εντελως λαθος.

Απολυτα αλλο πραγμα εννοει ο κανοισμος.

 

ΔΕΝ τον εμποδιζει στο κορνερ.ΔΕΝ ειναι μπροστα του.Δεν εχει καμια προθεση να τον εμποδισει γιατι δεν τον βλεπει, το κορνερ ειναι απο τα αριστερα και τον εχει πισω του. ΤΟ ΤΕΡΜΑ πεφτει πανω του σπρωχνωντας τον. Βρες μου μια τον κανονισμο που λεει για σπρωξιμο εντος περιοχης=πεναλντυ.

 

 

Μεγα θρασσος να μιλανε οι βαζελοι για διαιτησια και σε αυτον τον αγωνα.

Για απαντηστε μου μια τι θα γινοταν αν βαζαμε τετοιο γκολ και παιρναμε τετοιο πεναλντυ οπως εσεις.Για το οριακο οφσαιντ με ηρα κανατε σαν κλαμμενες οσιοπαρθενες.Αντε βασιλακη καιλα των φτωχων.

 

Με τις υγειες σου.

[Greg7vas]

Το εχω ξαναρωτησει και δεν μου εχει απαντησει κανεις.

 

Ας υποθεσουμε οτι δεν ειναι φαουλ του τοροσιδη στην εξοδο του μαλαρτζ.

 

 

Οταν πεφτει κατω ο μαλαρτζ, τον κλωτσαει στο ποδι ο τοροσιδης στην προσπαθεια του να πετυχει την μπαλα ΝΑΙ ή ΟΧΙ?

 

Μην απαντησετε απο μνημης, δειτε την φαση παλι πρωτα απο την πλαγια καμερα.

 

Αν τον βρηκε ειναι επιθετικο φαουλ.Μονο που ολοι λενε για το 1ο φαουλ του τορο και φαουλ του τορο δεν υπαρχει,απλα.

 

 

Η διαιτησια δεν εκρινε τον αγωνα.Ο ολυμπιακος δεν αξιζε τη νικη στο 2ο.Ομως ρωτω.

 

Τι θα γινοταν σημερα αν ειχε βαλει γκολ ο οσφπ σαν αυτο που εβαλε ο παο(3 γκολακι ακυρο ο παο φετος) και δινοταν τετοιο πεναλντυ σαν αυτο που κερδισε.

 

Εδω θα μου πεις τη προηγουμενη αγωνιστικη πηγαν να βαλουν παλι μπουρλοτο στο πρωταθλημα απο ενα οριακο οφσαιντ, τωρα ειναι ολοι σε φαση: τι ομορφο ντερμπυ, ωραια ατμοσφαιρα,διαφημιση του ποδοσφαιρου και αλλα ωραια.Κανεις για διαιτησια.Διαφορα ολυμπιακου-μαρθας βουρτση.

 

 

Υστερογραφο-Διευκρινιση

 

Καταλαβαινω οτι δε περιμενατε οι ιδιοι δυνατο το παναθηναικο και σας κακοφανηκε αλλα οταν ακουω για 0-5 ξεραινομαι στα γελια.

Σημερα που τελειωσαν οι φωτοβολιδες αντιλαμβανομαι οτι δεν ειναι και λιγο πραγμα να παιρνεις χ απο τον θρυλο.Βεβαια δεν ηταν και κατακτηση μουντιαλ οπως περσυ,αλλα οπως και να το κανουμε παραμενει μια μεγαλη επιτυχια ανταξια των 100 χρονων της ιστορικης ομαδας.

[vlachaquito]

Αν τον βρηκε ειναι επιθετικο φαουλ.Μονο που ολοι λενε για το 1ο φαουλ του τορο και φαουλ του τορο δεν υπαρχει,απλα.

 

 

Η διαιτησια δεν εκρινε τον αγωνα.Ο ολυμπιακος δεν αξιζε τη νικη στο 2ο.Ομως ρωτω.

 

Τι θα γινοταν σημερα αν ειχε βαλει γκολ ο οσφπ σαν αυτο που εβαλε ο παο(3 γκολακι ακυρο ο παο φετος) και δινοταν τετοιο πεναλντυ σαν αυτο που κερδισε.

 

Εδω θα μου πεις τη προηγουμενη αγωνιστικη πηγαν να βαλουν παλι μπουρλοτο στο πρωταθλημα απο ενα οριακο οφσαιντ, τωρα ειναι ολοι σε φαση: τι ομορφο ντερμπυ, ωραια ατμοσφαιρα,διαφημιση του ποδοσφαιρου και αλλα ωραια.Κανεις για διαιτησια.Διαφορα ολυμπιακου-μαρθας βουρτση.

 

ναι, ακριβως την ιδια ερωτηση εκανα και εγω πιο πριν, και καποιοι αλλοι ακομα πιο πριν αλλα ακομα να δουμε απαντηση..

Με την διαιτησια δεν πρεπει να ασχολειτε ΚΑΝΕΙΣ. Οπως εχω ξαναπει, οι ανθρωποι ειναι απλα αχρηστοι..

Αλλα οταν η αεκ μυξοκλαιει απο τον αυγουστο, οταν ολη η Ελλαδα πεφτει να καψει τον γαβρο μετα απο ενα οριακο οφσαιτ, και ξαφνικα ολα μελι γαλα, μπραβο στην ατμοσφαιρα και στο ομορφο ποδοσφαιρο, ε τοτε ειναι λιγο τραγελαφικο.

Παντως κατα την γνωμη μου, ο επισημος ολυμπιακος ΔΕΝ πρεπει να διαμαρτυρηθει για την διαιτησια... Καθε διαμαρτυρια ειναι μονο δικαιολογια για μια καλη αποδοση... Μην πεσει και ο ολυμπιακος σε αυτο το τριπακι γιατι ετσι δεν θα καταφερει ποτε να ανεβει σκαλοπατι..

[Greg7vas]

Μα o ολυμπιακος ηταν κακος, αξιζε την ηττα-δε με ενδιαφερουν οι απουσιες.

Ο παο στο δευτερο ημιχρονο ηταν αρκετα καλυτερος και αξιζε τη νικη βαση εμφανισης.Δεν εκρινε ο διαιτητης το αποτελεσμα.

 

Ομως εγω ρωτω τη προκαταληψη του πραγματος.

[Absinthe]

Φυσικα και του δινουν αβανταζ στις περισσοτερες φασεις δεν διαφωνω σε αυτο. Εγω λεω οτι η οποιαδηποτε επαφη με το τερμα στην μικρη περιοχη ΔΕΝ ειναι φαουλ γιατι το ακουω συνεχεια αυτο. Και αυτο φυσικα ειναι λανθασμενο οπως πολυ σωστα λες στην δευτερη παραγραφο σου.

 

Το εγραψα και εγω και συμφωνουμε. Δεν ειναι οποιαδηποτε επαφη φαουλ, απλως δινονται υπερ του ολες οι αμφισβητουμενες.

 

 

ΦυσικαΘα συμφωνουσα μαζι σου εαν ο Τοροσιδης εκανε κατι μεμπτο. Για μενα ο Μαλαρτζ δυστυχως για εσας απο κακο υπολογισμο του αμυντικου εχει χασει την φαση, η μπαλα παει να σκασει μπροστα στον Τοροσιδη και αυτος σηκωνει τα χερια για να προστατευσει τον χωρο γυρω του. Προσεξε. Δεν σπρωχνει τον Μαλαρτζ. Φυσικα και προσπαθει να του κανει δυσκολη την δουλεια, αλλα για εμενα μεσα στο επιτρεπτα ορια και δεν μπορει να κοντρολαρει σε εκεινο το σημειο με τπτ. Οποτε τι κανει εξυπνα; Μενει ακινητος και βλεπωντας οτι η μπαλα παει μπροστα του, ουτε τον σπρωχνει, ουτε του κανει σκαμνακι και πεφτει επανω του ο Μαλαρτζ. Ο οποιος παρεπιπτοντως εχει την ανεση να διωξει κορνερ και δεν το κανει, οποτε μιλαμε για καθαρα δικο του λαθος. Ειναι απο τις φασεις που λες "πουτ.. μπαλα εκει βρηκες να πας;" απο ολο την περιοχη; Πολυ εξυπνα ο Τοροσιδης λοιπον μεσα στα επιτρεπτα ορια, αποφευγει το φαουλ και μενει ακινητος προσπαθωντας με τα υψωμενα χερια να διεκδικησει τον χωρο γυρω απο την μπαλα. Ειναι ενας εξυπνος τροπος να εμποδισει τον τερματοφυλακα ΧΩΡΙΣ να κανει παραβαση κανονισμου.

 

Ρε αδερφε συμφωνω οτι ο Μαλαρτζ κανει λαθος υπολογισμο ΑΛΛΑ ο τοροσιδης δεν κανει ΚΑΜΙΑ προσπαθεια να παει προς την μπαλα, να κανει κεφαλια, να σουταρει, να κοντρολαρει, οτιδηποτε. Το μονο που κανει ειναι να στεκεται εκει και οταν βλεπει οτι τον πλησιαζει ο Μαλαρτζ απλωνει τα χερια του καλυπτοντας ετσι 1-2 μετρα γυρω του και δεν τον αφηνει να περασει. Αν αυτο δεν ειναι φραγμα, τοτε τι ειναι? Δηλαδη με τα χερια σου δεν τον αφηνεις να περασει για να μπλοκαρει την μπαλα μεσα στην περιοχη του. Ο συνδυασμος απλωμενα χερια-δεν σε αφηνω να πας στην μπαλα-μεσα στην μικρη σου περιοχη οπου εχεις παραπανω δικαιωματα οδηγει σε επιθετικο φαουλ. Σιγουρα μετα ο Μαλαρτζ κανει βλακεια που δεν πηδαει σωστα να διωξει την μπαλα κορνερ.Αν δεν ειχε απλωσει τα χερια του ο τοροσιδης, δεν θα ηταν φαουλ.

 

Παρολα αυτα, η φαση αυτη θα μπορουσε και να μην σφυριχτει επιθετικο φαουλ. Σιγουρα ομως οχι και αμυντικο. Η επομενη ομως ειναι ο ορισμος του επιθετικου φαουλ.

 

Η φαση ειναι περιεργη και σηκωνει 10000 ερμηνειες. Δεν θα βγαλουμε ακρη ετσι.

Αλλα θα προσπαθησω να σου πω τι εννοω γιατι ειναι δυσκολο να γινει κατανοητο με λιγα λογια αυτο που λεω. Εαν ο Γκουμας στο παραδειγμα σου βαζει τρικλοποδια ή εμποδιζει με οποιοδηποτε αλλο τροπο τον Τοροσιδη που θα εχει πλεονεκτικη θεση για γκολ τοτε ναι ειναι πεναλτυ. Εαν ο Γκουμας ομως απλα διεκδικει την μπαλα με τον Τοροσιδη για το ποιος θα την προλαβει και απλα κλωτσαει τον Τοροσιδη πανω στο κλωτσοσκουφι, τοτε φυσικα και δεν ειναι πεναλτυ.

Παρομοια λοιπον στην φαση μας, δεν τον βρισκει καν στα χερια με την "κλωτσια" ο Τοροσιδης ετσι ωστε να μπορεις να ισχυριστεις οτι δεν τον αφηνει να μπλοκαρει.Τον βρισκει πανω στον πανικο στα ποδια για ελαχιστο, οποτε δεν μπορεις κατα την γνωμη μου παντα να ισχυριστεις κατι τετοιο.

Και σου ειπα. Εαν το βλεπεις στο μικροσκοπιο τοτε καλλιστα η φαση δεν υφισταται γιατι ο Μαλαρτζ με την εξοδο του (που για μενα ειναι καθολα νομιμη και ετσι πρεπει να κανει το τερμα) ειναι πεναλτυ για πεφτει πανω του ενω εχει χασει την φαση. Δεν ειναι ετσι τα πραγματα ομως και για αυτο ειπα καλο ειναι να μην κοιταμε και το τελευταιο καρε γιατι τοτε δεν θα παιζαμε μπαλα αλλα μπασκετ..

 

Εαν ο γκουμας διεκδικει την μπαλα μαζι με τον τοροσιδη μεσα στην περιοχη και τον κλωτσησει εστω και ανεπαισθητα τοτε ΕΙΝΑΙ ΠΕΝΑΛΤΙ. Μα αυτο ειναι ο ορισμος του πεναλτι. Δεν χρειαζεται να εχεις κατοχη της μπαλας για να παρεις πεναλτι αλλα να αρκει να χασεις την δυνατοτητα να διεκδικησεις την μπαλα για να σφυριχτει πεναλτι. Αν ηταν ετσι οπως λες, δεν θα δινονταν πεναλτι εκτος φασης απο σπρωξιματα ή κρατηματα μεσα στην περιοχη αφου δεν θα ειχαν κατοχη. Αλλα οποιαδηποτε κλωτσια ειναι φαουλ, ειτε εχει, ειτε δεν εχει την μπαλα. Και φυσικα δεν υπαρχει τον κλωτσησε λιγο ή πολυ. Απο την στιγμη που τον βρισκει το ποδι του (ποσο μαλλον μεσα στην μικρη του περιοχη) ειναι επιθετικο φαουλ. Ειμαι καθετος σε αυτο.

[Absinthe]

Αν τον βρηκε ειναι επιθετικο φαουλ.Μονο που ολοι λενε για το 1ο φαουλ του τορο και φαουλ του τορο δεν υπαρχει,απλα.

 

 

Η διαιτησια δεν εκρινε τον αγωνα.Ο ολυμπιακος δεν αξιζε τη νικη στο 2ο.Ομως ρωτω.

 

Τι θα γινοταν σημερα αν ειχε βαλει γκολ ο οσφπ σαν αυτο που εβαλε ο παο(3 γκολακι ακυρο ο παο φετος) και δινοταν τετοιο πεναλντυ σαν αυτο που κερδισε.

 

Εδω θα μου πεις τη προηγουμενη αγωνιστικη πηγαν να βαλουν παλι μπουρλοτο στο πρωταθλημα απο ενα οριακο οφσαιντ, τωρα ειναι ολοι σε φαση: τι ομορφο ντερμπυ, ωραια ατμοσφαιρα,διαφημιση του ποδοσφαιρου και αλλα ωραια.Κανεις για διαιτησια.Διαφορα ολυμπιακου-μαρθας βουρτση.

 

 

Υστερογραφο-Διευκρινιση

 

Καταλαβαινω οτι δε περιμενατε οι ιδιοι δυνατο το παναθηναικο και σας κακοφανηκε αλλα οταν ακουω για 0-5 ξεραινομαι στα γελια.

Σημερα που τελειωσαν οι φωτοβολιδες αντιλαμβανομαι οτι δεν ειναι και λιγο πραγμα να παιρνεις χ απο τον θρυλο.Βεβαια δεν ηταν και κατακτηση μουντιαλ οπως περσυ,αλλα οπως και να το κανουμε παραμενει μια μεγαλη επιτυχια ανταξια των 100 χρονων της ιστορικης ομαδας.

 

Χαιρομαι που συμφωνεις οτι αν τον βρηκε ειναι φαουλ. Τον βρηκε.

 

Σιγουρα υπαρχει μια προκαταληψη κατα του ολυμπιακου αλλα πρεπει να αναρωτηθουμε πως εχει δημιουργηθει αυτη. Και δεν μιλαω για φετος. Αυτα δουλευουν σωρευτικα. Ειναι γνωστο οτι "η γυναικα του Καισαρα δεν πρεπει να ειναι μονο τιμια, αλλα να φαινεται και τιμια". Ειναι δυστυχως δεδομενο οτι η ομαδα που κραταει την πρωτοκαθεδρια στο ελληνικο πρωταθλημα και ειδικα οταν εχουν προηγηθει τα πρωτα χρονια της καποια σκανδαλα, βρισκεται συνεχεια υπο εξετασεις.

 

Αλλα εγω θα σου πω κατι αλλο. Οι Παναθηναικοι δεν ειπαν ποτε οτι επειδη επαιξαν καλα, ηταν καλη και η διαιτησια. Εγω ειπα ξεκαθαρα οτι η διαιτησια ηταν απαραδεκτη. Δεν ηταν στημενη, απλως αχρηστη. Αλλα αυτα υπερκαλυπτονται στην συνειδηση πολλων παναθηναικων γιατι αισθανονται οτι μονοι τους εχασαν το παιχιδι. Και εν μερει ισχυει.

 

Αν ειχαν δοθει αλλιως τα σφυργματα νομιζω οτι παλι δεν θα φωναζε ο παναθηναικος οπως δεν φωναζει και τωρα γιατι επαιξε καλη μπαλα. Δηλαδη και τωρα μπορει να φωναξει για το πεναλτι του σαριεγκι, το γκολ του αντζα και τις 2 κοκκινες καρτες που δεν πηρε ο ολυμπιακος αλλα δεν το κανει. Γιατι? Μα γιατι εχασε το παιχνιδι μονος του.

 

Δεν νομιζω δηλαδη οτι η παε παναθηναικος νιωθει ευνοημενη απο αυτο το παιχνιδι. Αν δεν ειχαν χασει τοσες ευκαιριες απο χαζομαρα τους, πιστεψε με θα φωναζαν πολυ για την διαιτησια αλλα τωρα σου λεει " Εδω ρε βλακα, χασαμε πεναλτι, εχασε τετ α τετ με τον ν ντοι, ειχες δοκαρι και αλλη μια σουπερ ευκαιρια με τον ιβ και θα φωναξω για διαιτησια"?

 

Ο ολυμπιακος ομως δεν εχει τιποτα να πει.

[insomniaK]

Έλεος ρε παιδιά, ο αγώνας τέλειωσε πριν 2 μέρες και αύριο έχει νέο ματς... Μόνο και μόνο που ο καθένας έχει δει 20 φορές τις φάσεις για να αποκτήσει άποψη, θα έπρεπε να σας βάζει σε σκέψεις σχετικά με ένα μέτριο διαιτητή που είχε μερικά δευτερόλεπτα να αποφασίσει, αν έχει αλλοιώσει ή όχι το αποτέλεσμα. Μπάλα είναι, όχι το Μεσανατολικό! Ας τους είχε κοτσάρει τα δύο γκολάκια ο Εντόι και το πέναλτι ο μυτόγκας και ας πάει να γ@μηθούν κι η διαιτησία και τα παράπονα του οσφπ...

 

Τώρα για την ερώτηση σχετικά, αν μία ομάδα πρέπει κρίνεται στους ευρωπαϊκούς της αγώνες ή όχι. Η άποψη μου είναι πως πρέπει να κρίνεται ανά διοργάνωση. Άλλο να παίζεις μονότερμα την Μπαρτσελόνα στο Καμπ νου για το ΤσουΛου και άλλο την Κοπεγχάγη για το ΟΥΕΦΑ. Και φέτος ο οσφπ απέδειξε πως κάτι έμαθε από τα 10 χρόνια λάθη στην Ευρώπη. Ωστόσο, η κάθε ομάδα κρίνεται από τη συνέπεια της, παράδειγμα η Πόρτο ή ο Παναθηναϊκός της προηγούμενης δεκαετίας.

 

ΕΔΙΤ: Και κάτι ακόμη, η κάθε διοργάνωση έχει διαφορετικές απαιτήσεις και πρέπει να ξέρει η κάθε ομάδα πως να την αντιμετωπίσει, αλλιώς παίζεις στον πρώτο γύρο στο Κύπελλο αλλιώς στο πρωτάθλημα και αλλιώς στην ευρώπη. Και εκεί που μάλλον καταλήγω σχετικά αβίαστα είναι πως 3 διοργανώσεις για τις ελληνικές ομάδες είναι πολλές για να ανταπεξέλθει μία ελληνική ομάδα, με τη νοοτροπία των 13-14 (άντε 16 μαξ) παικτών και με αγώνες ανά 3 ημέρες.

[labros1988]

Καλά ρε παιδιά δε βαρεθήκατε να τσακόνεστε επί τόσες σελίδες για τη διαιτησία; Δεν το έχετε καταλάβει ότι δεν οδηγεί πουθενά αυτή η κατάσταση(άντε, το πολύ πολύ οδηγεί στο ότι η NET "χτυπάει" τρελά νούμερα όταν βγαίνει ο Βαρούχας); Αρχίζει και λέει ο ένας ότι είναι πέναλτι του Μάλαρτζ στον Τοροσίδη, πετάγεται ο άλλος λέει όχι είναι επιθετικό φάουλ του Τοροσίδη επειδή είναι φράγμα βγαίνει ο τρίτος και λέει ότι είναι επιθετικό επειδή ο Τοροσίδης κλοτσάει τον Μάλαρτζ. Και γκρινιάζετε, πραγματικά όμως, σαν τα παιδάκια που τους πήραν το γλυφιτζούρι.

[littlelouievegos]

Ρε αδερφε συμφωνω οτι ο Μαλαρτζ κανει λαθος υπολογισμο ΑΛΛΑ ο τοροσιδης δεν κανει ΚΑΜΙΑ προσπαθεια να παει προς την μπαλα, να κανει κεφαλια, να σουταρει, να κοντρολαρει, οτιδηποτε. Το μονο που κανει ειναι να στεκεται εκει και οταν βλεπει οτι τον πλησιαζει ο Μαλαρτζ απλωνει τα χερια του καλυπτοντας ετσι 1-2 μετρα γυρω του και δεν τον αφηνει να περασει. Αν αυτο δεν ειναι φραγμα, τοτε τι ειναι? Δηλαδη με τα χερια σου δεν τον αφηνεις να περασει για να μπλοκαρει την μπαλα μεσα στην περιοχη του. Ο συνδυασμος απλωμενα χερια-δεν σε αφηνω να πας στην μπαλα-μεσα στην μικρη σου περιοχη οπου εχεις παραπανω δικαιωματα οδηγει σε επιθετικο φαουλ. Σιγουρα μετα ο Μαλαρτζ κανει βλακεια που δεν πηδαει σωστα να διωξει την μπαλα κορνερ.Αν δεν ειχε απλωσει τα χερια του ο τοροσιδης, δεν θα ηταν φαουλ.

 

Για μενα τα υψωμενα χερια του Τοροσιδη δεν ειναι φραγμα. Και ο Τοροσιδης δεν χρειαζεται να κανει καμια προσπαθεια να παει προς την μπαλα, (οποτε δεν υπαρχει ισχυρισμος δεν σε αφηνω να πας στην μπαλα) πολυ απλα γιατι.. Η μπαλα παει μπροστα του δεν παει αυτος και στεκεται μπροστα απο τον τερματοφυλακα να τον εμποδισει αυτο σου λεω τοση ωρα. Οποτε διεκδικει χωρο χωρις να κανει κατι μεμπτο, εκμεταλλευομενος την εξελιξη της φασης. Αυτη ειναι και η ειδοποιος διαφορα στις αποψεις μας, ο Τοροσιδης εχει εμφανες πλεονεκτημα στην φαση που ο τερματοφυλακας ειναι απων και προσπαθει να μπει. Εαν καθως εξελισσοταν η φαση ο Τοροσιδης εκανε κινηση προς τον τερματοφυλακα και αφηνε τελειως την μπαλα τοτε ναι θα ηταν φαουλ. Αυτο δεν μπορεις να το ισχυριστεις με τπτ τωρα.Και ας εχει τα χερια σηκωμενα και ας μην κανει εμφανη κινηση για στοπαρισμα της.

Παρολα αυτα, η φαση αυτη θα μπορουσε και να μην σφυριχτει επιθετικο φαουλ. Σιγουρα ομως οχι και αμυντικο. Η επομενη ομως ειναι ο ορισμος του επιθετικου φαουλ.

Ε μα αφου το βλεπεις καθαρα γιατι το συνεχιζεις ρε συ;

 

Εαν ο γκουμας διεκδικει την μπαλα μαζι με τον τοροσιδη μεσα στην περιοχη και τον κλωτσησει εστω και ανεπαισθητα τοτε ΕΙΝΑΙ ΠΕΝΑΛΤΙ. Μα αυτο ειναι ο ορισμος του πεναλτι. Δεν χρειαζεται να εχεις κατοχη της μπαλας για να παρεις πεναλτι αλλα να αρκει να χασεις την δυνατοτητα να διεκδικησεις την μπαλα για να σφυριχτει πεναλτι. Αν ηταν ετσι οπως λες, δεν θα δινονταν πεναλτι εκτος φασης απο σπρωξιματα ή κρατηματα μεσα στην περιοχη αφου δεν θα ειχαν κατοχη. Αλλα οποιαδηποτε κλωτσια ειναι φαουλ, ειτε εχει, ειτε δεν εχει την μπαλα. Και φυσικα δεν υπαρχει τον κλωτσησε λιγο ή πολυ. Απο την στιγμη που τον βρισκει το ποδι του (ποσο μαλλον μεσα στην μικρη του περιοχη) ειναι επιθετικο φαουλ. Ειμαι καθετος σε αυτο.

Για να αποφυγω αυτο ακριβως που γραφεις σου ειπα πριν οτι η φαση σηκωνει 1000 ερμηνειες δεν το καταλαβες; Φυσικα και δεν μιλαω για ολες τις περιπτωσεις μιλαω για την συγκεκριμενη και πιθανες εξελιξεις της.

Και φυσικα και αν γινει τραβηγμα εκτος φασης, λακτισμα που τον εμποδιζει παλι εκτος φασης να παει στην μπαλα, μπουνια κλωτσια ή οτιδηποτε αλλο ειναι πεναλτυ ή αντιστροφα επιθετικο φαουλ για τον αμυντικο. Λες να εννοουσα αυτο;

Σου ειπα απλα για την συγκεκριμενη φαση οτι αν καθε φορα που διεκδικουσαν (προσεξε τι λεω διεκδικουσαν οχι ειχε γινει καποιος κατοχος της μπαλας) την μπαλα τοσοι παικτες στην μεγαλη περιοχη σφυριζε ο διαιτητης θα ειχαμε κανονες μπασκετ και ενα σκορ πολο. Ελα ρε συ αφου καταλαβαινεις τι λεω.

Και για να ξαναπαμε στην φαση μας ΕΑΝ ο Τοροσιδης με αυτο που εκανε ενοχλουσε τον τερματοφυλακα να πιασει την μπαλα τοτε φυσικα θα ηταν παρεμποδιση και φαουλ. Ουτε ομως στα χερια τον βρηκε ουτε ειχε εμφανη σκοπο να τον εμποδισει οπως και δεν εκανε φυσικα. Μην μου πεις τωρα οτι η κλωτσια τον εκανε να χασει την μπαλα ρε φιλε.. Δλδ..