Θετικές VS Θεωρητικές Επιστήμες

[Επισκέπτης]

Συμφωνώ με bandito (και αν έχω καταλάβει και καλά από τα quotes, με Kandinsky).

 

Έχω μάλιστα την αίσθηση (για να πάω ακόμα παραπέρα), ότι οι άνθρωποι κατασκευάζονται περίπου όπως οι χαρακτήρες στα παιχνίδια RPG (όποιος έχει παίξει, θα καταλάβει το παράδειγμα). Δηλαδή παίρνουν 100 μονάδες "ικανοτήτων" και τις τοποθετούνε σε διάφορα πράγματα. Άλλος έχει περισσότερο στα μαθηματικά, άλλος στη φυσική, άλλος στη μουσική κτλ κτλ. Αλλά το ταλέντο δεν είναι και ότι σημαντικότερο. Αυτό που μετράει περισσότερο είναι η δουλειά.

 

Από τη μουσική (που είναι ο χώρος μου), ξέρω ότι δεν υπήρχε ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ μεγάλος μουσικός που να έγινε αυτό που έγινε λόγω ταλέντου. Όλοι δουλεύαν ασταμάτητα και σαν τρελοί. Ο Μότσαρτ εκνευριζόταν όταν του έλεγαν για το ταλέντο του και μαζί με τον Μπετόβεν είχαν κάτι πατεράδες που τους έβαζαν και διάβαζαν από τα χαράματα μέχρι αργά το βράδυ! Ο Μπαχ δήλωνε ότι δεν έχει κανένα ιδιαίτερο ταλέντο και ότι οποιοσδήποτε δούλευε όσο δούλεψε και ο ίδιος, θα μπορούσε να φτάσει εκεί που έφτασε και αυτός.

 

Ίσως υπερβάλλει λίγο, αλλά όποιος έχει συνειδητοποιήσει το μέγεθος του Μπαχ (που είναι με διαφορά ο παραγωγικότερος και ουσιαστικότερος συνθέτης όλων των εποχών) καταλαβαίνει πόσο σημαντική είναι αυτή η δήλωση.

[gtsamour]

Ενδιαφέρουσα άποψη. Φαντάζομαι πως οι θετικές επιστήμες σου δίδαξαν να μην είσαι απόλυτος, έτσι δεν είναι;

Για να ακολουθήσω τη σκέψη σου για λίγο.

Οι χ επιστήμονες έφτιαξαν την πυρηνική βόμβα= σκότωσαν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους

Οι χ επιστήμονες έφτιαξαν την θαλαμιδόλη (καλά τη γράφω?) = χιλιάδες τερατογεννέσεις

Οι χ επιστήμονες ανακάλυψαν τα cfc αέρια (σωστά τα γράφω?) = φτιάξαμε την τρύπα του όζοντος

Απόφοιτοι των ελληνικών πολυτεχνείων έφτιαξαν την Αθήνα στα χάλια της

Δικαιούμαι, λοιπόν, να καταλήξω το συμπέρασμα πως οι θετικές επιστήμες καταστρέφουν τον κόσμο;

Θα περίμενα από θετικούς επιστήμονες να μην έχουν τόσο μονοδιάστατη σκέψη και να μπορούν να καταλάβουν πως αυτή η διχοτόμηση δεν έχει κανένα νόημα.

Μπορεί να αγνοείς πως οι θεωρητικές-κοινωνικές επιστήμες έχουν κοινωνικό και πολιτικό ρόλο, αλλά αυτό δεν αναιρεί το ρόλο τους.

 

Ένα είναι σίγουρο, ο κόσμος έχει προχωρήσει παρα πολύ χάρη στις θετικές επιστήμες.

Δεν αρνηθηκε κανείς πως υπήρχαν και θα υπάρξουν και άνθρωποι (όχι αυτοί που έκαναν την ανακάλυψη αυτή καθ'αυτή) που θα κάνουν κακή χρήση της, είναι δυστυχώς στην ανθρώπινη φύση αυτό (αν και για τη θαλιδομίδη και τους cfc δεν ήταν εσκεμμένα τα προβλήματα που προκλήθηκαν).Είναι σα να μου λές ότι δεν έπρεπε να ανακαλυφθεί η φωτιά από τον άνθρωπο επειδή μετά κάηκαν και δάση, άνθρωποι, σπίτια...

Αυτό όμως δεν λέει κάτι. Επίσης και το Παρίσι αυτήν την πανέμορφη πόλη, και τόσα άλλα θαύματα του κόσμου (Πάρθενώνας, πυραμίδες και άλλα) πάλι θετικού επιστήμονες τα έφτιαξαν οπότε άκυρο το παράδειγμά σου με την Αθήνα, αφορά μόνο εμάς τους Έλληνες.

Δε νομίζω ότι υπάρχει κανείς που να υποστηρίζει ότι είμαστε ακόμα στο μεσαίωνα και δεν έχουμε προοδεύσει τεχνολογικά.

Φυσικά και οι θεωρητικές επιστήμες έχουν κοινωνικό και πολιτικό ρόλο, απλά θεωρώ (εγώ πάντα) ότι αυτά είναι δευτερεύουσας σημασίας

δεν συμβάλλουν ιδιαίτερα στη βελτίωση της ποιότητας της ανθρώπινης ζωής.

Δεν είπε κανείς πως είναι άχρηστες οι θεωρητικές επιστήμες, απλά σημαντικά λιγώτερο χρήσιμες και εφαρμώσιμες

[Snolly]

Σωστός. Σωστότατος.

Οχι τίποτα άλλο, με τον ενα ή τον άλλο τρόπο, έχουν δημιουργηθεί στερεότυπα γύρω απο την ευφυία των ανθρώπων. Ο snollygoster λέει οτι "αυτοι που έχουν παρει διδακτορικό" θεωρώντας οτι ειναι πανω απο τον μέσο όρο. Καμία σχέση.

 

 

Αστειευόμουνα bandito και δεν είναι θέμα στερεότυπου που έχω σχηματίσει, είναι εικόνα και βίωμα προσωπικό. Θυμάμαι έντονα διδακτορικούς στο πανεπιστήμιο που δεν τα πολυκαταφέρνανε με απλά καθημερινά πράγματα και καθήγητη μου διάνοια με 10m λίρες χρηματοδότηση στο έργο του να μπουσουλάει μέσα στο lab και για να μας μιλήσει να μας τραβάει τα μπατζάκια.

[agpr]

Ένα είναι σίγουρο, ο κόσμος έχει προχωρήσει παρα πολύ χάρη στις θετικές επιστήμες.

Δεν αρνηθηκε κανείς πως υπήρχαν και θα υπάρξουν και άνθρωποι (όχι αυτοί που έκαναν την ανακάλυψη αυτή καθ'αυτή) που θα κάνουν κακή χρήση της, είναι δυστυχώς στην ανθρώπινη φύση αυτό (αν και για τη θαλιδομίδη και τους cfc δεν ήταν εσκεμμένα τα προβλήματα που προκλήθηκαν).Είναι σα να μου λές ότι δεν έπρεπε να ανακαλυφθεί η φωτιά από τον άνθρωπο επειδή μετά κάηκαν και δάση, άνθρωποι, σπίτια...

Αυτό όμως δεν λέει κάτι, δε νομίζω ότι υπάρχει κανείς που να υποστηρίζει ότι είμαστε ακόμα στο μεσαίωνα και δεν έχουμε προοδεύσει τεχνολογικά.

Φυσικά και οι θεωρητικές επιστήμες έχουν κοινωνικό και πολιτικό ρόλο, απλά θεωρώ (εγώ πάντα) ότι αυτά είναι δευτερεύουσας σημασίας

δεν συμβάλλουν ιδιαίτερα στη βελτίωση της ποιότητας της ανθρώπινης ζωής.

Δεν είπε κανείς πως είναι άχρηστες οι θεωρητικές επιστήμες, απλά σημαντικά λιγώτερο χρήσιμες και εφαρμώσιμες

 

Αυτό που προσπάθησα να δείξω είναι το άτοπο του πρώτου σου συλλογισμού. Να σημειώσω μόνο πως ποτέ οι εφαρμογές των θετικών επιστημών δεν εφαρμόζονται από αυτούς που τις ανακαλύπτουν. Καλές ή κακές, εφαρμόζονται από τις κοινωνίες. Και εδώ έρχονται κάποιες κοινωνικές επιστήμες (ηθική και φιλοσοφία κυρίως) να διαδραματίσουν κάποιο ρόλο.

Σχετικά με την ποιότητα ζωής, νομίζω πως συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο απ' ό,τι υποστηρίζεις. Καμμιά θετική επιστήμη δε μπορεί να σου δώσει ένα παράδειγμα ζωής. Η λογοτεχνία για παράδειγμα, όμως, μπορεί. Ένας από τους σκοπούς της φιλοσοφίας είναι να σε βοηθήσει να καταλάβεις τι είσαι και τι μπορείς να γίνεις. Αν ποτέ αναρρωτηθείς ποιο είναι το ευ ζην (εξατομικευμένα και όχι γενικά), μόνο στις θεωρητικές επιστήμες, αλλά και στις τέχνες, έχεις μια ελπίδα να βρεις την απάντηση.

Για μένα η αναζήτηση προτεραιότητας ανάμεσα στις θετικές και θεωρητικές/κοινωνικές επιστήμες είναι άνευ περιεχομένου. Δεν μπορεί να υπάρχει προτεραιότητα εκεί που δεν υπάρχει ταύτιση αντικειμένου κα σκοπού.

[punky]

Σχετικά με την ποιότητα ζωής, νομίζω πως συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο απ' ό,τι υποστηρίζεις. Καμμιά θετική επιστήμη δε μπορεί να σου δώσει ένα παράδειγμα ζωής. Η λογοτεχνία για παράδειγμα, όμως, μπορεί. Ένας από τους σκοπούς της φιλοσοφίας είναι να σε βοηθήσει να καταλάβεις τι είσαι και τι μπορείς να γίνεις. Αν ποτέ αναρρωτηθείς ποιο είναι το ευ ζην (εξατομικευμένα και όχι γενικά), μόνο στις θεωρητικές επιστήμες, αλλά και στις τέχνες, έχεις μια ελπίδα να βρεις την απάντηση.

Για μένα η αναζήτηση προτεραιότητας ανάμεσα στις θετικές και θεωρητικές/κοινωνικές επιστήμες είναι άνευ περιεχομένου. Δεν μπορεί να υπάρχει προτεραιότητα εκεί που δεν υπάρχει ταύτιση αντικειμένου κα σκοπού.

 

Εξαιρετικό post.

[Eusebius]

[...] απλά θεωρώ (εγώ πάντα) ότι αυτά είναι δευτερεύουσας σημασίας δεν συμβάλλουν ιδιαίτερα στη βελτίωση της ποιότητας της ανθρώπινης ζωής. Δεν είπε κανείς πως είναι άχρηστες οι θεωρητικές επιστήμες, απλά σημαντικά λιγώτερο χρήσιμες και εφαρμώσιμες

 

Δηλαδή η Πολιτεία του Πλάτωνα και τα Πολιτικά του Αριστοτέλη δεν συμβάλλουν ιδιαίτερα στην βελτίωση της ποιότητας της ανθρώπινης ζωής;

 

Προσωπικά βρίσκω αυτές τις διακρίσεις τελείως άκυρες. Νομίζω ότι πρόκειται απλά για εκδήλωση δύο διακριτών αλλά εξίσου θεμελιωδών και σημαντικών ενδιαφερόντων του ανθρώπου. Π.χ.,

• Τί καιρό θα κάνει αύριο, για να προετοιμαστώ; <-- το ένα ενδιαφέρον
  
• Πώς να οργανωθεί το πολίτευμα, για να μην γίνουμε ***; <-- το άλλο ενδιαφέρον
  

 

Κάποιοι έχουν κλίση προς το ένα, κάποιοι προς το άλλο, κάποιοι και στα δύο (π.χ., οι πανεπιστήμονες της Αναγέννησης). Κάποιοι κάνουν καλά το ένα, κάποιοι κάνουν καλά το άλλο, κάποιοι είναι άχρηστοι και στα δύο...

 

Δεν καταλαβαίνω γιατί το ένα είναι σημαντικότερο από το άλλο...

[Snolly]

Ναι όπως το θέτετε οι ίδιες οι λέξεις δηλώνουν τον ρόλο τους. Η θεωρητικές (φιλοσοφία, λογοτεχνία, κλπ) μας δίνουν τροφή στο τι πρέπει να κάνουμε (ως άτομα και ως κοινωνία) και οι θετικές τα υλοποιούν. Έτσι συνοπτικά με βρίσκετε απόλυτα σύμφωνο. Χρειάζομαι να καταλάβω γιατί σπούδασα αυτό που σπούδασα και γιατί για το υπόλοιπο της ζωής μου θα γράφω κώδικα.

[Kandinsky]

Συμφωνώ απόλυτα με Eusebius και agpr.

[gtsamour]

Σχετικά με την ποιότητα ζωής, νομίζω πως συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο απ' ό,τι υποστηρίζεις. Καμμιά θετική επιστήμη δε μπορεί να σου δώσει ένα παράδειγμα ζωής. Η λογοτεχνία για παράδειγμα, όμως, μπορεί. Ένας από τους σκοπούς της φιλοσοφίας είναι να σε βοηθήσει να καταλάβεις τι είσαι και τι μπορείς να γίνεις. Αν ποτέ αναρρωτηθείς ποιο είναι το ευ ζην (εξατομικευμένα και όχι γενικά), μόνο στις θεωρητικές επιστήμες, αλλά και στις τέχνες, έχεις μια ελπίδα να βρεις την απάντηση.

Για μένα η αναζήτηση προτεραιότητας ανάμεσα στις θετικές και θεωρητικές/κοινωνικές επιστήμες είναι άνευ περιεχομένου. Δεν μπορεί να υπάρχει προτεραιότητα εκεί που δεν υπάρχει ταύτιση αντικειμένου κα σκοπού.

 

Ωραίες όλες αυτές οι φιλολογίες των θεωρητικών επιστημών αλλά απάντηση δεν μπορείς να βρείς ποτέ γιατί πολύ απλά είναι θεωρητικές και δεν περιέχουν απόδειξη.

Μπορούν να μιλάνε να μιλάνε να μιλάνε, να συμφωνούν, να διαφωνούν, αλλά μόνο λόγια και θεωρία.

Όσο για την ποιότητα ζωής ισως δεν κατάλαβες τι εννοώ. πχ θα μπορούσες να πας τώρα να μείνεις στην υπανάπτυκτη Αφρική (με ότι συνεπάγεται αυτό) ?και πάρε μαζί σου και ότι θεωρία, όσους καλλιτέχνες και όσους θεωρητικούς θέλεις.

Το γεγονός για παράδειγμα ότι ο μέσος όρος ζωής είναι τώρα τα 75 (αν θυμάμαι καλά) και όχι τα 30 που ήταν παλιά, δεν το οφείλεις σε κανέναν θεωρητικό επιστήμονα, όση πάρλα, τέχνη και αμπελοφιλοσοφία και να έκανε.

Καλή η θεωρία αλλά η πράξη και η αποδείξεις καθορίζουν την πραγματικότητα.

[punky]

Καλή η θεωρία αλλά η πράξη και η αποδείξεις καθορίζουν την πραγματικότητα.

 

Όχι πάντα.

Την πραγματικότητα την καθορίζουν και οι προσδοκίες.

Κυρίως στον οικονομικό τομέα.

Και αυτός και αν είναι ο πιο πεζός και πραγματιστής, από όλους τους τομείς της ζωής μας. Κι όμως στηρίζεται στις προσδοκίες και όχι στο 1+1 και στα πεπραγμένα.

 

Τα υπόλοιπα που λες, απαντήθηκαν ήδη (και αντικρούστηκαν ικανοποιητικά) από τους προλαλήσαντες.

[Critter]

Θα το αποτυπωσω λιγο πολιτικα το ζητημα για να καταλαβετε οτι το ενα συμπληρωνει το άλλο.

Ας παρουμε λοιπον την κακη πλευρα των πραγματων.Σε επιπεδο βλακειας ας πουμε, μαθηματικα αποδυκνειετε οτι ειμαστε το ιδιο :

 

Σε μια κοινωνια, οι θεωρητικοι βαζουν υποψηφιοτητα για να κυβερνησουν τον τοπο (1)

Οι θετικοι τους ψηφιζουν (μαζι με τους θεωρητικους) και ετσι οι θεωρητικοι κυβερνανε (2)

 

Εκ του αποτελεσματος λοιπον, απο (1) και (2) προκυπτει οτι η βλακεια δεν κανει διακρισεις. Ρεει στο αιμα και των 2

 

Οσο για αυτους που ειπανε για τα αρνητικα των θετικων επιστημων (πυρηνικες βομβες κτλ), να τους υπενθυμισω οτι τα εγχειρηματα αυτα χρηματοδοτουνται απο κυβερνησεις ισχυρων χωρών υπο την αιγιδα της βαθυστοχαστης και φιλοσοφημενης θεωρητικης σκεψης των στελεχων τους. Ο θεωρητικος δινει την εγκριση και ο θετικος υλοποιει! Να χαρώ εγω αλληλοσυμπλήρωση...

 

Same shit, different name...

[Critter]

Θα το αποτυπωσω λιγο πολιτικα το ζητημα για να καταλαβετε οτι το ενα συμπληρωνει το άλλο.

Ας παρουμε λοιπον την κακη πλευρα των πραγματων.Σε επιπεδο βλακειας ας πουμε, μαθηματικα αποδυκνειετε οτι ειμαστε το ιδιο :

 

Σε μια κοινωνια, οι θεωρητικοι βαζουν υποψηφιοτητα για να κυβερνησουν τον τοπο (1)

Οι θετικοι τους ψηφιζουν (μαζι με τους θεωρητικους) και ετσι οι θεωρητικοι κυβερνανε (2)

 

Εκ του αποτελεσματος λοιπον, απο (1) και (2) προκυπτει οτι η βλακεια δεν κανει διακρισεις. Ρεει στο αιμα και των 2

 

Οσο για αυτους που ειπανε για τα αρνητικα των θετικων επιστημων (πυρηνικες βομβες κτλ), να τους υπενθυμισω οτι τα εγχειρηματα αυτα χρηματοδοτουνται απο κυβερνησεις ισχυρων χωρών υπο την αιγιδα της βαθυστοχαστης και φιλοσοφημενης θεωρητικης σκεψης των στελεχων τους. Ο θεωρητικος δινει την εγκριση και ο θετικος υλοποιει! Να χαρώ εγω αλληλοσυμπλήρωση...

 

Same shit, different name...

[agpr]

Ωραίες όλες αυτές οι φιλολογίες των θεωρητικών επιστημών αλλά απάντηση δεν μπορείς να βρείς ποτέ γιατί πολύ απλά είναι θεωρητικές και δεν περιέχουν απόδειξη.

Μπορούν να μιλάνε να μιλάνε να μιλάνε, να συμφωνούν, να διαφωνούν, αλλά μόνο λόγια και θεωρία.

 

Η θεωρία και η ερμηνεία έρχεται στιγμή να μετρηθούν στην πράξη, αλλά και από την κοινότητα των ομοίων. Εκεί αποδεικνύεται η ορθότητα τους. Η αντίληψη πως είναι μόνο λόγια είναι αφελής.

 

Όσο για την ποιότητα ζωής ισως δεν κατάλαβες τι εννοώ. πχ θα μπορούσες να πας τώρα να μείνεις στην υπανάπτυκτη Αφρική (με ότι συνεπάγεται αυτό) ?και πάρε μαζί σου και ότι θεωρία, όσους καλλιτέχνες και όσους θεωρητικούς θέλεις.

 

Ενώ αν πάρεις μαζί σου όσους θετικούς επιστήμονες θέλεις, θα λύσεις το πρόβλημα! Παραγνωρίζεις τις κοινωνικές και πολιτικές σχέσεις (το προνομιακό πεδίο των κοινωνικών επιστημών), για να καταλήξεις σε ένα τέτοιο συμπέρασμα.

Το γεγονός για παράδειγμα ότι ο μέσος όρος ζωής είναι τώρα τα 75 (αν θυμάμαι καλά) και όχι τα 30 που ήταν παλιά, δεν το οφείλεις σε κανέναν θεωρητικό επιστήμονα, όση πάρλα, τέχνη και αμπελοφιλοσοφία και να έκανε.

 

Παραβιάζεις πόρτες ανοικτές. Εγώ δεν ισχυρίζομαι πως οι θετικές επιστήμες δεν έχουν προσφέρει στην ανθρωπότητα. Εγώ είμαι αντίθετος στο ψευτοδίλημμα "θετικές ή θεωρητικές επιστήμες". Δεν έχει κανένα νόημα. Έχουν άλλο αντικείμενο, άλλη μέθοδο και άλλους σκοπούς. Συμφωνείς ή διαφωνείς σε αυτό; Αν συμφωνείς, δεν τίθεται ζήτημα προτεραιότητας.

 

Καλή η θεωρία αλλά η πράξη και η αποδείξεις καθορίζουν την πραγματικότητα.

 

Έχεις ποτέ αναρωτηθεί για τη φύση της πραγματικότητας ή των "αποδείξεων"; Η ιστορία όλων των επιστημών βρίθει παραδειγμάτων όπου οι μέχρι πρότινος κραταιές αποδείξεις αποδείχτηκαν λανθασμένες. Πώς η πραγματικότητα νοηματοδοτείται από το υποκείμενο; Πώς οι αισθήσεις και τα μέσα παρατήρησης επηρεάζουν την αντίληψη της πραγματικότητας; Αλλά και μέσα στο πεδίο των θετικών επιστημών, είναι άχρηστα τα θεωρητικά έναντι των εφαρμοσμένων μαθηματικών ή η θεωρητική έναντι της εφαρμοσμένης φυσικής; Γενικά η θεωρία είναι άχρηστη; Μας αρκούν οι αισθήσεις μας;

[Forensick]

Ωραίες όλες αυτές οι φιλολογίες των θεωρητικών επιστημών αλλά απάντηση δεν μπορείς να βρείς ποτέ γιατί πολύ απλά είναι θεωρητικές και δεν περιέχουν απόδειξη.

Μπορούν να μιλάνε να μιλάνε να μιλάνε, να συμφωνούν, να διαφωνούν, αλλά μόνο λόγια και θεωρία.

 

η φυσικη, που χωρις βλαβη της γενικοτητας, μπορουμε να την εκλαβουμε ως τον θεμελιο λιθο της σημερινης επιστημης, ξεκινησε ως ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ. αυτο απο μονο του λεει πολλα πραγματα. και παντα οι θετικες επιστημες, για να προχωρησουν, στηριζονται σε ιδεες-πες μου τι λιγοτερο απο αυτο κανουν οι θεωρητικες.επισης πλεον εχουμε φτασει σε ενα σημειο οπου οι θεωρητικες επιστημες εχουν γινει μερος της καθημερινοτητας μας. και θα εξηγησω τι εννοω. το τι ειναι δικαιο, ηθικο κλπ, πραγματα δηλαδη που εχει μελετησει η φιλοσοφια, εχουν αφομειωθει απο τον σημερινο κοσμο. μεχρι πριν καποια χρονια οι γυναικες δεν ειχαν δικαιωματα. πλεον ειναι αυτονοητο. για μαντεψε που το χρωσταμε αυτο. χωρις θεωρητικες επιστημες δεν θα χαμε πολιτισμο(οχι οτι τωρα εχουμε), και χωρις θετικες επιστημες, θα μασταν ακομα με τα τοξα. και οι 2 τομεις ειναι εξισου σημαντικοι.

[bandito]

Ωραίες όλες αυτές οι φιλολογίες των θεωρητικών επιστημών αλλά απάντηση δεν μπορείς να βρείς ποτέ γιατί πολύ απλά είναι θεωρητικές και δεν περιέχουν απόδειξη.

Μπορούν να μιλάνε να μιλάνε να μιλάνε, να συμφωνούν, να διαφωνούν, αλλά μόνο λόγια και θεωρία.

 

Οι αποδείξεις των θετικών επιστημών αφορούν το δικό τους κλειστό σύστημα αξιών και θεωρημάτων. Μάλιστα σύμφωνα με τους Godel, Turing οσο καλά και να είναι ορισμένο ενα σύστημα (οπως τα μαθηματικά π.χ) υπάρχουν προτάσεις που δεν μπορούν να αποδειχθούν με τα υπάρχοντα θεωρήματα.

 

Μπορώ δηλαδη, να διατυπώσω μια πρόταση που δεν θα μπορείς να αποδείξεις οτι ισχύει αλλα και ούτε οτι δεν ισχύει.

 

Μην το προχωρήσουμε περισσότερο το σημαντικότερο εργαλειο των μαθηματικών - η ατελής επαγωγή - υποθέτουμε οτι ισχύει, αλλα αποδείξεις δεν έχουμε.

 

Όσο και αν ειμαι των θετικών επιστημών, αδυνατό να καταλάβω τον διαχωρισμό θετικών και θεωρητικών επιστημών ως προς την αξία τους.

Επιστήμη (π.χ φυσική, φιλολογία κτλ) vs μπουρδολογία (π.χ αστρολογία) είναι σαφώς καλύτερος διαχωρισμός.