πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[@@sos@@]

Τα μπερδεύεις πολύ διότι εστιάζεσαι υπερβολικά στον ορθολογισμό, προτιμώ την κοινή λογική ή κοινό νου όπως τον λέγαν οι κινέζοι.

Eντάξει .

 

Αλλά ξεχνάς την εμπειρική επαλήθευση που βρίσκεται μέσα στην κοινή λογική .

Και ακόμα την θετικιστική αντίληψη του κοινού νου εκτός αν θέλεις να μεταβούμε σε μεταφυσικά επίπεδα.

 

edit Mπέρδεψες τα αξιώματα με τα θεωρήματα.

[jimarass]

Ναι το ξέρω αυτό το σενάριο του λεγόμενου χριστιανοϋπαρξισμού.

Οι εκπρόσωποι των μονοθεϊστικών (και όχι μόνο) θρησκειών έχουν φάει τόσες σφαλιάρες από την επιστήμη και την λογική ειδικά κατά την περίοδο του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, που μερικοί από αυτούς κατέφυγαν στον χριστιανοϋπαρξισμό (προϊόν των απολογητών κατά την περίοδο του διαφωτισμού) που εν ολίγοις συνίσταται στα εξής:

αχ καλέ, ποιος είμαι, τί είμαι;; Δεν υπάρχει τίποτε "ανώτερο", κάποιος σκοπός της ύπαρξής μου;; Ε άρα υπάρχει θεός..(φάε την πατάτα).

Βέβαια εδώ βάζουν λίγο νερό στο κρασί τους, σου λέει ο παντοδύναμος όλα εν σοφία εποίησεν , αλλά προσοχή, έφτιαξε τους νόμους της φύσης, αλλά δεν επεμβαίνει με θαύματα και μαύρες μαγείες. Ο κόσμος συνεχίζει να λειτουργεί σαν αυτόματο περίπου.

 

Αυτός ο τρόπος σκέψης έχει ένα σημαντικό πρόβλημα που τον αυτοαναιρεί, αν σώνει και καλά πρέπει πάντα να υπάρχει κάποιος δημιουργός, τότε τον δημιουργό ποιος τον δημιούργησε; Και τον δημιουργό του δημιουργό ποιος; Και τον δημιουργό του δημιουργό το δημιουργό ποιος;

Είναι φανερό ότι το ερώτημα της δημιουργίας του κόσμου πρέπει να τεθεί διαφορετικά, χωρίς τις θρησκευτικές σκοταδιστικές παρωπίδες.

.

Το έχω αναφέρει πάλι , αλλά θα το ξαναπώ. Η έννοια δημιουργός απαντά αξιωματικά στα παρακάτω ερωτήματα:

1)Ποιος έφτιαξε το μοναδικό συνειδητό του Κωστάκη.

2)Ποιος όρισε τη συνταγή Κωστάκης (dna, πνεύμα, you name it)

3)Ποιος όρισε ότι η τάδε συνταγή θα δίνει Κωστάκης και όχι Γιωργάκης

4)Ποιος όρισε τα εργαλεία με τα οποία θα υλοποιηθεί η συνταγή Κωστάκης

5)Ποιος όρισε γιατί ΑΥΤΑ τα εργαλεία υλοποιούν τη συνταγή Κωστάκης και όχι τα διπλανά εργαλεία.

 

...και πάει λέγοντας. Η ανάγκη ορισμού του Κωστάκη έγκειται στο γεγονός ότι ο Κωστάκης είναι ΣΑΦΩΣ ορισμένος, δεν είναι μια αφηρημένη έννοια.

Αν δεν μπορείς να αντιληφθείς "ότι υπάρχεις" (το έχω ακούσει και αυτό!!), τότε τα ίδια ερωτήματα ισχύουν για κάθε έννοια ή οντότητα αυτού του κόσμου.

Για περισότερες αναλύσεις, δες Πλάτωνα, Αριστοτέλη κ.τ.λ.

Α, και ξεκόλα από το Χριστιανισμό. Πες ότι είμαι Μουσουλμάνος.......

[tacticalcube138]

Eντάξει .

 

Αλλά ξεχνάς την εμπειρική επαλήθευση που βρίσκεται μέσα στην κοινή λογική .

Και ακόμα την θετικιστική αντίληψη του κοινού νου εκτός αν θέλεις να μεταβούμε σε μεταφυσικά επίπεδα.

 

edit Mπέρδεψες τα αξιώματα με τα θεωρήματα.

 

Θα το χαρακτήριζα no-win situation παρά παράδοξο.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kobayashi_Maru

http://www.youtube.com/watch?v=xDE8pjiCnSw

http://en.wikipedia.org/wiki/No-win_situation

 

Σαν να σου λένε: το ξέρουν οι γονείς ότι είσαι βλήμα, ναι ή όχι;

Ή τί προτιμάς τουφεκισμό ή μαχαίρωμα..;

Τελικά αυτά τα κρυφοχουντικά μόνο κάτι μισογύνηδες, αποκομμένοι καλόγεροι στην έρημο θα τα σκέφτονταν.

[@@sos@@]

Η έννοια δημιουργός απαντά αξιωματικά στα παρακάτω ερωτήματα:

1)Ποιος έφτιαξε το μοναδικό συνειδητό του Κωστάκη.

2)Ποιος όρισε τη συνταγή Κωστάκης (dna, πνεύμα, you name it)

3)Ποιος όρισε ότι η τάδε συνταγή θα δίνει Κωστάκης και όχι Γιωργάκης

4)Ποιος όρισε τα εργαλεία με τα οποία θα υλοποιηθεί η συνταγή Κωστάκης

5)Ποιος όρισε γιατί ΑΥΤΑ τα εργαλεία υλοποιούν τη συνταγή Κωστάκης και όχι τα διπλανά εργαλεία.

Τα ερωτήματα 1-5 έχουν απαντηθεί από την αναγνώριση του γεγονότος ότι είμαστε τα προιόντα της φυσικής εξέλιξης που συνδυάζει τύχη και αναγκαιότητα.

[elven]

Πάντως αν υπάρχει Θεός πείτε του να δώσει κι ένα πρωτάθλημα στην ΑΕΚ

[liopyr]

Πάντως αν υπάρχει Θεός πείτε του να δώσει κι ένα πρωτάθλημα στην ΑΕΚ

 

Yπάρχει και είναι στα άμεσα σχέδια.

[tacticalcube138]

Το έχω αναφέρει πάλι , αλλά θα το ξαναπώ. Η έννοια δημιουργός απαντά αξιωματικά στα παρακάτω ερωτήματα:

1)Ποιος έφτιαξε το μοναδικό συνειδητό του Κωστάκη.

2)Ποιος όρισε τη συνταγή Κωστάκης (dna, πνεύμα, you name it)

3)Ποιος όρισε ότι η τάδε συνταγή θα δίνει Κωστάκης και όχι Γιωργάκης

4)Ποιος όρισε τα εργαλεία με τα οποία θα υλοποιηθεί η συνταγή Κωστάκης

5)Ποιος όρισε γιατί ΑΥΤΑ τα εργαλεία υλοποιούν τη συνταγή Κωστάκης και όχι τα διπλανά εργαλεία.

 

...και πάει λέγοντας. Η ανάγκη ορισμού του Κωστάκη έγκειται στο γεγονός ότι ο Κωστάκης είναι ΣΑΦΩΣ ορισμένος, δεν είναι μια αφηρημένη έννοια.

Αν δεν μπορείς να αντιληφθείς "ότι υπάρχεις" (το έχω ακούσει και αυτό!!), τότε τα ίδια ερωτήματα ισχύουν για κάθε έννοια ή οντότητα αυτού του κόσμου.

Για περισότερες αναλύσεις, δες Πλάτωνα, Αριστοτέλη κ.τ.λ.

Α, και ξεκόλα από το Χριστιανισμό. Πες ότι είμαι Μουσουλμάνος.......

 

Το ότι ζούμε σε μια κοινωνία όπου για όλα υπάρχει ένας δημιουργός για όλα (τραπέζι, αυτοκίνητο κ.λπ.), δεν σημαίνει ότι και η Φύση "σκέφτεται" και λειτουργεί ακριβώς με αυτόν τον τρόπο.

Ο Νίτσε έχει πει αρκετά άσχημα για τον Σωκράτη και τον μαθητή του τον Πλάτωνα.

Π.χ. λέει ότι αντί ο Σωκράτης να πάρει ιδέες από τα αθάνατα έργα και τις ιδέες των σοφιστών και των φυσικών φιλοσόφων, προτίμησε να εστιάσει τη φιλοσοφία στον άνθρωπο και να την αποκόψει από τον φυσικό κόσμο, προετοιμάζοντας ουσιαστικά το έδαφος για πιο ανθρωποκεντρικές (και μικροαστικές) θεωρίες.

Δεν είναι επίσης τυχαίο ότι τα έργα των φυσικών φιλοσόφων όπως του Δημόκριτου και μεταγενέστερων όπως του Επίκουρου τα εξαφάνισαν οι βάρβαροι και κράτησαν μόνο κάποια του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη που έστω και λίγο δεν τους ενοχλούσαν.

Πολλοί στοχαστές θεωρούν το έργο του Σωκράτη την εκλογικευμένη απάντηση των ολιγαρχικών στις ιδέες των σοφιστών και των προσωκρατικών.

Τα ίδια συνέβησαν και στον άλλο μεγάλο πόλο της παγκόσμιας φιλοσοφίας, την Άπω ανατολή. Ενώ το Τάο και ο βουδισμός Ζεν ξεκίνησαν δυναμικά να απελευθερώσουν τον άνθρωπο από τα κόμπλεξ του, στην συνέχεια έγινε προσπάθεια από το κατεστημένο να τους αφαιρεθεί η γόμωση, απλά διοχετεύοντας τα σε ακίνδυνα για αυτά μονοπάτια και συγκεκριμένα στον ανθρωποκεντρισμό.

 

Και αν δεχτούμε ότι η φύση αναπτύσσεται από μέσα προς τα έξω (και όχι από έξω προς τα μέσα όπως τα λέγκο ή οποιοδήποτε τεχνολογικό προϊόν), τότε έχουμε λύσει πολλά προβλήματα και αντιφάσεις.

[jimarass]

Τα ερωτήματα 1-5 έχουν απαντηθεί από την αναγνώριση του γεγονότος ότι είμαστε τα προιόντα της φυσικής εξέλιξης που συνδυάζει τύχη και αναγκαιότητα.

Ακούω τις απαντήσεις τότε. Ξεκίνα:........

[Thresh]

Πάντως αν υπάρχει Θεός πείτε του να δώσει κι ένα πρωτάθλημα στην ΑΕΚ

 

αν υπήρχει Θεός θα κλείδωνε το topic (yes it's a trap!)

[jimarass]

Το ότι ζούμε σε μια κοινωνία όπου για όλα υπάρχει ένας δημιουργός για όλα (τραπέζι, αυτοκίνητο κ.λπ.), δεν σημαίνει ότι και η Φύση "σκέφτεται" και λειτουργεί ακριβώς με αυτόν τον τρόπο.

Ο Νίτσε έχει πει αρκετά άσχημα για τον Σωκράτη και τον μαθητή του τον Πλάτωνα.

Π.χ. λέει ότι αντί ο Σωκράτης να πάρει ιδέες από τα αθάνατα έργα και τις ιδέες των σοφιστών και των φυσικών φιλοσόφων, προτίμησε να εστιάσει τη φιλοσοφία στον άνθρωπο και να την αποκόψει από τον φυσικό κόσμο, προετοιμάζοντας ουσιαστικά το έδαφος για πιο ανθρωποκεντρικές (και μικροαστικές) θεωρίες.

Δεν είναι επίσης τυχαίο ότι τα έργα των φυσικών φιλοσόφων όπως του Δημόκριτου και μεταγενέστερων όπως του Επίκουρου τα εξαφάνισαν οι βάρβαροι και κράτησαν μόνο κάποια του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη που έστω και λίγο δεν τους ενοχλούσαν.

Πολλοί στοχαστές θεωρούν το έργο του Σωκράτη την εκλογικευμένη απάντηση των ολιγαρχικών στις ιδέες των σοφιστών και των προσωκρατικών.

Τα ίδια συνέβησαν και στον άλλο μεγάλο πόλο της παγκόσμιας φιλοσοφίας, την Άπω ανατολή. Ενώ το Τάο και ο βουδισμός Ζεν ξεκίνησαν δυναμικά να απελευθερώσουν τον άνθρωπο από τα κόμπλεξ του, στην συνέχεια έγινε προσπάθεια από το κατεστημένο να τους αφαιρεθεί η γόμωση, απλά διοχετεύοντας τα σε ακίνδυνα για αυτά μονοπάτια και συγκεκριμένα στον ανθρωποκεντρισμό.

 

Και αν δεχτούμε ότι η φύση αναπτύσσεται από μέσα προς τα έξω (και όχι από έξω προς τα μέσα όπως τα λέγκο ή οποιοδήποτε τεχνολογικό προϊόν), τότε έχουμε λύσει πολλά προβλήματα και αντιφάσεις.

Ίσως, αλλά από την άλλη κανείς δεν έχει καταφέρει να απαντήσει σε αυτά τα υπαρξιακά ερωτήματα. Όλοι προσπαθούν, αλλά......

[tacticalcube138]

Ίσως, αλλά από την άλλη κανείς δεν έχει καταφέρει να απαντήσει σε αυτά τα υπαρξιακά ερωτήματα. Όλοι προσπαθούν, αλλά......

 

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι ο υπαρξισμός είναι ένα τέχνασμα της ανθρώπινης σκέψης, και πιο συγκεκριμένα είναι μικροαστική επινόηση. Δεν υπάρχει παρά μόνο στα μυαλά κάποιων ανθρώπων. Η καρέκλα έχει υλική υπόσταση, η ανθρώπινη φαντασία όχι.

Ουσιαστικά είναι no-win scenario, θες δεν θες θα γίνεις πιστός. Ζήτω η τρέλα δηλαδή.

Αν οι χριστιανοϋπαρξιστές κατάφερναν να πείσουν όλη την ανθρωπότητα περί της ορθότητας των ιδεών τους, τότε θα ήταν ζήτημα χρόνου να βγάλουν το μετριοπαθές προσωπείο τους και να μας επαναφέρουν στον μεσαίωνα.

[jimarass]

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι ο υπαρξισμός είναι ένα τέχνασμα της ανθρώπινης σκέψης, και πιο συγκεκριμένα είναι μικροαστική επινόηση. Δεν υπάρχει παρά μόνο στα μυαλά κάποιων ανθρώπων. Η καρέκλα έχει υλική υπόσταση, η ανθρώπινη φαντασία όχι.

Ουσιαστικά είναι no-win scenario, θες δεν θες θα γίνεις πιστός. Ζήτω η τρέλα δηλαδή.

Αν οι χριστιανοϋπαρξιστές κατάφερναν να πείσουν όλη την ανθρωπότητα περί της ορθότητας των ιδεών τους, τότε θα ήταν ζήτημα χρόνου να βγάλουν το μετριοπαθές προσωπείο τους και να μας επαναφέρουν στον μεσαίωνα.

Σόρυ κιόλας, αλλά προσωπικά το να αναρωτιέμαι γιατί υπάρχω και πως είναι δυνατόν να υπάρχω και ποιος με έφτιαξε (αφού το dna από μόνο του δε αρκεί), είναι θεωρώ πολύ λογικό. Αλλά και να αρκούσε, γιατί ΑΥΤΟ το dna δίνει εμένα??

Εσύ δηλαδή θεωρείς φυσικό το να υπάρχεις? Δεδομένο? ΓΙΑΤΙ??

Η τυχαιότητα είναι μια ένοια, εγώ όμως είμαι κάι ΣΑΦΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟ-ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ.

Με τη λογική σου, κάποιοι δεν θα υπάρξουν ΠΟΤΕ , επειδή η τυχαιότητα δεν επέτρεψε την υλοποίησή τους. Δεν το αρνούμαι, αλλα:

Ποιος όμως όρισε γιατί η Α συγκυρία της τυχαιότητας έβγαλε Γιώργο και η Β Τάσο.

Ακόμα και η τυχαιότητα είναι χαρακτηριστικό ,γεννεσιουργό αν θες, αλλά είναι ένα χαρακτηριστικό της μηχανής που λέγεται σύμπαν. Δες το σύμπαν zoom out όχι zoom in.

[BLISS]

Απο κει ξεκινανε ολα. Ο φοβος του αγνωστου, η αδυναμια αποδοχης του θανατου, η θαλπωρη στην ιδεα οτι μπορουμε να βασιστουμε σε καποιον πανισχυρο.

 

Δειτε κι ενα φρεσκο ντοκου

Channel 4 - Christianity: A History (2009)

 

Ενα μικρο κομματι, στο λινκ της υπογραφης μου, απο το 7ο part: God and the Scientists

 

info:

 

 

Information

A major eight-part series, presenting an alternative view of the history of Christianity. Each film is presented by a different personality with a personal connection to the story they tell, investigating a key moment in the history of one of the world's great religions.

 

Part 1: Jesus The Jew

Writer Howard Jacobson discusses the nature of Jesus' 'Jewish-ness' and looks at the chequered relationship between Judaism and Christianity.

 

Part 2: Rome

Michael Portillo investigates the political compromises that Christianity was forced to make when the Roman Empire adopted it as its official religion.

 

Part 3: Dark Ages

Theologian Dr Robert Beckford looks at the impact Christianity has had on Britain and argues that the Sixth Century conversion was the most important event in British history.

 

Part 4: Crusades

War reporter Rageh Omaar examines the relationship between Christianity and war, and the lasting impact of the Crusades on Christianity's relations with Islam.

 

Part 5: Reformation

Ann Widdecombe, who has converted from Anglicanism to Catholicism, focuses on the Reformation and the intolerance, divisions and bloodshed it caused.

 

Part 6: Dark Continents

Writer and actor Kwame Kwei-Armah, whose African ancestors were enslaved and converted as part of the European colonial conquest of Africa, investigates the global spread of Christianity.

 

Part 7: God and the Scientists

Leading British scientist Professor Colin Blakemore examines the impact of the scientific revolution and the Enlightenment of the 17th and 18th centuries and how scientific discovery challenged centuries of biblical teachings.

 

Part 8: The Future of Christianity

And in the final episode, QC Cherie Blair looks at the challenges Christianity faced in the 20th century from war, genocide and revolutionary social change; and asks whether as a world religion it has a real future.

 

[tacticalcube138]

Σόρυ κιόλας, αλλά προσωπικά το να αναρωτιέμαι γιατί υπάρχω και πως είναι δυνατόν να υπάρχω και ποιος με έφτιαξε (αφού το dna από μόνο του δε αρκεί), είναι θεωρώ πολύ λογικό. Αλλά και να αρκούσε, γιατί ΑΥΤΟ το dna δίνει εμένα??

Εσύ δηλαδή θεωρείς φυσικό το να υπάρχεις? Δεδομένο? ΓΙΑΤΙ??

Η τυχαιότητα είναι μια ένοια, εγώ όμως είμαι κάι ΣΑΦΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟ-ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ.

Με τη λογική σου, κάποιοι δεν θα υπάρξουν ΠΟΤΕ , επειδή η τυχαιότητα δεν επέτρεψε την υλοποίησή τους. Δεν το αρνούμαι, αλλα:

Ποιος όμως όρισε γιατί η Α συγκυρία της τυχαιότητας έβγαλε Γιώργο και η Β Τάσο.

Ακόμα και η τυχαιότητα είναι χαρακτηριστικό ,γεννεσιουργό αν θες, αλλά είναι ένα χαρακτηριστικό της μηχανής που λέγεται σύμπαν. Δες το σύμπαν zoom out όχι zoom in.

 

Και ερχόμαστε σε αυτά που έλεγα για τον χριστιανοϋπαρξισμό, μόνο τον σκοπό δεν ανέφερες.

Τελολογία και υπαρξισμός αποτελούν επινοήσεις της ανθρώπινης σκέψης, η φύση δεν ασχολείται με τέτοια. Φαίνεται όλο περισσότερο στην επιστήμη με την κβαντομηχανική και τη θεωρία του χάους, τα έχουν πει από παλιά οι φιλόσοφοι.

 

αν υπήρχει Θεός θα κλείδωνε το topic (yes it's a trap!)

 

Βλασφημία!

Μαστιγώστε τον μέχρι θανάτου.

 

http://souvlakimagnus.blogspot.com/

http://souvlakimagnus.blogspot.com/search/label/Το%20Συμβολο%20του%20Ψηστεως

Επεξ/σία 16 Μαρτίου 2009 από tacticalcube138
Αυτόματη ένωση μηνυμάτων

[Praetorianos]

1)Τους έλεγε ιστοριούλες, τις παραβολές. Πιο απλά δεν μπορώ να στο πω. Όπως λες ιστοριούλες στα παιδάκια για να τους περάσεις ένα μήνυμα. Έτσι έκανε και ο Χριστός για τα πνευματικά παιδάκια.

Ήταν ψεύτικα λοιπόν όσα τους έλεγε. Ναι ή όχι?

 

ΔΕΝ μπορείς να κρίνεις ένα χώρο, κρίνοντας με βάση τους χειρότερους εκπροσώπους. Ας πούμε στο δικό σου χώρο, εσύ είσαι από τους χείριστους εκπροσώπους, με τα παιδαριώση επιχειρήματα που χρησιμοποιείς( sorry κιόλας).

Μπορεί να εκπροσωπώ χάλια τους άθεους, όμως φίλε μου πρέπει κι εσύ να παραδεχτείς ότι η επιχειρηματολογία και η ορθολογική συζήτηση δεν είναι το δυνατό σου σημείο έτσι? Πολλοί προσπαθούν να κατακτήσουν την αοριστολογία και την φανφαρολογία με αμφίβολα αποτελέσματα.

 

Είδα και τον καημένο τον teo64x που έκανε μια προσπάθεια να μιλήσει σοβαρά πόσο εισακούστηκε ή πόσο σοβαρές απαντήσεις πήρε.

2)Το πόσο απέχεις από τη φιλοσοφία, το αποδεικνύεις συνεχώς.

 

Δεν μπορείς να μου αποδείξεις τίποτα περισσότερο από όσα αντιλαμβάνονται οι αισθήσεις του ανθρώπου. Οι οποίες μπορεί και να πλανώνται. Επομένως ο τρόπος προσέγγυσής σου είναι καρακατα-άκυρος .

Εφόσον εσύ είσαι πιο κοντά από μένα στη φιλοσοφία και το έχεις ψάξει θα έπρεπε να ξέρες τι είναι και τι λένε οι υλιστές. Εκτός κι αν αποφάσισες αυθαίρετα να ακολουθήσεις ένα ρεύμα και δεν έχεις μάθει τίποτα για τα υπόλοιπα.

 

Ημιμάθεια ονομάζεται αυτό και είναι τραγικά χειρότερο από την αμάθεια.

Επεξ/σία 16 Μαρτίου 2009 από Praetorianos